The Netflix series Inventing Anna has captivated audiences, given the bewildering tale of a young woman posing as a German heiress with lofty aspirations for opening an arts club in her name. The hit series spans the scam that was Anna Sorokin, aka Anna Delvey, who swindled her way to socialite status and gained notoriety after a 2018 exposé article attracted the attention of famed producer Shonda Rimes.

As depicted in the series, Anna sought out investors for her creative venture, positioning herself as a sound, albeit elusive, asset. And although evidence of her wealth was uncertain, her supporters chose to ignore the obvious red flags given her convincing disposition, and the fact that no one had yet called out her bluff  (much like a modern day rendition of the Emperor’s New Clothes).

With this in mind, it is interesting to note how Anna’s story parallels ESG ratings which have also been poised to attract affluent asset managers for the likes which go beyondsound money matters and into a realm of uncertainty and obscurity. 

And, like with Anna, only time will tell if the claims being made will provide any substantial returns. So, in the meantime, let’s explore the areas of commonality and thewarning signs being sidelined.

What is ESG anyway?

Like Anna’s accent, the term ESG sounds unusual and is sometimes hard to understand let alone knowing from whence it came.  

In a nutshell, ESG assesses the performance of firms based on environmental, social, and governance matters. The E pillar takes into consideration the environmental impact of the firm (such as carbon emissions) as well as investments related to the protection or development of natural capital (such as promoting biodiversity). The G pillar stands for governance, and often focuses on the quality and effectiveness of board members (for instance, encouraging diversity representation and ensuring accountable decision-making). As for the S pillar, this pertains to the social aspect of a firm both internally (i.e. supporting employee rights like parental leave) and externally (i.e. getting involved with social concerns like abortion policy).

Although it may go without saying, these broad pillars do not always easily align – making assessments and integration complex and messy. Nevertheless, this acronym has become the darling of Wall Street, and is funneling funding streams due to both social pressure andpolicy changes.

ESG has replaced earlier concepts like the TBL (which stands for the triple bottom line, represented by people, planet, profit) and while TBL focused on ethical business operations and resource efficiencies, ESG places the economics of business as taking a backseat to climate concerns, social justice campaigns and C-suite dealings.

ESG has taken the stakeholder model to another dimension and since it is still fairly new to the investment sector, true implications have yet to be seen. 

It was in 2006 when ESG first garnered global attention and this was in large part due to the United Nations Principles for Responsible Investment (PRI) report, which called upon firms to incorporate ESG as part of their financial valuation. 

The PRI leveraged a 2005 study, titled ‘Who Cares Wins’, which made the business case for sustainability and called on capital markets to finance social initiatives. And this study was a direct response to the charge put forth by the UN Secretary-General at that time, Kofi Annan, for the financial sector to do more for the global good.

Accordingly, financial institutions have been backing ESG at an accelerating pace given the proclamations from international institutions for it being the “right thing to do.” And this falls in line with Anna’s statement that “People give money for all sorts of reasons – guilt and love are two of the biggest” – and in this case, the guilt is paying off. As for Anna, she played both hands to garner financial backing for her luxurious lifestyle.

Fake to make it.

Just as Anna’s fashionable attire cloaked her true self, so too do organizations leverageethical labels and social campaigns for promoting good works. In fact, according to an ESG 2021 global survey, a main motivation for ESG investing was brand-based — whereas companies wanted to establish a positive image by aligning themselves with popular values.

According to Jeff Dangremond, as featured in the ESG Decoded Podcast, banks are highly concerned about their reputational risk, which is why the interest in ESG is so great. 

The “S” factor, in particular, gained prominence over the past two years as the pressures for DEI (diversity, equity, and inclusion) continue to mount. Difficulties in establishing metricsand tracking social outcomes, however, make opportunities for public relations campaigns hard to come by; and since governance concerns are usually not preferred as a means for promotion, the environment is often the most widely featured aspect of ESG.

The “E” pillar is favored by both policy pundits and marketing mavens wishing to appease an environmentally conscious consumer base, and while some firms are truly environmentally concerned, others simply know how to play the part. Take for example, how British Petroleum (one of the world’s largest oil corporations) in conjunction withOgilvy & Mather (one of the world’s most successful marketing and communications firms) established the concept of a carbon footprint. For the Beyond Petroleum marketing campaign, BP featured a carbon footprint calculator on its website to call out theaccountability of its audience rather than itself.

The aim of the campaign was to rebrand BP as a proponent for environmental stewardship and, for a time, this rebranding worked. BP received accolades from Fortune’s annual corporate accountability rating by obtaining first place in 2004, 2005, and 2007, along with second place in 2006. Needless to say the 2010 oil spill put an end to its stellar sustainability status. And yet, despite the mess BP made, much like the trouble Anna got tangled up in for her deceptive acts, BP is back for a second go with a target neutral emissions mission campaign. 

BP has therefore refreshed its ESG performance, and only time will tell if these ratings serve as a better metric than Fortune’s business responsibility rankings. 

As for Anna, another go in the spotlight also seems to be on the horizon as talks for a docuseries develop.

Read the full article here

Pandemi COVID-19 saat ini masih menjadi tantangan yang harus dihadapi oleh berbagai negara di dunia, termasuk juga Indonesia. Pandemi ini bukan hanya membawa dampak yang besar bagi kesehatan publik, tetapi juga membawa dampak yang sangat negatif terhadap perekonomian banyak negara di seluruh dunia.

Karena pandemi COVID-19, banyak bisnis dan sektor-sektor usaha yang tidak bisa beroperasi, karena pemerintah di berbagai negara menerapkan kebijakan pembatasan sosial di ruang publik, hingga kebijakan lockdown total. Oleh karena itu, salah satu sektor yang paling terkenal dampak dari pandemi ini adalah berbagai sektor jasa layanan dan pariwisata, seperti restoran dan perhotelan.

Banyak rumah makan dan hotel yang tidak bisa mendapatkan pelanggan, atau mengalami penurunan yang sangat drastis, karena pandemi ini. Tidak sedikit pula berbagai usaha jasa layanan dan pariwisata yang terpaksa harus gulung tikar karena mengalami kebangkrutan, dan terpaksa memberhentikan banyak pekerjanya.

Tidak hanya sektor jasa layanan dan pariwisata, berbagai sektor industri hiburan juga merasakan dampak yang sangat negatif dari pandemi ini, Salah satu pendapatan yang sangat besar yang didapatkan oleh para pelaku industri perfilman adalah melalui penayangan berbagai film di bioskop. Karena pandemi ini, banyak bioskop yang tutup dan tidak bisa beroperasi.

Di Indonesia sendiri misalnya, 90% pendapatan yang dihasilkan oleh industri perfilman di negara kita berasal dari penjualan tiket bioskop. Angka ini tentunya merupakan jumlah yang sangat besar, dan memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap indutsri tersebut. Tidak mengherankan, pada tahun 2020 lalu, pendapatan yang dihasilkan oleh industri perfilman di Indoensia anjlok sebesar 97% (tekno.kompas.com, 9/3/2022).

Industri perfilman di Indonesia sendiri memiliki peran dan sumbangan yang besar terhadap perekonomian negara kita. Pada tahun 2019 saja, sebelum pandemi COVID-19 melanda ke seluruh dunia, ada lebih dari 50.000 tenaga kerja di subsektor animasi, film, dan video, dan ada lebih dari 2.500 jumlah usaha (elle.co.id, 19/3/2021).

Industri perfilman di Indonesia juga tidak kecil. Sebelum pandemi, tercatat industri perfilman di Indonesia sudah menghasilkan 51 juta penoton, dan ada 30 judul film Indonesia yang sudah mendapatkan apresiasi dari berbagai festival film internasional. 

Selama 4 tahun terakhir sebelum terjadinya pandemi COVID-19, juga terjadi pertumbuhan yang positif dari industri perfilman di Indonesia, dengan peningkatan 20% per tahun. Hal ini membuat Indonesia mampu menduduki peringkat 10 untuk pasar film terbesar di dunia, dengan nilai sekitar USD 500 juta (elle.co.id, 19/3/2021).

Dengan ditutupnya banyak bioskop yang memberikan pemasukan terbesar untuk industri perfilman, maka mau tidak mau industri perfilman harus mencari platform lain untuk memasarkan film-film yang mereka kepada penonton. Salah satu medium tersebut adalah melalui layanan streaming online berbayar untuk mendistribusikan film-film yang mereka buat.

Dengan ketersediaan jaringan internet yang semakin luas, makan pangsa pasar bagi para pelaku industri perfilman untuk mendistribusikan karya-kraya yang mereka buat melalui dunia maya juga semakin besar. 

Pada tahun 2021 lalu misalnya, Indonesia menduduki peringkat ke-3 tertinggi di Asia untuk jumlah pengguna internet, dengan jumlah lebih dari 212 juta jiwa. Dengan jumlah yang sangat tinggi tersebut, maka tentunya menyediakan pangsa pasar yang sangat luas (databooks.katadata.co.id, 14/10/2021).

Terlebih lagi di tengah kondisi pandemi seperti saat ini, sangat sulit bagi masyarakat Indonesia untuk bisa mendapatkan berbagai sarana hiburan offline dari luar rumah, karena banyak yang tutup atau dibatasi dengan sangat ketat. Hal ini membuat semakin banyak orang-orang yang beralih ke dunia maya untuk mencari hiburan untuk mengisi waktu luang mereka.

Akan tetapi, meskipun menyediakan pangsa pasar yang begitu besar, semakin luasnya ketersediaan jaringan internet juga membawa masalah baru yang tidak kecil, yakni semakin marak dan mudahnya pembajakan karya-karya perfilman. 

Di Indonesia, kita bisa dengan mudah menemukan berbagai website yang menyediakan berbagai layanan film bajakan secara gratis.

Fenomena pembajakan film tentu bukan merupakan sesuatu yang baru di Indonesia. Sebelumnya, kita bisa mendapatkan ebrbagai film bajakan yang dijual secara bebas di berbagai pusat-pusat perbelanjaan di berbagai penjuru kota di Indonesia.

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat merugikan dan membawa dampak yang sangat negatif terhadap industri perfilman. Hal ini kian diperparah dengan kondisi pandemi COVID-19 yang kita alami saat ini, di mana bioskop tidak bisa beroperasi secara normal, dan tidak sedikit pula produksi film yang harus terhambat karena pandemi ini.

Oleh karena itu, sangat penting bagi pemerintah untuk memberikan perlindungan hak kekayaan intelektual yang lebih kuat terhadap sektor industri perfilman di Indonesia, agar pembajakan bisa dihentikan. Dengan semakin banyaknya pembajakan yang menimbulkan banyak kerugian, tentu hal ini juga akan sangat mempersulit bagi industri film di Indonesia untuk semakin berkembang dan tidak mustahil akan mengurangi insentif bagi para pelaku usaha di sektor perfilman untuk semakin berinovasi.

Padahal, tidak hanya berperan menyediakan lapangan kerja dalam jumlah besar dan meningkatkan perekonomian, industri perfilman juga memiliki peran besar dalam memperkenalkan budaya Indonesia dan memberikan citra positif negara kita di dunia internasional. 

Bisa kita lihat misalnya, bagaimana negara-negara Asia lainnya yang memiliki industri perfilman yang sangat maju, seperti India dna Korea Selatan, di mana industri film di negara-negara tersebut memiliki peran yang sangat besar dalam memperkenalkan budaya mereka kepada masyarakat dunia.

Sebagai penutup, permasalahan pembajakan film di Indonesia merupakan masalah yang tidak kecil. Beberapa waktu lalu, pemerintah Indonesia sempat mengambil langkah untuk menutup berbagai websita yang menyediakan layanan film-film bajakan secara gratis.

Hal ini tentu merupakan langkah yang patut diapresiasi, namun belum cukup dalam menangkal pembajakan di negara kita. Bila perlindungan hak kekayaan intelektual industri perfilman di Indonesia semakin kuat, diharapkan industri film di negara kita akan semain maju, dan bisa semakin mengangkat Indonesia dalam dunia internasional.

Originally published here

L’Union européenne veut garantir un approvisionnement régulier en semi-conducteurs sur le Vieux Continent. Mais, en dehors des subventions, elle n’a pas grand-chose à offrir…

Dans le cadre de la présidence française de l’Union européenne, Bruxelles s’intéresse de plus près à la « souveraineté numérique » – une question que j’ai déjà abordée dans un article fin janvier sur La Chronique Agora. L’UE veut s’attaquer au manque chronique de semi-conducteurs sur le marché mondial, une pénurie qui a lourdement affecté les entreprises technologiques européennes. En ce sens, l’Union européenne chercher à s’attaquer à un véritable problème.

Le manque de microprocesseurs n’a pas seulement touché l’industrie automobile en 2021. Des analystes de Goldman Sachs ont identifié 169 secteurs qui ont souffert d’une pénurie constante de semi-conducteurs. Parmi eux, on trouve également les fabricants de smartphones, d’ordinateurs et d’appareils médicaux, notamment.

D’où vient la pénurie ?

Les experts ne s’attendent pas à un véritable changement de tendance pour 2022. En effet, de nombreux problèmes qui ont largement contribué à la crise mondiale des puces sont toujours d’actualité.

En 2020, l’industrie des semi-conducteurs venait de sortir d’une longue période de ralentissement et était sur le point de connaître une forte reprise économique. Mais, quand le Covid-19 a fait son apparition, le secteur automobile, en particulier, a craint un affaiblissement de la demande. En effet, les ventes de véhicules se sont brièvement effondrées au printemps 2020.

Presque en panique, les acheteurs en chef des groupes automobiles ont annulé leurs commandes auprès de grands fabricants de puces comme TSMC à Taiwan. Mais cela s’est avéré être une erreur d’appréciation lourde de conséquences.

En 2021, les conditions météorologiques difficiles dans une partie du Texas ont aussi ralenti de nombreux fabricants de semi-conducteurs. Les conditions météorologiques et les catastrophes naturelles ont également ralenti la production au Japon.

Ces facteurs, combinés aux sanctions imposées aux fabricants de puces chinois, ont créé une pénurie structurelle que l’UE cherche à combattre. En fait, la Commission européenne veut faire passer les niveaux de fabrication européens de 10 à 20% de la part du marché mondial d’ici à 2030.

La réaction de l’UE

Cependant, les politiques de l’Union européenne sont une mauvaise copie de ce que Donald Trump a tenté de faire en 2019, lorsqu’il a demandé aux producteurs américains de semi-conducteurs de revenir aux États-Unis. L’Américain a incité les producteurs avec des crédits d’impôt, et l’appel à la responsabilité, car le pays fait face à un problème de sécurité nationale avec les semi-conducteurs chinois.

A l’heure actuelle, l’Europe n’a pas de fabricant capable d’approvisionner le marché européen. Il n’existe que quelques entreprises de taille moyenne, qui produisent souvent à des fins spécifiques, et ne sont pas aptes à produire à grande échelle.

Ce que l’Union européenne tente de faire maintenant, c’est d’insuffler de l’air à l’activité de fabrication de puces en Europe, avec 43 Mds€. Thierry Breton, commissaire européen au Marché intérieur, développait cette stratégie en février dernier :

« Nos objectifs sont ambitieux : doubler notre part de marché mondial pour la porter à 20 % d’ici à 2030 et produire les semi-conducteurs les plus sophistiqués et les plus économes en énergie en Europe. 

Grâce au paquet législatif sur les semi-conducteurs, nous renforcerons notre excellence en matière de recherche et l’aiderons à passer du laboratoire à la fabrication. Nous mobilisons des fonds publics considérables qui attirent déjà d’importants investissements privés. »

Une réponse en retard

L’UE commet ici plusieurs erreurs à la fois. D’une part, le manque actuel de semi-conducteurs sera soit très différent, soit très probablement disparu d’ici 2030. Dans tous les cas, l’UE sera en retard sur le problème. Une autre erreur est que ces investissements publics vont spécifiquement à la fabrication, et non à la recherche. Une entreprise de puces qui fait de la recherche à un endroit a de fortes chances de produire également dans le même pays.

Même lors de la conférence de presse de la Commission européenne qui a présenté la stratégie, on ne savait pas exactement comment Bruxelles allait utiliser l’argent. La présidente de la Commission, Mme von der Leyen, a affirmé que l’argent représenterait une aide d’Etat aux entreprises, mais la commissaire européenne danoise en charge de la Concurrence, Mme Margrethe Vestager, a déclaré lors de la même présentation que les règles relatives aux aides d’Etat ne seraient pas réformées dans l’UE.

D’une certaine manière, nous allons donc subventionner des entreprises en Europe, tout en poursuivant d’autres nations à travers le monde par le biais de l’Organisation mondiale du commerce parce qu’elles subventionnent leurs industries. C’est très européen.

Quoi qu’il en soit, l’Europe a trop de mal à concurrencer des nations qui ont des coûts de main-d’œuvre beaucoup plus bas et des charges fiscales moins importantes. Pourtant, ce problème n’est pas abordé par le paquet législatif sur les semi-conducteurs, car il secouerait l’arbre de l’hyper-réglementation bureaucratique. Et qui voudrait cela, n’est-ce pas ?

Originally published here