fbpx

Recent Media

Researchers Call for End to ‘War on Nicotine’

A new research paper attempts to clarify the confusion surrounding nicotine consumption and the role it plays in the diseases caused by smoking. The paper, released by the Consumer Choice Center, outlines six main reasons why the “war on nicotine is pointless” and should end.

“Instead of celebrating declining numbers of smokers and far fewer deaths, many governments, public health agencies and anti-smoking activists have been on the hunt for new enemies,” the researchers wrote. “They decided to scapegoat nicotine, and as a result, the fight against smoking gradually transformed into a fight against nicotine. Such an approach has dire consequences: fewer people switching to less harmful alternatives.”

Read the full article here

The U.S. Shouldn’t Follow The EU’s Green Agriculture Lead

To tackle climate change, the European Union has decided to go all organic. Europe’s green agriculture — outlined in the Farm to Fork (F2F) strategy — seeks to reduce the use of pesticides by 50% percent. That looks very climate-friendly and revolutionary on paper. In reality, the F2F is extremely costly and will not help save the planet.

The U.S. should see the EU’s F2F as a lesson in how not to approach agriculture in the 21st century.

Pesticides are a critical tool for fighting pests and diseases that can decimate crops. They fall into the following categories: herbicides, which protect from the 30,000 weed species that deprive crops of space, water, sunlight, and soil nutrients; insecticides, which defend against 10,000 plant-eating species; and fungicides, which are used to prevent 50,000 plant diseases, such as mycotoxin contamination.

Limiting the use of pesticides will limit farmers’ ability to maximize food production, which will drive down food supply and drive up food prices. According to a recent study conducted by Dutch scientists, production will decline by 10 to 20%, or in some cases 30%.

Furthermore, the EU will attempt to impose this agenda on the rest of the world. Should that happen, about 185 million people will become food-insecure.

On top of that, organic agriculture is hardly climate-friendly. To name one example, a 2018 international Swedish study published in the journal Nature found that organic peas, farmed in Sweden, have around a 50% larger climate impact than conventionally farmed peas.

So far, the United States has been opposing the Farm to Fork strategy, calling it “protectionist.” However, with the recent launch of an EU-U.S. transatlantic platform on agriculture, it is unclear which approach will succeed in shaping the discourse. It is crucial that the U.S. doesn’t follow the EU’s flawed green lead.

Originally published here

Europe Should Not Be the Role Model for American Agriculture

American agriculture is an asset too precious for lawmakers to succumb to the pressure of people who would rather see the industry disappear than use the benefits of modern agricultural technology. 

A new bill supported by environmental organizations and co-sponsored by progressive lawmakers Sens. Elizabeth Warren (D-MA), Bernie Sanders (I-VT), and Cory Booker (D-NJ) would copy food rules in Europe and paste them in the United States. This bill disregards the American context and the way previous agriculture regulations were decided on and would downgrade the status of the United States from an agricultural powerhouse, which would be devastating to a state like California.

The bill is called the Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), and it would completely retool how America approves and licenses the use of pesticides and import a “precautionary” approach that has so far stunted innovative agriculture in Europe.

In 2019, activists sued the Environmental Protection Agency (EPA) over the insecticide sulfoxaflor that helps farmers protect their crops from insects. The activist groups claimed that the substance harms pollinators, despite recent evidence showing the contrary. When used correctly, the chemical yields no major impact on honeybees, which is why the EPA has demanded that the Court of Appeals for the Ninth Circuit reconsider its existing restrictions.

These activists belong to the same environmental groups that sought to ban pesticides like the neonic class of pesticides they blamed for the “bee-pocalypse.” Sulfoxaflor was once lauded as an alternative to neonic insecticides, but it now faces similar criticism.

In 2015, the Washington Post published “Call off the bee-pocalypse: U.S. honeybee colonies hit a 20-year high,” an article highlighting the fact that bee populations are on the rise. And USDA numbers confirm that there is no worrying trend related to honeybees. Yet, the notion that chemical pesticides harm bees is so ingrained because it has been consistently repeated to further the goals of environmental activists. These activists aim, not to reduce pesticides by fifty percent by 2030—a goal the European Union is aiming to hit, but to achieve one hundred percent organic agriculture as soon as possible. 

The fact that consumers, when presented with the choice between organic and conventional agriculture, choose the latter and not the former, plays no important role in the views of these activists. There is no attempt to inform consumers about the facts of organic food—that it is not healthier or more nutritious than conventional food, that they do indeed use a wide array of pesticides, or that an all-organic shift would increase greenhouse-gas emissions by up to seventy percent.

Premiums on organic food products are upwards of one hundred percent, and environmental groups work closely with organic lobby groups to push for a mandated increase in organic food production. This push will only cause grocery bills to rise.

While some farmers might benefit from a shift to organic food, many others won’t. In Europe, farming representatives have criticized the push to increase organic food production from the current eight percent to twenty-five percent by 2030 because it can lead to a significant market imbalance. If consumers are presented with twenty-five percent organic but continue buying based on their existing preferences, then what happens to the excess seventeen percent? Will the government compensate farmers if prices drop because of deficient demand?

A European model of agriculture in which farmers are significantly more subsidized than their American counterparts might be appealing to some stateside farmers, but is that really the future of agriculture that Americans want? Do Americans want a model in which farmers are forever dependent on the federal government as opposed to a market economy where the relationship is between consumers and farmers?

U.S. secretary of agriculture Tom Vilsack explained to the European Parliament in a virtual appearance that the differences in how Europe and the United States treat crop protection and genetic engineering are an obstacle to the two blocs trading. But civil society and legislative pressures are building, and they must be resisted.

American agriculture is an asset too precious for lawmakers to succumb to the pressure of people who would rather see the industry disappear than use the benefits of modern agricultural technology.

Of course, improvements can still be made. According to USDA, the number of pesticides used in the United States has been reduced by forty percent since 1960 and pesticide persistence has been cut in half. Innovative technologies such as smart sprayers help farmers use crop protection tools more efficiently to the benefit of their own balance sheets. Empowering farmers to innovate and consumers to be informed about farming realities and the food on their tables should be the goals for which we strive.

Originally published here

New Research Hopes to Help End War on Nicotine

A new research paper attempts to clarify the confusion surrounding nicotine consumption and the role it plays in the diseases caused by smoking. The paper, released by the Consumer Choice Center, outlines six main reasons why the “war on nicotine is pointless” and should end.

“Instead of celebrating declining numbers of smokers and far fewer deaths, many governments, public health agencies and anti-smoking activists have been on the hunt for new enemies,” the researchers wrote. “They decided to scapegoat nicotine, and as a result, the fight against smoking gradually transformed into a fight against nicotine. Such an approach has dire consequences: fewer people switching to less harmful alternatives.”

The paper was co-authored by Michael Landl, director of the World Vapers’ Alliance, and Maria Chaplia, research manager at the Consumer Choice Center This six reasons listed to stop the war against nicotine the paper recommends are:

  • People consume nicotine, but they die from smoking
  • Nicotine in patches and gums is not a problem — it is neither (a problem) when vaped nor in a pouch
  • Addiction is complex and not solved by a war on nicotine
  • Nicotine makes some people smarter, stronger and more attractive
  • Misconceptions about nicotine are hindering progress
  • Prohibition never works

Read the full article here

Шість причин чому не варто демонізувати нікотин

Добрі новини для початку тижня: у країнах, які пішли шляхом заохочення вейпінгу, кількість курців суттєво зменшилась.

У Великій Британії, наприклад, рівень куріння впав на 25% з 2013 року (час, коли вейпінг став популярним). 

Але для критиків цих успіхів нікотин став козлом відпущення і в результаті боротьба з курінням поступово переросла в боротьбу з нікотином. Такий підхід має жахливі наслідки: менше людей переходить на менш шкідливі альтернативи.

Шість причин чому треба перестати демонізувати нікотин:

1. Люди споживають нікотин, але вмирають від куріння

Це правда, що не слід заохочувати людей починати вживати нікотин. Але органи охорони здоров’я повинні перестати перешкоджати курцям переходити на вейпінг та інші альтернативи. Британська національна служба охорони здоров’я (British National Health Service) дотримуєтьсяпрагматичного підходу до споживання нікотину та вейпінгу, заявляючи наступне: «Хоча нікотин викликає залежність у сигаретах, він сам по собі є відносно нешкідливим. Майже вся шкода від куріння походить від тисяч інших хімічних речовин в тютюновому димі, багато з яких є токсичними».

2. Нікотин у патчах і жувальних гумках не є проблемою, а тому він не має вважатись проблемою у вейпі

Королівський коледж лікарів Великобританії узагальнив роль вейпінгу як методу споживання нікотину таким чином: «Електронні сигарети відповідають багатьом критеріям ідеального продукту для зменшення шкоди від тютюну. Хоча споживання нікотину з електронних сигарет залежить від ряду факторів, […], вони можуть містити високу дозу нікотину, але при цьому не мати шкідливих компонентів тютюнового диму […]». 

3. Залежність від нікотину складна і вона не вирішується заборонами

Безсумнівно, нікотин викликає виділення дофаміну і, таким чином, сприяє звиканню до куріння, але це не може бути єдиною причиною, чому так багато людей не можуть кинути палити. Якби нікотин був єдиною причиною залежності від куріння, кожен курець, який використовує нікотинові патчі, мав би кинути курити одразу.

Як показало дослідження, опубліковане у 2015-ому році в науковому журналі Drug and Alcohol Dependence, за відсутності тютюнового диму потенційна залежність від нікотину дуже низька, тому більшість вейперів відчувають набагато менший тиск залежності, ніж курці.

4. Нікотин має медичні переваги 

Дослідження, проведені в 1960-х роках, показали, що у курців спостерігається нижчий рівень хвороби Паркінсона, і нещодавні дослідження показало, що причиною цього є нікотин. Було доведено, що «чоловіки, які не курили, але вживали снюс (тип бездимного тютюну), мали значно нижчий ризик хвороби Паркінсона». Однією з причин є те, що нікотин має позитивну когнітивну дію.

5. Помилкові уявлення про нікотин гальмують прогрес

Сприйняття громадськості щодо нікотину, на жаль, викривлене. 57% респондентів американського опитування помилково погодилися з твердженням, що «нікотин в сигаретах є речовиною, яка викликає більшість ракових захворювань, викликаних курінням», і навіть 80% лікарів помилково вважають, що нікотин викликає рак. Ці неправильні переконання громадськості та експертів мають негативні наслідки, адже вони викривлюють уявлення про вейпінг, який є на 95 відсотків менш шкідливий ніж куріння.

Недавній огляд 755 тематичних досліджень про загальні наслідки вейпінгу прийшов до висновку, що лише 37 «відповідають точним критеріям наукової якості».

6. Політика заборон ніколи не є ефективною

Якщо політикам до цього часу слід було б чомусь навчитися з історії, так це те, що заборона не працює. Заборона алкоголю в США була повною катастрофою, що призвело до збільшення споживання алкоголю, споживання неощадливих продуктів і породило величезні картелі. Війна з наркотиками в усьому світі є повним провалом і в багатьох випадках призвела до контрпродуктивної політики. Тому справедливо припустити, що війна з нікотином матиме такі ж результати.

Оскільки куріння і хвороби, які ним спричинені, залишається одним з викликів людства, дуже важливо підходити до їх вирішення зважено і без нав’язаних ідеологій. Нікотин – не ворог.

Originally published here

Klinik Kekayaan Intelektual sebagai Sarana Melindungi Hak Kekayaan Intelektual

Hak kekayaan intelektual merupakan sesuatu yang sangat penting untuk dilindungi. Dengan dilindunginya hak kekayaan intelektual, maka hak para inovator dan pelaku usaha atas ide dan karya yang mereka buat akan bisa diwujudkan, dan pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab tidak bisa sekehendaknya mengambil dan mencuri hasil karya orang lain untuk keuntungan diri mereka sendiri.

Bila seseorang dapat mengambil dan mencuri hasil karya dan ide orang lain untuk keuntungan mereka sendiri, maka hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang sangat merugikan para inovator dan pelaku usaha, karena mereka tidak bisa mendapatkan manfaat ekonomi dari karya yang mereka buat. Bila hal ini diteruskan, maka tidak mustahil hal ini akan mengurangi insentif seseorang untuk membuat karya dan berinovasi, yang tentuya akan merugikan masyarakat.

Perlindungan hak kekayaan intelektual ini kian penting, terutama untuk para pemilik usaha kecil dan menengah yang bergerak di industri kreatif. Bila mereka tdiak bisa mendapatkan manfaat ekonomi dari karya yang mereka miliki secara maksimal, maka akan sangat sulit bagi usaha kecil dan menengah tersebut untuk semakin mengembangkan usahanya.

Hal ini tentunya akan semakin berat untuk usaha kecil dan menengah yang terdapat di berbagai wilayah perdesaan, yang memiliki sumber daya ekonomi dan juga infrastruktur yang tidak sememadai wilayah-wilayah perkotaan besar. Bila karya dan juga inovasi yang mereka buat dapat dengan sangat mudah diambil dan dicuri secara tidak bertanggung jawab, apalagi yang mencuri dan mengambil karya tersebut mereka yang berdomisili di perkotaan besar, maka hal tersebut akan sangat merugikan usaha kecil dan menengah tersebut.

Upaya pencatatan hak kekayaan intelektual, khususnya usaha kecil dan menengah yang terdapat di berbagai pelosok wilayah perdesaan di seluruh Indonesia adalah hal yang sangat penting, agar karya tersebut bisa mendapatkan perlindungan dan tidak bisa dengan mudah dibajak atau dicuri oleh orang lain. Tetapi, ada kendala tersendiri yang dapat menghambat proses pencatatan yang sangat penting tersebut, yang tentunya harus dapat dilakukan agar kekayaan intelektual tersebut bisa terlindungi.

Untuk itu, penyediaan fasilitas untuk mempermudah proses pencatatan hak kekayaan intelektual, khususnya di wilayah perdesaan di seluruh Indonesia merupakan hal yang sangat penting. Bila fasilitas tersebut disediakan, maka tentu insentif para pemilik usaha kecil dan menengah, khususnya yang berada di wilayah perdesaan, akan semakin besar untuk mendaftarkan karya mereka.

Sebenarnya, Pemerintah Indonesia sudah memiki berbagai program untuk mewujudkan hal tersebut, salah satunya adalah melalui upaya digitalisasi untuk pencatatan hak kekayaan intelektual. Melalui digitalisasi ini, diharapkan pendaftaran hak kekayaan intelektual akan semakin cepat dan semakin mudah, dan akan semakin memperkecil peluang korupsi seperti suap.

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat positif. Di tengah kemajuan teknologi yang semakin pesat, reformasi proses pencatatan hak kekayaan intelektual melalui digitalisasi merupakan hal yang harus dilakukan. Dengan demikian, para inovator atau pemilik usaha yang ingin mendaftarkan karyanya agar kekayaan intelektualnya terlindungi tidak harus pergi jauh-jauh ke kantor pemerintahan, terlebih lagi bila domisili pemilik usaha tersebut berada di perdesaan dengan akses sarana transportasi dan infrastruktur yang sangat terbatas.

Tetapi digitalisasi pendaftaran saja tidak cukup, terutama untuk wilayah-wilayah dengan akses internet yang terbatas. Untuk itu, pemerintah memiliki program lain untuk meningkatkan pencatatan dan pendaftaran hak kekayaan intelektual khususnya di perdesaan, salah satunya adalah melalui pengembangan program Klinik Kekayaan Intelektual (Klinik KI). Selain itu, kesenjangan pengetahuan dan informasi masyarakat di daerah juga menjai masalah tersendiri dari program digitalisasi (beritasatu.com, 19/10/2021).

Klinik Intelektual sendiri dibangun khususnya di daerah-daerah perdesaan, dan saling bersinergi antara pemerintah pusat dengan pemerintah daerah. Melalui KI sendiri, pemerintah bisa mensosialisasikan pentingnya perlindungan kekayaan intelektual kepada masyarakat secara lebih baik, dan masyarakat bisa mendapatkan konsultasi mengenai proses dan tata cara pencatatan dan pendaftaran karya mereka tersebut, dan tentunya berpotensi besar dapat semakin meningkatkan kesadaran dan juga insentif para pemilik usaha untuk mendaftarkan karya mereka (kominfo.jatimprov.go.id, 18/10/2021).

Salah satu program dari Klinik KI tersebut yang sudah diterapkan dengan baik adalah program Klinik KI di provinsi Jawa Timur. Di Jawa Timur sendiri klinik KI sudah diadakan di lima kota, diantaranya adalah Malang, Madiun, Bojonegoro, Pamekasan, dan Jember. Jawa Timur sendiri memiliki jumlah usaha mikro, kecil, dan menengah yang sangat banyak, yakni 9,7 juta (radarsurabaya.jawapos.com, 19/10/2021).

Angka yang sangat besar tersebut tentu merupakan potensi yang harus dapat dioptimalkan, agar ekonomi daerah dapat semakin tumbuh dan berkembang. Pemerintah sendiri berupaya untuk mereplikasi program yang sudah dijalankan di Provinsi Jawa Timur tersebut untuk bisa diberlakukan secara nasional (radarsurabaya.jawapos.com, 19/10/2021).

Sebagai penutup, hak kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting untuk dijaga dan dilindungi, terlebih lagi bagi pemilik usaha kecil dan menengah. Semoga, melalui program klinik kekayaan intelektual, insentif dan kesadaran masyarakat, khususnya yang tinggal di daerah, akan pentingnya pencatatan dan pendaftaran kekayaan intelektual yang mereka miliki menjadi semakin meningkat. Dengan demikian, para pemilik usaha dan inovator bisa mendapatkan manfaat ekonomi dari karya mereka secara maksimal, yang tentunya akan semakin menggerakkan dan mengembangkan ekonomi di daerah.

Originally published here

Produits chimiques synthétiques PFAS : ne les interdisons pas

Si certains produits chimiques PFAS méritent d’être examinés de plus près, voire interdits, d’autres ne sont pas seulement sans danger ; ils sont également essentiels à notre vie quotidienne.

La situation à l’usine 3M de Zwijndrecht en Belgique a ramené les produits chimiques PFAS dans l’actualité. Alors que les législateurs du monde entier s’intéressent de plus en plus à ces substances, nous devons nous rappeler que nous ne pouvons pas peindre une gamme de 5000produits chimiques avec un seul pinceau.

Ce qui s’est passé exactement à l’usine 3M de Zwijndrecht n’a pas encore été établi. L’entreprise fait actuellement appel de la décision du gouvernement d’arrêter la production à la suite de la découverte d’un nombre accru de PFAS (acide perfluorooctane sulfonique) – un sous-groupe de PFAS – dans le sang des habitants de la région. 3M affirme qu’elle coopère pleinement avec les organismes de réglementation, mais le gouvernement accuse le fabricant de produits chimiques de ne pas avoir fourni suffisamment de documents pour prouver qu’il n’a pas été négligent.

Pour les consommateurs, deux choses peuvent être vraies à la fois : d’une part, il est possible que 3M ait agi par imprudence, ce qui devrait être poursuivi dans toute la mesure de la loi. D’autre part, il est possible que les arrêts de production affectent les chaînes d’approvisionnement mondiales au moment où nous pouvons le moins nous le permettre.

QU’EST-CE QUE LES PFAS ?

En fait, de nombreux produits chimiques PFAS, qui sont parfaitement sûrs, sont utilisés pour tout fabriquer, des poêles en téflon aux smartphones – ou, plus important encore : des équipements médicaux.

Les PFAS regroupent un ensemble de 5000 produits chimiques aux caractéristiques variées. Si certains d’entre eux méritent d’être examinés de plus près, voire interdits, d’autres ne sont pas seulement sans danger ; ils sont également essentiels à notre vie quotidienne.

Nous devons comprendre la différence scientifique entre les évaluations fondées sur le danger et celles fondées sur le risque. Le danger est le potentiel de nuisance d’un produit, le risque est la probabilité qu’il le fasse. En simplifiant : un requin peut vous tuer, mais si vous ne vous exposez pas à ce risque en ne vous baignant pas dans la mer, il ne le fera certainement pas.

Les degrés de risque sont également définis par les degrés d’exposition. Il en va de même pour les produits chimiques que nous utilisons quotidiennement.

LA MAUVAISE IDÉE DE LEUR INTERDICTION TOTALE

Une interdiction totale des PFAS, comme le soutient actuellement la Belgique au niveau européen, va à l’encontre de l’élaboration de politiques fondées sur des preuves. Pour dire les choses simplement, classer tous les PFAS comme dangereux revient à interdire l’utilisation du mercure dans les thermomètres parce qu’il est nocif lorsqu’il est ingéré ou à interdire l’utilisation du chlore dans les piscines parce qu’il est nocif si on le mange.

Une réponse plus appropriée consisterait à évaluer ces produits chimiques en fonction du risque qu’ils présentent et de la manière dont ils sont utilisés, plutôt que de les mettre tous dans le même sac en les interdisant de manière autoritaire.

L’objectif de l’action politique devrait toujours être d’être précise et nuancée, en tenant compte des conséquences involontaires des décisions de précaution.

Il n’y a rien d’intrinsèquement mauvais dans l’intention de vouloir protéger les consommateurs. Toutefois, ces règles sans discernement leur seraient nuisibles en entraînant une hausse des prix et une moindre disponibilité des produits nécessitant des substances chimiques PFAS.

Originally published here

Protect consumers from potential black market surge

GREATER enforcement efforts from the authorities and a robust consumer education campaign are critical to stemming the expected increase of black market goods resulting from the increasing cost of essential goods and income crunch faced by Malaysians.

This follows recent news reports that coffee shop operators were forced to increase their prices in tandem with the price increase of essential products like condensed and evaporated milk, sugar and plastic bags which eventually led to the rise in their operation cost.

“The spike in prices of essential items may be indicative of broad-base inflation setting in as a result of the low-interest rate regime,” commented Consumer Choice Centre (CCC) managing director Fred Roeder.

This can be problematic as household incomes have not recovered from the impact of the COVID-19 crisis and income stretched consumers will naturally turn to cheaper alternatives for their everyday goods and services.

“We believe that criminal syndicates will seize this opportunity to bolster the supply of black market products into the Malaysian market, and they would be enabled by the opening of borders between states and very soon, countries,” opined Roeder.

Read the full article here

How Germany’s new coalition could change the fate of the TRIPs waiver

Since South Africa and India proposed a temporary waiver on the intellectual property shielding COVID-19 vaccines and other interventions more than a year ago at the World Trade Organization, they have acquired broad — and sometimes unexpected — support.

Germany remains a steadfast opponent though. And while other nations such as the United Kingdom and Switzerland have also maintained their opposition, Germany’s hostility to the proposal carries outsized weight.

“The German government until today has been really harsh in rejecting this,” Jörg Schaaber, from the civil society group BUKO Pharma-Kampagne, told Devex. “That has a significant influence on the EU position.” Observers said Germany’s stance helps explain why the European Commission remains opposed to the waiver despite a June vote by the European Parliament to start discussions on the Indian and South African proposal.

Read the full article here

David Clement on Living Life and Taking Risks

On this pop-up episode of She Thinks, IWF’s Director for the Center of Policy & Innovation interviews David Clement of the Consumer Choice Center on people’s misunderstanding of risk. The COVID-19 pandemic has transformed the way many Americans look at risk, but the concept can be also be applied to other areas of life like food regulations and vaping regulations.

Listen to the podcast here

Scroll to top