fbpx

Bens de consumo/estilo de vida

Gosto amargo da proibição do álcool

Gosto amargo da proibição do álcool

A Fitch Solutions espera que a indústria de álcool da África do Sul contraia mais de 5% após meses com a proibição da venda de álcool durante os regulamentos de bloqueio do COVID-19.

A Fitch disse que sua previsão revisada de consumo de bebidas alcoólicas para 2020 leva em consideração o impacto das medidas do COVID-19 tanto do lado da oferta quanto da demanda, a fim de entender melhor os hábitos de consumo.

“Agora prevemos que o consumo total de bebidas alcoólicas diminuirá em -5,4% ano a ano em 2020, abaixo de nossa previsão pré-COVID-19 de 0,7% ano a ano. Essa expectativa decorre do fato de que a categoria de cerveja mais acessível será atraente para os consumidores à medida que o impacto econômico do COVID-19 atingir as famílias, com cortes salariais e incerteza em relação à segurança no emprego como resultado provável da pandemia”, disse a consultoria em um relatório. .

“Além disso, esperamos que os consumidores comprem uma proporção maior de suas bebidas alcoólicas por meio do canal de varejo de supermercado e tabernas para consumo doméstico devido ao medo residual de contrair o vírus em áreas públicas”.

O governo anunciou no início deste mês que está suspendendo a proibição da venda de álcool com limitações, já que o país entrou no nível dois do bloqueio nacional a partir de 18 de agosto. Estabelecimentos comerciais e não comerciais no dia 13 de julho.

Uma proibição inicial da venda de bebidas alcoólicas foi implementada em 27 de março. David Clement, do Consumer Choice Center, disse que a proibição do governo à venda de produtos de álcool e tabaco foi um desastre.

“Embora o experimento fracassado de proibição da África do Sul tenha terminado, é importante que os consumidores sul-africanos instem o governo a se abster de implementar outra proibição se uma segunda onda de COVID-19 acontecer”, disse Clement. “A pandemia foi terrível para milhões de sul-africanos e para a economia como um todo. Recriar a proibição no processo só piorou a situação.”

A SAB disse no início deste mês que, como resultado da proibição de 12 semanas da venda de bebidas alcoólicas pelo governo, a empresa está cancelando R 2,5 bilhões de investimentos planejados para este ano e também está revisando outros R 2,5 bilhões - bilhões de planos de investimento para o próximo ano.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Invista na Estônia

Tallinn, Estônia lidera o índice de economia compartilhada globalmente

Tallinn lidera como uma das cidades mais favoráveis à economia compartilhada. Seu baixo nível de regulamentação dos serviços de carona e compartilhamento de apartamentos, juntamente com a abertura para e-scooters e inovação notável no espaço digital ajudaram a levá-lo ao primeiro lugar. A Estônia é conhecida por seu estado digital em expansão, Centro de Escolha do Consumidor relatórios.

A economia compartilhada transformou nossas vidas de várias maneiras. Reservar acomodações de férias por meio de plataformas de compartilhamento de apartamento e pegar nosso telefone para pedir uma carona quando estamos atrasados para uma reunião é um hábito que muitos de nós compartilhamos. A natureza inovadora da economia compartilhada levou ao seu sucesso inegável. Mas agora, esses benefícios para os consumidores são frequentemente prejudicados por regulamentação e tributação excessivas. A atual pandemia do COVID-19 mostrou o quanto a economia compartilhada ajudou os consumidores a acessar bens e serviços essenciais, ao mesmo tempo em que revelou as restrições e regulamentações muito reais que os prejudicam.

O Índice de Economia Compartilhada do Consumer Choice Center busca classificar algumas das cidades mais dinâmicas do mundo e fornecer um guia valioso para os consumidores sobre os serviços de economia compartilhada disponíveis para eles.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Fórmula de Justiça

Fórmula da equidade: mercados livres, estado de direito e escolha do consumidor

À luz dos protestos do Black Lives Matter, uma estátua do ex-primeiro-ministro do Reino Unido Robert Peel, que, entre outras coisas, aboliu as desastrosas Leis do Milho em 1846, foi desfigurada com pichações socialistas. Como alguém vindo de um país pós-comunista que passou a reconhecer e apreciar o papel do livre mercado em trazer prosperidade, fiquei com o coração partido. 

O comunismo, ou o socialismo como sua versão inferior e mais viável, passou a personificar o Jardim do Éden, o sonho idealista de liberté, égalité, fraternité. Na história da Europa moderna, o socialismo, como o conhecemos hoje, começou como uma resposta indignada à crescente diferença de riqueza entre ricos e pobres. A completa falta de liberdade econômica na forma de impostos excessivos e gastos públicos irresponsáveis estava no centro da revolução francesa. A mesma história se desenrolou na Rússia e resultou no estabelecimento da URSS. A ordem social que levou a essas e muitas revoltas semelhantes foi extremamente injusta, mas a cura era o livre mercado, o estado de direito e a paz, não o socialismo, o clientelismo e a tirania. 

Esta lição de história é especialmente importante e geralmente é negligenciada. Os mercados livres e, em particular, o livre comércio, têm sido fundamentais para reduzir a pobreza em todo o mundo. O direito de escolha que vem com a liberdade econômica levou ao empoderamento individual em várias outras áreas da vida. Enquanto a promessa dos socialistas de justiça e igualdade resulta em um tipo de bens de consumo disponíveis nas prateleiras, longas filas, um corte de cabelo para todos, um uniforme escolar e um nível extremamente baixo de inovação, o capitalismo celebra a abundância de escolhas, a individualidade e o empreendedorismo . E, no entanto, os mercados livres são cada vez mais culpados por todos os males do mundo: disparidade de riqueza, desigualdade de gênero e até mudanças climáticas. 

Seria um erro afirmar que o livre mercado é a solução perfeita para todos os problemas do mundo, mas é o melhor que temos. Se não for controlado e sem incentivos adequados, o capitalismo pode realmente se tornar uma corrida brutal na qual aqueles que obtiveram mais riqueza – às vezes não por meios legais – vencem. No entanto, combinado com a integridade institucional e o estado de direito, o capitalismo de livre mercado não é apenas a solução mais justa baseada no mérito e na escolha, mas também a mais desejável. 

Vamos imaginar, como no famoso experimento de Rawls, que não sabemos nada sobre nossa identidade individual, o que significa que não sabemos que gênero temos, se somos heterossexuais ou gays, qual é a nossa cor de pele e se somos ricos ou pobres. Para que o experimento funcione, temos que imaginar que todas as pessoas estão nessa posição e temos que estabelecer um novo contrato social. O que gostaríamos que fosse?

Independentemente de quem nos tornamos, todos acabaríamos como consumidores e gostaríamos de ter a liberdade de escolher entre a mais ampla gama de produtos. Preferimos que sejam baratos – portanto, os impostos devem ser baixos – e gostaríamos de obter todas as informações possíveis sobre esses produtos e, claro, mais inovação. Ao considerar nossa posição no mundo sob o véu da ignorância, provavelmente também pensaríamos em nosso estilo de vida. Todos nós desejaríamos concordar com o estado das coisas quando nos dizem o que consumir, ou quando alguém intervém em nossa troca voluntária com outras pessoas? Provavelmente não, a menos que pensemos nisso do ponto de vista de um burocrata do governo que pode ser movido por motivos nobres, mas ainda quer controlar nossas vidas. A maioria das pessoas que estão atrás do véu da ignorância não acreditaria nisso de qualquer maneira. 

Neste experimento, estou me concentrando em nós como consumidores porque essa é uma das principais coisas que o socialismo comete erros em sua busca por justiça. Se olharmos para o mundo através do véu da ignorância, gostaríamos de poder tomar decisões por nós mesmos, gostaríamos de nos coordenar nos mercados entre si por meio de mecanismos de preços, não ter tudo planejado centralmente. O governo é uma criação artificial com a missão de cumprir o contrato social e, portanto, proteger nossos direitos, em particular o direito de viver e os direitos de propriedade. O que realmente acontece, porém, é que os governos muitas vezes tiram nosso contrato social desejável de nós à força em favor de menos mercados, menos liberdade econômica e menos escolha do consumidor.

Justiça não significa igualdade de resultados, é igualdade de oportunidades ou liberdade de escolha. Somente mercados livres combinados com o estado de direito podem protegê-los.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Padrão Ocidental

Ataque federal às patentes prejudicará a inovação

Centenas de fabricantes farmacêuticos globais reduziram suas atenções para uma vacina ou cura, o que é um empreendimento considerável em termos de custo.

Ao acelerar o processo de aprovação de qualquer vacina ou medicamento destinado a tratar o Covid-19, a Health Canada mostrou que pode responder a esta pandemia. Mas nem todas as decisões tomadas pelo governo federal foram para melhor. Especialmente quando se trata de alterar o Lei de Patentes e evitando completamente o processo de patente em nosso país, que terá algumas externalidades negativas sérias. 

Ao alterar esta lei, o governo concedeu a si mesmo o poder de anular as patentes de medicamentos, vacinas e equipamentos médicos, permitindo que os fabricantes criem cópias genéricas de medicamentos patenteados, sem ter que negociar ou fazer acordos com os proprietários das patentes. Somente após o fato os detentores de patentes serão indenizados, a uma taxa determinada unilateralmente pelo governo.

Embora “aderir” à Big Pharma possa parecer moda, na verdade acabará prejudicando mais pessoas no final. A suspensão de patentes via licenciamento compulsório corre o risco de dificultar seriamente o processo de inovação que cria novos medicamentos em primeiro lugar. A inovação médica é necessária agora, mais do que nunca, sob a ameaça do Covid-19, e devemos buscá-la a qualquer custo. O que os reguladores não conseguem ver em seu movimento é que a inovação e a propriedade intelectual estão intrinsecamente ligadas e as pessoas sofreriam sem ambas. 

Centenas de fabricantes farmacêuticos globais reduziram suas atenções para uma vacina ou cura, o que é um empreendimento considerável em termos de custo. Os direitos de propriedade intelectual são o que fornece incentivos para que esses fabricantes criem tratamentos inovadores e obtenham um retorno sobre seu investimento para criar novos medicamentos. Mesmo proteções de IP modestas garantem que os fabricantes recuperem os custos, o que lhes permite continuar o processo de investir pesadamente em pesquisa e desenvolvimento. Isso é algo que devemos encorajar, não apagar.

Um exemplo de medicamento patenteado salvando a vida de centenas de milhares, sem licenciamento compulsório, pode ser visto na vasta expansão e disponibilidade do medicamento para hepatite C da Gilead. Sob uma extensa campanha de parceria, a Gilead licencia seus medicamentos para firmas parceiras locais em países de média e baixa renda, oferecendo os medicamentos a preço de custo. O que chega facilmente a $100.000 USD é vendido por centenas para garantir que os pacientes tenham acesso - tudo sem reverter as patentes.

Fora da inovação, a retirada de patentes do governo federal pode nem funcionar em primeiro lugar. Substituir os direitos de propriedade intelectual não significa de repente que os fabricantes recém-autorizados tenham o conhecimento e os recursos necessários para aumentar a produção. Um fabricante de genéricos, como resultado de mudanças na Lei de Patentes, pode ter a fórmula de um medicamento, mas isso não significa que eles podem simplesmente apertar um botão e produzir esse medicamento em escala. 

Muitos desses fabricantes de genéricos não terão a infraestrutura adequada da cadeia de suprimentos necessária para produzir esses medicamentos e não poderão acessar os ingredientes ativos necessários diante das crescentes proibições de exportação médica. A Índia, um dos maiores produtores mundiais de ingredientes para remédios, já implementado uma proibição de exportação de 26 ingredientes e produtos farmacêuticos, agravando ainda mais os problemas da cadeia de abastecimento para os produtores de genéricos. 

Nesse sentido, suspender patentes é como dar aos produtores de genéricos os projetos sem acesso às ferramentas, mão de obra ou matérias-primas necessárias para transformar um projeto de construção em um produto acabado.

Embora possa parecer bom suspender as patentes em uma pandemia, deve-se reconhecer que isso corre o risco de prejudicar gravemente as inovações presentes e futuras, que são tão desesperadamente necessárias. Além disso, exemplos como as parcerias da Gilead em países de renda média e baixa provam que a derrubada de patentes não é necessária para garantir a disponibilidade de medicamentos. Em vez de destruir direitos de propriedade intelectual e patentes para responder ao Covid-19, o governo canadense deveria se concentrar em outro lugar. Facilitar o processo de aprovação regulatória, acelerar o rastreamento de medicamentos aprovados por reguladores de saúde em outros países da OCDE e eliminar tarifas sobre equipamentos médicos teria um impacto maior. 

Todos nós queremos inovação médica e que os canadenses tenham acesso aos cuidados e medicamentos de que precisam. Não vamos tornar mais difícil conseguir isso com más políticas públicas. 

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulação e informamos e acionamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

A operação de crescimento

Permitir a entrega de cannabis é um bom começo. Mas muita maconha ainda está sendo vendida no mercado ilícito

Mesmo com regulamentações mais flexíveis, as demandas dos consumidores ainda não estão sendo atendidas, escreve David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center

Uma das maiores críticas à legalização da cannabis no Canadá é que suas regras complicadas e opções limitadas de varejo não podem competir com o mercado negro. O que ajudaria? Permitindo entregas de maconha em casa dos varejistas para continuar após a pandemia.

Também melhoraria muito o sistema de entrega monopolizado que existia antes do COVID-19 afrouxar alguns regulamentos de distribuição. Por exemplo, antes da pandemia, a Ontario Cannabis Store (OCS) era incapaz de fazer entregas no mesmo dia via Correio do Canadá. Quando o OCS tentou oferecer entrega no mesmo dia ao contratar um serviço terceirizado, o varejista on-line provincial só poderia oferecê-lo para áreas selecionadas e logo interrompidoessa opção completamente devido à alta demanda.

A medida temporária que permite a coleta na calçada e entregas em domicílio pelos varejistas é óbvia, mas, como acontece com qualquer política governamental, o diabo está nos detalhes. Ontário ainda é um sistema longe de ser perfeito.

Por um lado, há uma cláusula de que o entregador deve ser um funcionário do varejista. Esta é uma restrição desnecessária que limita significativamente a expansão. Os varejistas não têm capital nem experiência para operar uma frota de veículos. Isso é especialmente verdadeiro quando a demanda aumenta. Eles devem ser capazes de contratar isso como qualquer outra empresa.

Em segundo lugar, o governo da Ford deveria permitir que serviços terceirizados fossem usados por varejistas licenciados, sem a necessidade de licença. Tudo o que Ontário precisa fazer é seguir o exemplo de Manitoba, que permite isso. Fazer essa mudança tem o benefício do consumidor de permitir que empresas de serviços de tecnologia entrem no mercado, dando aos varejistas legais uma vantagem no mercado negro.

Eliminar o fornecimento de funcionários e permitir que empresas de tecnologia não licenciadas atendam às vitrines expande as opções que os varejistas têm para levar produtos aos clientes. Eles podem terceirizar completamente sua entrega por meio de terceiros com uma licença de entrega de maconha ou podem trabalhar com outros aplicativos de entrega, como os restaurantes.

A província pode exigir que os motoristas não licenciados tenham seu certificado CannSell, que é semelhante ao Smart Serve para álcool. CannSell custa $64,99 e forneceria aos motoristas a experiência para detectar deficiências e proteger o acesso de menores.

Para o lançamento, a província poderia legalizar esse tipo de entrega amanhã e dar aos motoristas um período de carência de 30 dias para concluir o CannSell. Quando a província anunciou que os restaurantes poderiam entregar bebidas alcoólicas com pedidos de comida, eles fizeram exatamente isso, dando aos motoristas de entrega de comida um mês para obter seu Certificado de Smart Serve.

Tornar a entrega de cannabis permanente em vez de temporária seria um grande passo para o mercado legal em Ontário. Isso beneficiaria significativamente os varejistas. Porém, mais importante, beneficiaria os consumidores ao expandir e aprimorar suas opções.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

TVF

Proibição de cigarros durante MCO fortaleceu mercado negro: pesquisa

A proibição da venda de cigarros durante o MCO aumentou a venda de produtos contrabandeados que poderiam ter sido evitados, diz player do setor.

KUALA LUMPUR, 6 de maio de 2020 - Uma proibição geral de venda de cigarros durante a ordem de controle do Movimento (MCO) deu um impulso ao mercado negro de tabaco.

É o que mostra uma pesquisa de opinião pública. Ele diz que a maioria dos malaios acredita que a proibição de venda de cigarros foi negativa.

A última pesquisa da Ásia-Pacífico viu mais de 1.000 adultos respondendo na Malásia. Foi encomendado pelo grupo de advocacia, o Consumer Choice Center (CCC).

A principal empresa de pesquisa independente, Populus, foi responsável pelo trabalho de campo. Descobriu que:

  • Oito em cada dez adultos malaios (80%) concordam que as pessoas desafiariam a proibição da venda de tabaco durante um bloqueio. Eles iriam muito longe para obter os produtos.
  • Quase três quartos de todos os entrevistados (72% e 78% de fumantes) concordam que as pessoas continuariam a comprar produtos de tabaco, mas que as vendas mudariam para mercados ilegais/negros.
  • Sem surpresa, a maioria dos malaios (58%) pensou que uma restrição encorajaria as pessoas a desistir.
  • O 71% concorda que a proibição pode aumentar a propagação do coronavírus. Eles dizem que a venda ilegal de produtos que não atendem aos padrões de segurança na distribuição é arriscada.
  • a disseminação do Coronavírus por meio da venda de produtos ilegais que não atendem às normas de segurança na distribuição.

Fred Roeder, diretor administrativo do Consumer Choice Center, diz: “Nossa pesquisa mostra claramente que as pessoas ainda fumarão e provavelmente farão um grande esforço para encontrar suprimentos alternativos sempre que o deles acabar.

“Sob medidas restritivas do MCO, incentivar movimentos desnecessários colocam vidas em risco, aumentando as chances de contrair e transmitir o Covid-19.”

Roeder diz que o MCO causou uma interrupção na distribuição de cigarros legais.

Isso resultou em uma explosão do comércio ilícito de cigarros, conforme destacado pelas autoridades relevantes em notícias recentes”.

A grande maioria dos inquiridos (72%) afirma que a proibição da venda de tabaco desvia recursos vitais do combate à Covid-19. Eles citam o aumento do custo e do tempo de fiscalização.

“As autoridades de fiscalização da Malásia gastaram recentemente muitos recursos para combater o comércio ilícito. Houve bloqueios e verificações minuciosas em entregadores de alimentos e prestadores de serviços de e-mail.

No entanto, esta foi a causa de atrasos desnecessários em uma situação já difícil”, explica Roeder.

“Embora a iniciativa de incentivar as pessoas a parar de fumar durante a MCO seja bem-intencionada, foi um fracasso. Em vez disso, esse movimento enriqueceu sindicatos criminosos transnacionais e facilitadores corruptos, reforçando a presença endêmica de cigarros ilegais na Malásia”, diz ele.

“À medida que a Malásia entra na fase de MCO condicional, a retomada das vendas normais por jogadores legítimos pode não ser suficiente para quebrar o estrangulamento do mercado que os comerciantes ilícitos conquistaram nos últimos meses e meio.”

Ele diz que há necessidade de mais esforços, seja por meio de políticas ousadas e fiscalização mais rigorosa para controlar esse flagelo de forma eficaz.

A CCC realizou a pesquisa em cinco países da região Ásia-Pacífico, incluindo Malásia, Cingapura, Indonésia, Filipinas e Coréia do Sul.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Cadeia alimentar

O valor do design de embalagem vai além de imagens bonitas

O valor do design da embalagem vai além de imagens bonitas, diz Fred Roeder

Quando as pessoas falam sobre a importância do design, muitas vezes apontam para logotipos e marcas icônicas que agora consideramos naturais, seja o motivo da Coca Cola, as batatas fritas Mr Pringles ou as garrafas de Jack Daniels.

Mas a importância do design não está apenas no design em si, mas na propriedade intelectual por trás do design e seu valor intrínseco para os detentores de marcas e consumidores. Dicas de design fornecem informações e conhecimento sobre os produtos que os consumidores compram e ajudam a criar confiança. A remoção de elementos de design simplesmente limita a capacidade de um indivíduo tomar decisões informadas sobre o que está comprando.

No final do ano passado, a diretora médica do Reino Unido, Dame Sally Davies, pediu ao governo que ameaçasse a indústria alimentícia com embalagens simples 'estilo cigarro' para doces e chocolates se eles não cumprissem as metas de redução de açúcar. Dame Sally pediu que o programa de impostos sobre o açúcar – já em vigor para refrigerantes – seja estendido a cereais, iogurtes e bolos se as metas não forem cumpridas até 2021 e aplicado a alimentos ricos em calorias até 2024.

Soluções criativas

A despedida de Dame Sally na indústria de alimentos, bebidas e varejo vem logo após o Conselho de Ética Alimentar do Reino Unido, que também pediu uma proibição total de mascotes de desenhos animados em junk food, incluindo refrigerantes, batatas fritas, cereais e biscoitos, em uma tentativa para reduzir a obesidade e doenças como diabetes

Ninguém nega que haja um debate sensato sobre o consumo responsável, mas leis não comprovadas não são a solução. Em vez de assustar as pessoas para que mudem de comportamento ou punir seus bolsos com 'impostos sobre o pecado' e censura de marca, os legisladores precisam ser mais criativos quando se trata de promover a boa saúde.

Embora ainda não seja uma política do governo no Reino Unido, em breve poderá ser e será interessante ver se Chris Whitty, o substituto de Dame Sally, pega o bastão e continua a subjugar os fabricantes de alimentos e bebidas, varejistas e consumidores.

Os legisladores muitas vezes se orientam por órgãos de saúde pública como o Conselho de Ética Alimentar e organizações supranacionais como a Organização Mundial da Saúde, que adoram empunhar o martelo de proibição em nome da proteção da saúde pública.

Já está acontecendo com o projeto de lei de saúde pública (álcool) da Irlanda, que se tornou lei em outubro de 2018, regulamentando a publicidade e a promoção, insistindo em avisos obrigatórios de câncer e proibindo a marca de álcool em estádios esportivos.

Restringir o marketing e as comunicações em certas categorias de produtos e, em alguns casos, proibir totalmente sua disponibilidade, servirá apenas para sufocar a inovação e violar os direitos do consumidor.

Você só precisa voltar 100 anos para os EUA trazendo a Lei Volstead, que proibiu a fabricação e venda de bebidas alcoólicas, para saber que a proibição de algo simplesmente leva a demanda à clandestinidade, alimentando a criminalidade.

Liberdade de escolha

Bens sem marca fornecem uma vantagem para as gangues do crime organizado, pois os rótulos, embalagens e recipientes são muito mais fáceis de falsificar. Estimulado pela promessa de enormes lucros, o comércio de produtos ilegais não regulamentados representa uma proposta tentadora para os falsificadores, com enormes custos para os governos e para o público. Portanto, o dano total às empresas afetadas provavelmente será maior. A censura de marcas quase certamente levará a perdas nas indústrias criativas, incluindo serviços de design e publicidade, que dependem fortemente de contratos FMCG.

A Brand Finance estima que a perda potencial de valor para as empresas em todo o mundo seria de $430,8 bilhões se a embalagem simples estilo tabaco fosse estendida à indústria de bebidas. Refere-se à perda de valor derivada especificamente das marcas e não contabiliza perdas potenciais adicionais decorrentes de alterações de preço e volume dos produtos vendidos ou comércio ilegal.

Para agravar o problema, há uma completa falta de diálogo baseado em análise entre proprietários de marcas, consumidores e reguladores. As leis e estruturas de PI são exemplos positivos desses grupos trabalhando juntos para proteger e fazer valer os interesses dos detentores de direitos, ao mesmo tempo em que permitem aos consumidores a liberdade de fazer suas próprias escolhas. Apesar desses esforços, a violação dos direitos de propriedade intelectual continua sendo um problema significativo. De acordo com um relatório da OCDE – EUIPO de 2019, o volume total do comércio de falsificações foi estimado em $509 bilhões, ou 3,3% do comércio global (acima dos 2,5% em 2013).

O caminho a seguir

Nenhuma marca tem o direito dado por Deus de existir ou sobreviver. Mas a ameaça de regulamentação comercial restritiva e comércio ilegal servirá apenas para acelerar seu fim, minando os direitos de propriedade intelectual e enfraquecendo seu valor inerente.

O Conselho de Ética Alimentar e a Saúde Pública da Inglaterra estão certos em convocar um debate sobre como podemos tornar o país mais saudável, mas o impacto negativo de limitar as marcas pode causar estragos nas indústrias criativas e de embalagens, causando uma grande dor de cabeça para os grandes varejistas, com nenhuma evidência conclusiva de que a política alcançará os objetivos de saúde desejados.

É por isso que uma colaboração e cooperação mais estreitas entre os formuladores de políticas e os participantes da indústria, e a educação sobre a legislação, fornecem o melhor caminho a seguir. Em vez de advertências de saúde e censura de marcas, devemos usar incentivos e incentivos para mudar o comportamento do consumidor.

Fred Roeder é o Diretor Executivo do Consumer Choice Center, uma organização independente sem fins lucrativos, que promove a 'escolha do consumidor' entre diferentes produtos, inovações e classes de preço. O Consumer Choice Center apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. O CCC acredita que os reguladores nos níveis local, nacional e supranacional continuam regulando cada vez mais áreas da vida dos consumidores. Isso leva a menos escolha do consumidor e torna os produtos mais caros.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Rokok Elektronik, Kesehatan, e Kebebasan Individu

por Haikal Kurniawan

Rokok elektronik, atau yang akrab disebut vape, saat ini merupakan produk yang sedang mendunia, termasuk di tanah air. Di Indonesia sendiri, menurut laporan dari CNBC Indonésia, ada sekitar 1 juta pengguna vape pada tahun 2019 lalu (CNBC Indonésia, 2019).

Bisnis rokok elektronik di Indonesia juga mampu meraup pendapatan yang besar, hingga 200 miliar sampai 300 miliar setiap bulannya (Mix.co.id). Omset yang besar ini juga berdampak pada cukai yang tinggi, hingga 700 miliar rupiah em novembro de 2019 (Waspada.co.id, 2019).

Banyaknya pengguna vape di Indonesia ini menimbulkan kotroversi. Sedikit pihak yang menentang produk tersebut, dan meminta kepada pemerintah untuk segera melarang peredaran vape. Salah satu penentangan tersebut datang dari Komisi Nasional (Komnas) Pengendalian Tembakau.

Melalui manager komunikasinya, Nina Samidi, Komnas Pengendalian Tembakau menghimbau kepada pemerintah untuk menarik seluruh produk rokok elektronik yang beredar di pasar Indonésia. Selain itu, Badan Pengawas Obat e Makanan (BPOM) menyatakan bahwa vape merupakan produk yang berbahaya. (Mídia Indonésia, 2019).

Namun, apakah anggapan ini merupakan sesuatu yang tepat? Mari kita lihat faktanya terlebih dahulu.

Berdasarkan laporan dari organisasi Asosiasi Paru-Paru Amerika (American Lung Association), rokok konvensional, ketika dibakar, menghasilkan lebih dari 7.000 zat kimia. Dari 7.000 zat kimia tersebut, 69 diantaranya telah diidentifikasi sebagai penyebab kanker (American Lung Association, 2019).

Sementara, dua bahan yang paling umum yang digunakan oleh dalam bahan cair vape adalah propileno glicol (PG) e glicerina vegetal (VG), yang digunakan untuk membuat uap dan perasa. Bahan-bahan ini merupakan sesuatu yang terbukti aman dan merupakan bahan yang umum digunakan di berbagai produk makanan dan minuman seperti soda, es krim, dan produk-produk berbahan dasar susu (Food and Drugs Administration, 2019).

Organisasi pemerhati kesehatan asal Britania Raya misalnya, Public Health England, pada tahun 2015 menyatakan bahwa rokok elektronik 95% lebih aman dibandingkan dengan rokok tembakau konvensional (Public Health England, 2015). Hal yang sama juga dinyatakan oleh Kementerian Kesehatan Nova Zelândia e Canadá.

Keduanya menyatakan bahwa rokok elektronik jauh lebih aman daripada rokok konvensional, e merupakan salah satu solusi terbaik untuk membantu perokok untuk berhenti merokok. Kementerian Kesehatan Kanada misalnya, menyatakan bahwa rokok elektronik jauh lebih aman daripada rokok tembakau konvensional, karena tidak melalui proses pembakaran yang mengeluarkan zat-zat berbahaya yang membuat kanker (Health Canada, 2018).

Lantas bagaimana dengan berbagai kasus kematian yang terjadi di berbagai tempat karena penggunaan vape. Bukankah hal tersebut merupakan bukti bahwa rokok elektronik merupakan sesuatu yang berbahaya?

Di Amerika Serikat misalnya, para fevereiro de 2020, lembaga kesehatan Pemerintah Amerika, Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mencatat setidaknya ada 2.800 kasus orang-orang yang dibawa ke rumah sakit karena penggunaan rokok elektronik (CDC, 2020). Adanya kasus tersebut juga merupakan penyebab utama Presiden Donald Trump mengeluarkan peraturan pelarangan produk vape yang memiliki rasa selain mentol dan original, pada bulan Januari 2020 lalu.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Ontário corta lista de locais de trabalho essenciais para limitar a propagação do COVID-19

O governo de Ontário ordenou o fechamento de mais locais de trabalho – incluindo lojas físicas de cannabis e alguns canteiros de obras industriais – em uma campanha intensificada para limitar a propagação do coronavírus.

“Não podemos parar agora”, disse o premiê Doug Ford na sexta-feira. “Há 1.600 pessoas por aí que precisam que façamos tudo o que pudermos nos próximos 30 dias para ajudar a salvá-los.”

Os modelos de saúde pública COVID-19 mostram que muitas pessoas podem morrer até o final do mês, a menos que sejam tomadas medidas de distanciamento social mais rigorosas.

Uma nova lista de empresas recebeu ordens para providenciar que os funcionários trabalhem remotamente ou encerrem suas operações até as 23h59 de sábado.

“Toda a construção industrial, exceto projetos industriais críticos, será interrompida”, disse Ford. “Apenas os projetos de infraestrutura necessários, como hospitais e transporte, continuarão.”

Embora nenhum novo projeto de construção residencial seja autorizado a começar, os que já estão em construção continuarão.

Ford disse que a grande maioria dos trabalhadores de Ontário agora foi instruída a ficar em casa.

“Tivemos que fechar a maior parte de nossa economia”, disse ele.

As empresas que permanecem abertas incluem aquelas que fornecem serviços essenciais, supermercados, restaurantes para retirada ou entrega, lojas de bebidas alcoólicas como a LCBO, farmácias, postos de gasolina, serviços funerários, veterinários apenas para atendimento de urgência, hotéis e serviços de desconto de cheques.

Os serviços de seguros, telecomunicações, transporte e manutenção também podem continuar.

As lojas que vendem hardware, peças de veículos, suprimentos para animais de estimação e animais, artigos de escritório e produtos de informática só poderão fornecer métodos alternativos de venda, como coleta ou entrega na calçada.

David Clement, do Consumer Choice Center (CCC), disse que é uma pena que o governo da Ford esteja fechando os varejistas de cannabis.

“Essa medida não faz nada além de encorajar o mercado negro, que obviamente continuará atendendo à demanda do consumidor”, disse ele em comunicado.

A opção online de compra na Ontario Cannabis Store permanece disponível.

Ford disse que está seguindo o conselho de seu diretor médico de saúde para fechar mais setores da economia.

No entanto, ele disse que as pessoas ainda precisarão acessar seus medicamentos e alimentos.

“Assim que você tira a comida das prateleiras e fecha o varejo, você começa … anarquia”, disse Ford. “Você tem desobediência civil – as pessoas farão o que for preciso para alimentar suas famílias – e não queremos chegar a esse ponto.”

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Nova York, Texas facilita a lei de entrega de álcool em meio à crise do COVID-19

A MAIORIA DOS ESTADOS NÃO PERMITE QUE OS CONSUMIDORES COMPREM ÁLCOOL ONLINE PARA ENTREGA.

Em todo o país, as leis contra a entrega de álcool são rígidas, o que apresenta uma situação interessante, dado o isolamento social em massa devido ao surto de COVID-19. 

De acordo com o Consumer Choice Center, Arizona, Flórida, Havaí, Nebraska e New Hampshire são os únicos estados que permitem que os consumidores comprem álcool online e recebam em casa. Alabama, Oklahoma e Utah proíbem totalmente todas as remessas de álcool. Todos os outros estados se enquadram em termos de permitir remessas de vinho, remessas de álcool após uma compra na loja e remessas de vinícolas do estado. 

“Agora é um bom momento para considerar a mudança dessas leis e capacitar os consumidores a receber álcool em casa como qualquer outro produto”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, em um post no site da organização. 

Em Nova York, que agora lidera o país em número de casos de COVID-19, a State Liquor Authority anunciou uma mudança na lei em que restaurantes e bares podem vender vinho e bebidas alcoólicas para viagem ou entrega, mas o consumidor também deve comprar comida . A mudança visava apoiar restaurantes que estão enfrentando queda nas vendas devido ao fechamento de restaurantes em todo o estado. Restaurantes e bares em Nova York já tinham permissão para vender cerveja para viagem ou entrega. 

Seguindo o exemplo de Nova York, o governador Greg Abbott anunciou na quarta-feira uma isenção para permitir que restaurantes e bares entreguem cerveja, vinho e bebidas mistas com a compra de alimentos. Ele também disse à Comissão de Bebidas Alcoólicas do Texas que permitisse que as empresas vendessem de volta produtos não abertos para fabricantes, atacadistas e varejistas. 

Em Ohio, nenhuma lei mudou, mas restaurantes e bares foram autorizados a devolver bebidas alcoólicas de alta resistência não abertas compradas nos últimos 30 dias. O mesmo vale para empresas que tiveram que cancelar eventos entre 12 de março e 6 de abril. Se a proibição de coleta em Ohio continuar depois de 6 de abril, o órgão regulador de Ohio continuará permitindo a devolução de produtos não abertos. 

Mais da metade dos estados fechou áreas de refeições e limitou restaurantes e bares para retirada e entrega. No início da semana, o presidente Donald Trump recomendou que as pessoas não se reunissem em grupos de mais de 10. Enquanto isso, os restaurantes em todo o país viram as vendas despencarem e algumas organizações de serviços alimentícios pediram alívio financeiro ao governo. 

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT