fbpx

Marcas são importantes

Renúncia de direitos de IP

As organizações globais e populistas que pretendem aproveitar a tecnologia e a propriedade intelectual da vacina COVID

Quando Donald Trump afirmou em setembro de 2020 que todos os americanos teriam acesso a vacinas até abril de 2021, seus comentários receberam desprezo. O Washington Post disse que suas alegações eram “sem provas”, a CNN citou especialistas em saúde que disseram que era impossível, e The New York Times reivindicado levaria mais uma década.

Agora, um ano nesta pandemia, quase metade da população elegível recebeu pelo menos uma dose de vacina nos EUA e a distribuição foi aberto para cada adulto americano.

A Operação Warp Speed, que investiu dinheiro de impostos e ajudou a reduzir a burocracia em geral, contribuiu para o que tem sido realmente um esforço milagroso das empresas de vacinas.

Embora as proclamações de Trump eventualmente se tornem verdadeiras e a questão da capacidade da vacina tenha sido resolvida, agora há pressão sobre o governo Biden para entregar o fornecimento doméstico de vacinas para países com casos disparados.

No domingo, os EUA declarado enviará suprimentos médicos adicionais para a Índia, que atualmente enfrenta a maior pico global em casos.

Mas em órgãos internacionais, países e grupos ativistas estão pedindo muito mais: eles querem forçar as empresas de biotecnologia a renunciar aos direitos de propriedade intelectual sobre vacinas e tecnologia médica relacionada ao COVID.

Junto com quase 100 outros países, Índia e África do Sul são os arquitetos de uma movimento na Organização Mundial do Comércio chamado TRIPS Waiver (Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio).

Se a renúncia for acionada, ela anularia ostensivamente as proteções de PI nas vacinas COVID, permitindo que outros países copiem as fórmulas desenvolvidas por empresas privadas de vacinas para inocular suas populações e jogar nas mãos de futuros governos mais hostis à inovação privada.

Esta semana, a representante comercial dos EUA Katherine Tai conheceu com os chefes dos vários fabricantes de vacinas para discutir a proposta, mas é incerto se o governo Biden apoiará a medida na OMC.

Enquanto muitas empresas se comprometeram voluntariamente a vendê-los a preço de custo ou até mesmo se ofereceram para compartilhar informações com outras empresas, essa medida teria implicações de maior alcance.

Esta coalizão buscando a isenção do TRIPS inclui Médicos Sem Fronteiras, Vigilância dos Direitos Humanos, e o secretário-geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus, que primeiro apoiou esse esforço em 2020, antes que qualquer vacina contra o coronavírus fosse aprovada.

Eles alegam que, como o COVID representa uma ameaça global e porque os governos ocidentais investiram bilhões para garantir e ajudar a produzir vacinas, os países de baixa e média renda devem ser aliviados do fardo de comprá-los.

Considerando o conhecimento especializado necessário para desenvolver essas vacinas e a infraestrutura de armazenamento a frio necessária para distribuí-las, parece implausível que isso possa ser alcançado fora dos contratos tradicionais de compras que vimos na União Europeia e nos EUA

Dito isso, em vez de celebrar a inovação importante que levou a quase uma dúzia de vacinas aprovadas globalmente para combater uma pandemia mortal em tempo recorde, esses grupos estão alardeando uma mensagem populista que coloca os chamados países “ricos” contra os pobres.

Os direitos de propriedade intelectual são proteções que ajudam a fomentar a inovação e proporcionam segurança jurídica aos inovadores para que possam lucrar e financiar seus esforços. Um enfraquecimento das regras de PI prejudicaria ativamente os mais vulneráveis que dependem de medicamentos e vacinas inovadores.

Se o custo de pesquisa e produção de uma vacina COVID for realmente $1 bilhão como se afirma, sem garantia de sucesso, existem relativamente poucas empresas biotecnológicas ou farmacêuticas que podem suportar esse custo.

A BioNTech, empresa alemã liderada pela equipe de marido e mulher de Uğur Şahin e Özlem Türeci, que fez parceria com a Pfizer para testes e distribuição de sua vacina de mRNA, foi originalmente fundada para usar mRNA para curar o câncer.

Antes da pandemia, eles assumiram dívida massiva e lutaram para financiar suas pesquisas. Assim que a pandemia começou, eles mudaram suas operações e produziram uma das primeiras vacinas de mRNA COVID, que centenas de milhões de pessoas receberam.

Com bilhões em vendas para governos e milhões em investimento privado direto, podemos esperar que a agora florescente BioNTech esteja na vanguarda da pesquisa do câncer de mRNA, o que pode nos dar uma cura. O mesmo se aplica a muitas doenças órfãs e raras que, de outra forma, não recebem grandes financiamentos.

Isso teria sido possível sem proteções de propriedade intelectual?

A Moderna, por sua vez, declarado ela não fará valer os direitos de PI sobre sua vacina de mRNA e entregará qualquer pesquisa àqueles que puderem aumentar a produção. Os desenvolvedores da vacina Oxford-AstraZeneca se comprometeram a vendê-lo a preço de custo até que a pandemia acabe.

Embora isso deva esmagar a narrativa apresentada pelos populistas e organizações internacionais que desejam obliterar os direitos de PI, em vez disso, eles têm dobrou, afirmando que essas empresas devem entregar toda a pesquisa e desenvolvimento aos países que precisam deles.

Se quisermos enfrentar e acabar com essa pandemia, continuaremos precisando de inovação tanto dos fabricantes de vacinas quanto dos produtores que tornam isso possível. A concessão de uma isenção única criará um precedente de anulação dos direitos de PI para uma série de outros medicamentos, o que colocaria em grande risco inovações futuras e milhões de pacientes em potencial.

Especialmente diante da transformação das variantes do COVID, precisamos de todos os incentivos na mesa para nos proteger contra a próxima fase do vírus. 

Em vez de tentar derrubar aqueles que realizaram o milagre de vacinas rápidas, baratas e eficazes, devemos continuar apoiando suas inovações defendendo seus direitos de propriedade intelectual.

Yaël Ossowski (@YaelOss) é vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

Para combater os abusos dos direitos humanos, devemos proteger marcas credíveis

Nos últimos anos, tem havido uma atenção bem-vinda em como a segurança e os direitos dos trabalhadores são protegidos em países que fazem comércio com a Europa….

Embora a maior parte do comércio ocorra dentro de canais legais e regulamentados, ainda existe um setor inteiro da economia global que vende produtos falsificados e ilícitos.

As ameaças representadas pelo comércio ilegal vão muito além das considerações de segurança e qualidade do produto. A criação de cadeias de suprimentos paralelas que não respeitam os direitos humanos põe em risco nossos esforços compartilhados para garantir que todos os seres humanos sejam tratados com respeito e dignidade. 

A União Europeia deve intensificar seus esforços para expor o trabalho infantil forçado e o tratamento severo de trabalhadores em todo o mundo, aumentando a conscientização sobre essas atividades por meio de suas políticas anticomércio ilícito e estabelecendo parcerias com proprietários de marcas afetados para erradicar abusos e comércio ilegal .

Muitas vezes, não temos conhecimento sobre como produtos específicos chegam às nossas lojas locais. Vamos usar o chocolate como exemplo. Os trabalhadores produzem cacau na América do Sul e na África Ocidental, e depois é enviado para a Europa, onde os fabricantes de chocolate transformam o cacau em barras de chocolate que vemos em nossas prateleiras. Os casos de trabalho infantil nessas áreas são numerosos e, provavelmente, muitas dessas práticas ilegais passam despercebidas. No México, por exemplo, produtos como feijão verde, café, pepino e tabaco são muitas vezes produzidos com trabalho infantil, alguns legais e outros não. Em 2019, 152 milhões de crianças nós estamos ainda em trabalho infantil. 

A relutância da China em respeitar os valores liberais, a esse respeito, é bem conhecida. Estima-se que pelo menos 100.000 uigures, cazaques étnicos e outras minorias muçulmanas estão sendo submetidos a trabalhos forçados na China após detenção em campos de reeducação. O tratamento cruel é usado para produzir luvas, roupas e produtos de consumo que posteriormente são enviados para a Europa. O comércio ilegal, nessa perspectiva, é qualquer tipo de troca econômica que envolva abusos dos direitos humanos em qualquer um de seus estágios. 

As marcas se esforçam globalmente para alcançar a sustentabilidade e fazer cumprir os padrões trabalhistas, enquanto as cadeias de suprimentos paralelas existem apenas para gerar lucros rápidos, explorando brechas legais e usando outros seres humanos como um meio para atingir um fim. Além disso, o comércio ilegal tem sido associado ao terrorismo e os mesmos grupos que contrabandeiam cigarros e mercadorias também traficam pessoas e armas.

Os cigarros estão entre as mercadorias mais traficadas ilegalmente no mundo. O mercado negro global de produtos de tabaco é grande e crescente, e em países que estão entre os maiores produtores de tabaco do mundo, como Brasil e Malawi, a incidência de trabalho infantil é alta. Crianças envolvidas em trabalho ilegal perdem a chance de obter educação e elevar seu status em suas próprias sociedades. Como resultado, as regiões em desenvolvimento continuam a sofrer com a pobreza.

Como no caso do cacau, luvas e outros bens de consumo, a única forma de saber com certeza que o que compramos foi produzido e comercializado legalmente é confiando em marcas específicas. As políticas da UE e dos estados membros devem encorajar a marca e a comercialização de bens produzidos legalmente e de acordo com as convenções de direitos humanos, a fim de erradicar cadeias de abastecimento paralelas. Políticas fiscais restritivas punem varejistas oficiais e abrem portas para criminosos que desrespeitam os direitos humanos básicos e fariam qualquer coisa para obter os lucros que buscam.

Uma parceria efetiva entre marcas afetadas e órgãos governamentais é o caminho para lidar com abusos e atividades ilegais. O programa Alcançar a Redução do Trabalho Infantil em Apoio à Educação (ARISE), executado pela Organização Internacional do Trabalho, é um grande exemplo dessa cooperação em ação. Ao abordar os fatores sociais e econômicos identificados que incentivam os pequenos produtores de tabaco a empregar crianças em trabalhos perigosos, previne e avança na eliminação do trabalho infantil nas cadeias de abastecimento.

Em conclusão, o comércio ilegal facilitado por meio de cadeias de abastecimento paralelas que violam os direitos humanos existe devido às brechas dinâmicas existentes. Todo esforço do governo para erradicar alguns produtos – como cigarros – do mercado, tributando-os e impondo várias restrições de comercialização, é um apelo a grupos criminosos que usam trabalho infantil e trabalho forçado para ampliar seu trabalho. 

Impulsionados pelo lucro, os criminosos ignoram completamente as considerações éticas básicas e não conhecem limites. Embora a aplicação da lei seja crucial, também é importante garantir que os consumidores possam acessar prontamente informações sobre produtos produzidos por marcas confiáveis e que estejam disponíveis para que não haja incentivo para recorrer ao mercado negro.

Publicado originalmente aqui.

Fórum Independente de Mulheres

Obrigado OMS, mas não preciso do seu conselho sobre amamentação

A OMS mais uma vez decepciona ao manter informações vitais de um grupo demográfico muito vulnerável - novas mães.

Prezada Organização Mundial da Saúde,

Estes últimos meses revelaram muitos problemas com suas políticas e recomendações. Milhares de pessoas em todo o mundo estão de luto pela morte de seus entes queridos, o que não teria acontecido se você não estivesse repetindo as mentiras chocantes da China sobre o coronavírus. Nenhuma palavra oficial de desculpas compensaria as vidas perdidas.

As recomendações da política de estilo de vida da OMS – como a proibição da comercialização de substitutos do leite materno – estão apenas aumentando as pressões mentais e econômicas com as quais as novas mães estão lutando.

Em seu último relatório, lançado juntamente com a UNICEF e a International Baby Food Action Network (IBFAN), você insta os países a proibir a promoção de substitutos do leite materno, incluindo publicidade e distribuição de amostras grátis.

Embora a OMS mereça elogios por chamar a atenção para a importante questão da amamentação, pressionar as mulheres a continuar a amamentar durante a pandemia do COVID-19 e, ao mesmo tempo, negar-lhes informações sobre alternativas é ultrajante.

Na verdade, novas mães precisavam dessas informações mais do que nunca durante a pandemia. Com o excelente nível de especialização da OMS, os especialistas da OMS devem estar cientes de que altos níveis de estresse em mães que amamentam podem levar a uma reflexo de descida difícil e para um diminuição da oferta de leite materno.

As mulheres também podem sofrer de uma condição subjacente, como HIV, tuberculose e certos tipos de câncer, que dificultam ou impossibilitam a amamentação.

Mesmo mães saudáveis, nas melhores circunstâncias, têm problemas para amamentar. Essas mães também sentiram estresse extremo durante a pandemia, tornando isso, para algumas, quase impossível.

A amamentação não é apenas sobre nutrição; também ajuda a estabelecer uma conexão vitalícia entre mãe e filho. A saúde mental de uma mãe é projetada em seus filhos. O que uma mãe emocionalmente exausta pode oferecer a um bebê além de sua ansiedade? Às vezes, a amamentação simplesmente não vale a pena e as mães precisam de alternativas.

Envergonhar essas mães por escolherem substitutos do leite materno é vergonhoso. As mulheres que desejam amamentar devem ser livres para fazê-lo. As mulheres que – por razões médicas ou pessoais – preferem ou necessitam de substitutos do leite materno, devem poder aceder à informação sobre esses produtos e fazer uma escolha informada, sem sentir vergonha.

A OMS precisa reconhecer que o bem-estar da mulher é tão importante quanto o do bebê.

A OMS pode ter os motivos mais nobres, mas as mães precisam mais de informações do que de conselhos indesejados. Negar às novas mães informações sobre substitutos do leite materno as deixa vulneráveis a informações não confiáveis - até perigosas - e pode até levar algumas a comprar produtos no mercado negro não regulamentado.

É impossível reverter os danos do coronavírus, mas a OMS pode ajudar a aliviar parte do sofrimento, garantindo que as mães – e todos os consumidores – tenham as informações necessárias para escolher os produtos que são melhores para si e para seus bebês.

Originalmente publicado aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Euractiv

Por que as marcas importam agora mais do que nunca

Já se passaram quase três meses desde que a maior parte do mundo entrou em bloqueio total ou parcial. As consequências econômicas da pandemia foram devastadoras, com milhões de pessoas perdendo empregos, indivíduos perdendo meios de subsistência e empresas falindo.

A boa notícia é que a digitalização de nossas sociedades e, em particular, o comércio eletrônico mitigou os danos. Podemos estar passando por uma praga de proporções épicas, mas pelo menos temos marcas virtuais.

Em uma época em que produtos e serviços melhores e mais baratos estão a apenas um ou dois cliques de distância, a sabedoria convencional pode ser que as marcas são menos importantes do que antes. Mas isso perde o ponto. As marcas virtuais agora desempenham um papel fundamental em nosso mundo COVID-19, e devemos abraçar mais a liberdade de marca à medida que lentamente voltamos aos trilhos.

Infelizmente, o branding e o marketing geralmente são criticados quando os formuladores de políticas intervêm para limitar seu impacto no processo de tomada de decisão do consumidor. Em outras palavras, eles são culpados por cutucar os consumidores e induzi-los a comprar algo que de outra forma não gostariam.

Tal abordagem levanta a questão: podemos afirmar que os consumidores que têm acesso a informações sobre produtos por meio de branding e marketing – desde que as empresas sejam honestas – estão fazendo escolhas de compra irresponsáveis? Não, e afirmar o contrário é mero paternalismo.

Os governos que atropelam a liberdade de marca colocam em risco não apenas as indústrias, mas também os consumidores. Nos últimos meses, em que todas as lojas de varejo foram fechadas em quase toda a Europa, os consumidores gostaram muito da variedade de marcas virtuais. A confiança é uma parte crucial desse relacionamento.

Em meio às quarentenas, os consumidores europeus têm utilizado canais de e-commerce e outras plataformas para comprar mercadorias e produtos sem precisar interagir ou inspecionar com eles na vida real. As decisões são baseadas exclusivamente na confiança da plataforma e da marca.

O componente de confiança é fundamental e toda vez que os governos intervêm, eles o minam. A reputação das empresas também está em risco: é de seu interesse fornecer aos consumidores informações completas sobre seus produtos para evitar a insatisfação do cliente, má reputação e possíveis ações judiciais.

A digitalização reforçou essa noção graças ao acesso rápido a avaliações por pares e mídias sociais. Tornou-se bastante fácil comprometer a reputação de algumas marcas e expandir a de outras. As marcas são, portanto, incentivadas a serem transparentes.

As marcas e o marketing também ajudam a distribuir informações sobre os produtos, e mais é sempre melhor. Entre outras coisas, mais informações ajudam a reduzir os custos de pesquisa.

Em vez de gastar mais tempo e esforço pesquisando e procurando produtos e todos os detalhes, as marcas ajudam a transmitir as informações que os consumidores precisam. Se não houvesse marcas, passaríamos horas tentando descobrir o que nos é oferecido e quais são as melhores escolhas. Em nosso mundo em rápido desenvolvimento, esse custo de oportunidade é muito alto.

Nosso caminho para a recuperação econômica na UE será longo e doloroso. As apostas são altas e devemos acertar se quisermos restaurar a prosperidade de cada indivíduo na Europa. Embora possa ser tentador impor mais regulamentações de mercado para ajudar a economia a se recuperar, essa nem sempre é a melhor solução para os consumidores.

Especialmente agora, precisamos de mais liberdade de marca e precisamos promover essa ideia em todos os níveis de nossas instituições europeias. Caso contrário, teremos menos informações e menos escolhas. Isso não é lugar para se estar na Europa moderna.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Central de comentários

Defensores da saúde estão usando esta crise para restringir ainda mais o álcool

Os defensores da saúde global não têm suas prioridades definidas, argumenta Bill Wirtz

Com as notícias recentes que revelaram as deficiências estruturais da Organização Mundial da Saúde (OMS), seria de se acreditar que o órgão de saúde global da ONU estaria interessado em se esconder em outras questões que o tornariam impopular. No entanto, em algum estranho desejo de morte, a OMS não pode deixar de voltar ao que mais deseja fazer: regular seu comportamento de consumo.

Em recomendação recente, a OMS chamado a governos de todo o mundo para restringir o consumo de álcool, pois pode levar a um maior risco de contrair COVID-19. A Europa marca o foco particular da organização, que considera que novas restrições durante o bloqueio são um pré-requisito para a saúde pública. Mas as evidências nas quais os especialistas podem se basear são, na melhor das hipóteses, frágeis, pois nosso conhecimento sobre o coronavírus é complicado em geral, com grupos de controle improváveis de serem grandes e nenhum dos estudos sendo revisado por pares.

Fora isso, a OMS confunde o uso de álcool imediatamente com o abuso de álcool. Sim, em países como os Estados Unidos, as vendas de álcool aumentaram 55% em um período de uma semana no mês passado, de acordo com a empresa de pesquisa de mercado Nielsen. No entanto, é igualmente provável que esse número esteja relacionado à onda de consumidores que compram em pânico e ao fato de os consumidores responsáveis estarem estocando vinho ou cerveja para seus almoços e jantares. A esmagadora maioria dos consumidores tem um senso adulto de como lidar com a bebida, e a sugestão de que eles precisam urgentemente de regulamentação é puramente paternalista.

Em “The Case for Defunding the WHO” em julho de 2018, argumentei nesta mesma plataforma que os gastos deste órgão são um desperdício e suas prioridades estão equivocadas. A OMS tem um histórico de mimar ditadores: o diretor-geral Tedros Adhanom foi rápido em nome O ditador de longa data do Zimbábue, Robert Mugabe, é um “Embaixador da Boa Vontade” da OMS. Seja na Turquia, que restringiu fortemente a venda e publicidade de álcool, ou no Irã, onde a venda de álcool é completamente ilegal, o órgão de saúde da ONU parece seguir suas pistas políticas dos proibicionistas de inspiração mais religiosa do planeta.

Em documento de 2017, a OMS elogia uma miríade de exemplos adicionais de rotulagem de álcool.

Enquanto o mundo luta contra a crise do coronavírus, a European Alcohol Policy Alliance (EUROCARE) busca o patrocínio de álcool esportivo na Escócia. No comunicado de imprensa da EUROCARE, o grupo diz:

“Milhões de pessoas – incluindo crianças e jovens – estão expostas ao patrocínio do álcool. A evidência é clara de que a exposição ao marketing de álcool é uma causa do consumo excessivo de álcool e do início do consumo entre os jovens. Também influencia suas atitudes e aumenta a probabilidade de desenvolver problemas com o álcool mais tarde na vida”.

Naturalmente, esses ativistas não estão se referindo a evidências específicas que apontam para esse fenômeno. Com crianças em tenra idade começando a fumar, incluindo maconha – ambos não anunciados de forma alguma – aponta para a conclusão de que o patrocínio dificilmente é a origem do abuso de substâncias.

Na verdade, quando olhamos para esse problema, rapidamente descobrimos que não é o patrocínio nos esportes, ou o patrocínio como um todo, que é o problema para esses grupos, mas o álcool em si. As crianças sempre foram atraídas por produtos arriscados. Mas esses grupos são os novos proibicionistas, incapazes de se conter até que tenham banido até a última gota de diversão.

Afinal, que patrocínio não pode ser visto pelas crianças? Seja publicidade em transportes públicos ou paragens de autocarro, ou qualquer canal de televisão ou programa de rádio: as crianças podem tecnicamente ouvir e ver toda a publicidade a que os adultos têm acesso. Os canais apenas para crianças não apresentam esses anúncios e portais online como o YouTube permitem o controle dos pais que bloqueia todos os pop-ups impróprios para a idade.

Devemos também enfatizar que deve ser, antes de mais nada, obrigação dos pais proteger seus filhos de danos, educando-os sobre o uso adequado e seguro do álcool. Delegar essa responsabilidade a órgãos governamentais culminará em uma avalanche de burocracia que não interessa à escolha do consumidor.

A proibição de anúncios em nome da proteção das crianças é uma porta dos fundos para proibições flagrantes de publicidade de produtos. Outros vícios também estão em risco, como também revela o comunicado de imprensa:

“Esta pesquisa chega em um momento em que o lugar do jogo no esporte foi questionado e precisamos considerar a propriedade de vincular qualquer produto viciante e prejudicial à saúde com o esporte”.

A realidade é esta: os consumidores querem produtos e querem desfrutar com segurança de vícios como o álcool. Devemos buscar consumidores responsáveis e educados, em oposição a proibições paternalistas flagrantes. O abuso de substâncias é um problema real, mas precisamos reconhecer que existem problemas subjacentes que o explicam, indo além do mero patrocínio.

Se o álcool é anunciado ou não, não tem impacto no desemprego ou em qualquer outra dificuldade pessoal que leve ao consumo excessivo de álcool. Esses problemas precisam ser resolvidos por meio de diferentes instituições educacionais e sociais e, mais importante, por meio de relacionamentos pessoais aprimorados. Nós, como sociedade, temos uma responsabilidade para com nossos amigos e familiares, mais do que qualquer instituição governamental pode proclamar possuir.

A publicidade desempenha um papel importante para os consumidores: informa-os sobre novos e melhores produtos e permite a concorrência. A publicidade é o braço estendido da escolha do consumidor e deve ser protegida.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Cadeia alimentar

O valor do design de embalagem vai além de imagens bonitas

O valor do design da embalagem vai além de imagens bonitas, diz Fred Roeder

Quando as pessoas falam sobre a importância do design, muitas vezes apontam para logotipos e marcas icônicas que agora consideramos naturais, seja o motivo da Coca Cola, as batatas fritas Mr Pringles ou as garrafas de Jack Daniels.

Mas a importância do design não está apenas no design em si, mas na propriedade intelectual por trás do design e seu valor intrínseco para os detentores de marcas e consumidores. Dicas de design fornecem informações e conhecimento sobre os produtos que os consumidores compram e ajudam a criar confiança. A remoção de elementos de design simplesmente limita a capacidade de um indivíduo tomar decisões informadas sobre o que está comprando.

No final do ano passado, a diretora médica do Reino Unido, Dame Sally Davies, pediu ao governo que ameaçasse a indústria alimentícia com embalagens simples 'estilo cigarro' para doces e chocolates se eles não cumprissem as metas de redução de açúcar. Dame Sally pediu que o programa de impostos sobre o açúcar – já em vigor para refrigerantes – seja estendido a cereais, iogurtes e bolos se as metas não forem cumpridas até 2021 e aplicado a alimentos ricos em calorias até 2024.

Soluções criativas

A despedida de Dame Sally na indústria de alimentos, bebidas e varejo vem logo após o Conselho de Ética Alimentar do Reino Unido, que também pediu uma proibição total de mascotes de desenhos animados em junk food, incluindo refrigerantes, batatas fritas, cereais e biscoitos, em uma tentativa para reduzir a obesidade e doenças como diabetes

Ninguém nega que haja um debate sensato sobre o consumo responsável, mas leis não comprovadas não são a solução. Em vez de assustar as pessoas para que mudem de comportamento ou punir seus bolsos com 'impostos sobre o pecado' e censura de marca, os legisladores precisam ser mais criativos quando se trata de promover a boa saúde.

Embora ainda não seja uma política do governo no Reino Unido, em breve poderá ser e será interessante ver se Chris Whitty, o substituto de Dame Sally, pega o bastão e continua a subjugar os fabricantes de alimentos e bebidas, varejistas e consumidores.

Os legisladores muitas vezes se orientam por órgãos de saúde pública como o Conselho de Ética Alimentar e organizações supranacionais como a Organização Mundial da Saúde, que adoram empunhar o martelo de proibição em nome da proteção da saúde pública.

Já está acontecendo com o projeto de lei de saúde pública (álcool) da Irlanda, que se tornou lei em outubro de 2018, regulamentando a publicidade e a promoção, insistindo em avisos obrigatórios de câncer e proibindo a marca de álcool em estádios esportivos.

Restringir o marketing e as comunicações em certas categorias de produtos e, em alguns casos, proibir totalmente sua disponibilidade, servirá apenas para sufocar a inovação e violar os direitos do consumidor.

Você só precisa voltar 100 anos para os EUA trazendo a Lei Volstead, que proibiu a fabricação e venda de bebidas alcoólicas, para saber que a proibição de algo simplesmente leva a demanda à clandestinidade, alimentando a criminalidade.

Liberdade de escolha

Bens sem marca fornecem uma vantagem para as gangues do crime organizado, pois os rótulos, embalagens e recipientes são muito mais fáceis de falsificar. Estimulado pela promessa de enormes lucros, o comércio de produtos ilegais não regulamentados representa uma proposta tentadora para os falsificadores, com enormes custos para os governos e para o público. Portanto, o dano total às empresas afetadas provavelmente será maior. A censura de marcas quase certamente levará a perdas nas indústrias criativas, incluindo serviços de design e publicidade, que dependem fortemente de contratos FMCG.

A Brand Finance estima que a perda potencial de valor para as empresas em todo o mundo seria de $430,8 bilhões se a embalagem simples estilo tabaco fosse estendida à indústria de bebidas. Refere-se à perda de valor derivada especificamente das marcas e não contabiliza perdas potenciais adicionais decorrentes de alterações de preço e volume dos produtos vendidos ou comércio ilegal.

Para agravar o problema, há uma completa falta de diálogo baseado em análise entre proprietários de marcas, consumidores e reguladores. As leis e estruturas de PI são exemplos positivos desses grupos trabalhando juntos para proteger e fazer valer os interesses dos detentores de direitos, ao mesmo tempo em que permitem aos consumidores a liberdade de fazer suas próprias escolhas. Apesar desses esforços, a violação dos direitos de propriedade intelectual continua sendo um problema significativo. De acordo com um relatório da OCDE – EUIPO de 2019, o volume total do comércio de falsificações foi estimado em $509 bilhões, ou 3,3% do comércio global (acima dos 2,5% em 2013).

O caminho a seguir

Nenhuma marca tem o direito dado por Deus de existir ou sobreviver. Mas a ameaça de regulamentação comercial restritiva e comércio ilegal servirá apenas para acelerar seu fim, minando os direitos de propriedade intelectual e enfraquecendo seu valor inerente.

O Conselho de Ética Alimentar e a Saúde Pública da Inglaterra estão certos em convocar um debate sobre como podemos tornar o país mais saudável, mas o impacto negativo de limitar as marcas pode causar estragos nas indústrias criativas e de embalagens, causando uma grande dor de cabeça para os grandes varejistas, com nenhuma evidência conclusiva de que a política alcançará os objetivos de saúde desejados.

É por isso que uma colaboração e cooperação mais estreitas entre os formuladores de políticas e os participantes da indústria, e a educação sobre a legislação, fornecem o melhor caminho a seguir. Em vez de advertências de saúde e censura de marcas, devemos usar incentivos e incentivos para mudar o comportamento do consumidor.

Fred Roeder é o Diretor Executivo do Consumer Choice Center, uma organização independente sem fins lucrativos, que promove a 'escolha do consumidor' entre diferentes produtos, inovações e classes de preço. O Consumer Choice Center apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. O CCC acredita que os reguladores nos níveis local, nacional e supranacional continuam regulando cada vez mais áreas da vida dos consumidores. Isso leva a menos escolha do consumidor e torna os produtos mais caros.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Central de comentários

“Pense nas crianças!” – Como os pesquisadores do Lancet se parodiam

O novo “Um futuro para as crianças do mundo?” do The Lancet. o relatório é mais uma vez uma afirmação pesada de babá. Mas desta vez, vai direto para a paródia da vida real, argumenta Bill Wirtz.

O outrora respeitado, mas cada vez mais maluco Lancet, nos últimos anos endossou algumas das políticas mais severas do Estado de Babá. Das restrições de publicidade à taxação de bebidas açucaradas, o Lancet ainda não encontrou uma política paternalista de que não goste. Em seu mais novo lançamento, a revista médica está indo atrás da publicidade para crianças, que vê como uma grande ameaça para crianças e adolescentes.

O editor-chefe do Lancet, Richard Horton, disse recentemente aos formuladores de políticas em um comunicado à imprensa que o marketing de cigarros, cigarros eletrônicos, álcool e junk food é cada vez mais preocupante e piora as preocupações com a saúde pública. Este novo relatório ainda pede um protocolo opcional a ser adicionado à Convenção dos Direitos da Criança da ONU, que obrigaria os governos a regular ou proibir o marketing para crianças de coisas como bebidas açucaradas e álcool. “Vivemos em uma economia baseada em combustíveis fósseis, consumista e voltada para a produção, que cria as condições para prejudicar a saúde das crianças”, acrescenta Horton, dizendo que “não acho que nenhum de nós possa estar feliz por este ser o mundo que estamos criando.”

A afirmação do Lancet de que as empresas estão deliberadamente comercializando alimentos não saudáveis e outros vícios para crianças é difícil de entender. Ao ler isso, todos os leitores certamente estão questionando se as empresas de tabaco estão colocando seus cigarros em carrinhos de bebê. Nada disso, obviamente, aconteceu até agora.

Da mesma forma, o Lancet continua a condenar que as crianças sejam sujeitas à publicidade de bebidas alcoólicas durante eventos esportivos. Referem-se ao facto de, durante as interrupções das transmissões desportivas, existirem anúncios de cerveja ou bebidas espirituosas, que não só se dirigem aos adultos, como também são acompanhados de mensagens de alerta sobre a periculosidade destes produtos. Em essência, os pesquisadores afirmam que qualquer anúncio que possa ser visto por uma criança não deve conter nenhum produto arriscado, o que, com as exceções marginais de locais como exibições de cinema para maiores de 18 anos, atingiria todos os anúncios. Acrescentando: por experiência própria, posso dizer que eventos esportivos como futebol ou automobilismo seriam algo que quando criança eu assistiria com meu pai… que beberia uma cerveja durante o evento. Não devemos inflar demais nossa percepção do que a publicidade é realmente capaz de fazer.

Em um artigo para o Comment Central em setembro, expliquei por que as restrições da ASA a certas propagandas eram igualmente condescendentes.

Também é completamente contraditório que o Lancet argumente contra a publicidade de produtos que reduzem danos, como cigarros eletrônicos, principalmente desde sua própria pesquisa em outras áreas do mundo (como a Nova Zelândia) mostra que o vaping deslocou o hábito de fumar cigarros entre os jovens.

No geral, os consumidores não devem ser patrocinados por proibições de publicidade em branco. É preciso defender que as crianças devem ser protegidas, e muitos serviços (como a plataforma de streaming de vídeo YouTube) já oferecem controle parental baseado em navegador. No entanto, são os pais que precisam desempenhar o maior papel na educação dos filhos. Confrontar e discutir a publicidade e a disponibilidade de produtos potencialmente nocivos é um papel dos pais que eles não podem terceirizar totalmente ou mesmo com confiança para o Estado.

Seguir o conselho do Lancet nos levaria ao caminho da superproteção das crianças, ao mesmo tempo em que reduzíamos a escolha do consumidor e as informações dos consumidores adultos.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Os anúncios estão mudando, e devemos ficar felizes com isso

Mudar o comportamento do consumidor está mudando o mundo da publicidade como o conhecemos, diz Bill Wirtz. 

Percorremos um longo caminho na evolução do negócio de publicidade. Os egípcios usavam o papiro para fazer mensagens de vendas e cartazes de parede, enquanto a Idade Média nos fez a transição para pregoeiros e outdoors. Mas mesmo as marcas registradas são muito mais antigas do que muitos pensam – a primeira marca remonta a 1300 aC no que é hoje a Índia. A publicidade é simultaneamente um reflexo da realidade e um exagero grosseiro da expectativa do consumidor – eles são chamativos, são grosseiros, apresentam músicos e atores. Alguns anúncios são tão divertidos que os espectadores sintonizam para assisti-los, e geram cliques massivos em plataformas de vídeo como o YouTube.

A TV terrestre é um bom exemplo de como alguns serviços já são financiados por anúncios há muito tempo. Com o surgimento da publicidade online, vimos jornais inteiros mudarem de marcha em seus modelos de negócios. The Guardian – que não é exatamente o defensor do capitalismo moderno – levanta mais dinheiro online do que através da impressão. Não é de admirar – a publicidade online é melhor para anunciantes e consumidores. A publicidade direcionada informa à empresa que publica o anúncio se ele realmente é visualizado e clicado – algo que você não pode garantir de forma alguma na TV ou no rádio. Na plataforma de vídeos YouTube, a empresa diz que você só paga pelo seu anúncio se as pessoas optarem por assisti-lo:

“Por exemplo, quando alguém opta por visualizar seu anúncio TrueView por pelo menos 30 segundos ou interagir com seu anúncio – como clicar em uma sobreposição de frase de chamariz, um cartão ou um banner complementar.”

Isso certamente se aplica a mim: como um entusiasta da cerveja artesanal, os anúncios do Google e do Facebook constantemente me informam sobre os últimos lançamentos de cerveja. Por que eu deveria estar chateado? Posso usar um serviço online gratuito e, em troca, ser informado sobre os produtos de que gosto? Seria estranho afirmar que isso é de alguma forma pior do que nos velhos tempos, quando me mostravam coisas que na verdade não compro, como produtos de higiene feminina ou pneus de carro novos.

Há também uma suposição comum de que a publicidade é uma forma de lavagem cerebral, bombardeando constantemente com coisas que não queremos até que acabemos comprando. Isso coloca a velha questão antiga: você pode fazer alguém comprar algo que não quer? A jurista americana Cass Sunstein, que foi Administradora do Escritório de Informações e Assuntos Regulatórios no governo Obama, publicou um ensaio intitulado “Cinquenta Tons de Manipulação“, no qual ele rotula o marketing convencional como manipulação. Ele escreve, por exemplo: “É importante reconhecer que, na esfera comercial, a manipulação é generalizada; é parte do empreendimento básico.”

Sim, quando as empresas anunciam benefícios de saúde de seus produtos que não podem ser comprovados, elas estão enganando intencionalmente seus clientes. No entanto, isso está muito longe de anunciar um produto como sendo legal, refrescante, confortável ou moderno. Devemos definir o simples fato de um produto estar sendo descrito pelo produtor como “bom”, como manipulação? Porque, por esse mesmo padrão, eu poderia me sentir igualmente manipulado pelo fato de Sunstein chamar um livro que ele mesmo editou de “relevante” (o que ele fez).

Você não poderia vender uma vela a ninguém como forma de substituir lâmpadas elétricas, mas pode anunciar produtos de maneira positiva. Claro que a publicidade funciona, caso contrário não faria sentido. No entanto, a suposição de que é ruim ter serviços baseados em anúncios e usuários online e offline expostos a eles é um pensamento retrógrado. Muitas carreiras, incluindo as de jornalistas free-lance, tornaram-se possíveis por meio da publicidade moderna. Muitos consumidores ficam mais felizes em ter anúncios direcionados específicos on-line, em vez de ficarem entediados com a TV.

A publicidade está mudando porque estamos mudando como consumidores.

Originalmente publicado aqui

Les publicités changent, et il faut s'en réjouir

Como consumidor, você sentez-vous manipulado pela publicidade? Ou bien est-ce un moyen efficace, voire strayant, de vous offrir ce que vous voulez ?

Estamos fazendo progressos na evolução do setor de publicidade. Os egípcios utilizam o papiro para fazer mensagens de vente e afixos murais, de modo que a Era Moyen nous faisait passa para os criadores públicos e para os painéis publicitários.

Même les marques de commerce sont plus anciennes que beaucoup ne le pensent. La première marque remoto à 1 300 av. J.-C., dans ce qui est l'Inde aujourd'hui.

A publicidade é um reflexo da realidade e do exagero vulgar dos consumidores de consumo: elas são chamativas, grosseiras, metidas na cena de músicos e atores. Certas publicidades são divertidas para os telespectadores fonte em ordem de les viewer, et elles génèrent des clics macsifs sur des plateformes video telles that YouTube.

A televisão terrestre é um bom exemplo de como certos serviços não são financiados pela publicidade a longo prazo.

Avec l'apparition de la publicité en ligne, nous avons vu des journaux entiers changer de modèle d'affaires. Le Guardião – qui n'est pas exactement le défenseur ducapitale moderne au Royaume-Uni – recueille plus d'argent en ligne qu'en version imprimée. Além disso, a publicidade online é melhor para anunciantes e consumidores.

A publicidade ciblée indica à empresa que afixa o anúncio se ela é realmente visionária e clichê, que escolheu que você não poderá garantir que fará isso na televisão ou no rádio. Sur la plateforme video YouTube, l'empresa explicar que vous ne payez votre annonce que si les gens choisissent de la concerner:

“Por exemplo, lorsque quelqu'un choisit de visionner votre publicité TrueView pendente au moins 30 secondes ou s'engage avec votre publicité – como clicar em um sobreposição de chamada para ação, une carte ou une bannière d'accompagnement.”

Cela s'applique sureement à moi-même : en tant qu'amateur de bière craftale, les publicités Google et Facebook m'informment constamment sur les dernières sorties de bière. Pourquoi devrais-je m'énerver ? J'utilize un service en ligne gratuit, et en retour je suis informé des produits que j'aime.

Quelle manipulação ?

Il serait étrange de pretendre that c'est pire qu'autrefois, quand on me montrait des chooses that je n'achète pas, como des products d'hygiène feminine or des pneus de voiture neufs.

Há também uma suposição comum de que a publicidade é uma forma de lavagem de cerveau, nós bombardeamos constantemente com as escolhas que nós não vamos fazer. Elle pose la vieille question : peut-on faire acheter à quelqu'un quelque choose qu'il ne veut pas acheter ?

O jurista americano Cass Sunstein, que é administrador do Bureau de l'information et des affaires réglementaires sob a administração Obama, publicou um essai intitulé “Cinquenta Tons de Manipulação“, no lequel qualifica o marketing convencional de manipulação. O roteiro por exemplo:

“É importante reconhecer que no domínio comercial, a manipulação está atrasada; elle fait partie de l'entreprise de base.”

Oui, lorsque des enterprises font of la publicité sur des bienfaits pour la santé de sus productos, qui ne pueden être prouvés, las induisent intentnellement leurs clientes en erreur. Cependant, c'est loin d'annoncer un produit comme étant cool, rafraîchissant, comfortable ou à la mode.

É preciso definir o simples fato de que um produto é descrito pelo produto como “bom”, como uma manipulação? Car, selon ce même critère, je me sentais également manipulé par le fait que Sunstein qualifie un livre qu'il a lui-même édité de “pertinent” (ce qu'il a fait sur Twitter).

Você não pode vender um bougie pessoal para substituir as ampolas elétricas, mas você pode fazer publicidade positiva para seus produtos. Bien sûr, la publicité fonctionne, sinon cela ne servirait à rien.

Cependant, a hipótese selon laquelle il mauvais d'ovoir des services baseados na publicidade é um pensamento retrógrado. De nombreuses carrières, y compris celles of journalists free-lance, ont été rendues possible grace to la publicité moderne. De nombreux consommateurs sont heureux d'avoir des publicitées ciblées spécifiques en ligne plutôt que de s'ennuyer avec seu téléviseur.

La publicité change parce que nous changeons en tant que consommateurs.

Leia mais aqui

Leis de rotulagem onerosas prejudicam os consumidores que desejam alternativas inovadoras à carne

CONTATO:
Yaël Ossowski
Vice diretor
Centro de Escolha do Consumidor
yael@consumerchoicecenter.org

Washington DC - No início deste mês, os legisladores do Mississippi aprovou leis de rotulagem onerosas que proibirá produtos alternativos à carne, como hambúrgueres vegetarianos e salsichas, de usar a palavra “carne” em seu marketing e marca. Isso faz parte de uma tendência maior de políticos e indústrias de limitar o que os consumidores podem saber sobre os produtos que consomem.

Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center (CCC), disse: “Durante anos, os consumidores exigiram alternativas de carne mais saborosas e inovadoras, e os empresários atenderam. O esforço para bloquear essas inovações proibindo o uso da palavra carne prejudica os consumidores que querem mais opções.

“Ao censurar quais informações e marcas as empresas podem usar, os consumidores precisam adivinhar quais produtos estão consumindo e que sabor devem esperar.

“Isso nada mais é do que uma tentativa de interromper preventivamente o mercado inovador de alternativas à carne que os consumidores ambientalmente conscientes desejam e exigem. As marcas são importantes e os rótulos também. Categorias mais amplas e mais informações sempre são melhores para o consumidor, e essas leis para restringir isso acabam prejudicando o consumidor”, disse Ossowski. “Por isso, o Consumer Choice Center lançou o Marcas importam! iniciativa.

“Legislação como essa se baseia na ideia de que os consumidores são burros demais para entender as diferenças entre a carne e as alternativas à carne. Usar a legislação para discutir sobre a nomenclatura é ridículo e reflete quando a indústria de laticínios fez lobby contra bebidas de amêndoa e soja.

“Vamos deixar os consumidores escolherem”, concluiu Ossowski.

*** O vice-diretor Yaël Ossowski está disponível para falar com a mídia credenciada sobre regulamentos e questões de escolha do consumidor. Por favor, envie perguntas da mídia AQUI.***

—O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

Rádio Escolha do Consumidor

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima