fbpx

Mês: AM62020 f17122020-06-30T10:17:12+00:00amterça-feira

Entidade de defesa do consumidor crítico financeiro por demora nos reembolsos

De acordo com dados da Iata, as empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos de passagens aéreas

O Consumer Choice Center (CCC), organização internacional de defesa do consumidor com atuação em mais de cem países, divulgou uma carta aberta aos presidentes das empresas aéreas, criticando as práticas de reembolso por companhias aéreas durante a pandemia de covid-19.

A carta também foi endereçada à Associação Internacional de Transporte Aéreo (Iata, na sigla em inglês) e à Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO). De acordo com dados da Iata, as empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos de passagens aéreas, de voos cancelados durante a pandemia de covid-19.

No documento, assinado por Fred Roeder, diretor geral do CCC, a entidade afirma que “muitos agentes do setor não se importam com contratos, leis e promessas feitas a seus clientes”.

De acordo com as entidades, os consumidores estão gastando horas com o atendimento de companhias aéreas para tentar recuperar o dinheiro gasto em voos cancelados. Mas, frequentemente, as empresas tentam forçar os clientes a aceitar cupons para viagens futuras.

“Dar a um consumidor a opção de um cupom é bom. Mas negar o reembolso, como muitos de vocês ainda fazem, não é apenas contra a lei, mas também irrita os consumidores. Como sabemos se teremos condição de decolar no próximo ano para fazer a longa viagem que planejamos para este ano? Como sabemos se a sua companhia aérea ainda estará no mercado?”, questiona o CCC na carta.

A entidade ainda acrescenta que “centenas de milhões de contribuintes em todo o mundo já estão ajudando vocês através de pacotes de socorro do governo”. “Queremos ajudá-los a permanecer no negócio, mas vocês também precisam seguir as regras existentes e reembolsar os clientes”, conclui o CCC na carta.

Fabio Fernandes, gerente global de comunicação e relacionamento com a mídia do CCC, disse que diversas empresas financeiras não estão cumprindo suas políticas de reembolso e desrespeitam as leis. Ele cita as companhias aéreas RyanAir, AirEuropa, Air Canada, EasyJet e Alitalia. De acordo com Fernandes, a pior é a RyanAir, que ainda não pagou 8 de cada 10 passageiros britânicos com viagens canceladas.

“Na Europa, a legislação estabelece o reembolso integral em caso de voos cancelados, e não apenas um voucher para ser utilizado na próxima viagem. Existe pressão em Bruxelas dos países da União Europeia para uma interpretação diferente dessa regra, porém os esclarecimentos da Comissão Europeia de 18 de março reafirmam o reembolso da tarifa do bilhete para voos cancelados, mesmo no caso do covid-19”, afirmou Fernandes.

Fernandes disse que espera que a Iata, como representante das empresas aéreas, sugira aos seus membros que façam o reembolso imediato dos voos cancelados.

Procurada, a Iata informou em nota que a política de reembolso “é uma decisão comercial de cada companhia aérea”. E acrescentou que a Iata “não tem condições de aconselhar sobre as exigências legais de cada país”.

Conteúdo publicado originalmente não Valor PRO, serviço de notícias em tempo real do Valor


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Entidade de defesa do consumidor crítico financeiro por demora nos reembolsos

De acordo com dados da Iata, as empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos de passagens aéreas

O Consumer Choice Center (CCC), organização internacional de defesa do consumidor com atuação em mais de cem países, divulgou uma carta aberta aos presidentes das empresas aéreas, criticando as práticas de reembolso por companhias aéreas durante a pandemia de covid-19.

A carta também foi endereçada à Associação Internacional de Transporte Aéreo (Iata, na sigla em inglês) e à Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO). De acordo com dados da Iata, as empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos de passagens aéreas, de voos cancelados durante a pandemia de covid-19.

No documento, assinado por Fred Roeder, diretor geral do CCC, a entidade afirma que “muitos agentes do setor não se importam com contratos, leis e promessas feitas a seus clientes”.

De acordo com as entidades, os consumidores estão gastando horas com o atendimento de companhias aéreas para tentar recuperar o dinheiro gasto em voos cancelados. Mas, frequentemente, as empresas tentam forçar os clientes a aceitar cupons para viagens futuras.

“Dar a um consumidor a opção de um cupom é bom. Mas negar o reembolso, como muitos de vocês ainda fazem, não é apenas contra a lei, mas também irrita os consumidores. Como sabemos se teremos condição de decolar no próximo ano para fazer a longa viagem que planejamos para este ano? Como sabemos se a sua companhia aérea ainda estará no mercado?”, questiona o CCC na carta.

A entidade ainda acrescenta que “centenas de milhões de contribuintes em todo o mundo já estão ajudando vocês através de pacotes de socorro do governo”. “Queremos ajudá-los a permanecer no negócio, mas vocês também precisam seguir as regras existentes e reembolsar os clientes”, conclui o CCC na carta.

Fabio Fernandes, gerente global de comunicação e relacionamento com a mídia do CCC, disse que diversas empresas financeiras não estão cumprindo suas políticas de reembolso e desrespeitam as leis. Ele cita as companhias aéreas RyanAir, AirEuropa, Air Canada, EasyJet e Alitalia. De acordo com Fernandes, a pior é a RyanAir, que ainda não pagou 8 de cada 10 passageiros britânicos com viagens canceladas.

“Na Europa, a legislação estabelece o reembolso integral em caso de voos cancelados, e não apenas um voucher para ser utilizado na próxima viagem. Existe pressão em Bruxelas dos países da União Europeia para uma interpretação diferente dessa regra, porém os esclarecimentos da Comissão Europeia de 18 de março reafirmam o reembolso da tarifa do bilhete para voos cancelados, mesmo no caso do covid-19”, afirmou Fernandes.

Fernandes disse que espera que a Iata, como representante das empresas aéreas, sugira aos seus membros que façam o reembolso imediato dos voos cancelados.

Procurada, a Iata informou em nota que a política de reembolso “é uma decisão comercial de cada companhia aérea”. E acrescentou que a Iata “não tem condições de aconselhar sobre as exigências legais de cada país”.

Conteúdo publicado originalmente não Valor PRO, serviço de notícias em tempo real do Valor


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Carta aberta aos CEOs de companhias aéreas

Aos CEOs das Companhias Aéreas

CC: ICAO, IATA

Carta aberta aos CEOs de companhias aéreas: Nós, consumidores, queremos ajudá-lo, mas você precisa cumprir a lei e permitir reembolsos fáceis.

Prezados CEOs de companhias aéreas do mundo,

Nós, como um grupo internacional de consumidores e consumidores que amam a conectividade global, sabemos muito bem o impacto devastador que o Covid-19 teve no setor aéreo. 2020 foi um ano difícil para todos nós, e nossos pensamentos vão para os funcionários das companhias aéreas que foram dispensados, demitidos ou que ainda podem perder o emprego como resultado da pandemia.

Para nós, consumidores, é extremamente importante ter uma indústria aérea saudável que nos permita reconectar com o mundo e nos trazer de volta aos céus para que possamos visitar amigos e familiares em todo o mundo.

Os anos que antecederam o COVID-19 viram muitos novos regulamentos e impostos que dificultaram a operação das companhias aéreas. Mesmo os tempos pré-pandêmicos viram um número recorde de companhias aéreas falharem. Embora a consolidação do setor seja algo natural e às vezes até bom para os consumidores, tendências como impostos mais altos e sentimentos anti-voos, como vergonha de voar, podem ser atribuídos à situação financeira mais fraca do setor. E então veio o COVID…

Há anos lutamos contra impostos mais altos sobre passagens aéreas e elogiamos o setor aéreo como um grande facilitador da escolha do consumidor e da globalização. Mas, embora 2020 apresente a todos nós desafios, desde saúde mental até segurança no emprego, também tivemos que aprender da maneira mais difícil que muitos participantes do seu setor não se importam com contratos, leis e promessas feitas a seus clientes.

Todos nós passamos muitas horas com seus call centers nesta primavera tentando recuperar o dinheiro que gastamos em voos cancelados. Na maioria das vezes, as companhias aéreas tentam forçar os consumidores a aceitar vouchers para viagens futuras.

Não há problema em dar ao consumidor a opção de um voucher. Incentivar-nos a aceitá-lo em vez do reembolso em dinheiro, adicionando um valor extra de 10-20% ao voucher, é ainda melhor. Queremos mantê-lo à tona e esses acordos são uma maneira de obter nosso buy-in. MAS negar-nos reembolsos, como muitos de vocês ainda fazem, não é apenas contra a lei, mas também deixa os consumidores irritados. Como saber se podemos decolar no próximo ano para fazer aquela longa viagem que planejamos para este ano? Como sabemos que sua companhia aérea ainda estará em atividade? Posso obter esse voucher segurado da mesma forma que fiz com meu bilhete original segurado contra sua falência?

Queremos estar no ar com você o mais rápido possível, mas, por favor, faça sua parte e comprometa-se com o estado de direito e não nos obrigue a levá-lo ao tribunal. Centenas de milhões de contribuintes em todo o mundo já estão ajudando você por meio de resgates governamentais. Fazemos nossa parte para defender menos taxas e impostos pagos em passagens aéreas e contra proibições tolas de voos domésticos, como a proibição que está sendo discutida na França agora. Isso tornará o setor mais competitivo e permitirá que nós, consumidores, voemos mais com você.

Queremos ajudá-lo a permanecer no negócio, mas você também precisa honrar as regras existentes e reembolsar os clientes. Construir confiança não é uma via de mão única e precisamos ver ações fortes de todos vocês. Vamos deixar para trás as frustrações que tivemos com suas equipes de atendimento ao cliente, devolver nosso dinheiro (ou pelo menos a opção de ser reembolsado) e conquistar os céus juntos mais uma vez.


Sinceramente,

Fred Roeder
Diretor-gerente
Centro de Escolha do Consumidor


Publicado originalmente aqui.

Carta aberta aos CEOs das aerolíneas

Carta aberta a los CEO de aerolíneas: Nosotros, los consumidores, queremos ajudar, pero usted debe cumplir con la ley y permitir reembolsos fáceis.

-Carta abierta a los CEO de las aerolíneas-

Estimados CEOs del mundo de Airlines,

Nós, como grupo de consumidores internacionais, e consumidores que amamos a conectividade global, conhecemos muito bem o impacto devastador que a Covid-19 tem tido na indústria das aerolíneas. 2020 tem sido um ano difícil para todos nós, e nossos pensamentos estão com os empregados da aerolínea que foram despedidos, despedidos ou que podem perder seu trabalho como resultado da pandemia.

Para nós, consumidores, é extremamente importante ter uma companhia aérea saudável que nos permita voltar a nos conectar com o mundo e nos levar de volta ao céu para que possamos visitar amigos e familiares em todo o mundo.

Los anos anteriores a COVID-19 vieron muchas nuevas regulaciones e impuestos que dificultaron la operación de las aerolíneas. Inclusive em tempos anteriores à pandemia, falharam números recordes de aerolíneas. Se bem a consolidação da indústria é algo natural e, às vezes, até bom para os consumidores, as tendências como os impostos mais altos e os sentimentos antiaéreos, como a vergüenza de vuelo, podem ser atribuídas à posição financeira mais débil de la industria. E luego vinho COVID…

Estamos lutando contra impostos mais altos nos boletos de aviação durante anos e elogiamos a indústria das aerolíneas como um grande facilitador para a escolha do consumidor e a globalização. Mas enquanto 2020 nos apresenta a todos os desafios desde a saúde mental até a segurança laboral, também aprendemos a maneira difícil que muitos jogadores em sua indústria não se preocupam com os contratos, leis e promessas feitas a seus clientes.

Todos hemos passado demasiadas horas con sus centros de llamadas esta primavera tratando de recuperar el dinero que gastamos em vuelos cancelados. La mayoría de las veces, las aerolíneas han tratou de obrigar a los consumidores a aceitar cupones para futuras viagens.

Dê a um consumidor uma opção para um copo está bem. Incentivamos a tomá-lo no lugar do reembolso de forma efetiva, agregando um valor adicional de 10-20% ao cupom é sempre melhor. Queremos manter a flote y contos oferecidos son una forma de obter nuestra aceptación. PERO negarnos los reembolsos, como muito de ustedes hoje lo hacen, no solo es ilegal, sino que también enoja a los consumidores. Como sabemos se até podemos lançar o próximo ano para empreender esta longa viagem que planejamos para este ano? Como sabemos que sua aerolínea seguirá operando? Posso garantir ese comprobante da mesma maneira que tenho meu boleto original garantido contra sua quiebra?

Queremos estar no ar con usted lo antes possível, mas haga su part y comprometase con el estado de derecho y no nos obligue a llevarlo a los tribunales. Cientos de milhões de contribuintes em todo o mundo e você está ajudando através de rescisões governamentais. Fazemos nossa parte para abogar por menos impostos e impostos pagos nas tarifas aéreas e contra as proibições tontas de vuelos nacionais, como a proibição que está sendo discutida na França neste momento. Isso fará com que o setor seja mais competitivo e nos permitirá a nós mesmos, os consumidores, voltar mais conosco.

Queremos ajudá-lo a manter-se no negócio, mas também deve cumprir as normas existentes e reembolsar os clientes. Crear confianza no es una calle de sentido unico e necesitamos ver acciones firmes de todos ustedes. Deixamos para trás as frustrações que tínhamos com seus equipamentos de atendimento ao cliente, devuélvanos nuestro dinero (ou pelo menos a opção de obter um reembolso) e conquistar los cielos mais uma vez.

Sinceramente,

Fred Roeder
Diretor geral
Centro de eleição do consumidor


Publicado aqui.

Banning paid blood donations only forces us to pay for foreign donations

David Clement writes about why the Voluntary Blood Donations Repeal Act will allow Alberta to stop paying for paid donations from the United States.

Alberta’s United Conservative Party is proposing a new way to help supply hospitals with much-needed blood plasma therapies, and it would mean letting Albertans receive cash for their donations.

MLA Tany Yao will introduce a bill that would repeal the former government’s Voluntary Blood Donations Act. This would allow for blood plasma donors in Alberta to be compensated for their donations, which the NDP previously made illegal. While this might sound like an obscure policy for most, it is incredibly important that Alberta continues down this path and legalizes compensation for plasma donors.

Blood plasma is a valuable resource used to create medicines that treat burns, help those with immune deficiencies, coagulation disorders and respiratory diseases. Unfortunately, Canada does not collect enough plasma to meet our domestic need for plasma therapies. That’s why for years, we have imported these medicines from the United States. More than 80 per cent of these therapies come from south of the border, where plasma donors are compensated for their donations.

That fact alone makes the NDP’s Voluntary Blood Donations Act a farce, and one worthy of repeal.

Critics of paid plasma argue that compensating donors increases risks and is less safe than voluntary donations. We know that this isn’t true, and can’t be true, because Canada relies on paid plasma donors for their medicines – they just happen to be American instead of Canadian. If compensating donors was really unsafe and risky, we wouldn’t be so comfortable importing these medicines from our American friends. There is also no data to support the claim that paid plasma is risky. There has not been a single instance of viral or bacterial transmission from plasma products since modern processing practices were implemented over 25 years ago. That is exactly why Canadian Blood Services CEO Graham Sher disse the following about the existence of a paid plasma sector.

“I certainly need to be very clear that we don’t believe the existence of a paid plasma sector is a safety threat to product or to patients and I don’t think there is data or evidence to support that.”

Critics also posit that compensating donors for their time is exploitation, and that “blood brokers” will be praying on vulnerable citizens. This also doesn’t pass the smell test, because if it were true, critics such as the NDP, Bloodwatch, and their public-sector union partners would be lobbying for a ban on the import of American-made plasma therapies. They aren’t doing that, and haven’t done that, because they know that such a move would be devastating to the patients who rely on these therapies. Compensating donors for their time simply acknowledges the reality that pure altruism isn’t always enough. There is nothing exploitative about informed, medically screened and healthy adults being compensated for their plasma donations to aid the process of making much-needed plasma therapies for patients.

If the UCP succeeds with legalizing paid plasma collection in Alberta, it can be expected that plasma collection will increase in the province, as it has in other jurisdictions. Czechia for example (formerly known as the Czech Republic) legalized compensation and saw donations increase by 700 per cent. Because of that decision, Czechia is now entirely self-sufficient when it comes to blood plasma collection and doesn’t need imports at all. In fact, the only countries who are self-sufficient for plasma collection are the USA, Germany, Austria and Czechia, and they all allow for donors to be compensated. Anti paid plasma organizations like Bloodwatch have long been calling on Canada to become self-sufficient when it comes to plasma collection, but rebuff the obvious solution. It’s a sad fact that they have actively, and successfully, fought the only proven tool to increase domestic supply.

The need for paid plasma becomes even more necessary in these uncertain times. Just this April, President Donald Trump empowered FEMA to prevent the shipment of essential medical goods into Canada as a response to Covid-19. What if Trump banned the export of plasma therapies into Canada? Stranger things have happened. Would our entirely voluntary public system, which accounts for less than 20 per cent of the supply we need, be able to cover the difference? Our country would be struck by severe medical shortages, and the public system wouldn’t be able to cover the gap. To say that this would be devastating for patients would be an understatement.

Luckily there is a way to help avoid that nightmare scenario. Alberta should follow through with its plan to legalize paid plasma, and other provinces should follow suit. Doing so would put patients over politics, and that is something certainly worth celebrating.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Tallinn, Estônia lidera o índice de economia compartilhada globalmente

Tallinn lidera como uma das cidades mais favoráveis à economia compartilhada. Seu baixo nível de regulamentação dos serviços de carona e compartilhamento de apartamentos, juntamente com a abertura para e-scooters e inovação notável no espaço digital ajudaram a levá-lo ao primeiro lugar. A Estônia é conhecida por seu estado digital em expansão, Centro de Escolha do Consumidor relatórios.

A economia compartilhada transformou nossas vidas de várias maneiras. Reservar acomodações de férias por meio de plataformas de compartilhamento de apartamento e pegar nosso telefone para pedir uma carona quando estamos atrasados para uma reunião é um hábito que muitos de nós compartilhamos. A natureza inovadora da economia compartilhada levou ao seu sucesso inegável. Mas agora, esses benefícios para os consumidores são frequentemente prejudicados por regulamentação e tributação excessivas. A atual pandemia do COVID-19 mostrou o quanto a economia compartilhada ajudou os consumidores a acessar bens e serviços essenciais, ao mesmo tempo em que revelou as restrições e regulamentações muito reais que os prejudicam.

O Índice de Economia Compartilhada do Consumer Choice Center busca classificar algumas das cidades mais dinâmicas do mundo e fornecer um guia valioso para os consumidores sobre os serviços de economia compartilhada disponíveis para eles.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Legisladores aprovam imposto sobre vaping e aumentam idade para produtos de tabaco para 21 anos

The Senate Finance Committee on Friday passed a measure to raise the tobacco tax in Georgia from 37 cents per pack to $1.35.

Os legisladores, no último dia da sessão legislativa, aprovaram um projeto de lei que tributa produtos vaping pela primeira vez e aumenta a idade para comprar produtos de tabaco para 21 anos.

A mudança, quando assinada pelo governador Brian Kemp, significa cerca de $9,6 milhões e $14,5 milhões em receita extra para o estado. No entanto, isso é muito menos do que os $600 milhões que sobraram ao não aumentar o imposto sobre vendas de cigarros, de acordo com o Georgia Budget and Policy Institute, ou GBPI.

A Geórgia ocupa o 48º lugar entre 50 para o menor imposto sobre cigarros do país.

“Se avaliássemos essa taxa de $1,80 em vaping e cigarros, isso arrecadaria $600 milhões por ano e nos tornaria apenas a média do país”, disse Danny Kanso, analista da GBPI.

Isso porque um projeto de lei para aumentar o imposto sobre o tabaco na Geórgia de 37 centavos por maço para $1,35 parou mesmo depois de passar pelo Comitê de Finanças do Senado na última sexta-feira.

O senador Chuck Hufstetler, que preside o comitê de finanças, falou sobre os cortes com Bill Nigut, do GPB, em retrocesso político na manhã de quinta-feira.

“Não é só dinheiro, é saúde também”, disse ele. “E eu simplesmente não entendo por que nosso estado não avança nisso.”

Os opositores ao imposto vaping disseram que as comunidades de cor e georgianos de baixa renda serão as mais afetadas.

Yaël Ossowski, vice-diretor do Centro de Escolha do Consumidor, disse que um imposto vaping tão significativo virá às custas dos consumidores pobres e pode levar os fumantes de todo o estado de volta aos produtos combustíveis.

Mas os Centros de Controle e Prevenção de Doenças e organizações de saúde pública em todo o país têm investigado doenças relacionadas ao vaping desde o ano passado. Pelo menos seis georgianos morreram de doença pulmonar grave devido ao vaping, de acordo com o Departamento de Saúde Pública.

A Dra. Saranya Selvaraj disse que nunca esquecerá como as crianças em idade escolar viram o câncer de pulmão de sua mãe ter metástase em seu cérebro antes de ela morrer. A mulher tinha apenas 50 anos.

“Você passa pela quimioterapia. Você está no hospital. Você está no oxigênio. Você está em um hospício e é um processo muito longo e demorado que envolve muita dor ”, disse Selvaraj. “E então, eventualmente, você é separado de sua família pela morte.”

Ela disse que milhares de mortes semelhantes são completamente evitáveis.

O médico, que trata pacientes em toda a área metropolitana de Atlanta, disse que cerca de 80 a 90% de casos de doença pulmonar obstrutiva crônica estão diretamente relacionados aos produtos do tabaco. Se as pessoas parassem de fumar, veriam benefícios para a saúde e economia a longo prazo, disse Selvaraj.

“A longo prazo, se pudermos usar o dinheiro do imposto sobre o tabaco para ajudar a financiar programas de cessação do tabagismo (e) programas de prevenção do tabagismo, ajudaremos a manter as pessoas nessas comunidades com vidas mais longas e saudáveis. e economizar dinheiro”, disse ela.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Helyettesíthető-e minden helyi termékkel?

A civil szervezet szerint az Európai Parlament Kereskedelmi és Fejlesztési Bizottságának véleménye tudománytalan mezőgazdasági elméleteket vezet be.

A Consumer Choice Center (CCC, Fogyasztói Választás Központja) fogyasztóvédő szervezet közleménye bemutatja, hogy az Európai Parlament Nemzetközi Kereskedelmi és Fejlesztési Bizottságának nemrégiben közzétett véleményébe a parlamenti képviselők beillesztették a következő 21. bekezdést (teljes másolatban):”Hangsúlyozza azt a tényt, hogy a COVID-19 által kiváltott zavarok előtérbe helyezték a globális élelmiszerrendszer sebezhetőségét; rámutat továbbá, hogy a mezőgazdasági piacok liberalizálása tovább erősíti az exportorientált mezőgazdaság ipari modelljét, amely jelentősen hozzájárul az éghajlatváltozáshoz, elősegíti az élőhelyek elvesztését és megteremti a vírusok kialakulásának és terjedésének feltételeit; úgy véli, hogy a rövid ellátási láncok és más helyi kezdeményezések ezzel szemben nagy lehetőségeket rejtenek az élelmiszer-rendszer jelenlegi hiányosságainak kezelésére azáltal, hogy javítják a friss élelmiszerekhez való hozzáférést , biztosítja, hogy a gazdálkodók nagyobb értéket szerezzenek, és csökkenti a nemzetközi piacok zavarait és sérülékenységét; ezért sürgeti a Bizottságot, hogy dolgozzon ki stratégiát a kereskedelemorientált agrárpolitikától a helyi és regionális piacok felé való fokozatos eltolódás érdekében; “

„A legmegdöbbentőbb irónia az, hogy a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság azt mondja nekünk, hogy csökkentenünk kell a nemzetközi kereskedelmet és helyi termékeket kell vásárolnunk. Egyrészt az Európai Unió az Egyesült Államok után protekcionizmust követ, másrészt azt mondják nekünk, hogy ha az egységes piacról vásárolunk zöldséget, az sérülékennyé tesz a világjárványokra. Milyen felelőtlen dolog ezt írni!” – mondja Wirtz.

„Egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a COVID-19 valamilyen módon kapcsolódik a „mezőgazdasági piacok liberalizációjához”. Valójában az az ország, amelyből az új koronavírus származott, nevezetesen Kína, kollektivista gazdálkodást folytat, és nincs jelentős élelmiszerkereskedelme. Kicsinyes összeesküvés-elméletekkel foglalkozni nem méltó az Európai Parlamenthez. Ezt mondják, aztán szerencsére észreveszem, hogy az EPP és az ID képviselői, mint például Gianna Gancia (Olaszország) és Anna Michelle Asimakopoulou (EPP) a vélemény ellen szavaztak.””A helyi termék vásárlása nem minden esetben oldható meg. Én luxemburgi állampolgár vagyok, és szeretek a helyi gazdáktól vásárolni. De ettől még a banántermesztés Luxemburgban meglehetősen eredménytelen és erőforrás-pazarló lenne.

Annak ellenére, hogy: az európai kereskedelem kétségtelenül az európaiak megértésének, versenyképességének és a mezőgazdasági ágazat fejlesztésének legfontosabb tényezője. Nem szabad azonban protekcionizmushoz fordulnunk, sem a nemzeti felsőbbrendűség nevében, sem az összeesküvés-elméletek mentségében “- zárja be Wirtz .


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Rimuovere i bagagli a mano è una scelta insensata

“Ancora una volta l’Italia ha deciso una linea che non è condivisa da nessun altro stato europeo, e che provocherà solo disservizi e problemi ai viaggiatori. Per quanto lo scopo del provvedimento sia nobile, chiediamo un intervento del governo e degli organi competenti, affinché sia revocato il più presto possibile e venga invece presa una decisione a livello continentale sul modo migliore per gestire i bagagli a mano, promuovendo una linea comune tra gli stati membri dell’Unione Europea” Conclude Bertoletti. 

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5ef612a4fc36420004da1470/5aa837df2542970e001981f6

Rimuovere i bagagli a mano è una scelta insensata

“Ancora una volta l’Italia ha deciso una linea che non è condivisa da nessun altro stato europeo, e che provocherà solo disservizi e problemi ai viaggiatori. Per quanto lo scopo del provvedimento sia nobile, chiediamo un intervento del governo e degli organi competenti, affinché sia revocato il più presto possibile e venga invece presa una decisione a livello continentale sul modo migliore per gestire i bagagli a mano, promuovendo una linea comune tra gli stati membri dell’Unione Europea” Conclude Bertoletti. 

from Consumer Choice Center https://ift.tt/2BbaMA0

Role para cima