fbpx

Proibição de marca

Fórmula da equidade: mercados livres, estado de direito e escolha do consumidor

À luz dos protestos do Black Lives Matter, uma estátua do ex-primeiro-ministro do Reino Unido Robert Peel, que, entre outras coisas, aboliu as desastrosas Leis do Milho em 1846, foi desfigurada com pichações socialistas. Como alguém vindo de um país pós-comunista que passou a reconhecer e apreciar o papel do livre mercado em trazer prosperidade, fiquei com o coração partido. 

O comunismo, ou o socialismo como sua versão inferior e mais viável, passou a personificar o Jardim do Éden, o sonho idealista de liberté, égalité, fraternité. Na história da Europa moderna, o socialismo, como o conhecemos hoje, começou como uma resposta indignada à crescente diferença de riqueza entre ricos e pobres. A completa falta de liberdade econômica na forma de impostos excessivos e gastos públicos irresponsáveis estava no centro da revolução francesa. A mesma história se desenrolou na Rússia e resultou no estabelecimento da URSS. A ordem social que levou a essas e muitas revoltas semelhantes foi extremamente injusta, mas a cura era o livre mercado, o estado de direito e a paz, não o socialismo, o clientelismo e a tirania. 

Esta lição de história é especialmente importante e geralmente é negligenciada. Os mercados livres e, em particular, o livre comércio, têm sido fundamentais para reduzir a pobreza em todo o mundo. O direito de escolha que vem com a liberdade econômica levou ao empoderamento individual em várias outras áreas da vida. Enquanto a promessa dos socialistas de justiça e igualdade resulta em um tipo de bens de consumo disponíveis nas prateleiras, longas filas, um corte de cabelo para todos, um uniforme escolar e um nível extremamente baixo de inovação, o capitalismo celebra a abundância de escolhas, a individualidade e o empreendedorismo . E, no entanto, os mercados livres são cada vez mais culpados por todos os males do mundo: disparidade de riqueza, desigualdade de gênero e até mudanças climáticas. 

Seria um erro afirmar que o livre mercado é a solução perfeita para todos os problemas do mundo, mas é o melhor que temos. Se não for controlado e sem incentivos adequados, o capitalismo pode realmente se tornar uma corrida brutal na qual aqueles que obtiveram mais riqueza – às vezes não por meios legais – vencem. No entanto, combinado com a integridade institucional e o estado de direito, o capitalismo de livre mercado não é apenas a solução mais justa baseada no mérito e na escolha, mas também a mais desejável. 

Vamos imaginar, como no famoso experimento de Rawls, que não sabemos nada sobre nossa identidade individual, o que significa que não sabemos que gênero temos, se somos heterossexuais ou gays, qual é a nossa cor de pele e se somos ricos ou pobres. Para que o experimento funcione, temos que imaginar que todas as pessoas estão nessa posição e temos que estabelecer um novo contrato social. O que gostaríamos que fosse?

Independentemente de quem nos tornamos, todos acabaríamos como consumidores e gostaríamos de ter a liberdade de escolher entre a mais ampla gama de produtos. Preferimos que sejam baratos – portanto, os impostos devem ser baixos – e gostaríamos de obter todas as informações possíveis sobre esses produtos e, claro, mais inovação. Ao considerar nossa posição no mundo sob o véu da ignorância, provavelmente também pensaríamos em nosso estilo de vida. Todos nós desejaríamos concordar com o estado das coisas quando nos dizem o que consumir, ou quando alguém intervém em nossa troca voluntária com outras pessoas? Provavelmente não, a menos que pensemos nisso do ponto de vista de um burocrata do governo que pode ser movido por motivos nobres, mas ainda quer controlar nossas vidas. A maioria das pessoas que estão atrás do véu da ignorância não acreditaria nisso de qualquer maneira. 

Neste experimento, estou me concentrando em nós como consumidores porque essa é uma das principais coisas que o socialismo comete erros em sua busca por justiça. Se olharmos para o mundo através do véu da ignorância, gostaríamos de poder tomar decisões por nós mesmos, gostaríamos de nos coordenar nos mercados entre si por meio de mecanismos de preços, não ter tudo planejado centralmente. O governo é uma criação artificial com a missão de cumprir o contrato social e, portanto, proteger nossos direitos, em particular o direito de viver e os direitos de propriedade. O que realmente acontece, porém, é que os governos muitas vezes tiram nosso contrato social desejável de nós à força em favor de menos mercados, menos liberdade econômica e menos escolha do consumidor.

Justiça não significa igualdade de resultados, é igualdade de oportunidades ou liberdade de escolha. Somente mercados livres combinados com o estado de direito podem protegê-los.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Os rótulos de advertência de saúde na gravidez são tendenciosos e falhos

Quando eu estava na 7ª série, nosso professor de biologia nos mostrou um modelo de pulmão de fumante seguido de uma breve explicação sobre os efeitos negativos do fumo. Mas o próprio modelo dos pulmões danificados foi suficiente para me educar, um garoto de 13 anos, sobre as consequências para a saúde com as quais teria de lidar se decidisse fumar. Esta é a essência da liberdade que penetra em nossa vida adulta: escolhas livres feitas com plena consciência da responsabilidade que se segue. Seja álcool, cigarros ou açúcar. Fórmulas matemáticas complexas que aprendemos na escola são importantes, mas aprender sobre a importância de preservar nossa escolha de consumidor diante do babá ainda mais. 

Ao introduzir vários rótulos de advertência obrigatórios, como “fumar pode causar uma morte lenta e dolorosa”, governos de todo o mundo vêm tentando compensar as falhas de seus sistemas educacionais em transmitir essas mensagens com eficácia. Porque se todo mundo souber que fumar não é o hábito mais saudável, não vai fazer, né? 

Não, eles seriam e deveriam ser livres para fazê-lo. Se um consumidor está determinado a comprar um maço de cigarros, nenhuma etiqueta de advertência e nenhum imposto afetará seu comportamento. Com uma infinidade de regulamentações de estilo de vida, a babá agora é vista como inerente aos governos. Mas isso está errado. É papel dos estabelecimentos de ensino nos educar sobre os efeitos do fumo ou do álcool, mas os governos existem para garantir que possamos exercer nossa liberdade de escolha, desde que não causemos danos a outras pessoas.

Em fevereiro, Food Standards Austrália e Nova Zelândia anunciaram sua intenção de tornar obrigatória a rotulagem de bebidas alcoólicas. O novo rótulo incluirá as palavras “aviso de saúde” em negrito vermelho e “o álcool pode causar danos ao longo da vida ao seu bebê”. Que óbvio, alguém diria. De acordo com uma pesquisa realizada pela YouGov, 70 por cento dos australianos estavam cientes de que beber durante a gravidez contribuía para o Transtorno da Síndrome Alcoólica Fetal. E, no entanto, cerca de 70% dos entrevistados apoiaram a mudança dos rótulos das garrafas de álcool.

Não há nada de errado com os australianos que desejam ver rótulos de advertência em suas bebidas alcoólicas. A questão é se isso é alcançado por compulsão do governo ou voluntariamente. Na Austrália, as regras existentes adotadas em 2011 tornam voluntário o uso de um símbolo com uma linha através da silhueta de uma mulher grávida bebendo uma taça de vinho. É claro que é do interesse da indústria atender às expectativas de seus consumidores, mas mudanças nos novos rótulos custariam $400 milhões na produção de novos rótulos. Quanto maior o preço da produção, maior o preço para os consumidores.

E quanto aos consumidores adultos de álcool, homens e mulheres (não grávidas)? É justo que eles precisem pagar um preço mais alto por produtos alcoólicos para educar as mulheres grávidas sobre os efeitos negativos do consumo de álcool durante a gravidez? Os rótulos de advertência de saúde na gravidez são tendenciosos e ignoram os interesses de um grupo muito mais amplo de consumidores que são prejudicados por tais regulamentos. É realmente mais barato, mais sustentável e geralmente mais socialmente benéfico investir em educação escolar adequada. 

Em um momento em que os governos estão cada vez mais focados em nossas escolhas de consumo, devemos estar preparados para revidar. Uma gota de babá não cria uma nuvem de tempestade, mas um grande acúmulo delas, sim. Não gosto de viver em um mundo onde sou tratado como uma criança que não sabe que o excesso de álcool, fumo, açúcar e [inserir outro produto considerado perigoso] pode causar danos e, portanto, precisa ser afastado deles. Você?


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Os ativistas se manifestam contra as últimas recomendações de pacotes simples

Maria Chaplia, associada de mídia do Consumer Choice Center, também expressou sua preocupação com o relatório. Ela disse que babá dos consumidores tirando a responsabilidade pelas escolhas alimentares de seus ombros é “uma maldição disfarçada”.

“Não há quem negue a importância de abordar a obesidade. No entanto, há um grande desacordo sobre como resolver o problema.

“As opções na mesa são limitar a escolha do consumidor, procedendo com embalagens simples, impostos e outras proibições, ou encorajar a paternidade responsável e a atividade física sem sobrepujar as escolhas de ninguém. Este último é o caminho preferido a seguir.”

Ela acrescentou: “A embalagem simples de produtos de tabaco é impulsionada por considerações semelhantes de saúde pública. No entanto, independentemente dos motivos igualmente nobres em vigor, suas falhas são numerosas e evidentes.

“O problema da obesidade britânica está enraizado na falta de atividade física, não nas preferências de consumo. De acordo com a Public Health England, a atividade física no Reino Unido diminuiu 24% desde a década de 1960.

“Ao promover a embalagem simples de alimentos, seus proponentes estão simplesmente atirando na direção errada.”

Ela concluiu que “a parte mais inaceitável” do esquema de embalagens simples do IPPR é que ele parte da suposição de que sabe quais escolhas são melhores para os indivíduos.

“Embora enquadrado para ser de interesse público, isso é altamente pretensioso. Essa crença não apenas prejudica a capacidade dos consumidores de decidir por si mesmos, mas também bloqueia seu acesso às informações sobre os produtos que compram e consomem.

“A informação é disseminada através do branding. A embalagem simples visa tornar nossa vida simples de escolhas.”

Continue lendo

Doces, salgadinhos e bebidas açucaradas devem ter embalagens simples, diz think tank

Em resposta ao relatório, Maria Chaplia, associada de mídia do Consumer Choice Center, disse: “O problema da obesidade britânica está enraizado na falta de atividade física, não nas preferências de consumo. De acordo com a Public Health England, a atividade física no Reino Unido diminuiu 24% desde a década de 1960. Ao promover a embalagem simples de alimentos, seus proponentes estão simplesmente atirando na direção errada.

“A parte mais inaceitável do esquema de embalagem simples do IPPR é que ele parte da suposição de que sabe quais escolhas são melhores para os indivíduos. Embora enquadrado para ser de interesse público, isso é altamente pretensioso. Essa crença não apenas prejudica a capacidade dos consumidores de decidir por si mesmos, mas também bloqueia seu acesso às informações sobre os produtos que compram e consomem. A informação é espalhada através da marca. A embalagem simples visa tornar nossa vida simples de escolhas.”

Continue lendo

Centro de Escolha do Consumidor Apresenta signatários do compromisso 'Marcas Importam'

O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) revelou os nomes dos 25 signatários do compromisso 'Marcas Importam'. O CCC pretende obter apoio para a causa da liberdade de marca no Parlamento Europeu e obter respostas claras dos legisladores sobre esta questão vital do consumidor. Comentando a promessa, Luca Bertoletti, Gerente de Assuntos Europeus da […]

O que #AdvertisingBans erram sobre #ConsumerBehaviour

As proibições publicitárias são cada vez mais relevantes no debate político, tendo alguns países já estabelecido regras que não permitem a publicidade de “junk food”. Mas essas propostas são todas baseadas na suposição de que os consumidores estão comprando bens que nunca teriam desejado de outra forma, escreve Bill Wirtz. A questão fundamental é: você pode fazer as pessoas comprarem algo […]

A proibição do isopor prejudicaria San Diego

Em julho, o vereador de San Diego, Chris Ward, conseguiu que uma proposta, que proibiria produtos de isopor, desde copos e caixas para viagem até caixas de ovos e bóias de amarração, fosse encaminhada ao conselho para uma votação decisiva. Ward e outros proponentes da proibição retratam o poliestireno — o principal material dos produtos de isopor — como danoso ao meio ambiente, impossível […]

Adotando políticas fracassadas: Cingapura colocará em risco sua liderança na confiança dos investidores?

Enquanto Cingapura comemora a Semana da Propriedade Intelectual em setembro de 2018 com o objetivo de se tornar um dos campeões globais de direitos de propriedade intelectual e confiança do investidor, o Ministério da Saúde de Cingapura pressiona ao mesmo tempo por uma política que levaria ao contrário e enfraqueceria significativamente a liderança de Cingapura em inovação simpatia e liberdade de marca em […]

Malbouffe: enlever Tony le tigre ne fera pas manger sainement les enfants

LA LIBRE: Ils sont les meilleurs juges de l'éducation de leurs enfants. Restringir a publicidade de produtos de “junk food” a eles, mas proteger as crianças é um desafio em relação ao julgamento dos pais.

Órgãos da indústria reclamam dos planos da TfL de proibir anúncios de junk food

CAMPANHA: A política foi criticada pelo grupo transatlântico de campanha anti-regulamentação Consumer Choice Center, com o diretor-gerente Fred Roeder chamando-a de “mão pesada e paternalista”.

Role para cima