fbpx

Assistência médica

Questões sobre equidade na saúde e diversidade de ensaios ainda não foram respondidas pela indústria farmacêutica

Embora os intervenientes globais estejam mais conscientes dos problemas de igualdade na saúde em todo o mundo, ainda existem problemas persistentes, de acordo com Jayasree Iyer, CEO da Access to Medicine Foundation.

Falando no painel de discussão 'Health Equity – How Can Pharma Make a Difference?' no último dia da FT Global Pharma and Biotech Summit em Londres, Reino Unido, Iyer destacou que os incentivos comerciais e de acesso precisam ser reunidos para melhorar a igualdade na saúde.

Seyda Atadan Memis, gerente geral do Reino Unido e Irlanda da Takeda, observou que embora seja crucial focar nos pacientes e construir confiança, também é importante abordar questões de acessibilidade em cada país.

Memis também disse que a equidade na saúde acompanha considerações éticas nos ensaios clínicos. A Takeda traduziu suas diretrizes de ensaios clínicos em vários idiomas para potenciais participantes e cuidadores, a fim de melhorar a diversidade e a representação.

Arena de Ensaios Clínicos relatou anteriormente sobre a importância de incluir pacientes de origens racialmente diversas, melhorando representação feminina em estudos em estágio inicial e a inclusão do população grávida e pacientes com deficiências cognitivas.

Embora os dados desempenhem um papel crucial no processo de desenvolvimento de medicamentos, também podem afetar a diversidade. Liz Hampson, diretora executiva para a Europa do Deloitte Health Equity Institute, explicou que os dados tendenciosos usados para escolher quais produtos devem entrar em ensaios clínicos influenciarão quais coortes serão inscritas nos ensaios.

Leia o texto completo aqui

Serviços sanitários, tempos de espera e nova tecnologia

Presentato ieri un particular 'Indice di risparmio tempo'. Dati mettono a confrontar i sistemi di dieci paesi sviluppati e ne evidenziano le disuguaglianze (allo escopo di correggere il sistema)

O tempo é longo, recitando um velho adagio, ainda mais se parliamo de que ciascuno di noi investiu para a própria saudação. Enquanto a política (e não apenas) se interroga sobre a lista de attesa, o Consumer Choice Center (realmente consolidado por representantes e consumidores em mais de 100 países do mundo) publicou um 'índice de aceleração do tempo'. Di cosa si tratta? O índice de comparação com o sistema de 10 Paesi sviluppati, tra i primi e gli ultimi classificati, in termini di tempo risparmiato dai pazienti per ottenere un appuntamento dal medico, andare in farmacia o in ospedale, ordinare i farmaci and accedere alla contraccezione.
Se trata do primeiro banco de dados desse tipo (ou ainda com uma ampla escala de avaliação), e se prefere oferecer aos consumidores um instrumento útil para operar as melhores opções e mais sãs para si mesmas, não há evidência de lacunas estruturais para enriquecer 'attenzione delle politiche sanitarie dei singoli Paesi.

Leia o texto completo aqui

#Escolha do Consumidor: Saúde Mental

Em um momento em que os serviços odontológicos do NHS estão em crise – e os serviços de emergência, ambulância e enfermagem são o foco da ação coletiva devido ao pagamento e às condições que aumentam a carga de trabalho – proteger e apoiar a saúde mental da equipe no local de trabalho deve se tornar um prioridade.

Um porta-voz do Consumer Choice Center relata um evento na Suíça que visa abordar a situação.

Enquanto os líderes mundiais se reúnem em Davos, na Suíça, o Consumer Choice Center organizou um painel sobre a importância do apoio à saúde mental. Os palestrantes discutiram como os desafios para a saúde mental estão aumentando após a pandemia do COVID-19, a guerra na Ucrânia e a incerteza econômica, e focaram em técnicas eficazes de enfrentamento.

O "Priorizando a saúde mental em tempos de crise global” painel foi moderado por Jillian Melchior, membro do conselho editorial da Jornal de Wall Street, com comentários de abertura de Kathleen Kingsbury, editora de opinião da O jornal New York Times.

Kingsbury disse ao público: “Jornalistas não são estranhos ao estresse, ansiedade e trauma. Na semana passada, perdemos um repórter na redação, Blake Hounshell, após uma longa batalha contra a depressão.

Leia o texto completo aqui

Melhorando os dentes da América

Quando foi a última vez que você foi ao dentista? Se você está abrindo sua agenda agora para verificar seu último compromisso, é provável que tenha sido muito longo. Não existe uma regra geral de regularidade que se aplique a todos os doentes, até porque todos temos estilos de vida diferentes. Dito isto, se você é alguém que consome tabaco, bebe álcool regularmente ou se está em dúvida se sua higiene bucal diária está de acordo com os padrões, uma boa regra é marcar uma consulta com o dentista a cada seis meses.

Para muitos americanos, os custos rudimentares de consultar um dentista para um check-up de rotina são administráveis. Apesar do fato que a maioria dos planos odontológicos cobre 100% dos custos das consultas preventivas, muitos americanos parecem não ter consciência de seus benefícios. Embora 80% americanos tenham acesso a benefícios odontológicos, quase 35% de adultos não visitaram um dentista em 2019, de acordo com a National Association of Dental Plans. Tanto para o 20% de americanos que não estão empregados ou cujo plano de seguro escolhido pelo empregador não cobre atendimento odontológico quanto para os pacientes segurados existentes, seria importante aumentar a concorrência por meio de modelos de assinatura. Meu colega Yaël Ossowski explicou as vantagens de tais assinaturas no Boston Herald.

Melhorar a higiene bucal dos Estados Unidos não acontece apenas por meio de políticas de aumento da concorrência ou, como alguns argumentam, por meio do envolvimento do governo no campo da saúde. Em primeiro lugar, a higiene bucal acontece em casa através da escovação e uso do fio dental. Infelizmente, é aí que os hábitos de alguns americanos estão ficando aquém.

Um estudo de 2021 encomendado pela Associação Americana de Endodontistas mostrou que 21% dos entrevistados não escovaram os dentes pela manhã, 23% nunca usaram fio dental e 28% não agendaram uma consulta odontológica o ano inteiro. Uma análise de 2016 de 5.000 homens e mulheres descobriu que 32 por cento dos americanos nunca usam fio dental. Isso tudo está combinado com as manchetes de pesquisas menos representativas que mostram que os americanos geralmente só escovam uma vez por dia, se é que escovam.

Um fator que é subestimado por muitos é a eficácia de mascar chicletes sem açúcar. A American Dental Association diz que, embora a goma de mascar sem açúcar não substitua a escovação dos dentes, as gengivas adoçadas por adoçantes não causadores de cárie, como aspartame, xilitol, sorbitol ou manitol, podem ajudar a prevenir a cárie dentária. A saliva produzida pela mastigação lava os restos de comida e neutraliza os ácidos, e também carrega mais cálcio e fosfato para ajudar a fortalecer o esmalte dos dentes.

A Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA), conhecida por suas avaliações cautelosas das alegações de produtos, destacado a avaliação de que a goma sem açúcar melhorou a mineralização dos dentes e, portanto, tem benefícios gerais para a saúde bucal. Continua a ser importante reiterar que a pastilha elástica sem açúcar não substitui de forma alguma a higiene oral regular; porém, é um auxiliar de higiene bucal que o torna mais do que apenas um estilo de vida, mas, na verdade, um produto de bem-estar.

A higiene oral é um fator importante no nosso dia-a-dia. Cárie dentária e problemas duradouros com os dentes atormentam muitos americanos, sobrecarregando-os com altos custos odontológicos. Tanto a nível político como a nível individual, ainda há muito a fazer para melhorar a saúde oral de todos os cidadãos.

Publicado originalmente aqui

Saúde oral: soluções domésticas para benefícios a longo prazo

Como os bloqueios contínuos em toda a Europa exigem que os consumidores passem mais tempo em casa do que nunca, muitos deles são vítimas da complacência em relação ao exercício e lutam para encontrar o foco em um ambiente de trabalho em casa. Inúmeros artigos já delinearam dicas para se manter saudável enquanto trabalha em home office. Dito isso, existe uma dica de saúde que os consumidores subestimam e que é mais fácil de colocar em prática do que instalar um Peloton ao lado da mesa do escritório: chiclete sem açúcar.

Os efeitos do chiclete sem açúcar (SFG) já são analisados há muito tempo. UMA estudo de 2011 descobriram que mascar chiclete reduz o desejo por lanches em 10%, o que reduz significativamente o desejo por alimentos que não são saudáveis. Além do benefício adicional amplamente conhecido de prevenir a cárie dentária entre a higiene dental regular, também foi mostrado que mascar chiclete aumenta o desempenho cognitivo e a produtividade. Dado que os consumidores, tanto quanto muitos outros, atualmente passam seus dias em chamadas do Zoom, acorrentados às nossas mesas, chiclete sem açúcar tem sido uma das muitas soluções práticas que podem nos ajudar a comer menos e a ficar mais concentrados. chiclete sem açúcar também foi mencionado como uma ferramenta para manter a ansiedade induzida pelo isolamento durante os bloqueios sob controle, e é prescrito por cirurgiões para recuperação pós-cirúrgica.

Além do efeito de ficar mais concentrado e não se encher de batatas fritas, o chiclete sem açúcar também traz benefícios no campo da higiene bucal e dos cuidados dentários. Uma revisão recente do King's College London analisou oito artigos sobre o assunto, na tentativa de responder à pergunta: “Qual é a diferença no nível de quantidade de placa, em adultos e crianças que mascam chicletes sem açúcar (SFG), em comparação com aqueles que não mascam SFG, que não mascam chicletes ou que usam alternativas como probióticos ou verniz fluoretado?” A revisão, publicada em uma edição especial da Frontiers in Oral Health & Preventive Dentistry, encontrou evidências de que o SFG reduz a cárie dentária. Dados de pesquisa de 2021 indicaram anteriormente que Streptococcus mutans, que são um contribuinte significativo para a cárie dentária, são reduzidos pela mastigação.

Esses indicadores de evidência levaram o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido1 para abordar SFG em suas orientações sobre saúde bucal. À medida que as evidências se tornam mais conclusivas sobre os benefícios do SFG, os consumidores devem olhar para o produto como mais do que apenas um substituto de doces sem açúcar, mas mais como uma adição prática à saúde. Isso pode trazer benefícios não apenas para a saúde bucal individual, mas também para a saúde pública em geral: pesquisa publicada no British Dental Journal (BDJ) mostrou que se crianças de 12 anos em todo o Reino Unido mastigassem chiclete sem açúcar regularmente depois de comer ou beber, isso poderia economizar £ 8,2 milhões para o NHS, o equivalente a 364.000 check-ups odontológicos.


  1. especificamente o Departamento de Saúde e Assistência Social, o Governo de Gales, o Departamento de Saúde da Irlanda do Norte, a Saúde Pública da Inglaterra, o NHS England e o NHS Improvement e com o apoio da Associação Britânica para o Estudo da Odontologia Comunitária.

Agora é a hora de melhorar o sistema de saúde do Canadá?

O anfitrião convidado David Clement dá as boas-vindas ao economista Ash Navabi e ao presidente da secondtreet.org, Colin Craig, para uma avaliação honesta do frágil sistema de saúde da linha de frente do Canadá e se uma opção de saúde privada pode realmente ajudar.

Contando com o seguro para uma melhor escolha do paciente na área da saúde

Um novo projeto de lei do Senado procura tirar o incômodo de lidar com empresas de saúde dos pacientes e colocá-lo nas mãos das seguradoras. Embora esteja aquém do esperado, este projeto de lei é um passo na direção certa em direção a uma reforma sensata do sistema de saúde na Pensilvânia.

Independentemente do seu trabalho, sua renda ou onde você mora, todos nós já tivemos pelo menos um cenário de pesadelo quando se trata de seguro saúde.

Existem formulários, reclamações, pedidos de reembolso, cronogramas e negociações. Médicos, dentistas e profissionais de saúde entendem o fardo e muitas vezes têm que enfrentar seus próprios testes burocráticos de vontade antes de se concentrar em seus pacientes. O crescimento de custos de administração de saúde enfatiza isso. E isso é para pessoas com planos privados.

A inflação de preços que vem com a ampliação dos planos de saúde em todo o nosso sistema - para não mencionar o papel dos subsídios do governo - é um fenômeno bem conhecido. O seguro se envolve em cada visita ou procedimento médico rudimentar, levando a maus incentivos para provedores de saúde, empregadores e seguradoras. Este processo envolve um intermediário no que deveria ser essencialmente um simples contrato médico entre paciente e médico. 

A resposta, no entanto, não está em abandonar a livre troca na área da saúde, como os proponentes do Medicare For All nos querem fazer acreditar, mas em contar com o seguro para tornar nosso sistema mais competitivo e justo.

Na Pensilvânia, um projeto de lei específico aborda o processo de tornar o seguro mais responsável e reduzir os custos e as dores de cabeça do paciente.

Nesta sessão, a senadora estadual Judy Ward apresentou SB850 que aprovaria a reforma da atribuição de benefícios, obrigando as seguradoras a seguir o desejo do paciente de pagar diretamente aos provedores de assistência médica, em vez de deixá-los com a papelada e a negociação. Isso simplificaria a vida dos pacientes, exigindo que as seguradoras pagassem diretamente aos provedores.

Alguém poderia pensar que esta é uma prática padrão, mas especialmente para o seguro odontológico, há etapas adicionais e exames que muitas vezes deixam os pacientes responsáveis por pagar seus dentistas somente depois que a seguradora paga o sinistro.

Embora seja apenas uma pequena reforma e muito longe de onde precisamos estar para ter um mercado verdadeiramente livre em saúde dissociado de nossos empregadores, esse projeto de lei tornaria todo o processo mais simples e capacitaria melhor pacientes e consumidores.

Desde o Affordable Care Act e grandes reformas do Medicare no nível federal, a atribuição de benefícios é reconhecida na maioria dos mercados de seguros médicos, mas ainda não para pacientes odontológicos.

Essas reformas são complicadas pelos termos frequentemente complicados dos contratos de seguro odontológico: apenas partes dos cuidados ou procedimentos podem ser cobertos pelo seguro, há limites para os valores que podem ser reembolsados em um único ano e os dentistas devem passar por essas etapas para cobrar com precisão seus pacientes sem produzir uma conta chocante. Essa abordagem de faturamento equilibrado é necessária para qualquer profissional médico que deseja permanecer no mercado.

A resposta, no entanto, não está em abandonar a livre troca na área da saúde... mas em contar com o seguro para tornar nosso sistema mais competitivo e justo. 

Mas o status quo geralmente torna tudo mais complicado do que seria de outra forma.

É por isso que a transparência de preços continua sendo um princípio importante para esses debates e por que os legisladores devem continuar garantindo que os pacientes tenham escolha e acesso às informações de que precisam.

Há dezenas de reformas fáceis legislaturas estaduais poderiam seguir o que ajudaria a melhorar o atendimento: fomentando a inovação, reduzindo a burocracia, dando incentivos aos pacientes para usar opções diretas ao consumidor e muito mais.

Ao continuar a promover a concorrência e a transparência, os pacientes e os consumidores podem se beneficiar de melhores cuidados e custos mais baixos. É apenas um pequeno grau de mudança que precisamos, mas supera a alternativa.

Publicado originalmente aqui

Simplifique o seguro para melhores cuidados de saúde

É um fato lamentável que quase todo mundo tenha uma história de horror de seguro de saúde.

Em nosso sistema de saúde excessivamente complexo e complicado, até mesmo exames de rotina e consultas menores às vezes se transformam em exercícios burocráticos de paciência e vontade. Embora pensássemos que o seguro de saúde resolveria esses problemas, para alguns isso foi piorado.

Seja no médico de cuidados primários, no dentista ou no oftalmologista, nossa confiança no seguro significa que uma simples transação entre o paciente e o profissional pode se tornar complicada. Para aqueles sem planos estelares, eles devem pagar pelo atendimento, depois apresentar uma reclamação à seguradora, negociar os custos, aguardar o reembolso e encaminhar o pagamento ao provedor. E isso supondo que a companhia de seguros aceite o sinistro.

E embora reformas tenham sido tentadas em todos os níveis do governo, por mais bem-intencionadas que sejam, elas muitas vezes serviram para complicar ainda mais as questões decorrentes de ser um paciente no sistema de saúde americano, ao mesmo tempo dando mais poder às seguradoras.

Pelo menos uma medida de progresso pode ser encontrada em um projeto de lei sendo aprovado no Senado da Pensilvânia que simplificaria radicalmente o processo de seguro para pacientes odontológicos.

A senadora estadual Judy Ward, R-Blair e outros apresentaram um projeto de lei, SB850, que promulgaria o que é conhecido como reforma da atribuição de benefícios, exigindo que as seguradoras sigam as solicitações dos pacientes inscritos para que a seguradora pague diretamente ao prestador de cuidados de saúde do paciente. Não haveria formulários adicionais, nenhuma espera adicional, e isso simplificaria o processo para que os pacientes pudessem se concentrar em obter o que precisam, em vez de buscar uma reivindicação de seguro.

Isso parece intuitivo, mas, atualmente, muitos reembolsos de seguros odontológicos devem ser verificados pela companhia de seguros e, em seguida, encaminhados aos pacientes para pagar seus dentistas. Sem falar nas cláusulas encontradas nos contratos de seguros que acrescentam etapas adicionais.

Se fôssemos simplificar esse processo e capacitar os pacientes, seria maravilhoso melhorar o atendimento nesse estado - e talvez liberar pelo menos uma parte do nosso sistema de saúde.

Os críticos dessas reformas dizem que elas pressionariam as seguradoras, que precisariam simplificar e pagar rapidamente os profissionais de saúde quando os pacientes os contassem.

Mas admitir esse ponto significaria permitir que as seguradoras de saúde - que já têm um papel dominante no setor de saúde - compliquem o processo de reembolso de pacientes e provedores com cláusulas onerosas e isenções em seus contratos.

Após o Affordable Care Act e várias reformas do Medicare, a atribuição de benefícios é uma prática padrão nos cuidados de saúde em geral, mas até agora não existe em todas as categorias médicas. Aprovar esse projeto de lei e levá-lo à mesa do governador Tom Wolf seria uma forte medida de apoio aos consumidores e pacientes.

É claro que esse nível de legislação está longe de ser a reforma em grande escala necessária. Uma eventual dissociação do seguro dos cuidados dentários e primários para um modelo mais direto ao consumidor seria uma maneira radical de melhorar nosso sistema, mas este projeto de lei é um passo na direção certa.

Essas leis já foram aprovadas em estados como Dakota do Sul, Colorado e Virgínia Ocidental e são tendência em todo o país, mas mais serão necessárias.

De fato, existem muitas reformas fáceis que as legislaturas estaduais poderiam decretar que ajudariam a melhorar o atendimento: promover a inovação, reduzir a burocracia, dar incentivos aos pacientes para usar opções diretas ao consumidor e muito mais.

As contas de poupança de impostos para educação têm sido amplamente bem-sucedidas e poderíamos fazer mais com contas de poupança de saúde, mesmo em nível estadual. Aqui, há um papel para o governo.

Se pudermos continuar a promover a concorrência e a transparência para oferecer melhores cuidados, os pacientes e consumidores serão beneficiados. Existem muitos pacientes e consumidores com ótimos planos que atendem às suas necessidades. No entanto, ainda existem milhões de americanos que desejam um processo melhor.

Esperemos que o Legislativo entenda esse ponto-chave e ajude a tornar nossos cuidados de saúde mais fáceis, acessíveis e sem dor.

Publicado originalmente aqui

Por que o bloqueio da Covid pode ser ruim para nossa saúde bucal – e a solução improvável

Até agora, todos nós estamos bem versados nos problemas de saúde associados ao Covid-19. Mas os efeitos indiretos em outras áreas da saúde estão apenas começando a ficar claros mais de um ano depois que o bloqueio se tornou a nova normalidade. A partir de dificuldades enfrentados por pacientes com câncer às consequências para a saúde mental de estarem confinados em nossas casas, as consequências da pandemia foram profundamente prejudiciais em uma ampla gama de áreas.

Mas uma dessas áreas tem sido amplamente negligenciada até agora. Os efeitos da Covid e do bloqueio em nossa saúde bucal estiveram quase totalmente ausentes do fórum público. Graças ao cancelamento de praticamente todos os cuidados de saúde não emergenciais para concentrar recursos finitos no combate ao coronavírus, a rotina normal de check-ups regulares e diagnósticos rápidos desapareceu, o que poderia ter um efeito muito sério a longo prazo.

Como resultado, uma vasta gama de pequenas condições de saúde bucal provavelmente passou despercebida no ano passado. Eles foram, portanto, autorizados a infeccionar e, quando são finalmente descobertos, uma vez que o serviço de saúde normal foi retomado e precisam ser tratados, procedimentos muito mais sérios e extensos podem ser necessários.

O problema vai muito além dos dentes. Inúmeras condições médicas graves começam na boca e são detectadas pela primeira vez pelos dentistas. A periodontite, por exemplo, é uma inflamação bacteriana do tecido da gengiva que pode causar sangramento. Se não for tratada, a periodontite pode causar outros problemas sérios em um efeito dominó quando essa bactéria contamina a corrente sanguínea. Infecções de válvulas cardíacas, abscessos e até mesmo sepse com risco de vida, que às vezes causa danos a vários sistemas de órgãos, podem ocorrer devido a um problema não resolvido nas gengivas.

Apresente esta informação a um político – especialmente um no atual governo – e sua resposta seria bastante previsível. Na política de saúde, o governo nominalmente conservador de Boris Johnson abraçou a doutrina intervencionista do estado babá. Tribute isso, proíba aquilo. De restrições publicitárias a impostos sobre pecados, o instinto dos ministros quando identificam o que consideram um problema de saúde pública parece ser o de interferir.

Mas a pandemia oculta de saúde bucal é um exemplo perfeito de por que o livre mercado, e não o estado, está em melhor posição para enfrentar esses tipos de problemas. A pesquisa científica de ponta é sugerindo que o simples ato de mastigar pode resolver sozinho muitos problemas de saúde bucal, o que significa que um produto tão simples e inócuo quanto uma goma de mascar sem açúcar pode ser uma bala de prata para toda essa categoria de problemas.

Quando você mastiga, produz saliva, que tem miríade consequências positivas, incluindo o reequilíbrio do pH da boca e a produção de inúmeros minerais saudáveis, como cálcio e íons de fosfato. Mascar chiclete sem açúcar também tem outros efeitos positivos, de ajudando as pessoas param de fumar para reduzindo apetite, resultante em menos lanches e, portanto, perda de peso.

Em outras palavras, pesquisas pioneiras estão nos mostrando que produtos acessíveis e cotidianos que já estão no mercado podem atender a problemas de saúde pública subjacentes, sem as desvantagens de uma intervenção ruidosa do estado.

O governo gosta de falar da 'Global Britain' pós-Brexit como líder mundial em pesquisa científica. Se for esse o caso, é hora de abandonar a mentalidade do estado babá e permitir que o livre mercado – e nossas universidades e institutos de pesquisa de classe mundial – ocupem seu lugar de direito na linha de frente de toda e qualquer batalha de saúde pública. No caso da saúde bucal, isso já está acontecendo – esperemos que o governo não se dê ao trabalho de interferir.

Publicado originalmente aqui.

As organizações globais e populistas que pretendem aproveitar a tecnologia e a propriedade intelectual da vacina COVID

Quando Donald Trump afirmou em setembro de 2020 que todos os americanos teriam acesso a vacinas até abril de 2021, seus comentários receberam desprezo. O Washington Post disse que suas alegações eram “sem provas”, a CNN citou especialistas em saúde que disseram que era impossível, e The New York Times reivindicado levaria mais uma década.

Agora, um ano nesta pandemia, quase metade da população elegível recebeu pelo menos uma dose de vacina nos EUA e a distribuição foi aberto para cada adulto americano.

A Operação Warp Speed, que investiu dinheiro de impostos e ajudou a reduzir a burocracia em geral, contribuiu para o que tem sido realmente um esforço milagroso das empresas de vacinas.

Embora as proclamações de Trump eventualmente se tornem verdadeiras e a questão da capacidade da vacina tenha sido resolvida, agora há pressão sobre o governo Biden para entregar o fornecimento doméstico de vacinas para países com casos disparados.

No domingo, os EUA declarado enviará suprimentos médicos adicionais para a Índia, que atualmente enfrenta a maior pico global em casos.

Mas em órgãos internacionais, países e grupos ativistas estão pedindo muito mais: eles querem forçar as empresas de biotecnologia a renunciar aos direitos de propriedade intelectual sobre vacinas e tecnologia médica relacionada ao COVID.

Junto com quase 100 outros países, Índia e África do Sul são os arquitetos de uma movimento na Organização Mundial do Comércio chamado TRIPS Waiver (Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio).

Se a renúncia for acionada, ela anularia ostensivamente as proteções de PI nas vacinas COVID, permitindo que outros países copiem as fórmulas desenvolvidas por empresas privadas de vacinas para inocular suas populações e jogar nas mãos de futuros governos mais hostis à inovação privada.

Esta semana, a representante comercial dos EUA Katherine Tai conheceu com os chefes dos vários fabricantes de vacinas para discutir a proposta, mas é incerto se o governo Biden apoiará a medida na OMC.

Enquanto muitas empresas se comprometeram voluntariamente a vendê-los a preço de custo ou até mesmo se ofereceram para compartilhar informações com outras empresas, essa medida teria implicações de maior alcance.

Esta coalizão buscando a isenção do TRIPS inclui Médicos Sem Fronteiras, Vigilância dos Direitos Humanos, e o secretário-geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus, que primeiro apoiou esse esforço em 2020, antes que qualquer vacina contra o coronavírus fosse aprovada.

Eles alegam que, como o COVID representa uma ameaça global e porque os governos ocidentais investiram bilhões para garantir e ajudar a produzir vacinas, os países de baixa e média renda devem ser aliviados do fardo de comprá-los.

Considerando o conhecimento especializado necessário para desenvolver essas vacinas e a infraestrutura de armazenamento a frio necessária para distribuí-las, parece implausível que isso possa ser alcançado fora dos contratos tradicionais de compras que vimos na União Europeia e nos EUA

Dito isso, em vez de celebrar a inovação importante que levou a quase uma dúzia de vacinas aprovadas globalmente para combater uma pandemia mortal em tempo recorde, esses grupos estão alardeando uma mensagem populista que coloca os chamados países “ricos” contra os pobres.

Os direitos de propriedade intelectual são proteções que ajudam a fomentar a inovação e proporcionam segurança jurídica aos inovadores para que possam lucrar e financiar seus esforços. Um enfraquecimento das regras de PI prejudicaria ativamente os mais vulneráveis que dependem de medicamentos e vacinas inovadores.

Se o custo de pesquisa e produção de uma vacina COVID for realmente $1 bilhão como se afirma, sem garantia de sucesso, existem relativamente poucas empresas biotecnológicas ou farmacêuticas que podem suportar esse custo.

A BioNTech, empresa alemã liderada pela equipe de marido e mulher de Uğur Şahin e Özlem Türeci, que fez parceria com a Pfizer para testes e distribuição de sua vacina de mRNA, foi originalmente fundada para usar mRNA para curar o câncer.

Antes da pandemia, eles assumiram dívida massiva e lutaram para financiar suas pesquisas. Assim que a pandemia começou, eles mudaram suas operações e produziram uma das primeiras vacinas de mRNA COVID, que centenas de milhões de pessoas receberam.

Com bilhões em vendas para governos e milhões em investimento privado direto, podemos esperar que a agora florescente BioNTech esteja na vanguarda da pesquisa do câncer de mRNA, o que pode nos dar uma cura. O mesmo se aplica a muitas doenças órfãs e raras que, de outra forma, não recebem grandes financiamentos.

Isso teria sido possível sem proteções de propriedade intelectual?

A Moderna, por sua vez, declarado ela não fará valer os direitos de PI sobre sua vacina de mRNA e entregará qualquer pesquisa àqueles que puderem aumentar a produção. Os desenvolvedores da vacina Oxford-AstraZeneca se comprometeram a vendê-lo a preço de custo até que a pandemia acabe.

Embora isso deva esmagar a narrativa apresentada pelos populistas e organizações internacionais que desejam obliterar os direitos de PI, em vez disso, eles têm dobrou, afirmando que essas empresas devem entregar toda a pesquisa e desenvolvimento aos países que precisam deles.

Se quisermos enfrentar e acabar com essa pandemia, continuaremos precisando de inovação tanto dos fabricantes de vacinas quanto dos produtores que tornam isso possível. A concessão de uma isenção única criará um precedente de anulação dos direitos de PI para uma série de outros medicamentos, o que colocaria em grande risco inovações futuras e milhões de pacientes em potencial.

Especialmente diante da transformação das variantes do COVID, precisamos de todos os incentivos na mesa para nos proteger contra a próxima fase do vírus. 

Em vez de tentar derrubar aqueles que realizaram o milagre de vacinas rápidas, baratas e eficazes, devemos continuar apoiando suas inovações defendendo seus direitos de propriedade intelectual.

Yaël Ossowski (@YaelOss) é vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

Role para cima