fbpx

Mês: AM92020 f36002020-09-30T09:36:00+00:00amquarta-feira

Carta aberta sobre EU Airlines

Prezado Diretor-Geral Sr. Hololei,

Em nome do Consumer Choice Center, o grupo de defesa do consumidor que representa e capacita os consumidores na UE e globalmente, gostaríamos de expressar nossa profunda preocupação com a intenção da Comissão de estender a isenção da regra "use-it-or-loseit" para toda a temporada de inverno 2020-2021. Em nossa opinião, tal movimento seria extremamente protecionista, distorcido e faria mais mal do que bem.

A incerteza esmagadora em torno da segunda onda de coronavírus, as restrições de viagens e uma queda significativa na demanda são alguns dos problemas cruciais que a indústria da aviação enfrentou. Portanto, é do interesse dos consumidores, dos aeroportos e da própria indústria chegar a uma solução mutuamente satisfatória. O que precisamos nestes tempos é incentivar mais conectividade e não menos. Estender a isenção provavelmente manterá as conexões e destinos de voos muito abaixo dos tempos pré-COVID. Agora pode ser o momento certo para os novos entrantes no mercado conectarem pessoas em toda a Europa e no mundo.

A renúncia atual da exigência de voar 80% de slots concedidos ou perdê-los deve expirar em 24 de outubro. Várias associações pediram à Comissão que estenda a isenção “para garantir que o voo de aviões vazios seja evitado” para que “os voos sejam operados da maneira mais sustentável
maneira possível.” No entanto, a extensão criaria uma situação em que as maiores companhias aéreas teriam a chance de monopolizar os slots, impossibilitando a entrada das menores. Isso explica por que as companhias aéreas de baixo custo, como a Wizz Air, se opõem à extensão da renúncia, chamando-a de anticompetitiva e que “prejudicaria em vez de ajudar a recuperação da indústria de aviação da UE e, portanto, das economias europeias”.

Os slots de aeroporto são escassos e é por isso que são tão valiosos e devem ser usados da maneira mais eficiente possível. Embora perseguida por motivos nobres, a política de derrogação da Comissão implica que as companhias aéreas sejam as únicas proprietárias das faixas horárias.

A propriedade do slot do aeroporto não deve ser estática. Pelo contrário, deve haver um rodízio constante entre as companhias aéreas para garantir a alocação mais eficiente das instalações e incentivar o uso responsável dos aeroportos. A regra do “use-o-ou-deixe-o” é, nesse sentido, justa e justa, e deve ser mantida em todos os momentos.
vezes.

Voar mudou nossas vidas de várias maneiras. Agora que os consumidores de toda a Europa experimentaram a vida sem viajar, eles gostariam de voar mais e não menos quando a pandemia terminar. A Comissão Europeia deve se concentrar em garantir que eles tenham a chance de escolher entre várias companhias aéreas, tendo em mente suas restrições orçamentárias. Para conseguir isso,
empresas grandes e de baixo custo devem ser tratadas igualmente e competir por slots nos aeroportos.

Ainda não é tarde demais para preservar a concorrência e a escolha do consumidor. Com isso em mente, o Consumer Choice Center insta a Comissão a reconsiderar a formalização da extensão para toda a temporada de inverno 2020-2021. De nossa parte, gostaríamos de aprofundar mais nossa
visualizar e ajudar a Comissão a encontrar a melhor solução.

LEIA AQUI

Nova Jersey classificada como um dos piores estados da União para regulamentações de vaping

TRENTON, Nova Jersey – Em um índice publicado na terça-feira pelo Consumer Choice Center, o estado de Nova Jersey foi nomeado um dos piores estados dos EUA para vaping.

o Índice Vaping dos EUA 2020 do Consumer Choice Center categoriza e classifica cada estado com base em sua abordagem regulatória amigável ao consumidor para produtos vaping.

Os autores do estudo, David Clement e Yael Ossowski, gerente de assuntos norte-americanos e vice-diretor do Consumer Choice Center, disseram que ações recentes sobre produtos vaping com sabor o colocaram no final da lista.

O gráfico completo está abaixo:

us-vaping-index.png

“Nova Jersey está muito atrás de todos os outros estados por causa de sua proibição de sabor e sua taxação exorbitante sobre produtos vaping”, disse Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center. “Nossa pesquisa indica que as políticas de Nova Jersey impedem os fumantes adultos de recorrer ao vaping, o que pode melhorar e prolongar muito suas vidas”.

Nova Jersey juntou-se aos estados de Nova York, Califórnia, Massachusetts e Rhode Island como os piores do país com nota “F”, enquanto estados como Virgínia, Colorado, Texas e Maryland receberam notas “A” para mais consumidores regulamentos vaping amigáveis.

“O que os legisladores devem observar é que vários estados estão fornecendo uma estrutura positiva de regulamentação para vaping que aumenta a escolha do consumidor e, ao mesmo tempo, contribui para a saúde pública, incentivando a cessação do tabagismo”, disse Ossowski. “Proibições excessivas de sabores, impostos e proibições no comércio online aumentam o setor do mercado negro e prejudicam os consumidores que desejam alternativas menos prejudiciais ao fumo.

“Se os estados quiserem inovar em 2020 e fornecer aos fumantes adultos uma alternativa menos prejudicial, eles devem procurar reformar suas leis estaduais para acomodar melhor essa nova tecnologia que está ajudando milhões”, disse Ossowski.

Leia o Índice Vaping dos EUA completo aqui

Publicado originalmente aqui.

Pentingnya Hak Kekayaan Intelektual Untuk Menjaga Kerajinan Tradicional

Kenaekaragaman suku dan budaya di Indonésia telah melahirkan kerajinan tradicional yang sangat beragam. Berbagai kerajinan ini memliki bentuk yang sangat beragam, móveis mulai dari, motivos pakaian, hingga perhiasan. Tidak sedikit pula, motivo berbagai e desain dari berbagai karya tersebut merupakan sesuatu yang sudah turun temurun dan dibuat oleh pekerja kerajinan tersebut secara turun menurun selama bergenerasi-generasi.

Kerajinan tradicional di Indonésia ini tentu merupakan sesuatu yang sangat penting untuk dilestarikan. Menjaga kelestarian kerajinan tradicional tidak hanya penting demi menjaga produk budaya tersebut, tetapi juga penting agar memastikan para seniman kerajinan tradicional di Indonesia bisa mendapatkan manfaat, termasuk manfaat financeiro, dari karya yang mereka buat.

Meskipun mungkin tidak terlihat besar, namun industri yang berkaitan dengan kerajinan tradicional di Indonesia, mas menyumbang cukup banyak bagi perekonomian negara. Pada tahun 2017 misalnya, industri kerajinan yang paling populer, yakni batik dan kain tenun misalnya, nilai ekspor kedua produk tersebut sebesar USD151,7 juta atau 2,1 triliun rupiah (Antaranews, 05/05/2017).

Indonésia sendiri sudah memiliki payung hukum untuk melindungi hak kekayaan intelectual bagi warganya, termasuk juga para pekerja kerajinan tradicional. Undang-Undang Nomor 28 tahun 2014 tentag Hak Cipta misalnya, merupakan salahs atu instrumen hukum yang bertujuan untuk melindungi para pekerja kreatif terhadap karya yang mereka buat.

Dalam Pasal 40 Undang-Undang Hak Cipta, dijelaskan bahwa Hak Cipta yang dilindungi di Indonesia meliputi berbagai karya seni, sastra, dan ilmu pengetahuan. Beberapa bentuk karya seni yang dilindungi tersebut diantaranya adalah karya seni rupa seperti lukisan, ukiran, patung, seni pahat, karya seni terapan, dan karya seni motif sepeti kain batik, yang sangat digemari oleh banyak orang. Masa berlaku Hak Cipta ini juga cukup lama, yakni hingga 70 tahun dari sejak pembuat karya tersebut tutup usia (Jogloabang.com, 2019).

Undang-Undang Hak Cipta secara eksplisit juga memberi sanksi tegas bagi orang-orang yang melakukan pelanggaran Hak Cipta atas karya orang lain. Dalam Pasal 113 misalnya, dituliskan dengan jelas bahwa mereka yang melakukan pelanggaran Hak Cipta akan dipidana paling lama 1 tahun atau denda 100 juta rupiah. Bila orang yang melakukan pelanggaran Hak Cipta tersebut memperoleh manfaat ekonomi dari karya yang ia bajak, maka sanksinya diperberat menjadi 3 tahun dengan denda maksimum 500 juta rupiah.

Tidak hanya pelakunya saja, mereka yang memfasilitasi perdagangan barang-barang yang melanggar hak cipta milik orang lain juga akan dikenai sanksi tegas, seperti pemilik toko yang menjual barang-barang bajakan yang melanggar hak cipta orang lain misalnya. Dalam Pasal 114, dijelaskan sanksi bagi orang yang mengelola tempat perdagangan barang-barang yang melanggar hak cipta akan dipidana denda maksimum 100 juta rupiah.

Sudah adanya kerangka hukum yang melindungi hak kekayaan intelectual seperti hak cipta, seperti yang tercntum dalam Undang-Undang No. 28 tahun 2014 tersebut tentu merupakan sesuatu yang harus kita apresiasi. Salah satu yang menyebabkan perlindungan atas hak kekayaan intelectual produk kerajinan tradicional adalah potensi ekonomi yang bisa didapatkan dari karya-karya tersebut. tradicional dapat menikmati manfaat ekonomi dari karya yang mereka buat tersebut.

Tidak jarang, bagi pengrajin e pekerja industri kerajinan tradicional, satu-satunya pendapatan mereka adalah dengan menjual karya-karya yang mereka buat kepada konsumen, baik konsumen domestik maupun mancanegara.

Sayangnya, penegakan terhadap perlindungan hak kekayaan intelectual para pekerja kerajinan tradicional ini masih lemah. Enquanto o kita pergi ke pertokoan di kota-kota besar misalnya, atau ke pertokoan yang terletak di tempat-tempat yang menjadi destinasi wisata misalnya, kita bisa menemukan dengan mudah berbagai karya tradicional bajakan yang tentanya melanggar hak cipta orang lain. Produto-produto bajakan ini umumnya dijual dengan harga yang jauh dibawah produk-produk asli, e tenta kualitasnya juga tidak sebaik produk-produk aslinya.

Banyaknya pembajakan terhadap karya-karya kerajinan tradicional ini tentu merupakan hal yang harus kita lawan bersama. Selain itu, masih minimnya kesadaran dari pelaku industri kreatif, termasuk juga mereka yang bergerak di kerajinan tradicional, untuk mendaftarkan karyanya, juga merupakan salah satu persoalan besar yang harus segera diatasi. Para isso, kampanye publik kepada para pelaku industri kreatif, termasuk mereka yang bergerak di industri kerajinan tradicional merupakan sesuatu yang sangat penting.

Dan juga, humidak negatif dari pembajakan karya-karya kerajinan tradicional juga bukan hanya manfaat ekonomi yang akan didapatkan oleh para pengrajin dan pembuat kerya tersebut menjadi berkurang. Hal ini tentu juga akan merusak citra dari karya tersebut tradicional, khususnya di dunia internacional. Bila produk-produk bajakan ini sampai di tangan konsumen, terutama konsumen mancanegara, maka tentu bukan tidak mungkin citra dari karya tersebut menjadi tidak baik. Hal ini tentu adalah sesuatu yang harus kita hindari dan kita cegah.

Sebagai penutup, kerajinan tradicional Indonésia, baik yang berupa motivo pakaian seperti batik, ukiran, dan lain-lain merupakan kekayaan bangsa kita yang sangat penting untuk kita jaga dan lestarian. Salah satu langkah yang sangat penting untuk melindungi karya-karya tersebut adalah melalui perlindungan hak kekayaan intelectual seperti hak cipta untuk mencegah pencurian dan pembajakan karya yang dilakukan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab.

Publicado originalmente aqui.

Em meio a uma crise de energia, Califórnia proibirá veículos a gás

Com o golpe de uma caneta, o governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou uma ordem executiva essa semana proibindo a venda de carros que emitem emissões até o ano de 2035.

Efetivamente, isso significa que nenhum carro movido a gasolina estará à venda no estado mais populoso do país em menos de 15 anos. Não é apenas o estado mais populoso, mas o estado com mais carros em geral.

Se os 15 milhões de carros registrados na Califórnia fossem de seu próprio país, eles seriam o 73º maior em população.

Isso significa que não há perspectiva de um Camaro, Mustang ou mesmo Honda Civic 2035 movido a gasolina nas ruas da Califórnia em um futuro próximo.

Newson diz que a mudança climática é a razão pela qual essa moratória é necessária. Ondas de calor, incêndios florestais e fornecimento de energia vacilante para milhões de californianos.

IMPACTO EM VOCÊ E EM MIM

Como isso afetará os consumidores comuns?

Essa proibição é preocupante por dois motivos.

Primeiro, o mercado da Califórnia é o maior dos Estados Unidos. Isso significa que toda e qualquer legislação que eles fazem impacta os produtos de consumo vendidos em todo o país. Chamaremos isso de Efeito Spillover da Califórnia.

Nenhum fabricante deseja projetar ou criar itens para vender em escala em todo o país apenas para ter que reequipá-los para a Califórnia. Isso significa que muitos fornecedores maiores decidem cumprir os regulamentos onerosos da Califórnia como regra. Isso sem a opinião das populações e legislaturas de outros estados, mesmo que as leis sejam inconstitucionais e economicamente atrasadas.

(Muitos funcionários já estão declarando a ordem será facilmente derrubada pela EPA ou pelos tribunais)

É um facto que, com o passar do tempo, os nossos carros vão ficando mais eficiente. Engenheiros e cientistas estão combinando diferentes elementos para maximizar a eficiência de combustível em veículos de combustão interna, a fim de reduzir as emissões, diminuir os custos e fornecer carros melhores para os motoristas.

Esta foi uma revolução liderada pelo mercado e pelo consumidor. Demanda dos consumidores mais eficiente carros que não os obriguem a ir à bomba de gasolina a cada dois dias.

Essas preferências sinalizaram aos fabricantes de automóveis que eles precisam fornecer veículos de qualidade com melhor consumo de combustível e eles entregaram. Na maioria dos casos, a eficiência de quilometragem vai além dos mandatos impostos pela Califórnia e pela EPA em Washington.

Independentemente disso, com uma ordem executiva proibindo carros movidos a gasolina, isso significa que os motoristas da Califórnia serão forçados a passar a usar carros elétricos no atacado. Isso significará preços muito mais altos que muitas pessoas simplesmente não poderão pagar. Isso prejudicará os indivíduos de baixa renda que ainda dependem do transporte de carro para o trabalho e a vida doméstica.

O que o estado da Califórnia está efetivamente fazendo aqui é endossando uma tecnologia específica – veículos elétricos – que pode até estar obsoleta em 2035.

Isso repreende o princípio da neutralidade tecnológica, a ideia de que o governo não deve escolher vencedores e perdedores na esfera tecnológica. Não apenas haverá soluções melhores e mais eficientes até o ano de 2035, mas o governo tem um histórico ruim de definir quais soluções tecnológicas ganharão a preferência do consumidor no final.

UMA CRISE DE ENERGIA E FALSAS SOLUÇÕES

Isso também é preocupante porque a Califórnia está no meio de uma crise de energia. Apagões contínuos são a norma, grandes incêndios florestais ameaçam a infraestrutura de eletricidade e a má gestão persistente da água levou a muitas áreas com abastecimento de água abaixo do adequado.

A política energética que pode fornecer energia estável para milhões de residências é um desafio na Califórnia, e um mandato para mudar toda a frota de veículos para elétricos colocará ainda mais pressão sobre o fornecimento de energia, aumentando os custos para consumidores comuns que podem nem mesmo possuir carros elétricos. no futuro.

Não há dúvida de que os carros elétricos são mais econômicos na estrada, mas também são menos confiáveis para viagens mais longas, manutenção e ainda dependerão da economia de combustível fóssil para cargas elétricas.

A maioria, se não todos, os carros elétricos extraem sua energia da rede elétrica, ainda estamos contando com poder de carvão fornecer energia para a carga. Isso é tudo menos uma panacéia ambiental.

Além disso, os recursos necessários para construir e alimentar carros elétricos, incluindo a mineração de minerais preciosos, ainda contribuem para as emissões de gases de efeito estufa.

No momento em que um veículo elétrico sai da linha de montagem, ele já foi responsável por mais de 25.000 libras de emissões de dióxido de carbono, mais que o dobro de um veículo de combustão interna tradicional.

Como o cientista político e econômico Bjorn Lomborg explica no vídeo abaixo, durante a vida útil de um carro elétrico moderno, ele será responsável por apenas três a cinco toneladas a menos de CO2, incluindo produção, consumo de energia e sucata.

(Confira também nossa entrevista com Bjorn Lomborg na Consumer Choice Radio sobre todas as questões de política ambiental e soluções inteligentes para o mundo)

Se a Califórnia quiser reduzir as emissões, existem maneiras amigáveis ao consumidor de fazê-lo.

Reformar as leis de zoneamento para encorajar o desenvolvimento e reduzir a necessidade de longas distâncias para trabalhadores e consumidores é um passo.

Incentivar a inovação por parte dos empresários para criar combustíveis alternativos é outra. E também a adoção da tecnologia nuclear, fracking para gás natural e Gás Natural Comprimido como combustível para transporte público e veículos da frota governamental, como é feito em outros países.

O caminho para um planeta mais limpo e próspero não passa por proibições, restrições e avanços tecnológicos fragmentados. É por meio de inovação, demanda do consumidor e soluções criativas.

A proibição do álcool na Nigéria é um ataque à liberdade dos consumidores, proprietários de pequenas empresas

A proibição do álcool na Nigéria recentemente fez as rondas nas noticias nos meios de comunicação locais. O anúncio divulgado em comunicado da diretora-geral da Agência Nacional de Administração e Controle de Alimentos e Medicamentos (NAFDAC), Prof. e garrafas de tereftalato de polietileno (PET). Isso significa que a agência reguladora não registrará mais novos produtos em sachê e PET de pequeno volume ou garrafas de vidro acima de 30% de álcool por volume (ABV) e também obrigará as empresas de álcool a reduzir a produção em pelo menos 50% aplicável a partir de 31 de janeiro de 2020 Este artigo destaca o efeito da proibição sobre os pequenos empresários e a limitação à liberdade de escolha do consumidor. 

Essa proibição parcial do álcool parece ser direcionada apenas a um conjunto específico de pessoas – pessoas com baixa renda. Os consumidores dominantes de álcool em sachês e pequenas garrafas são pessoas de baixa renda, assim como os varejistas predominantes de álcool nesta embalagem são pequenas empresas que possuem pequenos quiosques ou até mesmo vendem seus produtos. Na verdade, a razão pela qual as grandes empresas costumam vender álcool em sachês e embalagens pequenas é porque essa é a única maneira pela qual os assalariados de baixa renda podem comprá-los. Fechar esse acesso é, na verdade, buscar apagar o fim de um mercado. Essa abordagem proibicionista efetivamente impede que muitos trabalhadores de baixa renda participem do mercado de bebidas alcoólicas. É provável que isso faça com que pessoas economicamente desfavorecidas comprem álcool além do que suas finanças normalmente permitem, pois as opções acessíveis estão sendo retiradas do mercado. Essencialmente, indica aos trabalhadores de baixa renda que comprem mais álcool, já que a única opção que lhes resta é comprar álcool em embalagens maiores. Além disso, ao tornar ilegal a venda de álcool em sachês, existe também a possibilidade de certos indivíduos aproveitarem a demanda por sachês de álcool distribuindo ilegalmente álcool em sachês e outros recipientes menores em condições potencialmente anti-higiênicas.

Além do sufocamento das atividades econômicas na base da pirâmide, uma proibição total entra em conflito com a liberdade de escolha dos consumidores e a importância dos mercados, este é outro exemplo do envolvimento abrangente do governo nigeriano nas escolhas dos nigerianos. A agência destacou que o acesso descontrolado e a disponibilidade de álcool de alta concentração contribuem para o abuso de substâncias e álcool na Nigéria, transformando-se em um impacto negativo na sociedade. Uma das melhores abordagens para reduzir o uso de substâncias tem sido usada na indústria do tabaco. Sem proibir seu uso, o público fica ciente das consequências do uso do tabaco e pode tomar suas próprias decisões. 


O governo nigeriano tornou-se cada vez mais exagerado em suas responsabilidades ao tomar decisões que deveriam ser deixadas para os consumidores. Normalmente, quando um grupo de pessoas toma decisões por outras, o faz com seu próprio viés e sem muito conhecimento das motivações dos eventuais consumidores. A verdade é que os consumidores costumam estar cientes dos riscos e benefícios associados aos produtos que utilizam antes do consumo. No entanto, a abordagem mais ideal deve ser disponibilizar publicamente qualquer nova informação sobre determinados produtos, para que os consumidores possam ter mais informações que possam ajudá-los a tomar decisões informadas. Devido à ausência de um produto perfeito, os consumidores muitas vezes sempre justapõem os riscos e benefícios associados a cada produto que consomem com as alternativas disponíveis. Enquanto certas pessoas aceitam certos riscos, outras são menos propensas a fazê-lo ou podem simplesmente escolher riscos preferíveis. Proibir produtos reduz as alternativas para os usuários, limitando as soluções disponíveis para seus problemas, pois todos que compram um item buscam resolver um problema importante.

Proibir a venda de álcool, bem como instruir as empresas a reduzir deliberadamente sua produção abaixo de suas capacidades e operar com 50% de eficiência, independentemente da demanda do mercado, é prejudicial para a economia. É também uma afronta direta às liberdades que os consumidores devem ter em um mercado aberto. 

Uma proibição de sabor vaping prejudica a saúde pública

O vaping está sob ataque, e isso é uma má notícia para a saúde pública e para a cessação do tabagismo, argumentam David Clement, Michael Landl e Yael Ossowski.

Vaping provou ser uma ferramenta eficaz de redução de danos para adultos que estão tentando parar de fumar cigarros tradicionais.

Reduz os danos causados pelo fumo diminuindo ou removendo completamente a combustão do tabaco, e é por isso que em 2015, a Public Health England declarou que o vaping era 95% menos prejudicial do que o tabaco combustível e começou a recomendar que os fumantes atuais mudem para cigarros eletrônicos.

Países como Canadá e Nova Zelândia seguiram seu exemplo ajudando a salvar milhões de vidas. De fato, o vaping alcançou, em um curto período de tempo, o que as autoridades de saúde pública esperavam conseguir em um período de tempo muito maior: menos pessoas fumando cigarros tradicionais. 

Apesar da eficácia do vaping como ferramenta de redução de danos, ele se tornou alvo de políticos e ativistas, com novas regulamentações, restrições e proibições surgindo em todo o mundo. No momento, o principal alvo dos legisladores são os produtos vaping com sabor.

Infelizmente, existem esforços para proibir ou restringir a venda de vapes com sabor em países como Estados Unidos e Holanda, com vários outros seguindo seu exemplo. Se as proibições de sabores se tornarem globais, seria desastroso para a saúde pública.

Uma nova pesquisa do Consumer Choice Center e da World Vapers 'Alliance mostra que os sabores nos vapes são essenciais para ajudar os fumantes a parar. Em nosso recente documento de política intitulado, 'Por que os sabores importam' fomos capazes de mostrar que a proibição de sabores teria um efeito profundamente negativo na sociedade, empurrando os fumantes de volta aos cigarros ou ao perigoso mercado negro.

Dois terços dos vapers atuais estão usando algum tipo de líquido aromatizado. Os vapers preferem sabores a cigarros eletrônicos com sabor de tabaco, principalmente porque os sabores não os lembram do sabor dos cigarros.

Por causa disso, pesquisadores da Yale concluiu que vapers que usam sabores têm 2,3 vezes mais chances de parar de fumar do que aqueles que usam cigarros eletrônicos com sabor de tabaco. É razoável supor que as restrições e proibições de sabores limitarão significativamente a utilidade do vaping como uma ferramenta de cessação e levarão os vapers de volta aos cigarros, o que não vale a pena comemorar.

“Embora as proibições de sabor propostas sejam bem-intencionadas, elas têm resultados desastrosos. A legislação sobre sabores vaping deve levar em consideração os fatos de cessação do tabagismo e redução de danos, e instamos os legisladores contra a implementação generalizada de tais proibições”

Nossa pesquisa analisou o impacto que uma proibição de sabor teria em nove países. Se promulgado, somente nos EUA, 7,7 milhões de vapers poderiam voltar a fumar. Na Holanda, um quarto de milhão de vapers podem voltar a fumar se nada for feito para impedir as proibições de sabor.

Na Alemanha, 1,3 milhão de pessoas poderiam voltar a fumar com a proibição do sabor. Isso é quase o mesmo número de pessoas que a população de Munique. Na França, 1,6 milhão de fumantes podem ressurgir se uma proibição de sabor estiver em vigor. Isso é quase a população de Paris.

Outra opção para vapers que preferem sabores é recorrer ao mercado negro. A proibição de sabores pode aumentar o mercado ilegal de vapes. Devido à proibição de produtos vaping com sabor em Massachusetts, o mercado de produtos ilícitos deve atingir $10 bilhões.

As proibições de sabor levaram alguns a criar líquidos vaping em suas próprias casas sem qualquer supervisão legal, desenvolvendo produtos não regulamentados e potencialmente perigosos. Essas vendas ilegais estão fora do regime tributário de um estado, o que significa que elas perdem receita que, de outra forma, teriam adquirido se esses produtos fossem legais.

Embora as proibições de sabor propostas sejam bem-intencionadas, elas têm resultados desastrosos. A legislação sobre sabores vaping deve levar em consideração os fatos de cessação do tabagismo e redução de danos, e instamos os legisladores contra a implementação generalizada de tais proibições.

Proibir os sabores prejudicaria desproporcionalmente os fumantes que estão tentando parar, o que vai contra os objetivos das agências de saúde pública. Mas as boas intenções em si não importam; apenas bons resultados.

Publicado originalmente aqui.

Vaping emergindo como alternativa para fumar

Muitos fumantes em Bangladesh estão escolhendo o vaping como meio de parar de fumar, pois o consideram uma alternativa segura aos cigarros.

Médicos no Reino Unido e nos EUA recomendam o vaping como uma ferramenta para parar de fumar. 

De acordo com um estudo conduzido por uma organização sediada nos Estados Unidos, o Consumer Choice Center, mais de 6,23 milhões de fumantes em Bangladesh podem parar de fumar se forem tomadas as medidas corretas.

O Centro, que trabalha com as preferências do consumidor, conduziu o estudo sobre vaping em 61 países. Eles tentaram ter uma ideia sobre a expansão futura do mercado relativamente seguro de cigarros eletrônicos, revisando as atuais taxas de vaping regulares e irregulares.

Revendo a situação de Bangladesh, a organização disse que, se os cigarros eletrônicos forem sistematicamente incentivados seguindo os métodos do Reino Unido, 25% dos fumantes podem preferir cigarros convencionais. 

De acordo com o relatório da Organização Mundial da Saúde (OMS) em 2018, Bangladesh tem 24,9 milhões de fumantes.

De acordo com a pesquisa, mais de 196 milhões de fumantes em 70 países estarão interessados em parar de fumar cigarros convencionais se os cigarros eletrônicos forem incentivados.  

O maior número de fumantes pode diminuir na China. Bangladesh ocupa o sexto lugar entre 61 países nesta lista de parar de fumar.

As organizações que trabalham neste setor acreditam que uma redução significativa do tabagismo teria um efeito positivo na situação da saúde global. 

De acordo com um artigo publicado pelo Royal College of Physicians no Reino Unido, um cigarro eletrônico contém uma mistura de nicotina, propilenoglicol ou glicerina vegetal e sabores. 

Embora os cigarros eletrônicos contenham nicotina, a nicotina causa menos danos do que os produtos químicos convencionais dos cigarros (como alcatrão e monóxido de carbono).

Os médicos acreditam que o vaping pode ser uma das maneiras mais eficazes de parar de fumar e sugerem que o governo encare a questão positivamente, porque reduz gradualmente a necessidade de produtos químicos nocivos do corpo.

Publicado originalmente aqui.

Como alimentar 11 bilhões de pessoas?

Se a UE quer combater a fome global, precisa acabar com o elitismo alimentar.

Padrão Ocidental

Ottawa está se preparando para se intrometer em seu feed de notícias e serviços de streaming

David Clement escreve sobre o plano de Ottawa para uma nova regulamentação draconiana de seu feed de notícias, mídia social e até mesmo da Netflix.

Ministro do Patrimônio Steven Guilbeault anunciado na semana passada, o governo Trudeau quer impor regulamentos de conteúdo canadenses para plataformas como Spotify e Netflix, e está analisando regulamentos de estilo australiano exigindo que plataformas como o Facebook compensem os meios de comunicação sempre que o link de um meio de comunicação for compartilhado lá.

Ambos os regulamentos propostos são tolos.

Para o conteúdo canadense, o governo Trudeau parece determinado a aplicar regulamentos desatualizados a plataformas tecnológicas inovadoras como Netflix e Spotify. Essas plataformas são bem-sucedidas porque fornecem aos consumidores o que eles desejam em termos de conteúdo de vídeo e áudio. Parece bastante paternalista que o governo interfira e exija que essas empresas produzam conteúdo canadense, independentemente de haver demanda do consumidor por isso.

Isso é problemático porque os regulamentos da CanCon forçam os consumidores a dizer que eles querem, ou são obrigados, a consumir conteúdo canadense e, em seguida, forçam as empresas a criar conteúdo com base nessa falsa suposição. Eu, é claro, quero que os artistas e criadores de conteúdo canadenses se saiam bem e prosperem, mas também sei que o espaço de mídia/entretenimento canadense é maduro o suficiente para se manter por conta própria. Seria melhor para o sucesso canadense ser o resultado do atendimento às demandas do consumidor e não o resultado de um decreto do governo. 

Apoiadores dos regulamentos da CanCon dizem que esses regulamentos são necessários para “proteger a cultura canadense e as pessoas que a produzem”, mas de quem exatamente estamos protegendo a cultura canadense e seus produtores? Se o conteúdo canadense não é bem-sucedido no mercado doméstico, é porque não atende às demandas e desejos dos consumidores canadenses. É um retrocesso o governo se intrometer para tentar proteger os criadores canadenses das necessidades dos consumidores domésticos.

Se os legisladores quiserem realmente ouvir as demandas dos consumidores canadenses, eles saberão que os canadenses gostam do Netflix e do Spotify como eles são, e que a intervenção não é necessária. Além disso, já temos uma saída financiada pelos contribuintes para proteger a cultura canadense e seus criadores: a CBC. O $1 bilhão que a CBC recebe não é suficiente para fornecer um lar para o conteúdo canadense? Realmente precisamos ser forçados a pagar pelo conteúdo canadense como contribuintes e no setor privado? Eu não acho.

Além do conteúdo, os comentários do ministro do patrimônio sobre as plataformas de mídia social que pagam aos meios de comunicação para compartilhar links da web são igualmente equivocados. Em entrevista à Radio-Canada, o ministro Guilbeault sugeriu que o Canadá está pensando em seguir o exemplo da Austrália e criar regulamentos que forçariam uma plataforma como o Facebook a pagar aos meios de comunicação sempre que um de seus links da web fosse compartilhado. Isso significa que quando você ou eu compartilhamos um artigo, digamos do Toronto Star, o Ministro Guilbeault acha que o Facebook deveria ser forçado a compensar o Star, apesar do Facebook estar agindo como um gerador de leads gratuito. Isso realmente me deixa coçando a cabeça sobre por que essa é uma boa ideia. Os meios de comunicação ganham dinheiro de duas maneiras: dólares de publicidade vinculados a visualizações ou por meio de assinaturas. Ser capaz de compartilhar livremente uma notícia nas mídias sociais gera tráfego para esses meios de comunicação, que é exatamente como eles ganham dinheiro com publicidade e solicitam assinantes. 

É bizarro que o governo federal determine que o Facebook compense os jornais por direcionar o tráfego da web para seu site e enviar a eles leads gratuitos. Esse desejo de que o governo proteja ainda mais a indústria da mídia torna-se ainda mais estranho quando você considera que a indústria é já subsidiados pelos contribuintes no valor de $600 milhões de dólares.

E se a Austrália nos mostrou alguma coisa, seguir com esse tipo de legislação seria desastroso para os consumidores, para os jornais e para a sociedade em geral. Em resposta aos regulamentos abaixo, o Facebook parou de permitir que os usuários compartilhem links de notícias em sua plataforma. 

Isso prejudica os consumidores porque significa que as notícias não estarão disponíveis nas mídias sociais, onde a maioria de nós as consome. Isso é negativo para a sociedade, porque menos disponibilidade de notícias significa, em última análise, baixa alfabetização midiática, o que certamente não é bom. E, por último, isso é péssimo para os jornais porque elimina sua capacidade de atingir o público online por meio das mídias sociais, o que reduz o tráfego e sua capacidade de gerar assinantes.

Em vez de impor regulamentos desatualizados sobre Netflix e Spotify, os legisladores devem ouvir os consumidores canadenses. Em relação à oferta de regulamentos adicionais, com todo o respeito, Ministro Guilbeault, obrigado, mas não, obrigado.

David Clement é colunista do Western Standard e Gerente de Assuntos da América do Norte com o Centro de Escolha do Consumidor

Publicado originalmente aqui.

Apoiando #Vaping para vencer #Cancer

O próximo Plano de Combate ao Câncer da União Européia é uma chance histórica de melhorar a saúde pública na Europa. O cancro é a segunda principal causa de morte na UE. 1,3 milhão de pessoas morrem de câncer a cada ano na UE e 700.000 dessas mortes estão associadas ao tabagismo. Apesar desses números assustadores, aproximadamente 140 milhões de europeus ainda fumam. A União Europeia tem razão em combater a doença com uma abordagem holística, escreve Michael Landl (foto).

Uma abordagem abrangente precisa incluir prevenção e redução de danos. Embora seja importante que os legisladores façam tudo o que puderem para impedir que as pessoas comecem a fumar, é igualmente importante apoiar os fumantes atuais em sua busca para parar. A inclusão de cigarros eletrônicos (vaping) no Plano de Combate ao Câncer da UE ajudará milhões de europeus que lutam para parar de fumar e, consequentemente, evitará muitas mortes associadas ao câncer por fumar.

Os cigarros eletrônicos contêm líquido que é aquecido e transformado em vapor. Não há tabaco nem alcatrão nos cigarros eletrônicos e muitas das toxinas dos cigarros não estão presentes nos cigarros eletrônicos. Em 2015, a Public Health England declarou que o vaping é 95% menos prejudicial do que fumar e começou a recomendar que os fumantes atuais mudassem para cigarros eletrônicos. Países como Canadá e Nova Zelândia seguiram seu exemplo e ajudaram a salvar milhões de vidas. Na verdade, essas políticas que promovem o vaping sem dúvida alcançaram mais em um curto período de tempo do que os legisladores tentaram realizar durante anos: menos pessoas fumando cigarros. 

Sabemos que a abstinência não é tão eficaz quanto as alternativas, como o vaping. De acordo com um estudo de 2019 da Universidade Queen Mary Londres de 100 fumantes tentando parar de fumar, apenas três a cinco conseguem – embora, de acordo com o mesmo estudo, o vaping seja ainda mais eficaz para parar de fumar do que a terapia de reposição de nicotina, como adesivos ou gomas.

Apesar do peso das evidências, vários governos consideraram novas restrições ao vaping, em vez de torná-lo mais acessível. Embora muitas vezes bem intencionadas, a maioria das regulamentações recém-propostas, como proibições de líquidos aromatizados ou impostos mais altos, prejudicariam desproporcionalmente os fumantes que estão tentando parar. Isso vai diretamente contra o objetivo de vencer o câncer.

O Plano de Combate ao Câncer da UE é uma grande oportunidade para intensificar a luta contra o tabagismo. Os legisladores devem incluir o vaping no plano como uma ferramenta de redução de danos para prevenir o câncer. As instituições e governos da União Europeia devem seguir o exemplo de países como Reino Unido, Canadá e Nova Zelândia e incentivar o uso de vaping como uma alternativa menos prejudicial para fumantes adultos.

Se a União Europeia leva a sério a melhoria da saúde, devemos apoiar o vaping para vencer o câncer.

Sobre a World Vapers' Alliance

A World Vapers' Alliance (WVA) amplifica a voz de vapers apaixonados em todo o mundo e os capacita a fazer a diferença em suas comunidades. A aliança é parceira de 19 grupos representando vapers em todo o mundo e representa vapers individuais. Michael Landl, o diretor da WVA, é um profissional de política experiente e um vaper apaixonado.

Publicado originalmente aqui.

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT