fbpx

Autor: Consumer Choice Center

Década Digital da UE: as grandes ideias da Europa não significam nada se forem mal executadas

A «Década Digital» da UE enfrenta desafios, incluindo atrasos no setor público, sobreaquecimento do mercado e um preço adicional de pelo menos 250 mil milhões de euros, o que pode dificultar o sucesso das reformas em toda a Europa. É necessária uma abordagem mais realista e crítica, escreve Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė é chefe da Política Digital e de Inovação do Centro de Escolha do Consumidor e ex-vice-ministro da Economia e Inovação da Lituânia.

A União Europeia está a olhar para o futuro, um “plano quinquenal” de cada vez. Adotado em 2022, o “Bússola Digital 2030: o Caminho Europeu para a Década Digital” acendeu o discurso sobre o futuro digital da Europa e sobre como planear sem sufocar a inovação tecnológica no curto prazo.

A Comissão Europeia prometeu um compromisso substancial de mais de 165 mil milhões de euros para estes objectivos, mas a experiência europeia mostra que o dinheiro não pode comprar um plano bem coordenado. O sucesso da Década Digital depende de níveis sem precedentes de coordenação e reforma a todos os níveis entre as instituições da UE e os Estados-Membros. Fazer isso direito não será nada simples.

Os Estados-Membros tinham até outubro de 2023 para elaborar roteiros estratégicos de utilização de inteligência artificial pelas empresas para implementar o plano da Comissão, mas a maioria já estava atrasada. As esperanças de um plano de dez anos provavelmente serão reduzidas a quase metade disso, se não menos.

A Comissão afirma que o sucesso da Década Digital depende de reformas políticas relevantes, de melhorias nos ambientes empresariais, de novos incentivos financeiros e de maiores investimentos em tecnologias e infraestruturas digitais. De tudo estimativas, isso significa pelo menos 250 mil milhões de euros adicionais para se aproximar destes objetivos.

A chave para tudo isto serão as reformas políticas, que estão longe de ser fáceis. O Mecanismo de Recuperação e Resiliência (MRR) é um bom exemplo, com quase vinte por cento dos 723 milhões de euros atribuídos às reformas digitais. Alguns países, especialmente os mais pequenos, enfrentam uma resposta sobreaquecida do mercado, onde os fornecedores de TI lutam para acompanhar a mudança. A situação atual do mercado único da UE no que diz respeito aos contratos públicos e aos processos complexos de contratação nos Estados-Membros impede a participação empresarial transfronteiriça sem problemas. Tudo isto coloca em risco os esforços de reforma.

No domínio da conformidade e da capacidade do setor público, a Comissão pretende implementar um conjunto complicado de regulamentos, incluindo a Lei dos Serviços Digitais, a Lei dos Mercados Digitais, a regulamentação da privacidade eletrónica, a Lei da Inteligência Artificial, a Lei da Governação de Dados, a Lei dos Dados, a Lei da Cibersegurança. , o regulamento atualizado sobre identidade eletrônica (eIDAS 2), a diretiva atualizada sobre segurança de redes e informações (NIS2) e muito mais. Por mais exaustiva que esta lista possa ser para inovadores e empreendedores, ela também requer uma expansão significativa da capacidade do sector público, que alguns países, especialmente aqueles com burocracias mais pequenas, já têm criticado silenciosamente.

Um ponto crucial definido nestes planos é o princípio da soberania digital da UE, incluindo a necessidade de promover negócios baseados na UE e aplicar medidas de soberania digital a fornecedores de alto risco para ativos críticos. A exclusão da tecnologia de países que representam uma ameaça à segurança nacional da UE já deveria ter sido feita há muito tempo. A experiência de reformas semelhantes em alguns Estados-Membros demonstra, no entanto, que o processo de exclusão é problemático, dada a composição global do mercado das TIC. As alternativas europeias, como a computação em nuvem, ainda são mínimas e a transição das soluções existentes imporia encargos financeiros, regulamentares e arquitetónicos aos países da UE.

Tal como o plano sugere, duplicar o número de unicórnios europeus é assustador. A UE está significativamente atrás de outras áreas económicas, com apenas 249 unicórnios no início de 2023, enquanto os EUA ostentam 1.444 e a China tem 330. As startups do Báltico, em particular, enfrentam obstáculos no cumprimento dos novos regulamentos da UE. Juntamente com regulamentações variadas entre os Estados-membros, isto conspira para dissuadir as startups da Europa de Leste e do Báltico de procurarem oportunidades e crescerem dentro do bloco. O dimensionamento de startups de tecnologia depende muito do acesso a talentos e, embora a Comissão Europeia quer competir com Silicon Valley por talentos, atrair talentos digitais do Sul Global e de outras regiões continua a ser importante e deverá ser essencial para fazer face à contínua fuga de cérebros europeus para os Estados Unidos.

A Década Digital estabelece um padrão elevado para a inovação em computação quântica, IA, semicondutores, blockchain e muito mais. No entanto, alcançar avanços tecnológicos significa não apenas apoio político e incentivos financeiros, mas também uma mudança profunda na mentalidade das instituições científicas europeias. A tradução da excelência académica europeia em produtos e serviços comercializáveis continua a ser um desafio. O ecossistema de inovação europeu, concebido para apoiar todo o ciclo de vida da inovação, é frequentemente caracterizado pela fragmentação, politização e falta de responsabilização. Portanto, um maior foco nas reformas da educação e da ciência é crucial para o sucesso final da Década Digital.

A Década Digital da UE é uma visão ambiciosa para o futuro da Europa, com metas importantes em competências digitais, negócios, infraestruturas e serviços públicos eletrónicos. Planear grande e ser ambicioso traz benefícios, mas dada a sombria experiência da Europa em conceber grandes dimensões, alocar recursos financeiros substanciais, mas sobrestimar a capacidade burocrática e tecnológica e não atingir os objectivos desejados, deverá ensinar a Europa a ser mais realista e crítica. Só uma avaliação crítica, prática e transparente da capacidade e das aspirações individuais dos Estados-Membros ajudaria a evitar os resultados habituais.

Publicado originalmente aqui

Reafirmar a neutralidade suíça: os casos de energia

À l'étranger, na caricatura souvent la Suisse par sa suale neutralité. Esta descrição deverait nous interroger, car elle reflète sans doute plus qu'une simple philosophie de relações internacionais.

Esta neutralidade transparente em nossa relação com a política. A população suíça voit ses hommes políticos como os garantidores de um quadro geral e não como os sauveurs que permitem reorientar a nação na boa direção. Olhando para o exterior, a política suíça é menos conflituosa, além de abordar a discussão e a busca de soluções. 

No entanto, há assuntos que parecem estar relacionados com este príncipe. Este é, notadamente, o caso da política energética, que se tornou um assunto passional. Il ya des pro et des antinucleaires, des pro et des antisolaires, sans parler des éoliennes, qui détruisent le paysage ou save la planetète. Choisis ton camp, camarada!

A neutralidade energética deve ser a solução que devemos defender coletivamente no nível político. Este princípio repousa na flexibilidade e na aceitação das diferentes soluções possíveis, a fim de manter um fornecimento de energia confiável e durável para preservar o meio ambiente. A diversificação das fontes de energia é capital para garantir nossa prosperidade.

No entanto, nestes últimos anos, a política energética suíça foi um torneio controverso com a mise em obra da política energética de 2050, que está em ruptura com a história de nosso país.

Leia o texto completo aqui

Questões sobre equidade na saúde e diversidade de ensaios ainda não foram respondidas pela indústria farmacêutica

Embora os intervenientes globais estejam mais conscientes dos problemas de igualdade na saúde em todo o mundo, ainda existem problemas persistentes, de acordo com Jayasree Iyer, CEO da Access to Medicine Foundation.

Falando no painel de discussão 'Health Equity – How Can Pharma Make a Difference?' no último dia da FT Global Pharma and Biotech Summit em Londres, Reino Unido, Iyer destacou que os incentivos comerciais e de acesso precisam ser reunidos para melhorar a igualdade na saúde.

Seyda Atadan Memis, gerente geral do Reino Unido e Irlanda da Takeda, observou que embora seja crucial focar nos pacientes e construir confiança, também é importante abordar questões de acessibilidade em cada país.

Memis também disse que a equidade na saúde acompanha considerações éticas nos ensaios clínicos. A Takeda traduziu suas diretrizes de ensaios clínicos em vários idiomas para potenciais participantes e cuidadores, a fim de melhorar a diversidade e a representação.

Arena de Ensaios Clínicos relatou anteriormente sobre a importância de incluir pacientes de origens racialmente diversas, melhorando representação feminina em estudos em estágio inicial e a inclusão do população grávida e pacientes com deficiências cognitivas.

Embora os dados desempenhem um papel crucial no processo de desenvolvimento de medicamentos, também podem afetar a diversidade. Liz Hampson, diretora executiva para a Europa do Deloitte Health Equity Institute, explicou que os dados tendenciosos usados para escolher quais produtos devem entrar em ensaios clínicos influenciarão quais coortes serão inscritas nos ensaios.

Leia o texto completo aqui

O plano de Biden para 'equidade digital' em breve levará ao microgerenciamento governamental de 'quase todos os aspectos' da Internet, alerta o comissário da FCC

“Sob o pretexto de “equidade digital”, o presidente Biden apelou à FCC para exercer um grau de controlo sobre os serviços e infraestruturas da Internet que nunca vimos antes”, disse um comissário da FCC ao Sun.

A administração Biden poderá em breve implementar regulamentações abrangentes que lhe dariam o controle da Internet, alertam analistas antes da votação da Comissão Federal de Comunicações, em 15 de novembro, sobre as regras propostas. 

“Sob o pretexto de 'equidade digital', o presidente Biden apelou à FCC para exercer um grau de controlo sobre os serviços e infraestruturas da Internet que nunca vimos antes”, disse um comissário da FCC, Brendan Carr, ao Sun por e-mail. 

“Isso dará ao Estado Administrativo o poder de microgerenciar quase todos os aspectos de como a Internet funciona”, acrescenta. “Estes tipos de regulamentos de comando e controlo apenas tornarão mais difícil a construção de infra-estruturas e serviços de Internet e poderão fazer com que as nossas redes se pareçam mais com as redes lentas com que os consumidores na Europa têm de lidar.”

A FCC, controlada pelos democratas, afirma que as novas regras “preveniriam a discriminação no acesso aos serviços de banda larga com base no nível de rendimento, raça, etnia, cor, religião e origem nacional”.

“Reconhecemos que o objetivo final deste processo é facilitar o acesso igualitário à banda larga, tal como diz a lei”, disse a presidente da FCC, Jessica Rosenworcel. diz

Leia o texto completo aqui

Biden é instado por grupos pró-crescimento a retirar a regra de multas por atraso do CFPB

Uma coalizão de grupos pede que o governo Biden retire a nova regra apresentada pelo Gabinete de proteção financeira do consumidor (CFPB) para impor um limite mais rigoroso às taxas de atraso no cartão de crédito, argumentando que a regulamentação prejudicará os consumidores e o crescimento económico.

Numa carta enviada a Presidente Biden e o diretor do CFPB, Rohit Chopra, bem como os comitês bancários, de serviços financeiros e de pequenas empresas do Congresso, os 30 grupos signatários delinearam sua “forte oposição” à regra de multas por atraso. A regra da administração Biden reduziria o valor em dólares do porto seguro que os emissores de cartão de crédito podem cobrar em taxas atrasadas de até $41 para $8. A regra também eliminaria o reajuste automático pela inflação nesse valor e proibiria multas por atraso no valor de mais de 25% do pagamento exigido pelo consumidor com cartão de crédito.

“Na Casa Branca este mês, o presidente Biden elogiou a regra, alegando que daria aos americanos mais vulneráveis entre nós uma pausa muito necessária”, escreveram os grupos. “Isso não é verdade. Um limite máximo de preços mais rigoroso prejudicará não só as pequenas empresas e a economia em geral, mas também os trabalhadores com baixos rendimentos que a administração pretende ajudar. A história indica que são os consumidores que suportam o peso de regulamentações como esta porque, para compensar os custos resultantes, as instituições financeiras acabam por impor novas taxas e taxas de juro mais elevadas, ao mesmo tempo que reduzem o acesso ao crédito da Main Street.”

Os grupos também levantaram preocupações sobre o impacto da regra sobre instituições financeiras menoresque dependem mais fortemente de taxas para cobrir os custos de concessão de crédito aos consumidores.

No anúncio da regra proposta, o CFPB disse que “constatou preliminarmente que as receitas de taxas atrasadas excedem os custos de cobrança associados por um fator de cinco” e que porque Cartão de crédito os emitentes podem atualmente cobrar até $41 por taxas de atraso, uma “taxa de atraso de $8 seria suficiente para a maioria dos emitentes para cobrir os custos de cobrança incorridos como resultado de pagamentos atrasados”.

Leia o texto completo aqui

CCC se junta à carta de coalizão de 31 grupos contra novo ataque regulatório do CFPB

Washington DC: Em resposta à promoção do presidente Biden do novo limite máximo de taxas de atraso de cartão de crédito do Consumer Financial Protection Bureau na Casa Branca na semana passada, o Consumer Choice Center assinou um carta de coalizão ao presidente e ao CFPB instando-os a reconsiderar a regra. A carta é assinada por 31 grupos e organizações de defesa dedicadas à promoção de políticas pró-crescimento e pró-consumidor.

 
“A história indica que são os consumidores que suportam o peso de regulamentações como esta porque, para compensar os custos resultantes, as instituições financeiras acabam por impor novas taxas e taxas de juro mais elevadas, ao mesmo tempo que reduzem o acesso ao crédito da Main Street”, afirmava a carta, “Por exemplo , a Emenda Durbin à Lei Dodd-Frank que limita as taxas de intercâmbio em cartões de débito levou à eliminação de contas correntes gratuitas, aumentou os requisitos de saldo mínimo e aumentou as taxas de manutenção. Seu novo limite de taxas por atraso aumentará de forma semelhante os custos operacionais das instituições financeiras, que os consumidores americanos inevitavelmente suportarão novamente.”

A carta também destacou como o Escritório de Advocacia da Administração de Pequenas Empresas observou que o CFPB se recusou a “considerar adequadamente o impacto que esta regra terá sobre as pequenas entidades”, apesar dos tribunais considerarem que as agências devem fazê-lo antes de certificar uma regulamentação. 

Na carta foram incluídos os senadores Sherrod Brown e Tim Scott (presidente/membro graduado do Comitê de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado dos EUA); Os deputados Patrick McHenry e Maxine Waters (presidente/membro graduado do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA) e os deputados Roger Williams/Nydia Velázquez (presidente/membro graduado do Comitê de Pequenas Empresas da Câmara dos EUA).
 
Os signatários da carta incluem Ed Martin, Phyllis Schlafly Eagles; Grover Norquist, Americanos pela Reforma Tributária; John Berlau, Instituto de Empresas Competitivas; Cameron Shelby, Impacto Heartland; Brent M. Gardner, Americanos pela Prosperidade; Karen Kerrigan, Conselho de Pequenas Empresas e Empreendedorismo; Tom Schatz, Cidadãos Contra o Desperdício Governamental; Gerard Scimeca, Acção do Consumidor para uma Economia Forte; Brian Garst, Centro para Liberdade e Prosperidade; Isaac Schick, Instituto Americano do Consumidor; Stephen Kent, Centro de Escolha do Consumidor; Patrick Brennen, Instituto de Política do Sudoeste; Hadley Heath Manning, Voz Feminina Independente; Terry Schilling, Projeto de Princípios Americanos; George Landrith, Fronteiras da Liberdade; Saul Anuzis, Associação 60 Plus; David Williams, Aliança de Proteção aos Contribuintes; Paul Gessig, Fundação Rio Grande; Jeff Mazzella, Centro para a Liberdade Individual; Ryan Ellis, Centro para uma Economia Livre; Phil Kerpen, Compromisso Americano; Seton Motley, menos governo; Dan Perrin, Coalizão HSA; Chuck Muth, Extensão ao Cidadão; Wendy Darmon, Instituto Palmetto Promise; Judson Phillips, nação do Tea Party; Richard Manning, Americanos pelo Governo Limitado; Carol Platt Liebau, Instituto Yankee; Marcos Lopez, Instituto de Política de Nevada; Mike Stenhouse, Centro para Liberdade e Prosperidade de Rhode Island; e Sal Nuzzo, Instituto James Madison. 


Você pode ver a carta AQUI.


Apresentação do projeto de lei do GEG adiada novamente?

Abundam as questões sobre a apresentação do Projeto de Lei de Controle de Produtos Fumantes para Saúde Pública de 2023 para sua segunda leitura no Dewan Rakyat amanhã.

Isto ocorre depois que uma reunião informativa do Ministério da Saúde para os deputados, marcada para as 17h de hoje, foi adiada indefinidamente.

O Ministério da Saúde também adiou uma coletiva de imprensa sobre o projeto de lei marcada para esta tarde no Parlamento. Não foram apresentadas razões para o adiamento.

Fonte próxima ao assunto disse à FMT que a apresentação do projeto foi adiada.

No momento da publicação, a ministra da saúde, Dra. Zaliha Mustafa, e a equipe de comunicação do ministério ainda não responderam às perguntas sobre se a apresentação do projeto de lei, também conhecido como projeto de lei Generational End Game (GEG), havia sido adiada.

Na semana passada, Zaliha anunciou que o Gabinete havia decidido que o projeto seria apresentado para segunda leitura em 10 de outubro.

O projeto de lei do GEG visa proibir o uso, compra e venda de cigarros e produtos vape para nascidos depois de 2007.

Leia o texto completo aqui

O Reino Unido não deve copiar as políticas do estado babá da Nova Zelândia

Fred Roeder, Diretor-Geral do Consumer Choice Center, condena veementemente a recente proposta do primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, de introduzir uma proibição geracional de fumar, conforme relatado pelo The Guardian.

A proibição, juntamente com uma proibição geral de vaporizadores descartáveis, é um passo regressivo que ameaça alimentar o mercado negro e infringir os direitos dos fumadores adultos de fazerem as suas próprias escolhas informadas. , particularmente no domínio da redução dos danos do tabaco.

No entanto, a proposta geracional proibição de cigarros, combinado com a proibição de vaporizadores descartáveis, marca um afastamento desta abordagem pragmática. Ao privar os adultos do direito de escolherem a forma como consomem nicotina, estas medidas correm o risco de dirigindo milhões dos consumidores para alternativas não regulamentadas e inseguras, prejudicando os objectivos de saúde pública no processo.

O Sr. Roeder enfatiza que as taxas de tabagismo no Reino Unido têm diminuído constantemente graças a uma estratégia abrangente que abrange políticas de redução de danos. Por promoção de alternativas como cigarros eletrônicos e outros produtos de risco reduzido, o Reino Unido incentivou com sucesso os fumantes a abandonarem os cigarros combustíveis tradicionais.

Leia o texto completo aqui

O Reino Unido não deve copiar as políticas do Estado Nanny da Nova Zelândia

Londres, 3 de outubro de 2023 — Fred Roeder, Diretor-Geral do Consumer Choice Center, condena veementemente a recente proposta do primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, de introduzir uma proibição geracional de fumar, conforme relatado pelo The Guardian. A proibição, juntamente com uma proibição geral de vaporizadores descartáveis, é um passo regressivo que ameaça alimentar o mercado negro e infringir os direitos dos fumadores adultos de fazerem as suas próprias escolhas informadas.

O Reino Unido é há muito um defensor de políticas baseadas em evidências, especialmente no domínio da redução dos danos do tabaco. No entanto, a proposta de proibição geracional dos cigarros, combinada com a proibição dos vaporizadores descartáveis, marca um afastamento desta abordagem pragmática. Ao privar os adultos do seu direito de escolher a forma como consomem a nicotina, estas medidas correm o risco de levar milhões de consumidores a alternativas não regulamentadas e inseguras, prejudicando os objectivos de saúde pública no processo.

O Sr. Roeder enfatiza que as taxas de tabagismo no Reino Unido têm diminuído constantemente graças a uma estratégia abrangente que abrange políticas de redução de danos. Ao promover alternativas como os cigarros eletrónicos e outros produtos de risco reduzido, o Reino Unido incentivou com sucesso os fumadores a abandonarem os tradicionais cigarros combustíveis. Esta abordagem não só reduziu os danos associados ao tabagismo, mas também respeitou a autonomia e a responsabilidade pessoal dos consumidores adultos.

A proposta de proibição geracional de fumar e de vapores descartáveis não é apenas uma política equivocada, mas também um benefício potencial para o mercado negro. A proibição tem demonstrado historicamente que impulsiona a criação de mercados ilegais, conduzindo a produtos não regulamentados e perigosos. Esta medida corre o risco de anular os progressos alcançados na redução das taxas de tabagismo e pode até agravar os próprios problemas que procura resolver.

Roeder insta o governo do Reino Unido a reconsiderar a sua abordagem e, em vez disso, concentrar-se em políticas baseadas em evidências que respeitem a liberdade individual e apoiem iniciativas de redução de danos. O Consumer Choice Center apela ao primeiro-ministro Rishi Sunak e ao governo para que se envolvam num diálogo significativo com especialistas, partes interessadas e o público para desenvolver políticas que equilibrem os objectivos de saúde pública com as liberdades individuais.

Novo estudo: Von Deutschlands Fehlern aprender – Energiesicherheit in der Schweiz

O Consumer Choice Center (CCC), uma organização global de consenso, que tem a sua nova Nota de política zur Energiesicherheit in der Schweiz veröffentlicht. O Arbeit wurde de Fred Roeder, Emil Panzaru, Frederic Jollien, Bill Wirtz e Luca Bertoletti verfasst e betont a bedeutung von Technologienutralität und Offenheit in der Energiepolitik.

Laut der Studie ist es anmassend and ineffektiv, konkrete Ziele zur schrittweisen Abschaffung bestimmter Energiequellen festzulegen. Stattdessen argumentieren die Autoren, dass technologische Innovationen und die Wahlmöglichkeiten der Konsumenten, die Schlüssellösungen sind, um sowohl die Energieversorgungssicherheit als auch die Nutzung vielversprechender und kosteneffizienter Energiequellen sicherzustellen. Deutschlands gescheiterte und kostspielige Energiewende sollte eine Warnung für den Standort Schweiz sein.

Roeder betont, dass Politiker aufhören sollten, fossile Brennstoffe für Autos, Heizsysteme und die Kernenergie verbieten zu wollen. Em vez disso, o planejamento para a abstração do uso de reatores atômicos na operação suíça é feito e preparado para novos equipamentos de fabricação de carvão. Ausserdem wird die Unterstützung vielversprechender Durchbrüche in der Kernenergie, wie beispielsweise kleiner modulare Reaktoren, gefordert.

Leia o texto completo aqui

Role para cima