Bruxelles, BE – Um certo número de Estados membros da UE exige que as regras relativas à política de anulação de boletos sejam modificadas, a fim de isentar as empresas aéreas da obrigação de reembolsar seus clientes. Bill Wirtz, analista político da agência para a escolha do consumidor, estima que ele não deve produzir.
fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf76ba2b60d0004eba472/5aa837df2542970e001981f6
Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Analista Sênior de Políticas do Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, disse, dass dies nicht passieren darf.
fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf733a2b60d0004eba471/5aa837df2542970e001981f6
“Também é importante apontar a incrível hipocrisia por parte dos formuladores de políticas. Os formuladores de políticas da UE passaram a maior parte de 2019 dando palestras e ridicularizando os consumidores sobre voos e agora estão manipulando as regras de comércio em benefício das companhias aéreas. É escandaloso que as companhias aéreas estejam recebendo um tratamento especial, quando as reservas de hotéis e eventos não.
fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf70fa2b60d0004eba470/5aa837df2542970e001981f6
Bruxelles, BE – Um certo número de Estados membros da UE exige que as regras relativas à política de anulação de boletos sejam modificadas, a fim de isentar as empresas aéreas da obrigação de reembolsar seus clientes. Bill Wirtz, analista político da agência para a escolha do consumidor, estima que ele não deve produzir.
do Consumer Choice Center https://ift.tt/3f0haJH
Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Analista Sênior de Políticas do Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, disse, dass dies nicht passieren darf.
do Consumer Choice Center https://ift.tt/2zL2Q7H
“Também é importante apontar a incrível hipocrisia por parte dos formuladores de políticas. Os formuladores de políticas da UE passaram a maior parte de 2019 dando palestras e ridicularizando os consumidores sobre voos e agora estão manipulando as regras de comércio em benefício das companhias aéreas. É escandaloso que as companhias aéreas estejam recebendo um tratamento especial, quando as reservas de hotéis e eventos não.
do Consumer Choice Center https://ift.tt/2KQJXCk
“Pede-se aos juízes que avaliem o que constitui ciência sólida ou repassem isso para os jurados avaliarem. Sem uma reforma legal significativa para definir melhor qual base de dados científicos pode ser apresentada no tribunal, estamos destinados a julgamentos mais complicados, o que, em última análise, significa menos justiça para todos.
fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5ea9eef0a2b60d0004eba46b/5aa837df2542970e001981f6
“Pede-se aos juízes que avaliem o que constitui ciência sólida ou repassem isso para os jurados avaliarem. Sem uma reforma legal significativa para definir melhor qual base de dados científicos pode ser apresentada no tribunal, estamos destinados a julgamentos mais complicados, o que, em última análise, significa menos justiça para todos.
do Consumer Choice Center https://ift.tt/2Ygjgir
No ano passado, dedicamos bastante espaço em nossas campanhas defendendo reforma significativa quando se trata do sistema de responsabilidade civil dos EUA e da ciência usada nos tribunais.
Com a maioria dos tribunais fechados devido ao COVID-19, isso nos deu a oportunidade de mergulhar melhor em um caso que está ganhando as manchetes: um dos muitos processos de talco contra a Johnson & Johnson, sobre o qual escrevemos antes.
Os demandantes em vários processos alegam que seus talcos de bebê continham elementos de amianto no talco, o principal ingrediente de centenas de produtos cosméticos, aditivos alimentares e lubrificantes e, portanto, podem causar câncer.
Como esses processos foram inundados com testemunhos científicos de todos os lados, um juiz de um Tribunal Distrital Federal em Nova Jersey realizou uma Daubert audiência, examinando as metodologias e credibilidade da ciência apresentada no caso.
Para os interessados em combater a ciência lixo nos tribunais, este é um grande problema.
o Daubert opinião, escrito pela juíza-chefe Freda Wolfson, lança muita luz sobre o processo de determinar se certas análises de especialistas podem ser inseridas como prova para os júris considerarem.
Neste caso específico em Nova Jersey, todos os especialistas do lado do autor que tiveram parte de seus testemunhos descartados porque suas metodologias eram questionáveis ou fizeram alegações que não podiam sustentar. Todas as testemunhas de defesa serão ouvidas sem reservas.
No geral, há muito da “Batalha dos Especialistas” aqui, e isso torna a leitura fascinante.
Houve muito debate sobre a força ou a fraqueza dos “estudos epidemiológicos” – diga-me se você já ouviu falar deles recentemente – e sobre se os peritos estavam baseando seus depoimentos em “crença subjetiva ou especulação sem fundamento”.
Especificamente, uma das principais testemunhas diz que o pó de talco causa inflamação em certas células e depois usa isso para alegar que é cancerígeno. O juiz-chefe Wolfson o incendeia por sua reivindicação sem causa.
“Por todas essas razões, o Tribunal considera que a opinião do Dr. Saed de que o talco causa câncer de ovário não é corroborada pelas descobertas de seu estudo – que só pode demonstrar indiscutivelmente que o uso de pó de talco causa inflamação nas células ovarianas”.
Juíza-chefe Freda Wolfson, parecer Daubert, pg. 24
Em segundo lugar, porque não houve transformação da célula sob experimentação, que geralmente é como podemos provar uma ligação com o câncer, o juiz chamou suas conclusões de “não confiáveis”.
Além disso, as descobertas do Dr. Saed com relação ao CA-125 demonstram que sua opinião com relação à causa do câncer de ovário não é confiável.
Juíza-chefe Freda Wolfson, parecer Daubert, pg. 56
O segundo principal perito é derrubado por produzir experimentos científicos que não podem ser replicados. O juiz aponta que cada tentativa adicional de replicação deu negativo para amianto, que é considerado o cancerígeno em foco.
“Sem essa informação, que é criada internamente pelo MAS, não seria possível reproduzir o teste do Dr. Longo sob o PLM e, portanto, o teste não é confiável... A análise do PLM do J-3 foi negativa para amianto em cada amostra.”
Juíza-chefe Freda Wolfson, parecer Daubert, pg. 23
Obviamente, é muito difícil para os tribunais examinar e estabelecer a boa ciência da má ciência.
É por isso Daubert audiências devem pesar metodologias, como análise de marca de mordida refutada ou marcas de pneus (como muitas séries da Netflix são agora expondo).
Muita ciência lixo é tomada como fato porque está no tribunal, e isso está errado. Isso é exatamente o que foi explicado para nós Semana Anterior sobre Rádio Escolha do Consumidor por Jerry Buting, o famoso advogado de Steven Avery da série Fazendo um assassino.
O que sabemos é que a ciência é uma ferramenta poderosa para usar em ações judiciais que afetam milhões de consumidores ou a vida de pessoas inocentes, mas pode ser falha e ter consequências ruins.
Por esse motivo, precisamos de uma boa reforma legal no sistema de responsabilidade civil de cada estado para garantir que possamos manter boas evidências científicas. A justiça depende disso.
Uma incorporação completa da opinião de Daubert pode ser encontrada aqui:
Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) merupakan salah satu hak dasar yang dilindungi oleh produk-produk hukum di berbagai negara. Tak hanya itu, jaminan atas HAKI juga dicantumkan oleh beragam dokumen dan kesepakatan internacional.
Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (Declaração universal dos direitos humanos / UDHR) misalnya, dalam Pasal 27 ayat (2) menyatakan bahwa, “Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya.”
Indonésia sendiri juga sudah memiliki kerangka hukum untuk menjamin HAKI. Diantaranya adalah Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 com Hak Cipta e Undang-Undang No. 13 Tahun 2016 com Paten. Dalam Pasal 1 UU Hak Cipta misalnya, dinyatakan bahwa “Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.”
Sementara itu, dalam Pasal 1 UU Paten, disebutkan bahwa paten adalah “hak eksklusif yang diberikan oleh negara kepada inventor atas hasil invensinya di bidang teknologi untuk jangka waktu tertentu melaksanakan sendiri invensi tersebut atau memberikan persetujuan kepada pihak lain untuk melaksanakannya.”
Sejarah produk hukum perlindungan HAKI di Indonésia juga bisa ditarik hingga sebelum Indonésia merdeka. Pemerintah Kolonial Belanda misalnya, membro do Undang-Undang Merek pada tahun 1885 e Undang-Undang Hak Cipta tahun 1912. Pasca kemerdekaan, tahun 1953, Menteri Kehakiman Republik Indonesia mengeluarkan peraturan nasional pertama tentang paten, yakni Pengumuman Menteri Kehakiman no. JS 5/41/4.
Akan tetapi sayangnya, meskipun Indonésia sudah memiliki kerangka hukum perlindungan HAKI yang diikuti sejarah yang panjang, namun implementasi atas Undang-Undang tersebut masih terlalu minim.
Indeks Berdasarkan Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual tahun 2020 dari Kamar Dagang Amerika Serikat (Câmara de Comércio dos EUA) misalnya, dari 53 negara yang disurvei, Indonésia menduduki peringkat ke 46. Hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, dan seyogyanya harus bisa diperbaiki di kemudian hari (Câmara de Comércio dos EUA, 2020).
Tidak hanya seca global, Indonésia juga menduduki peringkat bawah dalam hal perlindungan HAKI untuk negara-negara di kawasan Asia. Câmara de Comércio dos EUA mencatat bahwa perlindungan hak cipta, ditengah maraknya pembajakan, merupakan salah satu permasalahan besar di Indonésia terkait perlindungan HAKI.
Bagi seseorang yang banyak menghabiskan waktu di Indonesia, khususnya di kota-kota besar seperti Jakarta, hal ini tentu merupakan sesuatu yang bisa dengan sangat mudah kita temui. Bila kita pergi ke berbagai pusat perbelanjaan misalnya, kita tidak akan bisa menutup mata dari banyaknya toko-toko yang menjual berbagai produk bajakan, mulai dari film, album musik, moda, Programas computador, dan videogames. Berbagai produk tersebut dijual dengan harga yang sangat jauh di bawah produk aslinya.
Seseorang misalnya, dapat membeli film ou album lagu dengan harga di bawah Rp10.000, atau membeli produk moda com harga di bawah 10% dari harga aslinya. Hal ini tenta sangat merugikan mereka yang sudah bekerja dan berpikir keras untuk berkarya dan berinovasi.
Selain Itu, Câmara de Comércio dos EUA juga mencatat bahwa Indonésia tidak memiliki penelitian yang sistematis yang meneliti mengenai hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Hal ini tentu membuat insentif pemerintah untuk menegakkan aturan perundang-undangan yang melindungi HAKI menjadi berkurang, atau bahkan tidak ada.
Ada beberapa penelitian yang menunjukkan hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Park & Ginarte (1997) misalnya, menemukan ada hubungan yang erat antara kedua hal tersebut. Perlindunan HAKI dapat meningkatkan akumulasi faktor produksi, seperti modal pesquisa e desenvolvimento. Adanya perlindungan HAKI dapat mendorong mereka yang bergerak di bidang penelitian untuk berinvestasi lebih besar dan mengambil resiko yang lebih tinggi, yang tentu akan mendorong pertumbuhan ekonomi (Mrad, 2017).
Meskipun demikian, Câmara de Comércio dos EUA juga mencatat ada beberapa perkembangan positif terkait perlindungan HAKI di Indonesia. Diantaranya adalah implementasi perlindungan hak cipta yang lebih baik dalam ranah dunia maya, com menutup beberapa situs transmissão grátis, dan koordinasi pada tingkat kabinet yang semakin baik terkait penegakan perlindungan HAKI.
Contoh inisiatif kebijakan pemerintah terkait perlindungan HAKI di Indonesia, salah satunya dapat dilihat dari upaya yang dilakukan oleh Kementrian Hukum dan HAM (Kemenkumham) melalui Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual (Ditjen KI). No final de 2017, Ditjen KI, membro da comunidade, tornou-se um membro do grupo de funcionários Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) dalam menegakkan perlindungan HAKI di Indonesia.
Salah satu hal para meningkatkan fungsi PPNS Ditjen KI ini diantaranya adalah menambahkan wewenang PPNS para melakukan proses mediasi bila ada sengketa terkait perkara HAKI. Mediasi ini merupakan salah satu bentuk alternatif untuk menyelesaikan sengketa terkait HAKI di luar dari lembaga peradilan (Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual, 2017).
Hal ini tentu merupakan sesuatu yang patut dirayakan dan diapresiasi. Perlindungan HAKI di Indonesia tentu merupakan sesuatu yang sangat penting, untuk menjaga hak para inovator, seniman, dan pembuat konten kreatif agar mereka bisa menikmati hasil kerja keras dan creativitas yang mereka lakukan.
Com Demikian, diharapkan tentu akan semakin banyak para inovador e orang-orang kreatif yang lahir di Indonésia, yang dapat membawa yang sangat positif bagi perekonomian dan peningkatan kesejahteraan.
Publicado originalmente aqui.
O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.
O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org
