Mois : PMjuin

La neutralité technologique est le meilleur mécanisme de cybersécurité et protège la confidentialité des données des consommateurs

KUALA LUMPUR, 26 juin 2023 – Le Consumer Choice Center (CCC) met l'accent sur la
importance pour les gouvernements de soutenir et de maintenir la neutralité technologique en mettant en place
placer les meilleurs mécanismes pour les systèmes de cybersécurité et la protection des données des consommateurs.

Tarmizi Anuwar, représentant du Malaysian Consumer Choice Center, a déclaré : « La technologie
change très rapidement et plus rapidement que les amendements ou les modifications des lois. À cet égard, les lois qui
sont favorables à l'innovation et à la technologie ou à la technologie dite neutre doivent être préparés de manière
qu'une saine concurrence entre les entreprises privées devient le meilleur moyen de déterminer
le mécanisme dans les réglementations sur la confidentialité des données.

En outre, Tarmizi a commenté la recommandation du ministre des Communications et
Numérique que le secteur privé réalise des investissements liés aux aspects de la cybersécurité et des données
confidentialité en fonction de la pertinence de leurs niveaux opérationnels respectifs, ce qui est
considéré comme positif. Cependant, il faut rester cohérent et ne pas mettre un accent excessif sur
fardeau pour le secteur privé.

"La recommandation peut être considérée comme bonne parce que l'application de l'interopérabilité
les normes peuvent être préparées et mises en œuvre par l'entreprise qui gère les données, et n'est pas
nécessairement déterminé par la loi. Cela donnera également de l'espace aux entreprises en démarrage pour opérer à un
coût qui correspond à leurs capacités.

« Fondamentalement, chaque entreprise a son propre intérêt à protéger la cybersécurité ou les données de confidentialité de
leurs consommateurs. Des stipulations légales excessives telles que l'imposition de logiciels spécifiques entraîneront une
augmentation des coûts des entreprises et, par conséquent, augmentation des prix pour les consommateurs », a-t-il déclaré.

Expliquer les efforts de la Malaisie pour collaborer avec les pays d'Asie du Sud-Est dans la création d'un
protocole de partage pour devenir un centre régional de traitement des données, il a déclaré que le gouvernement doit faire
le concept de portabilité des données basée sur l'industrie comme norme principale.

« Pour devenir un centre régional de traitement des données, le gouvernement doit utiliser l'industrie
normes comme principale politique et stratégie. Cette norme est un moyen plus rapide et plus efficace et
est capable de coordonner les différences de lois dans chaque pays pour appliquer et réglementer la portabilité
au-dessus de la loi. a-t-il conclu.

COMMENT ÉCHAPPER À LA CENSURE GOUVERNEMENTALE ?

Un outil se démocratise qui permet d'accéder à plus de contenus… tant que l'État ne s'en mêle pas directement. 

De plus en plus de consommateurs utilisent des VPN sur leurs appareils qui accèdent à Internet. Ce qui était autrefois une technique plutôt obscure permettant d'accéder à des sites différents par l'intermédiaire de serveurs virtuels est devenu un outil de plus en plus courant, qui a suscité l'intérêt des utilisateurs d'internet et des autorités de régulation.

Un VPN (Virtual Private Network), in English RPV (réseaux privés virtuels) permet à ses utilisateurs de se connecter à un serveur différent de celui où ils se trouvent actuellement. A travers diverses techniques cryptographiques, le VPN masque l'adresse IP de l'utilisateur et lui donne accès à d'autres contenus.

Déménager sans bouger

Il existe différentes utilisations d'un VPN : l'une d'entre elles, très courante, est l'accès aux contenus vidéo en streaming. En effet, alors qu'une nouvelle émission de télévision populaire peut être disponible aux États-Unis, il n'est pas possible de la regarder depuis la France. En connectant votre VPN à un serveur situé à New York, vous aurez accès au contenu qui peut être vu de l'autre côté de l'Atlantique, depuis le confort de votre propre maison.

Les fournisseurs de services de streaming tels que Netflix ou Amazon Prime n'aiment pas cette pratique, car ils craignent d'avoir des problèmes avec la réglementation sur les droits d'auteur. La raison pour laquelle certains contenus télévisés ne sont pas distribués en France est que ces chaînes n'ont pas acquis les droits pour ces émissions dans l'Hexagone – parfois en raison du prix, parfois parce qu'elles ne pensent pas qu'une certaine émission suscitera beaucoup d'intérêt en France, par rapport aux États-Unis.

Cela dit, l'utilisation des VPN dépasse de loin les avantages qu'il y a à regarder Game of Thrones sur son canapé. En masquant votre adresse IP, ils transmettent les risques de piratage ou de surveillance lorsque vous vous connectez à un réseau Wi-Fi public. Au fur et à mesure que les VPN sont devenus plus populaires, les fournisseurs de services VPN ont trouvé d'autres moyens de protection de vos données lorsque vous êtes en public.

Certains services VPN proposent également une fonction appelée « Internet Kill Switch ». Dans le cas où votre connexion VPN est interrompue ou déconnectée, cette fonction protège votre appareil et ses données des regards indiscrets. Elle bloque tout le trafic Internet vers votre appareil jusqu'à ce que la connexion avec votre VPN soit rétablie.

Quand l'Etat adopte les VPN

Les VPN sont également un bon moyen d'échapper à la censure gouvernementale. Bien que cela soit moins problématique dans de nombreux pays européens, les VPN sont couramment utilisés par les consommateurs en Autriche pour contourner les réglementations gouvernementales. Pendant longtemps, Wikipédia n'a pas été accessible en Turquie sans l'utilisation d'un VPN. Les VPN sont également très utilisés dans les dictatures, car les utilisateurs accèdent aux services d'informations internationaux qui seraient bloqués dans leur pays.

Cependant, bon nombre de ces États se sont ralliés à cette tendance. Il est légal d'utiliser un VPN en Chine, mais le gouvernement impose de nombreuses restrictions. Les VPN nationaux doivent être approuvés par le gouvernement et ceux qui ne le sont pas sont interdits. Les citoyens peuvent faire l'objet de sanctions, contrairement aux étrangers, qui peuvent rester impunis s'ils sont pris en train d'utiliser des VPN non autorisés. Évidemment, vous pouvez vous imaginer que les VPN locaux chinois sont contraints de ne pas débloquer du contenu interdit par le parti communiste.

En Europe, l'utilisation des VPN n'est pas limitée. Cela dit, le monde occidental est connu des textes législatifs susceptibles d'enfreindre l'utilisation des VPN.

Par exemple, un projet de loi récemment proposé aux États-Unis dont le mais principal est d'interdire l'utilisation de TikTok fait vaguement référence à la possibilité pour les utilisateurs de proposer cette interdiction. Bien que la loi ne mentionne pas les VPN en tant que tels, Reason Magazine explique que « cette formulation laisse encore plus de place à la loi RESTRICT pour toucher un large éventail d'activités. Peut-être qu'un tribunal finirait par la juger inutilisable contre des personnes tenterait simplement d'échapper à une interdiction de TikTok, mais cela ne signifierait pas que les procureurs n'essaieraient pas, ni que les autorités n'utiliseraient pas des mesures de surveillance invasives pour essayer de détecter une telle évasion. »

Des services inégaux

Il y a un dernier point dont les consommateurs doivent être conscients. Si les VPN offrent une plus grande sécurité en ligne, ils sont loin d'être une panacée. De nombreux VPN populaires vous promettent que vous pourrez « surfer sur le web de manière anonyme » ou que vous serez « complètement à l'abri de la surveillance gouvernementale ». Malheureusement, le simple fait de payer pour un VPN ne vous mettra pas totalement à l'abri de la surveillance et des menaces de piratage.

L'anonymat complet en ligne est très difficile à atteindre, car il nécessite une vaste gamme d'appareils et de logiciels de combustion qui vont bien au-delà de votre utilisation quotidienne.

Lors de la mise en place d'un VPN, il est important de s'informer sur le produit que vous achetez. Il est également conseillé de s'abstenir d'utiliser des VPN « gratuits ». Si le VPN est gratuit, vos données sont le produit. L'utilisation d'un VPN devrait devenir un comportement banal en ligne, mais elle pourrait exiger que vous fassiez vos recherches propres.

Publié à l'origine ici

La bataille du partage de la piscine dans le comté de Montgomery est du pur NIMBYisme libéral

Les sons de été sont une source de joie pour la plupart des gens. Les oiseaux, les éclaboussures, les chiens qui aboient et les enfants du quartier qui jouent dehors. La chaleur et la vie reviennent dans les rues. Mais il y a des endroits comme le comté de Montgomery, Maryland . 

La Washington DC , banlieue et foyer de Chevy Chase, Gaithersburg, Rockville et Takoma Park est un bastion libéral au sein d'une région déjà libérale. C'est le genre d'endroit où vous pouvez apercevoir un drapeau de la fierté du progrès dans n'importe quelle direction et sentir la présence accueillante de panneaux indiquant "No Human Is Illegal" tous les quelques mètres. Bien sûr, cela ne s'appliquera pas si vous êtes un «étranger» visitant un quartier du comté de Montgomery dans l'espoir de nager dans une piscine privée.

Une application à croissance rapide appelée Swimply a fait sensation dans les communautés du pays, mais surtout dans les rues chics du comté de Montgomery, où les habitants sont sonorisation la colère et la peur face à la location de piscines privées à des étrangers cherchant à combattre la chaleur. C'est une "énorme nuisance" qui a "dérangé" les résidents et les a amenés à appeler à une répression locale du service, qui fonctionne un peu comme un Airbnb mais pour les piscines. La fonction de partage de pool est simple dans un monde où les marchés de location à court terme basés sur des applications sont désormais une idée courante.

Au lieu que les consommateurs aient à débourser $500 par saison pour accéder à une piscine communautaire privée, Swimply permet aux familles et aux particuliers de se connecter avec les propriétaires qui louent leurs piscines sur une base horaire. Tarifs moyens entre $45 et $75 sur Swimply. C'est une très bonne affaire pour toutes les personnes impliquées.

Mais là encore, cela se passe dans un quartier qui tristement célèbre a cherché à interdire aux chiens d'aboyer en 2019. La ville de Chevy Chase a naïvement pensé qu'elle pourrait laisser tomber $134 000 pour transformer une fosse de boue en parc pour chiens sans tollé des résidents, qui l'ont également qualifié de «nuisance» amenant des étrangers à la quartier.

Cette langue semble terriblement codée pour la banlieue blanche 86.7% dans un comté où 60% de résidents sont démocrates et seulement 14% sont des républicains enregistrés. Il est douteux que les étrangers inquiétants dont ils parlent dans les réunions municipales soient également homogènes. 

Il est compréhensible que certains propriétaires trouvent cela ennuyeux lorsqu'une fête à la piscine a lieu à côté. Heureusement, le comté de Montgomery a déjà mis en place des outils pour aider les résidents à gérer les perturbations dans leur région, comme un portail internet pour déposer des plaintes concernant le bruit. Il y a aussi le strict minimum de comportement de voisinage, qui est la communication verbale et la conversation sur les questions communautaires. Le raccourci le plus souvent pris consiste à haranguer les membres du conseil municipal pour qu'ils interdisent ces services dans l'espoir de faire disparaître les innovations de l'économie du partage. Mais ils ne le feront pas.

C'est parce que rien de tout cela n'est nouveau, en grande partie grâce au succès d'Airbnb à faire avancer l'idée de bon sens selon laquelle les propriétaires conservent le droit de gagner un revenu mensuel supplémentaire en partageant leur propriété avec d'autres, s'ils le souhaitent. Swimply gagnera très probablement le droit à une protection égale dans le cadre des politiques de location à court terme déjà en place pour les grands acteurs tels qu'Airbnb.

Les commodités offertes par Swimply, les piscines privées et à présent terrains de pickleball, font déjà partie de ce dont un utilisateur Airbnb peut profiter lorsqu'il loue une propriété entière pour un court séjour. Ils ne peuvent pas être refusés à un utilisateur Swimply en vertu d'un ensemble différent de règles arbitraires.

Les régulateurs en herbe d'à côté ne peuvent pas décider quelle est vraiment la préoccupation. Dans un lettre au conseiller municipal Will Jawando, 36 résidents se sont appuyés sur tout, du bruit et des noyades au caca de chien, en passant par les contraintes sur le système d'égouts et, oui, le racisme inhérent aux applications d'économie de partage comme raisons de les interdire. Sur le papier, ces types « Dans cette maison, nous y croyons » ne sont pas inquiets à l'idée de rendre visite aux locataires du centre-ville ; au lieu de cela, ils disent: «Ces piscines ne doivent PAS se conformer aux lois couvrant la discrimination fondée sur la race, la croyance, les croyances religieuses, etc. Cela signifie, bien sûr, que les propriétaires qui louent ces piscines pourront refuser de louer sur ces bases. Le comté veut-il vraiment promouvoir des activités qui sont autorisées à discriminer ? »

Personne ne croit que c'est leur véritable préoccupation.

Un des citoyens concernés Raconté les médias locaux sur les parcs à chiens, "J'aimerais pouvoir m'asseoir sur ma terrasse et peut-être lire un livre et discuter avec un ami ou prendre un verre de vin, et les chiens aboient." Un autre cosignataire à la lettre Raconté la Poste de Washington qu'elle a dû une fois fermer sa fenêtre à cause du bruit occasionnel.

Le partage de piscine n'est que le dernier ajout à la croissance réseau de services peer to peer qui apporte tant de flexibilité, de plaisir et d'aventure à l'économie moderne. Ce ne sera certainement pas le dernier. Les consommateurs l'adorent, tout comme d'innombrables propriétaires avec une propriété privée qu'ils souhaitent partager. Laissez les gens nager.

Publié à l'origine ici

Le comité restreint spécial du Parlement sur la santé doit être indépendant de l'influence du ministère de la Santé

LE Consumer Choice Center (CCC) demande un calendrier clair pour que le comité spécial sur la santé (SSCH) du Dewan Rakyat examine le projet de loi 2023 sur le contrôle des produits à fumer pour la santé publique afin de garantir que le processus peut être effectué de manière approfondie et holistique.

Le représentant de la section malaisienne du CCC, Tarmizi Anuwar, a déclaré que les autorités devaient annoncer un calendrier clair pour donner au SSCH la possibilité de mener une étude détaillée et holistique dans la préparation d'un rapport de rétroaction sur le projet de loi 2023 sur le contrôle des produits à fumer pour la santé publique.

"Il est important de s'assurer que ce comité dispose de suffisamment de temps pour préparer son rapport", a-t-il souligné dans un communiqué de presse.

En attendant, Tarmizi a exhorté le gouvernement à accorder la priorité à la réglementation de l'industrie de la vape qui a longtemps opéré dans la zone grise.

« La réglementation de l'industrie de la vape doit être la priorité absolue du gouvernement. Dans l'intervalle, pendant que le SSCH examine ledit projet de loi, le gouvernement peut envisager d'étendre les législations existantes pour inclure la vape », a-t-il suggéré.

"C'est encore plus vital maintenant que la nicotine a été exemptée de la loi sur les poisons. À long terme, des efforts doivent être faits pour distinguer la vape du tabac. Ce sont deux produits très différents et qui fonctionnent de manière complètement différente.

Lire le texte complet ici

Les consommateurs ont besoin d'informations sur l'alcool, et non d'avertissements trompeurs

Dernier mois, à l'occasion de la Journée mondiale sans tabac, la ministre fédérale de la Santé mentale et des Dépendances, Carolyn Bennett, a annoncé sur Twitter que le Canada deviendrait le premier pays au monde à exiger que chaque cigarette vendue porte une étiquette d'avertissement, reflétant ce que les consommateurs voient déjà sur le devant. le pack. Cela semblerait être la fin de la route en termes d'étiquettes d'avertissement pour le tabac : il ne reste vraiment plus grand-chose à apposer sur une étiquette - à moins que quelqu'un ne trouve un moyen de faire en sorte que la fumée de cigarette expirée épele "CANCER".

Malheureusement pour les consommateurs, cette poussée ne s'arrête pas au tabac. Il y a un lobby très actif pour les avertissements sanitaires de type tabac sur de l'alcool, aussi. Ce qui a commencé en Irlande est lentement diffusion au Canada, avec des services régionaux de santé les autorités et des groupes comme le Centre canadien sur les dépendances et l'usage de substances (CCLAT) préconisant des avertissements sanitaires obligatoires.

La question ici n'est pas de savoir si oui ou non les consommateurs devraient être informés des faits sur le moment où la consommation d'alcool peut être nocive pour votre santé. La question est de savoir si elles sont présentées d'une manière véridique qui explique de manière réaliste comment la consommation d'alcool peut avoir des effets négatifs sur la santé.

Ceux qui font pression pour des mises en garde renforcées citent invariablement le risque relatif plutôt qu'absolu de la consommation d'alcool. Par exemple : « Quatorze verres par semaine pour les femmes augmentent le risque de cancer du sein de 27 %. » Pris au pied de la lettre, c'est un chiffre discordant, qui effrayera probablement certains buveurs. Pour beaucoup de gens, il semblerait que boire deux verres par jour augmente de 27 % le risque de développer un cancer du sein.

Mais regarder cette augmentation en termes absolus plutôt que relatifs, en commençant par le risque de base pour chaque maladie, communique un message très différent et beaucoup moins choquant. D'après les propres données du CCLAT, le cancer du sein est responsable de 17,3 décès prématurés pour 100 000 Canadiennes, ce qui représente une valeur de référence de 1,7 centième de pour cent. Une augmentation de 27 % de ce risque le porte à 22 décès prématurés pour 100 000 femmes, soit 2,2 centièmes de pour cent, ce qui est encore très faible.

Ce risque supplémentaire – qui consiste à boire 14 verres par semaine, rappelez-vous – est similaire au risque de cancer du sein associé avec la prise de contrôle des naissances, comme l'a souligné Chris Snowdon de l'Institute for Economic Affairs. Naturellement, les chercheurs qui ont étudié ce léger changement de risque découlant de l'utilisation de la pilule ont conclu que "ces risques doivent être mis en balance avec les avantages de l'utilisation de contraceptifs pendant les années de procréation". Pour des centaines de millions de femmes, éviter une grossesse non désirée vaut évidemment plus que le petit changement du risque de cancer du sein.

Pour les hommes, le même risque relatif par rapport à la différence de risque absolu est vrai. Prenez le cancer colorectal, par exemple. Elle représente 13,9 décès prématurés pour 100 000 hommes. Selon le CCSA, les hommes qui boivent 14 verres par semaine augmentent leur risque de cancer colorectal de 20 %. Mais encore une fois, si l'on considère le risque absolu, 14 verres par semaine font passer le risque de base de 13,9 décès pour 100 000 à 16,7, soit une augmentation de 2,8 décès pour 100 0000. En pourcentage, l'augmentation est de 2,8 centièmes de pour cent.

Ironiquement, le rapport du CCSA contient un élément d'information qui sape fondamentalement le récit de « pas d'utilisation sécuritaire » qu'il et d'autres groupes de tempérance poussent. Pour les hommes, consommer jusqu'à sept verres par semaine en fait réduit le risque de décès prématuré par hémorragie intracérébrale, accident vasculaire cérébral ischémique et cardiopathie ischémique. Ceci est important car les cardiopathies ischémiques sont responsables de 47,5 décès prématurés pour 100 000 hommes. Sept verres par semaine réduisent de 5 % le risque de décès prématuré par cardiopathie ischémique, ramenant ce chiffre de référence à 45,12, soit une diminution de 2,38 décès pour 100 000.

Parmi les 19 problèmes de santé évalués dans le rapport du CCLAT, les maladies cardiaques sont la principale cause de décès prématuré chez les hommes. Il représente plus de décès prématurés au Canada que la cirrhose du foie, le cancer du foie, le cancer colorectal et le cancer de la bouche combinés. La santé doit-elle avantages de réduire sa mortalité ne figure pas également sur une étiquette d'informations sanitaires ?

Il existe deux manières différentes d'informer les consommateurs sur la risques liés à la consommation d'alcool. La première est qu'avec le nombre le plus grand et le plus effrayant, les données soutiendront que, bien que techniquement vraies, elles ne font pas grand-chose pour éduquer les consommateurs ou encourager des choix éclairés. L'autre donne aux consommateurs toute la profondeur des informations disponibles sur les risques absolus. Mieux encore, nous pouvons communiquer ces informations aux consommateurs sans suivre le manuel du tabac, qui assimile à tort fumer et boire. L'Europe  a déjà commencé ce processus, où les boissons alcoolisées peuvent avoir un code QR sur la bouteille qui renvoie à des informations sur la nutrition et les risques et abus d'alcool. Étant donné que le programme est encore nouveau, nous n'avons pas de données sur sa fréquence d'utilisation, mais c'est un bon pas en avant pour les consommateurs qui souhaitent plus d'informations.

Plus d'informations sont généralement une bonne chose pour les consommateurs, mais seulement lorsque ces informations ne sont pas trompeuses - ce que seraient les avertissements de cancer sur les bouteilles.

Publié à l'origine ici

La FTC poursuit Amazon Prime pour être trop abordable et trop pratique pour les consommateurs 

WASHINGTON DC - Mercredi, c'était signalé que la Federal Trade Commission a intenté une action en justice contre la société de technologie Amazon, affirmant que son abonnement Prime a "trompé" les consommateurs involontaires en offrant des prix plus bas et une livraison plus rapide aux clients qui s'inscrivent au service. La poursuite affirme que la société a «piégé» des clients dans des abonnements Prime.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center a réagi au procès :

"Les consommateurs savent qu'ils bénéficient d'une myriade d'avantages avec leur abonnement Prime qu'ils peuvent annuler à tout moment, qu'il s'agisse d'une livraison plus rapide, de prix moins chers ou de services groupés tels que le stockage de données et la diffusion de contenu. C'est ce que veulent les consommateurs.

«Le fait que la FTC gaspille ses ressources à poursuivre une entreprise innovante qui offre constamment de la valeur aux consommateurs en dit plus sur la rancune politique de l'agence que sur tout préjudice perçu pour les consommateurs. Les consommateurs ont massivement vu leur bien-être augmenter grâce aux produits et services d'Amazon.

"Derrière l'armée américaine, Amazon est le établissement le plus favorable dans le pays, principalement parce que des millions de consommateurs ont fait l'expérience de la plate-forme d'Amazon, ont été employés par l'entreprise ou ont utilisé leurs services de quelque manière que ce soit », a déclaré Ossowski.

"Il est bien connu que la présidente de la FTC, Lina Khan, a passé sa carrière à essayer de monter une action en justice antitrust contre Amazon, comme le révèle son article de 2017 sur" Amazon's Antitrust Paradox ", mais ces efforts échouent avec les consommateurs qui bénéficient et apprécient leurs services. ”

"Les consommateurs ont voté avec leur portefeuille en ce qui concerne les services d'Amazon, y compris Amazon Prime. Qu'une agence du gouvernement fédéral consacre un temps et des ressources précieux à essayer de punir une entreprise pour avoir offert trop de produits et services abordables d'une manière unique semble risible », a ajouté Ossowski.


Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève, Lima, Brasilia et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

**Veuillez envoyer les demandes des médias à yael@consumerchoicecenter.org.***

Le cartel canadien de l'information et les liens avec les médias sociaux accordent des allégements fiscaux à un Internet ouvert et nuisent au journalisme numérique

Cette semaine, j'ai été invité sur le News Forum "Quotidien», une émission d'information quotidienne canadienne, pour discuter de l'impact de C-18, qui permet à un cartel des médias de forcer les réseaux sociaux à payer une "taxe de lien" pour avoir autorisé des articles sur leurs plateformes.

Au Consumer Choice Center, mon collègue David Clement a déjà écrit à ce sujet ici et ici, et cela a été un point d'intérêt sur Radio Choix du consommateur pour quelques temps.

C'est quelque chose que l'Australie a déjà introduit en 2021, sur lequel j'ai écrit, et les États-Unis discutent actuellement d'une proposition similaire au Sénat américain, que mon collègue Bill Wirtz a également récemment couvert, comme ainsi que notre camarade Dr Kimberlee Josephson.

Aux États-Unis, la facture est la Loi sur la concurrence et la préservation du journalisme, dirigé par Amy Klobuchar, ennemie de la compétition. Une version en Californie, la Loi californienne sur la préservation du journalisme, est en commission au Sénat de l'État, et on s'attend à ce que le gouverneur Gavin Newsom le signe.

L'idée principale de ce plan - peu importe le pays ou la langue - est que les entreprises technologiques mangent le déjeuner des médias traditionnels. Pour "uniformiser les règles du jeu", les entreprises technologiques doivent payer les médias traditionnels chaque fois qu'une histoire (ou un lien) est partagée sur leur plateforme. On dirait que c'est Rupert Murdoch contre Mark Zuckerberg, ou choisissez votre titan médiatique légal contre le PDG d'une start-up technologique. Mais de manière réaliste, ce sont les représentants du gouvernement, travaillant avec les médias traditionnels, contre VOUS, le consommateur.

Ce n'est bien sûr pas seulement une attaque contre la liberté d'expression et une mauvaise politique publique, mais cela représente également un changement fondamental dans la façon dont nous percevons la nature démocratique d'Internet.

Les médias ont besoin des médias sociaux pour partager des histoires, trouver leur public et continuer à les soutenir. En même temps, c'est aux médias de proposer des modèles innovants pour prospérer et être compétitifs. Au Canada, comme dans de nombreux pays européens, les subventions gouvernementales ont remplacé la véritable innovation.

Mais sur Internet, des plates-formes telles que Substack, Patreon, Locals.com, YouTube et maintenant même Twitter permettent aux particuliers et aux équipes médias de proposer des produits d'actualité que les consommateurs apprécient vraiment.

Au Consumer Choice Center, nous défendons les consommateurs qui adoptent l'innovation, la concurrence et une grande variété de choix. Les nouveaux modèles de destruction créative sont quelque chose que nous célébrons, et nous, en tant que consommateurs, en bénéficions à chaque étape du processus.

Nous continuerons à repousser l'idée des cartels de l'actualité, des taxes sur les liens ou d'autres pratiques réglementaires déloyales qui cherchent à soutenir une industrie au détriment d'une autre. Non seulement c'est faux, c'est un gaspillage d'argent et peu pratique, mais cela diminue également sérieusement notre capacité à choisir librement nos médias choisis en tant que consommateurs.

C'est au moins une chose pour laquelle il vaut la peine de se battre.

Le comité spécial restreint sur la santé doit être indépendant de l'influence du ministère de la santé

KUALA LUMPUR, 15e juin 2023 – Le Consumer Choice Center (CCC) demande un calendrier clair pour le processus du Comité spécial spécial sur la santé pour examiner le projet de loi 2023 sur le contrôle des produits du tabac pour la santé publique afin de garantir que le processus peut être effectué de manière approfondie et holistique.

Le représentant du Malaysian Consumer Choice Center, Tarmizi Anuwar, a déclaré : « Un calendrier clair doit être annoncé par le gouvernement pour permettre au Comité spécial sur la santé de mener une étude détaillée et holistique dans la préparation d'un rapport de rétroaction au contrôle du tabagisme. Product for Public Health Bill 2023. Il est important de veiller à ce que ce comité dispose de suffisamment de temps pour préparer son rapport.

En attendant, Tarmizi a exhorté le gouvernement à accorder la priorité à la réglementation de l'industrie de la vape qui a longtemps opéré dans la zone grise. 

« La réglementation de l'industrie de la vape doit être la priorité absolue du gouvernement. Dans l'intervalle, pendant que le comité spécial sur la santé examine le projet de loi de 2023 sur le contrôle des produits du tabac pour la santé publique, le gouvernement peut envisager d'étendre les législations existantes pour inclure le vapotage. C'est encore plus vital maintenant que la nicotine a été exemptée de la loi sur les poisons.

« À long terme, des efforts doivent être faits pour distinguer la vape du tabac. Ce sont deux produits très différents et qui fonctionnent de manière complètement différente. Alors que le tabac cause un nombre annuel de décès de huit millions de personnes chaque année, il a été scientifiquement prouvé que la vape est 95% moins nocive que le tabac et l'aide à l'arrêt la plus efficace », a-t-il déclaré.

Tarmizi a également exhorté le comité à organiser des séances d'engagement supplémentaires avec les parties prenantes particulièrement touchées, en particulier les consommateurs. Impliquant également des experts de divers domaines.

"Sur la base de la déclaration d'impact réglementaire publiée par le gouvernement néo-zélandais, lors du processus de proposition de plan d'action Aotearoa 2025 sans fumée, 5 200 personnes et organisations ont été impliquées par le biais de méthodes en face à face ou par écrit. Cependant, le ministère de la Santé n'a organisé qu'environ 70 séances d'engagement sans révéler le nombre de personnes et d'organisations impliquées », a-t-il déclaré.

"Cet engagement doit également impliquer des experts de divers domaines qui ne sont pas limités à un seul point de vue mais doivent inclure une variété d'opinions car le problème de la cigarette est un problème complexe et nécessite une solution globale. Parmi eux, Tun Zaki, qui est l'ancien juge en chef, a un jour abordé la question de la liberté individuelle dans la mise en œuvre de la fin de partie générationnelle.

Élaborant sur le rôle du Comité spécial restreint sur la santé, Tarmizi a déclaré que le ministère de la Santé doit veiller à ce que le comité soit libre de l'influence du ministère de la Santé et jouisse d'une autonomie dans l'exercice de ses responsabilités.

« Le ministère doit s'assurer que le comité restreint spécial dispose d'une autonomie dans la réalisation de ses études sans aucune ingérence du ministère. Ceci est important pour s'assurer que les membres du comité sont en mesure de s'acquitter de leurs responsabilités sans aucun conflit d'intérêts du ministère de la Santé, comme cela s'est produit auparavant.

Les États-Unis ont raison de viser les politiques alimentaires protectionnistes de l'Europe

Alors que l'Organisation mondiale du commerce se réunit à Genève cette semaine, les responsables de l'administration Biden ont pris pour cible les politiques commerciales protectionnistes de l'Europe.

L'ambassadrice des États-Unis auprès de l'OMC, Maria Pagán, a décrit les «obstacles persistants» auxquels les biens et services américains sont confrontés pour entrer sur le marché européen. Les normes alimentaires et viticoles de l'UE figuraient en bonne place à l'ordre du jour, ce qui désavantageait de manière disproportionnée les producteurs américains.

La stratégie « de la ferme à la fourchette » de l'UE – une feuille de route pour réformer fondamentalement les politiques agricoles dans le bloc – ne fera que prolonger ces différends transatlantiques existants. Le problème central n'est pas seulement que Bruxelles est déjà subventionnant ses agriculteurs dans une mesure encore plus importante que les États-Unis, mais qu'il exige désormais de plus en plus de ses partenaires commerciaux qu'ils adoptent leurs propres politiques.

Un bon exemple est l'application de la protection chimique des cultures : l'année dernière, l'UE a annoncé qu'elle demanderait aux importateurs de refuser tout produit alimentaire traité avec des insecticides néonicotinoïdes, malgré le fait que les pays membres de l'UE disposent toujours de dérogations d'urgence pour ces produits chimiques. Les agriculteurs américains utilisent ces produits chimiques pour prévenir d'importantes pertes de récoltes dues aux insectes mangeurs de récoltes.

Comme Pagán l'a noté à juste titre à Genève, l'insistance de l'UE à exporter ses normes de production vers des partenaires commerciaux n'est "pas appropriée, efficace ou efficiente dans d'autres parties du monde" et réduira la durabilité des systèmes alimentaires pour les producteurs non européens. L'application correcte de la protection des cultures assure la durabilité car elle garantit des rendements élevés et réduit ainsi les intrants, c'est pourquoi le modèle alimentaire américain n'est pas seulement plus productif, mais aussi plus durable que celle européenne.

Curieusement,. l'expérience de l'UE en matière de politique agricole est maintenant remise en question par son propre parlement. En effet, le groupe le plus important au Parlement européen a récemment retiré son soutien à une loi qui réduirait de moitié l'utilisation des pesticides d'ici 2030, invoquant des inquiétudes concernant la hausse des prix des aliments, ainsi que les effets de la politique sur les agriculteurs. Alors que l'Europe fait face aux répercussions de la guerre en Ukraine, les objectifs politiques d'une politique imaginée une décennie auparavant semblent bien moins prioritaires.

Du point de vue de la politique commerciale, l'UE s'accule. Pendant la présidence de Donald Trump, les États-Unis étaient largement perçus comme à la fois protectionnistes et désorganisés, l'administration traitant l'OMC plus comme une salle des marchés que comme une organisation internationale sérieuse. Cependant, il y a eu peu de signes d'un retour à la «normale» depuis l'arrivée de Joe Biden à la Maison Blanche – bien que cela ne soit pas dû aux seuls États-Unis.

Car ces dernières années, l'approche obsessionnellement unilatérale de l'UE en matière de réformes agricoles s'est révélée à la fois irréalisable et inconsidérée par rapport aux politiques alimentaires des autres nations. C'est une position qui parle au reste du monde : pas de nouvelles technologies de sélection, pas d'agriculture conventionnelle, pas d'agriculture à haut rendement, pas de concurrence apparente avec les producteurs européens. Pour donner un exemple particulièrement absurde, Bruxelles restreint même les mots « fauve », « rubis », « réserve », « classique » et « château » sur les bouteilles importées de vin américain, juste au cas où quelqu'un les confondrait avec le plus « authentique ». ' Versions européennes.

Ce sont les consommateurs des deux côtés de l'Atlantique qui paient le prix de l'intransigeance et de la mesquinerie de l'UE, avec moins de choix de produits et des prix plus élevés. C'est pourquoi il est encourageant de voir le représentant américain au commerce et d'autres responsables tenir bon lorsqu'il s'agit des intérêts de leurs agriculteurs – et repousser l'approche protectionniste, hyper prudente et anti-consommateurs de Bruxelles en matière de politique agricole.

Publié à l'origine ici

Laisser le choix aux consommateurs et mettre sur l'innovation pour assurer le développement économique de l'UE

Si le principe de précaution est louable dans son principe, il semble aujourd'hui dévoyé de son ambition première. De fait, par des précautions excessives, un abus réglementaire et parfois une forme de populisme, le Vieux Continent est aujourd'hui en retard dans bien des domaines. Et si laisser le choix aux consommateurs était la solution ?

Un principe louable qui a perdu son objectif

A l'origine, le principe de précaution visait avant tout à protéger les consommateurs et les citoyens d'évolutions aux conséquences inconnues et potentiellement dangereuses. Las, depuis des années, il semble avoir perdu sa boussole, et d'un principe de précaution nous sommes passés à un excès de précaution, contreproductif et, à bien des prévisions, infantilisant. Ainsi, alors que l'IA s'annonce comme un enjeu stratégique du monde de demain et qu'Américains et Chinois investissent massivement dans le développement de cette technologie, le rapport de 12 pages de l'UE à ce sujet liste 11 pages de risques pour une seule d'opportunités. Cet exemple pourrait également se décliner pour le génie génétique, alors que les agriculteurs européens perdent chaque année des parts de marché, devenant entièrement dépendants d'aides pour survivre, et que nous devrons dans quelques décennies nourrir plus de 8 milliards d'humains ─ ce qui sera impossible sans utiliser aux OGM.

La question cruciale du choix

Ceci pose la question du risque et du hasard. A partir de quelle probabilité peut-on agir qu'il s'agit d'un risque, et non d'un hasard ? Une des préoccupations principales de l'Agence pour le Choix du Consommateur est la question – et la gestion – des risques. Une grande majorité des réglementations actuelles se réfèrent aux comportements à hauts risques des consommateurs : une consommation bénigne d'alcool n'implique pas un risque de maladie, au contraire d'une consommation excessive. Un autre exemple est la controverse autour de la cigarette électronique : bien entendu, ne pas fumer est préférable en termes de santé. Cependant, les dommages potentiels du vapotage sont bien moindres que ceux de la cigarette, et ne limitent pas l'usage offert une alternative moins dangereuse aux consommateurs. Il s'avère hélas que les régulateurs ne comportent pas suffisamment la différence scientifique entre « hasard » et « risque », même si certains signes vont aujourd'hui dans le bon sens.

Il nous apparaît donc comme hautement préférable, pour le développement de l'économie européenne, de laisser le choix aux consommateurs, qui arbitrera cette question de la pertinence des innovations par l'intermédiaire de la concurrence et du marché. Certes, il sera facile d'objecter la question de l'information complète, et du poids de certains intérêts. Cependant, ce serait oublier que ces fameux intérêts vont dans les deux sens, comme chaque médaille a, nécessairement, son revers. Mais laisser les consommateurs, qui sont aussi des citoyens, faire leur choix n'est-il pas le propre de la démocratie ? C'est ce dont nous restons convaincus, et ce pour quoi nous luttons chaque jour.

Verbatim : « L'innovation et la liberté des consommateurs sont les meilleurs leviers pour le développement de l'Europe »

Publié à l'origine ici

Le partage de pool est la dernière cible des régulateurs qui tentent de fermer l'économie du partage 

L'été arrive. Pour les Américains qui cherchent à combattre la chaleur, s'amuser et se baigner, de nouvelles options deviennent disponibles grâce aux innovations dans le économie du partage. La plupart des gens ont déjà entendu parler d'Airbnb, un service qui permet aux utilisateurs de trouver un logement dans une résidence privée. Vous pouvez maintenant faire la même chose pour les piscines, grâce à des applications comme Swimply. Si vous n'avez pas votre propre piscine arrière ou si vous ne pouvez pas débourser en moyenne $500 par saison pour accéder à une piscine communautaire privée, Swimply la rend infiniment plus abordable pour les familles et les particuliers en leur permettant de se connecter avec un propriétaire qui loue leur piscine sur une base horaire. 

Tarifs moyens entre $45 et $75 sur Swimply. Ce n'est pas une mauvaise affaire si vous cherchez simplement à organiser un événement ponctuel ou à passer quelques jours de détente au bord de la piscine chaque année. 

Qu'il s'agisse d'un père travaillant à domicile qui a besoin de sortir les enfants de la maison par une journée chaude ou d'une mère occupée qui prévoit d'accueillir des amis et de la famille pour une fête de remise des diplômes, Swimply ajoute des piscines privées, des bains à remous, un tennis privé et terrains de pickleball à leur liste de choix pour se divertir. Il y a même eu une nouvelle innovation dans le partage des arrière-cours afin que les chiens puissent avoir plus de temps de jeu et d'exercice sans laisse, grâce à une application appelée Sniffspot. Quiconque a un chien et a de l'expérience avec les parcs à chiens publics connaît les risques incroyables, ainsi que les avantages, de visiter un parc à chiens plein à craquer. À partir de cette année, Uber prendra en charge le peer-to-peer partage de voiture, débloquant une nouvelle valeur pour les propriétaires de voitures qui pourraient vouloir prêter leur voiture lorsqu'elle n'est pas utilisée. 

Ce sont de nouveaux services passionnants pour les consommateurs. 

Alors naturellement, les rabat-joie font leur possible pour réglementer ces services et éliminer les choix pour les personnes qui cherchent à accéder aux piscines et aux espaces verts. Le débat sur Swimply est devenu particulièrement vif dans l'un des comtés les plus riches d'Amérique, la banlieue de DC du comté de Montgomery, dans le Maryland, où une poignée d'habitants sont se plaindre de trafic et de bruit supplémentaires dans leurs quartiers.  

Will Jawando, membre du conseil du comté de Montgomery, a déjà présenter un projet de loi exigeant l'enregistrement des piscines résidentielles louées, ainsi que des taxes supplémentaires et des frais de licence $150. Si le comté suit l'exemple d'autres localités frustrées par le partage de la piscine, ils imposeront aux propriétaires les mêmes réglementations du code de la santé auxquelles sont confrontées les piscines publiques, appliquées par les services locaux du code de la santé. 

Ce qui est en cause ici n'est pas du tout nouveau, en grande partie grâce au succès d'Airbnb à faire avancer l'idée de bon sens selon laquelle les propriétaires conservent le droit de gagner un revenu mensuel supplémentaire en partageant leur propriété avec d'autres, s'ils le souhaitent. Un utilisateur Swimply qui a parlé à WUSA 9 à Washington, DC a raconté comment son mari a dû fermer son entreprise pendant COVID. L'application de partage de pool leur a permis de compenser une partie de ces revenus perdus pour faire face à la pandémie. 

Qu'il y ait ou non une crise, les consommateurs devraient avoir le droit de communiquer avec les autres membres de leur communauté et d'offrir une compensation pour l'utilisation de la propriété privée. Personne ne se soucie des propriétaires bienveillants qui partagent régulièrement leur espace avec des amis et des connaissances. Nous avons tous bénéficié, à un moment donné, de la gentillesse d'un ami qui était prêt à partager l'accès à sa maison de vacances ou à sa piscine. Pourquoi cette personne ne devrait-elle pas également être libre de s'assurer un revenu supplémentaire avec cette propriété ? 

Alors qu'Airbnb et Uber avaient des opposants très clairs dans des secteurs établis, tels que le secteur de l'hôtellerie $4B et celui des taxis, les appels à sévir contre Swimply semblent être du pur vieux NIMBYisme enveloppé de rhétorique sur la sécurité publique. Les NIMBY (Not In My Back Yard) ont le don de recadrer leur hostilité au choix comme un problème de sécurité. Dans Interne du milieu des affaires, un habitant prenant la parole contre Swimply a déclaré : « Je n'ai rien contre ces individus assez chanceux pour pouvoir payer $60 et plus une heure pour utiliser une piscine privée, mais cette activité a grandement compromis notre quartier. C'est une énorme nuisance." Elle poursuit en affirmant que ces applications ne sont pas sûres pour les clients payants qui ne respectent pas les consignes de sécurité.

Il est compréhensible de s'inquiéter d'un afflux constant d'étrangers à côté, mais se cacher derrière l'inquiétude que les invités de quelqu'un puissent plonger dans la section de 4 pieds de profondeur d'une piscine privée n'est pas l'affaire des voisins ou des régulateurs. Les marchés de l'assurance auront presque certainement leur mot à dire sur le pool-sharing, comme c'est leur prérogative. 

Le partage de pool n'est que le dernier ajout au réseau croissant de services peer-to-peer qui a apporté tant de flexibilité, de plaisir et d'aventure à l'économie moderne. Ce ne sera certainement pas le dernier. En ce qui concerne l'économie du partage, plus c'est toujours mieux, et la disponibilité de divers services garantissent que les consommateurs ont toujours l'embarras du choix, où qu'ils aillent et quoi qu'ils fassent.

La «Save Our Gas Stoves Act» vise à protéger votre choix de consommateur dans la cuisine

WASHINGTON DC - Cette semaine, la Chambre des représentants doit voter sur la loi Save Our Gas Stoves Act (HR 1640), un projet de loi bipartisan présenté par la représentante Debbie Lesko (AZ-08) et coparrainé par 63 de ses collègues, soutenant le choix des consommateurs sur les appareils de cuisson ménagers. 

Le projet de loi interdirait au ministère de l'Énergie d'adopter récemment règles proposées cela limiterait les sources de combustibles parmi lesquelles les consommateurs peuvent choisir pour leurs ustensiles de cuisine, avec pour effet de retirer progressivement les cuisinières à gaz du marché.

« Les gens connaissent les risques des réchauds à gaz et l'analyse coûts-avantages qui accompagne l'achat d'un réchaud. Le but d'avoir une variété de poêles est d'offrir aux utilisateurs - chefs professionnels et cuisiniers à domicile - l'option qui correspond le mieux à leur style de vie et à leur budget », a déclaré Stephen Kent, porte-parole du Centre de choix des consommateurs. "Plutôt que de contrôler la façon dont nous cuisinons nos œufs, les agences de Washington devraient se concentrer sur des réformes significatives qui aideraient à réduire les coûts énergétiques afin de répartir les économies sur les consommateurs."

Des études récentes rapportées par Nouvelles de la SCB montrent que les Américains passent au moins 400 heures par an dans la cuisine. Cela représente environ 22 800 heures au cours d'une vie adulte moyenne à cuisiner pour vous-même. 950 jours passés en cuisine — près de trois ans. Ce temps passé en cuisine doit être le plus épanouissant possible. 

« L'idée derrière la loi Save Our Stoves est simple. Si les législateurs veulent interdire les cuisinières à gaz et limiter le choix des consommateurs sur les tables de cuisson, ils devront mettre leur nom dessus au lieu de refiler la responsabilité à des fonctionnaires non élus et non responsables du ministère de l'Énergie », a ajouté Kent, « Support of the Save Our Stoves Act envoie un message selon lequel le DOE a outrepassé son autorité en tentant de limiter les choix de style de vie des consommateurs dans l'intimité de leur propre maison. 

 *** Stephen Kent de la CCC est disponible pour parler avec les contacts des médias sur la réglementation des consommateurs et les questions de choix des consommateurs. Veuillez envoyer vos demandes à stephen@consumerchoicecenter.org***

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org