Vapoter

Why is the government paying to lobby itself? It’s time to end this corrupt process

Donald Trump sent shockwaves through the U.S. NGO ecosystem with his executive order which pauses federal funding, pending review, for organizations that are deemed to be “undermining national security.” What falls in this category is opaque, but generally speaking, the premise is that funding is paused until the Trump administration can review how money is being spent, specifically to ensure they aren’t using taxpayer money to fund organizations that undermine Trump’s policies. Regardless of what you might think of President Trump, the logic of this does make sense.

Ironically enough the same issue is also making headlines in Europe right now as well, where the European Commission has concédé that public funds have been used to fund NGOs who turn around and lobby MEPs for policy change.

Why does this matter for Canada? Well, it matters because we have this very same problem here in Canada, especially when it comes to public health lobbying.

Dans October, the self-appointed guardians of public health, Physicians For A Smoke-Free Canada, marched on Parliament Hill, demanding the resignation of Ya’ara Saks, minister of addictions, for her alleged failure to crack down on the vaping industry. They called for an end to all flavoured vapes, insisting that only tobacco flavour should be permitted, despite the fact that smokers trying to quit overwhelmingly rely on flavours to ditch cigarettes. Making vapes taste like the product people are trying to quit is a ludicrous proposition if there ever was one. Why should a product without tobacco mimic its noxious flavor, especially when it’s meant to help smokers quit, and 95 percent less harmful than smoking?

From the perspective of harm reduction, their crusade is a regressive misstep. The very essence of vaping is to provide an alternative to smoking, not to replicate its sensory experience. Yet, these activists, armed with myths about vaping’s efficacy in smoking cessation, push for policies that would make quitting harder, not easier.

The irony here is as thick as the smoke they seek to banish. Organizations like Physicians for a Smoke-Free Canada, which one might think would celebrate any smoke-free alternative, are curiously funded by the government, in an almost identical way as in Europe. In a dance of circular lobbying, this group, receiving up to 95 percent of its funding from public coffers, lobbies the same government for policy changes. This is not charity; this is an orchestrated echo chamber where taxpayer money funds the very advocacy that seeks to control taxpayer behaviour.

What we see here is not just a waste of public funds but a perversion of democracy. When the government pays to lobby itself, it erodes the independence of civil society, manipulates public discourse, and masks political maneuvering as public health advocacy. In 2022, Physicians for a Smoke-Free Canada, with more than half its revenue spent on just twoemployees’ salaries, exemplifies this corrupt process.

This circular “sock puppeting,” a term coined by Christopher Snowden at the Institute for Economic Affairs in London, isn’t limited to one organization, on one issue. Take the example of nicotine pouches, which don’t contain tobacco, don’t cause cancer, and are shown to not only be a useful tool to quit smoking but are also 99 percent less harmful than cigarettes. The Canadian Cancer Society, which received more than $27,000,000 from taxpayers in 2024, actively lobbied for heavy restrictions on this smoking cessation tool. Yes, the Canadian Cancer Society, while getting millions from taxpayers, turned around and lobbied Ottawa to restrict access to a product that doesn’t cause cancer.

Unfortunately, the same old song rings true on alcohol policy as well, where organizations historically tied to the prohibition movement peddle exaggerated risks about moderate alcohol consumption, again with you, the taxpayer, footing the bill for it.

The real scandal isn’t vape flavours, nicotine pouches, or alcohol-related pseudoscience; it’s the systemic corruption where the government funds its own critics to push policies against the public’s actual interest. This is not about health; it’s about control, disguised in the garb of concern. We should not, as taxpayers, fund our own fun policing, especially when it comes to the personal choices of adults.

This practice of self-lobbying must end. It’s unlikely to be ended by this government, especially with its narrowing shelf life, but it should be ended by the next. If Pierre Poilievre becomes Canada’s prime minister after the next election, he’ll have a fiscal mess to clean up, and circular lobbying should be one of the first cuts made. It’s time to call out these “sock puppets” for what they are—the fun police, funded by our own money, to limit our freedoms under the guise of protecting us.

Publié à l'origine ici

L'interdiction du vapotage au Vietnam va exacerber le tabagisme en Asie du Sud-Est

Les experts en réduction des risques liés au tabac ont averti que le projet du Vietnam d'interdire l'utilisation des cigarettes électroniques priverait les fumeurs de meilleures alternatives et les encouragerait à continuer à fumer.

Asa Saligupta, directeur d'ENDS Cigarette Smoke Thailand (ECST), a déclaré que l'interdiction du vapotage au Vietnam est contraire à la tendance mondiale vers la réglementation des cigarettes électroniques et des produits du tabac chauffé et représente une « étape dangereuse » qui pourrait faire dérailler les efforts de réduction des risques liés au tabac en Asie du Sud-Est.

« L’interdiction des cigarettes électroniques ne fera que pousser les vapoteurs vers le marché noir, qui échappe au contrôle des autorités en termes de réglementation et de normes de produits », a déclaré M. Saligupta. « Pire encore, cela encouragerait les vapoteurs à revenir au tabagisme, qui est la forme la plus dangereuse de consommation de nicotine en raison du processus de combustion qui entraîne de graves risques pour la santé. »

Saligupta a déclaré que le Vietnam devrait plutôt suivre l'exemple des Philippines en réglementant les cigarettes électroniques et autres produits sans fumée afin d'offrir aux fumeurs de meilleures alternatives aux cigarettes, de réduire les risques liés au tabagisme et de garantir que ces produits restent hors de portée des mineurs.

Lire le texte complet ici

De nouvelles lois de l'Illinois concernant les cigarettes électroniques entrent en vigueur le 1er janvier

Les nouvelles lois de l'Illinois qui entreront en vigueur le 1er janvier imposeront davantage de restrictions sur les cigarettes électroniques.

Une loi interdit la publicité, le marketing ou la promotion d’une cigarette électronique d’une manière susceptible d’amener une personne à la confondre avec un objet autre que ce qu’il est, un produit du tabac.  

La sénatrice d'État Julie Morrison, démocrate de Lake Forest, a déclaré que certaines cigarettes électroniques sont conçues pour ressembler à des fournitures scolaires, comme des surligneurs, des gommes et des taille-crayons.

« Cette loi interdira aux fabricants de tabac de duper les éducateurs et les tuteurs dont le travail est de protéger les enfants », a déclaré M. Morrison.

Elizabeth Hicks, du Consumer Choice Center, a déclaré que l'assaut contre le vapotage pourrait pousser certains habitants de l'Illinois à revenir aux cigarettes combustibles ordinaires, laissant les contribuables payer la facture.

Lire le texte complet ici

La Cour suprême est sceptique quant à l'action arbitraire de la FDA contre les produits de vapotage

La Cour suprême des États-Unis a récemment entendu des plaidoiries orales dans FDA c. Wages et White Lion Investments, LLC, une affaire cruciale concernant le rejet par la Food and Drug Administration des demandes de commercialisation d'appareils de vapotage à la nicotine aromatisée.

Il s’agit d’une affaire historique en matière de responsabilité réglementaire liée à la santé publique et au choix du consommateur.

La question est de savoir si la FDA a agi de manière arbitraire et capricieuse en rejetant de nombreuses demandes de produits du tabac avant commercialisation (PMTA), comme l'ont allégué les fabricants et confirmé par la Cour d'appel des États-Unis pour le 5e circuit, qui a accusé la FDA d’un « changement réglementaire ».

Elizabeth Hicks, analyste des affaires américaines de la Centre de choix des consommateurs, a observé les arguments d'aujourd'hui et a pesé les conséquences de l'affaire pour les consommateurs,

« Cette affaire souligne la nécessité d’équité et de transparence dans les processus réglementaires. Les refus catégoriques de la FDA ont placé d’énormes obstacles sur les entreprises qui proposent des alternatives de réduction des risques, décimant potentiellement une industrie sur laquelle des millions de consommateurs adultes comptent pour abandonner la cigarette traditionnelle. »

Lire le texte complet ici

Le vote de la Chambre des communes sur le projet de loi sur le tabac et les cigarettes électroniques est critiqué : un pas en arrière pour la santé publique

Le Consumer Choice Center (CCC) condamne le vote des Communes en faveur de l'adoption en deuxième lecture du projet de loi sur le tabac et les cigarettes électroniques. Cette législation, si elle est adoptée, menace d'annuler des années de progrès réalisés dans la réduction des cigarettes électroniques. le tabac la consommation et met gravement en danger la santé publique.

Le projet de loi sur le tabac et les cigarettes électroniques réintroduira les mesures de Sunak interdisant la vente de cigarettes à tout adulte né après 2009, ainsi que des restrictions plus strictes sur les alternatives plus sûres au tabac combustible, telles que les cigarettes électroniques, les appareils de chauffage et les sachets de nicotine.

Dans une déclaration, Mike Salem, associé du Royaume-Uni au CCC, a déclaré : «Ces mesures sont injustes, impraticables et excessives.

« La dernière chose dont nous avons besoin dans la lutte pour réduire le taux de tabagisme est d’ouvrir un lieu de sortie illégal, ce qui, grâce à l’interdiction générationnelle, sera désormais plus facile que jamais. »

Avant le vote, il a été signalé que le public s'opposait à l'interdiction deux à un.

Lire le texte complet ici

Les réglementations strictes créent plus de mal que de bien

Kuala Lumpur, le 28 novembre 2024 – Depuis l’annonce de la réglementation de la loi 852 par le ministère de la Santé, le secteur de la vente au détail a plaidé pour que le gouvernement soit sensible à ses charges financières alors que les autorités des États envisagent d’établir des règles qui ne sont pas alignées sur les réglementations nationales du ministère de la Santé. Selon nous, cela a créé un environnement réglementaire qui aura un impact sur la santé publique, la sécurité des consommateurs et le secteur de la vente au détail. Le Consumer Choice Center (CCC), un groupe mondial de défense des consommateurs, appelle à une réévaluation de cette politique pour s’assurer qu’elle ne porte pas préjudice aux consommateurs par inadvertance ou n’alimente pas le commerce illicite.

Les interdictions ne réduisent pas les risques

Le CCC estime que l'interdiction de l'affichage dans les points de vente au détail par le ministère de la Santé risque de compromettre les objectifs de santé publique. La visibilité et l'accessibilité des produits de vapotage sont essentielles pour encourager les fumeurs à passer à des options moins nocives. Le fait de ne pas pouvoir parcourir les produits de vapotage dans les points de vente au détail risque de motiver les fumeurs adultes à acheter des cigarettes, un produit qu'ils connaissent mieux mais qui a des conséquences plus graves sur la santé.

En outre, rappelons au gouvernement que chaque consommateur a le droit d'être informé, comme le stipule la loi sur la protection du consommateur de 1999 (CPA). Il ne devrait pas y avoir de cas où des informations clés sur un produit telles que le contenu ou les ingrédients, les certifications de qualité et d'autres descriptions de produits seraient divulguées. 

Préoccupations relatives à la sécurité des consommateurs

« Les marchés illicites ne respectent pas les règles. Ils ne vérifient pas l'âge des consommateurs et leurs produits sont souvent dangereux pour les consommateurs », a déclaré Tarmizi Anuwar, responsable du Consumer Choice Center en Malaisie.

Les produits de vapotage réglementés sont un outil essentiel pour réduire les risques. Fournir aux fumeurs adultes des alternatives moins nocives pour arrêter de fumer des cigarettes combustibles est essentiel pour atteindre les objectifs de santé publique. Nous exhortons les autorités à prendre en compte les données scientifiques avant d'appliquer des mesures drastiques à l'ensemble d'un secteur. 

Une étude de 2023 menée par la Faculté de médecine de l'Université nationale de Malaisie (UKM), intitulée Taux de monoxyde de carbone expiré et pratiques chez les consommateurs adultes de tabac et de nicotine dans la vallée de Klang, en Malaisie, a constaté que 68,2% des répondants ont réussi la transition du tabagisme au vapotage. Cette étude souligne en outre que les utilisateurs de produits de vapotage expirent beaucoup moins d'aérosols nocifs, ce qui présente moins de risques pour les personnes présentes que la fumée de cigarette. De plus, une étude de 2024 intitulée « Quitting Strong : New Zealand's Smoking Cessation Success Story » a révélé que les cigarettes sont 10 fois plus dangereuses que la vape. 

Préoccupations économiques et commerciales

Le CCC exhorte le gouvernement à faire preuve de sensibilité envers le secteur de la vente au détail. Les coûts liés à la modification d’un local de vente au détail ainsi que la possibilité d’une réduction des revenus en raison de l’incapacité des clients à parcourir facilement les produits du tabac dans un magasin de vente au détail multi-catégories auront un impact financier important.  

Recommandations aux décideurs politiques

  1. Autoriser l'affichage au détail des produits approuvés : Envisagez des présentoirs de produits contrôlés, par exemple en limitant l'accès du public en les plaçant derrière le point de vente. Appliquez la vérification de l'âge et la vente de produits approuvés uniquement par le ministère de la Santé.
  2. Soutenir les efforts de réduction des risques : Reconnaître la vape comme un produit alternatif à la nicotine qui est un outil de réduction des maladies liées au tabagisme.
  3. Collaborer avec les parties prenantes : Impliquer les entreprises, les consommateurs et les défenseurs de la santé publique pour développer des politiques durables.

Le Consumer Choice Center est prêt à travailler avec les gouvernements fédéral et étatiques pour élaborer des réglementations complètes qui donnent la priorité à la santé publique tout en préservant l'accès des consommateurs à des alternatives plus sûres.

Les ambitions sans tabac assombries par les inquiétudes concernant le marché illicite

Le gouvernement britannique a présenté aujourd’hui au Parlement son projet de loi sur le tabac et les cigarettes électroniques, qui vise à créer une « génération sans fumée » en interdisant à toute personne née après le 1er janvier 2009 d’acheter légalement des cigarettes pour le reste de sa vie. Le projet de loi propose également de nouvelles restrictions strictes sur les produits à base de nicotine, notamment les cigarettes électroniques, les produits à chauffer sans brûler et les sachets de nicotine. La santé publique […]

Les experts en santé publique du Pays de Galles sont largement favorables à la nouvelle législation, la considérant comme un moyen potentiel de réduire la pression sur le NHS au Pays de Galles. Les maladies liées au tabagisme contribuent largement aux coûts des soins de santé, et les défenseurs de cette cause soutiennent que la réduction du tabagisme chez les générations futures apportera des avantages sanitaires et économiques à long terme. Cela pourrait être particulièrement efficace dans les régions galloises où les taux de tabagisme sont constamment élevés.

Cependant, certains s’inquiètent également de l’impact que pourraient avoir les restrictions sur les alternatives à la nicotine plus sûres, telles que les cigarettes électroniques et les produits à chauffer sans brûler, sur les personnes galloises qui tentent d’arrêter de fumer. Le NHS gallois a investi dans des programmes de sevrage tabagique qui promeuvent ces alternatives, et certains craignent que les restrictions sur ces produits réduisent l’accès à des outils efficaces de sevrage, ce qui aurait des conséquences néfastes sur la santé.

Mike Salem, associé du Consumer Choice Center (CCC) au Royaume-Uni, a réagi à la nouvelle : « Bien qu'il soit prévisible que l'interdiction soit introduite, je suis extrêmement préoccupé et déçu par le peu d'attention que le gouvernement a accordée à la voix des consommateurs, en particulier celle des jeunes. »

Lire le texte complet ici

Le parti travailliste interdit les cigarettes, ce qui est perçu comme un écran de fumée dans le contexte d'un budget impopulaire

Le gouvernement a présenté aujourd’hui au Parlement son projet de loi sur le tabac et les cigarettes électroniques.

Le projet de loi interdira à toute personne née après 2009 d'acheter légalement une cigarette pour le reste de sa vie, et imposera des restrictions strictes sur d'autres produits à base de nicotine tels que les cigarettes électroniques, les produits à chauffer sans brûler et les sachets de nicotine.

Mike Salem, associé du Consumer Choice Center (CCC) au Royaume-Uni, a réagi à la nouvelle : « Bien qu'il soit prévisible que l'interdiction soit introduite, je suis extrêmement préoccupé et déçu par le peu d'attention que le gouvernement a accordée à la voix des consommateurs, en particulier celle des jeunes. »

Cette loi avait été initialement introduite par le gouvernement conservateur précédent mais elle a été abandonnée à la suite du déclenchement des élections. Le parti travailliste a réintroduit une législation plus restrictive qui s'est jusqu'à présent révélée impopulaire auprès des consommateurs.

Lire le texte complet ici

Les États américains ne parviennent pas à exploiter le potentiel du vapotage, selon un rapport

Le Consumer Choice Center a publié son deuxième rapport Indice de vapotage des États américains, qui porte sur 50 États plus le District de Columbia. Elle révèle que seuls trois États, dont l'Alaska, le Dakota du Nord et le Tennessee, ont reçu un A+ dans l'étude pour une approche fondée sur des preuves en matière de politique sur le vapotage.  

Ce classement signifie que ces États sont en mesure d’exploiter l’énorme potentiel du vapotage comme outil de réduction des risques tout en laissant les consommateurs choisir eux-mêmes. Les autres États qui obtiennent de bons résultats sont l’Arizona, le Michigan, le Mississippi, le Missouri, le Montana, le Texas, l’Alabama, l’Arkansas, l’Oklahoma et le Wisconsin. 

En revanche, 12 États ont massivement adopté des politiques restrictives sur les vapoteurs et le vapotage, notamment l'Utah (0 point), la Californie (avant-dernière avec 5 points), le Vermont (10 points), l'Oregon, New York, le New Jersey, le Nebraska, le Massachusetts, l'Illinois, Hawaï, DC et le Colorado (tous avec 15 points). Le nombre de scores faibles a doublé depuis Édition 2020 du Vaping Index

Lire le texte complet ici

Pourquoi Ottawa paie-t-il des groupes pour faire du lobbying… auprès d’Ottawa ?

Dernier VendrediDes militants anti-vapotage se sont rendus sur la colline du Parlement et ont demandé la démission de la ministre de la Dépendance, Ya'ara Saks. Ils ont déclaré qu'ils attendaient depuis 14 mois que la ministre « renforce les contrôles » sur le vapotage et qu'elle n'avait pas tenu parole. Leur principal grief est que les produits de vapotage sont aromatisés, et ils ont réitéré leur appel à l'interdiction de tous les arômes de vapotage.

Cela constituerait un énorme pas en arrière en matière de réduction des risques. Selon les anti-vapoteurs, les produits de vapotage ne devraient être aromatisés qu'au tabac. À première vue, c'est ridicule. Pourquoi faire en sorte qu'un produit qui ne contient pas de tabac ait le goût du tabac ? Et du point de vue des fumeurs qui essaient d'arrêter de fumer, ce qui est le cas de nombreux vapoteurs, pourquoi le gouvernement voudrait-il limiter l'accès des vapoteurs à une seule saveur, qui a le même goût que le produit qu'ils essaient d'arrêter de fumer ?

Mais ce qui est encore plus étrange que la logique de ces organisations est le fait qu’elles sont largement financées par le gouvernement même dont elles souhaiteraient voir le ministre démissionner.

Médecins pour un Canada sans fumée, par exemple, est presque entièrement financé Ottawa et les gouvernements provinciaux ont financé les organisations. L’an dernier, 85 % de leur financement provenait directement du gouvernement. En 2020 et 2021, ce fut le cas de 97 %. Il n’y a rien de mal à ce que des organisations reçoivent un financement du gouvernement, mais lorsque l’argent est utilisé pour faire pression sur le gouvernement afin qu’il modifie ses politiques, des questions éthiques doivent être posées. Pourquoi le gouvernement, autrement dit les contribuables, paie-t-il des gens pour faire du lobbying ? Et pourquoi certains points de vue politiques reçoivent-ils l’appui du public et pas d’autres ?

L’auto-lobbying circulaire gaspille non seulement l’argent des contribuables, mais il porte également atteinte à la démocratie et érode le concept de charité en tuant l’indépendance des organismes de bienfaisance. Et il est frauduleux : il fausse le débat public et les processus politiques en faisant passer l’auto-lobbying circulaire pour un véritable activisme de la société civile. Un groupe de médecins soucieux de convaincre les Canadiens de cesser de fumer de manière altruiste est en réalité une organisation qui, en 2022, a payé un employé à temps plein et un employé à temps partiel pour un total de $104 382 $ US en argent des contribuables afin de faire pression sur le gouvernement.

Les ONG et les organismes sans but lucratif financés par le gouvernement ont besoin de l’argent du gouvernement parce que leurs causes ne bénéficient pas d’un large soutien du public. Si c’était le cas, ils pourraient lever des fonds grâce à ce soutien. Mais en 2023, Médecins pour un Canada sans fumée, par exemple, n’a pu recueillir que 8 % de son budget total à partir de dons attestés (avec 7 % supplémentaires provenant d’« autres sources », ce qui laisse 85 % au gouvernement).

Le vapotage n'est pas sans risque. Mais il est beaucoup moins risqué que de fumer : selon Public Health England, il est 95 % moins risqué. Et des essais cliniques ont montré qu'il s'agit d'un outil de sevrage plus efficace que les thérapies de substitution à la nicotine qui sont sur le marché depuis des décennies. Rechercher Une étude de l'Université Queen Mary de Londres montre que le vapotage est environ deux fois plus efficace que les gommes ou les patchs pour arrêter de fumer.

Et les saveurs sont la principale raison du vapotage est un outil efficace pour arrêter de fumer. PlusPlus de deux tiers des vapoteurs utilisent des saveurs de vapotage autres que celles au tabac, et pour cause. Elles augmentent la probabilité d'arrêter complètement de fumer. Selon des chercheurs de la Yale School of Public Health, les vapoteuses qui ne sont pas au goût de tabac plus du double la probabilité d'arrêter de fumer.

Chaque année, environ 40 000 Canadiens meurent de maladies liées au tabac. Notre taux de tabagisme, bien qu’il ait fortement diminué au fil des décennies, se situe toujours autour de 12 %. On pourrait penser qu’une organisation qui milite pour un « Canada sans fumée » voudrait encourager davantage d’adultes à se procurer des produits qui sont exactement cela, sans fumée.

Le fait que le gouvernement dépense de l'argent pour faire du lobbying est pervers. L'Institut des affaires économiques du Royaume-Uni appels Les organisations qui le font sont des « marionnettes à chaussettes ». Devrions-nous, en tant que contribuables et adultes, financer activement des individus et des organisations qui veulent contrôler nos choix ? Absolument pas. Cette pratique néfaste du lobbying circulaire doit être mise fin, si ce n’est par ce gouvernement, du moins par le prochain.

Publié à l'origine ici

La croisade de Bloomberg : l'impact des politiques anti-vapotage en Inde

Ces dernières années, le paysage mondial de la lutte antitabac a connu un changement de paradigme, la restriction des produits de vapotage à base de nicotine devenant une priorité politique majeure, au-delà de la réduction générale du tabagisme. Les efforts philanthropiques de Michael Bloomberg sont à l'avant-garde de l'élaboration de telles politiques de santé à l'échelle mondiale, en exerçant un pouvoir financier pour influencer les réglementations sur le tabac dans le monde et protéger la population des « dommages potentiels » du vapotage.

La croisade anti-vapotage de Bloomberg est bien documentée en Occident. Les vapoteurs américains connaissent bien Michael Bloomberg et son parrainage des politiques interdisant ou limitant le vapotage. Partout dans le monde, son réseau d’organisations caritatives et de groupes spécifiques bénéficie de millions de dollars de subventions, comme nous l’avons vu avec les récentes restrictions sur les produits de vapotage au Mexique et à Singapour. Pendant des années, Bloomberg a fait don de sommes généreuses à un réseau d’universités, d’organisations à but non lucratif et d’activistes liés financièrement et a orchestré leur effort collectif pour susciter la peur des produits de vapotage et forcer les gouvernements à adopter des normes draconiennes pour promouvoir une nouvelle forme d’interdiction. Bloomberg a entièrement financé de nombreuses organisations qui s’efforcent de promouvoir des politiques en sa faveur à l’échelle mondiale. Il s’agit notamment de l’Université John Hopkins, de la Campaign for Tobacco-Free Kids, de la Bloomberg Initiative to Reduce Tobacco Use, de The Union et de la Southeast Asia Tobacco Control Alliance (SEATCA).

Bloomberg a déployé toute une série de tactiques sournoises pour diffuser la même fausse représentation du vapotage comme une extension de l’épidémie de tabagisme plutôt qu’un outil efficace de réduction des risques. Par exemple, en Amérique latine, Bloomberg Philanthropies a soutenu de nombreuses organisations non gouvernementales, telles que la Campaign for Tobacco-Free Kids et UNION, pour plaider en faveur de lois anti-vapotage plus strictes pour le gouvernement. Cette influence a entraîné des interdictions étendues de la vente commerciale de produits de vapotage dans la plupart des pays d’Amérique latine, à l’exception de la Colombie et du Costa Rica. Son influence a déclenché des discussions ici en Inde, où l’impact de ces politiques est plus complexe en raison de leur conflit avec la culture du tabac riche, diversifiée et profondément enracinée de notre pays. L’Inde est devenue le dernier champ de bataille de la campagne de Bloomberg. Abritant environ 253 millions de fumeurs, ce nombre énorme de consommateurs de tabac place le pays à la deuxième place mondiale et au premier rang des pays d’Asie du Sud-Est en termes de consommation totale de tabac.

Le vapotage a un potentiel considérable de réduction des risques, mais l’influence de Bloomberg a contribué à orienter la politique indienne dans la direction opposée. En 2019, une interdiction nationale de la production, de la vente et de la possession de cigarettes électroniques et de produits de vapotage a été adoptée. Cette mesure a été approuvée par des militants anti-tabac comme la Campaign for Tobacco-Free Kids. Quatre ans plus tard, cependant, cette mesure s’est avérée totalement erronée. Malgré les sanctions, les cigarettes électroniques restent largement accessibles en ligne et dans les magasins, ce qui a donné lieu à un marché noir florissant où les produits contrefaits ont mis en danger la santé des consommateurs. Sans compter que les fumeurs qui auraient pu arrêter d’utiliser des appareils de vapotage sont obligés de se rabattre sur les cigarettes traditionnelles. En tant que telle, l’interdiction en Inde a porté un coup sévère à la santé publique et mis en danger la vie de centaines de millions de fumeurs.

L’impact néfaste de Bloomberg ne se limite pas à la promotion de politiques néfastes. En associant l’aide financière à l’adoption de directives spécifiques, Bloomberg et ses alliés rendent difficile pour les gouvernements de donner la priorité aux problèmes de santé existants. Le secteur de la santé publique en Inde est extrêmement sollicité, et ce type d’influence étrangère ne fait qu’intensifier les défis existants, rendant plus difficile la résolution d’autres problèmes graves. En outre, l’action de Bloomberg souligne le contraste frappant entre ses déclarations publiques et les conséquences naturelles de son comportement. Plutôt que d’aider les pays à élaborer des remèdes fondés sur des preuves aux maladies liées au tabagisme, Bloomberg dicte une politique générale qui entraîne souvent plus de mal que de bien en ne tenant pas compte des circonstances réelles de la politique (comme l’interdiction n’a pas pu entrer en vigueur en Inde).

Au lieu de capituler et de répéter les mêmes erreurs dans la politique antitabac, les gouvernements doivent résister à la tentation de l’argent facile des chaînes contrôlées par Bloomberg et se concentrer sur la formulation de politiques adaptées aux problèmes spécifiques de l’Inde. Cette solution consiste également à explorer les avantages des cigarettes électroniques et des produits de vapotage en matière de réduction des risques plutôt qu’à imposer une interdiction générale. La lutte contre le tabagisme doit avoir pour objectif de sauver des vies, et non de faire avancer un programme spécifique. L’influence de Bloomberg sur les lois antitabac en Inde est un exemple édifiant de ce qui se passe lorsque des forces extérieures dictent la politique de santé publique. La véritable solution réside dans le respect de l’État de droit, la priorisation des besoins locaux et l’adoption d’une approche équilibrée de la lutte antitabac, et non dans le fait de se plier à la volonté d’acteurs extérieurs qui tentent de dicter aux gens ce qui est bien et ce qui est mal.

Publié à l'origine ici

Les mythes sur le vapotage font plus de mal que de bien

Peu de sujets liés à la santé mentale suscitent autant d’attention et d’incompréhension que l’essor du vapotage. Les médias grand public ont brossé un sombre tableau de ces appareils comme d’une crise imminente, en particulier pour les jeunes, en qualifiant souvent les produits de vapotage de « dispositifs d’initiation ». Bien que ce discours soit sans aucun doute né d’une réelle préoccupation, il ne reconnaît pas la réalité du rôle du vapotage dans la réduction des méfaits du tabac. Cela risque involontairement de détourner les fumeurs de ce qui peut être une alternative salvatrice. Lorsqu’on examine directement la littérature scientifique sur le vapotage, une histoire complètement différente émerge de celle dont parlent la plupart des commentateurs publics. 

Plusieurs études menées par des sources faisant autorité, comme Public Health England, suggèrent que les cigarettes électroniques sont environ 95 % moins nocives que les cigarettes ordinaires. L’efficacité des cigarettes électroniques comme outil de sevrage tabagique est un autre domaine dans lequel la perception du public est souvent en retard par rapport aux preuves scientifiques. Par exemple, une étude publiée dans le New England Journal of Medicine a révélé que les cigarettes électroniques étaient deux fois plus efficaces pour aider les fumeurs à arrêter de fumer que les thérapies traditionnelles de substitution à la nicotine. Cette conclusion, étayée par des données réelles provenant de pays comme le Royaume-Uni, souligne le fort potentiel du vapotage en tant qu’arme redoutable dans la lutte contre le tabagisme et les maladies liées au tabagisme. Ainsi, les approches politiques qui traitent à tort le vapotage comme équivalent au tabagisme ou, pire, cherchent à l’interdire complètement font plus de mal que de bien.

Autrefois saluée comme une mesure visionnaire, la tentative d’interdiction totale du tabac au Bhoutan a finalement conduit à une forte augmentation du taux de tabagisme et a favorisé un marché noir florissant, ce qui a forcé l’abrogation de cette mesure. De même, l’interdiction temporaire du tabac en Afrique du Sud pendant la pandémie de Covid-19 n’a guère eu d’effet sur le tabagisme, les analyses ayant montré que 93 % des fumeurs sud-africains continuaient à pratiquer cette habitude malgré l’interdiction. De plus, les taux sont revenus à leurs valeurs antérieures une fois la politique abrogée, ne laissant aucune trace d’un quelconque avantage durable. Dans le même temps, l’interdiction a considérablement augmenté le prix des cigarettes de 240 %, un fardeau qui a pesé de manière disproportionnée sur les personnes à faible revenu.

Les conséquences imprévues de politiques trop rigides ne sont donc pas de simples spéculations. L’interdiction des arômes, souvent proposée pour réduire l’attrait des jeunes, est une autre politique bien intentionnée mais contreproductive. Les faits suggèrent que c’est la curiosité, et non les arômes, qui est le principal moteur de l’expérimentation. De plus, les arômes de vapotage jouent un rôle clé pour aider les fumeurs à s’éloigner de la cigarette. Par conséquent, l’élimination de cette option pourrait inciter les anciens fumeurs à revenir à des produits du tabac plus nocifs. Mais le mythe le plus pernicieux entourant le vapotage, qui a capturé l’esprit de nombreux décideurs politiques (ici en Inde y compris), est de loin « l’effet passerelle », qui craint que les jeunes qui commencent à vapoter finissent par fumer des cigarettes à la place.

En réalité, de nombreuses études, comme une revue exhaustive de quinze articles, ne parviennent pas à démontrer un lien de cause à effet entre le vapotage et l’initiation ultérieure au tabagisme. En fait, les preuves sont dans les chiffres de la population. Jusqu’en 2016, l’Inde était le deuxième plus grand consommateur de tabac au monde, après la Chine. Cependant, depuis l’avènement du vapotage, le taux de tabagisme chez les jeunes est au plus bas, avec une baisse substantielle de 6 % du taux de tabagisme chez les adolescents en Inde alors que les taux de vapotage ont augmenté. Loin d’un effet passerelle, ces chiffres indiquent que les cigarettes électroniques sont utilisées comme une alternative plus sûre aux cigarettes. Alors que nous naviguons dans le paysage complexe de la lutte antitabac au XXIe siècle, il est impératif d’adopter une approche globale de réduction des risques, une approche qui reconnaît le potentiel des cigarettes électroniques comme une alternative moins nocive au tabagisme. 

Une telle approche nécessite des politiques nuancées qui équilibrent la protection des jeunes avec les besoins des fumeurs adultes qui cherchent à arrêter de fumer. Les enjeux mesurés en termes de vies sauvées et améliorées sont tout simplement trop importants pour laisser la désinformation guider notre approche de ce qui pourrait être l’une des innovations de santé publique les plus importantes de notre époque.

Publié à l'origine ici

proche
fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org