fbpx

Mois : PMjuin

Hamilton devrait accélérer la fin du zonage d'exclusion

Dans un revirement choquant, la ville de Toronto a essentiellement a mis fin au zonage d'exclusion dans toute la ville. Le zonage d'exclusion est le règlement de zonage qui limite le nombre de maisons pouvant être construites sur un seul terrain, à l'exclusion de toutes les formes de logement autres que les maisons unifamiliales. Avant le vote de 18 contre 7 du conseil municipal de Toronto, plus de 70 % de la ville était exclusivement réservée aux maisons unifamiliales. Désormais, les duplex, triplex et quadruplex sont permis dans tous les quartiers résidentiels.

Ces règles de zonage d'exclusion limitent artificiellement le parc de logements, ce qui limite l'offre, et garantit pratiquement que l'offre ne suivra jamais le rythme de la demande. La conséquence du zonage d'exclusion est tout à fait prévisible : lorsque l'offre ne peut pas suivre le rythme de la demande, les prix des maisons augmentent et les loyers augmentent.

Il s'agit d'un grand pas dans la bonne direction pour résoudre la crise de l'abordabilité du logement en Ontario, mais ce progrès ne devrait pas s'arrêter dans les limites de la ville de Toronto. Comme le savent tous ceux qui cherchent à acheter ou à louer actuellement, la crise du logement ne se limite pas à Toronto, les prix augmentant considérablement dans la région du Grand Hamilton. En fait, en 2021, Hamilton était l'un des cinq premiers les moins abordable villes d'Amérique du Nord. En fait, Hamilton était seulement plus abordable que Toronto et Vancouver, et nettement plus cher que les principaux marchés nord-américains comme Los Angeles, Las Vegas et Tampa Bay.

Nous savons que la fin du zonage d'exclusion contribue à calmer la vague de hausse des prix, car nous l'avons vu fonctionner dans d'autres villes. Minneapolis, qui a aboli le zonage d'exclusion avant la pandémie, en est un parfait exemple. La ville semble désormais aller à contre-courant de la tendance à la hausse des loyers. Les loyers des unités d'une et de deux chambres sont en fait plus bas en 2022 qu'ils ne l'étaient en 2019. Une partie de cela peut probablement être attribuée au fait d'avoir facilité la construction pour une densité accrue.

Mais mettre fin au zonage d'exclusion n'est pas seulement la bonne politique pour faire face à la crise du logement. C'est aussi la bonne politique pour renforcer la croissance économique et protéger l'environnement.

Des recherches sur les règles de zonage aux États-Unis ont montré qu'en excluant les travailleurs des zones à loyer élevé comme New York et San Jose où leur productivité serait plus élevée, les règles de zonage locales abaissé Croissance économique américaine de 36 % entre 1964 et 2009. C'est un retard important sur l'économie, et sans aucun doute la même tendance se vérifie dans les villes canadiennes à forte demande comme Toronto, Vancouver et Hamilton.

Pour ceux qui se soucient de la protection de l'environnement, changer la façon dont Hamilton zone la ville devrait être une priorité. Dans fait, selon Selon le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), des villes plus compactes pourraient réduire les émissions urbaines de plus de 25 %. Cela devrait être intuitif pour les décideurs politiques. Si les gens peuvent vivre plus près de leur lieu de travail, des magasins où ils font leurs courses, des restaurants où ils dînent ou de l'endroit où ils cherchent à se divertir, ils conduisent finalement moins. Que ce soit à pied, en transport en commun ou à vélo, les villes compactes permettent en fait aux gens de réduire leur empreinte carbone, pas de l'augmenter.

Et ce ne sont pas seulement les émissions qui sont réduites par la réforme du zonage. Il en va de même pour la consommation d'eau. Selon l'évaluation par les pairs journal Paysage et Urbanisme, les taux d'irrigation des maisons unifamiliales sont de 48 % supérieurs à ceux des logements multifamiliaux.

Maintenant, Hamilton a quelque peu pris au sérieux l'abordabilité du logement depuis que le maire Horwath a pris ses fonctions. En fait, en tant que chef du NPD de l'Ontario, elle a fait campagne sur la réforme du zonage à l'échelle de la province. La ville est actuellement dans sa phase «réunions publiques et groupes de travail des parties prenantes» de son initiative de zonage inclusif, avec un changement de politique prévu pour la fin de 2023.

Le maire Horwath et le conseil municipal devraient se tourner vers Toronto et faire avancer ce calendrier de manière agressive, car chaque mois, l'offre ne parvient pas à répondre à la demande, les prix des maisons et les loyers augmentent. C'est maintenant au tour de Hamilton de mettre fin au zonage d'exclusion.

Publié à l'origine ici

L'agriculture va devenir la prochaine question politique brûlante

Qu'il s'agisse de la menace du Mexique d'interdire l'importation de maïs américain ou de la refonte quinquennale du Farm Bill américain, l'agriculture ne consiste pas seulement à cultiver des aliments. Comme la politique de l'agriculture affecte les moyens de subsistance de chaque Américain, elle transforme la politique agricole en un enjeu électoral.

L'administration Biden a récemment annoncé la création d'un fonds de subventions de $1 milliard pour aider les agriculteurs dans leur transition vers les énergies renouvelables. L'argent provient de la loi sur la réduction de l'inflation et vise à permettre aux éleveurs et aux agriculteurs ruraux d'investir dans leur efficacité énergétique verte. C'est l'un des nombreux cas où les gouvernements cherchent à remodeler les politiques agricoles pour correspondre aux programmes verts - que ce soit à Washington ou en Europe.

L'agriculture est responsable de nombreux problèmes environnementaux de notre époque, du dioxyde de carbone aux émissions de méthane et d'oxyde nitreux, malgré le fait que le secteur veille depuis des décennies à ce que les Américains achètent leur nourriture à des prix abordables tout en réduisant son empreinte environnementale, en particulier par rapport à l'Europe. Ces mécanismes de financement « verts » agissent comme un moyen d'acheter l'assentiment des agriculteurs qui sont constamment touchés par une réglementation stricte de leur profession. On peut dire que les politiciens ont une marge de manœuvre pour acheter le silence des agriculteurs en injectant simplement plus de subventions dans l'équation, mais il y a aussi des limites perceptibles. Un gouvernement qui a découvert cela à la dure est celui des Pays-Bas.

Lorsque le gouvernement néerlandais a décidé d'éliminer une grande partie de l'élevage en rachetant simplement les agriculteurs de leur profession, ils sont descendus dans la rue, incendiant des balles de foin et bloquant l'aéroport très fréquenté d'Amsterdam. L'attention des médias internationaux et le mécontentement de la population locale face à l'inflation des prix alimentaires ont conduit le mouvement paysan à remporter la plupart des sièges lors des récentes élections sénatoriales aux Pays-Bas, faisant pression sur le gouvernement pour qu'il change de cap. En fait, la transformation des agriculteurs en politiciens a eu des répercussions sur la politique européenne. Le Parti populaire européen (PPE), le plus grand groupe politique du Parlement européen (l'organe législatif de l'Union européenne), rejette désormais l'objectif de l'UE de réduire l'utilisation des pesticides de 50% d'ici 2030. Cela place l'une des politiques fondamentales de le Green Deal européen en danger.

Aux États-Unis, le vote des agriculteurs eux-mêmes a été accaparé par les républicains, qui ont récolté une grande majorité de leurs voix en 2016, selon les sondages. Sous l'administration Trump, une grande partie des contrôles réglementaires de l'ère Obama ont été annulés. Le désherbant le plus populaire d'Amérique, l'atrazine, n'était plus une cible de l'EPA et l'insecticide chlorpyrifos a été réautorisé. Cependant, l'administration Biden a repris là où Obama s'était arrêté, laissant les agriculteurs dans un état d'insécurité à un moment où la nourriture abordable se fait de plus en plus rare. Certes, comparé à l'Europe, où les politiciens sont aux prises avec la géopolitique très palpable des importations de céréales ukrainiennes et des approvisionnements en engrais russes, le système alimentaire américain semble très résistant. Cela dit, si la Maison Blanche choisit – comme elle le fait de plus en plus – d'adopter une réforme agricole à l'européenne, cela met en péril la sécurité alimentaire des Américains et les moyens de subsistance des agriculteurs.

Pour le Massachusetts, les règles de protection des cultures sont aussi importantes que dans les États où la production agricole est plus importante. Les cultures telles que le maïs, les tomates, les myrtilles, les pommes de terre, les citrouilles et autres cultures de serre et de pépinière représentent une industrie bien supérieure à $100 millions. De plus, si le Massachusetts devait être contraint d'appliquer des réductions d'émissions d'oxyde nitreux telles que celles recherchées aux Pays-Bas, cela décimerait le secteur laitier et de l'élevage de plus de $80 millions dans l'État.

Les cultures vivrières doivent concurrencer 30 000 espèces de mauvaises herbes, 3 000 espèces de nématodes et 10 000 espèces d'insectes phytophages. Malgré le recours à la protection chimique des cultures, les agriculteurs perdent encore entre 20% et 40% de leurs récoltes chaque année. Plus nous restreignons la boîte à outils dont disposent les agriculteurs pour lutter contre les ravageurs, moins ils peuvent être productifs. L'innovation dans le secteur agricole est essentielle pour améliorer la rentabilité des exploitations agricoles, et bien que l'USDA ait compris l'importance des nouvelles technologies, les régulateurs et les politiciens doivent comprendre qu'avant de pouvoir éliminer progressivement les anciennes, les nouvelles doivent être abordables et disponibles pour eux.

Une grande partie de la politique agricole est un discours politique de niche pour les nerds, mais depuis la pandémie de COVID-19, les électeurs ont identifié deux façons principales dont cela affecte leur vie : la nourriture est-elle sur les étagères et combien coûte-t-elle ? Les ramifications de l'approche réglementaire de Biden en matière d'agriculture affectent ces deux questions, et cela, vu politiquement, n'est pas une bonne nouvelle pour les démocrates.

Publié à l'origine ici

Belajar dari Kebijakan Harm Reduction di Inggris untuk Mengurangi Jumlah Konsumsi Rokok

Industri vape atau rokok elektrik saat ini menjadi salah satu industri yang mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Saat ini, kita bisa dengan mudah menemukan berbagai orang yang menggunakan vape atau rokok elektrik dalam keseharian mereka, khususnya kita yang tinggal di kota-kota besar di seluruh Indonésie.

Pada tahun 2018 lalu misalnya, jumlah pengguna vape atau rokok elektrik di Indonesia adalah sebesar 1,2 juta. Berdasarkan data dari Kementerian Perindustrian, angka tersebut meningkat signifikan pada tahun 2020, menjadi 2,2 juta pengguna vape yang ada di Indonesia (vapemagz.co.id, 24/01/2021).

Semakin pesatnya industri vape yang ada di Indonesia ini juga tentunya membawa dampak terhadap perekonomian, salah satunya pembukaan lapangan kerja. Pada tahun 2022 kemarin misalnya, berdasarkan data dari Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI), terdapat lebih dari 100 distributeur atau agen dan 200 produsen vape yang ada di Indonesia. Hal tersebut telah mampu menyerap sekitar 80.000 sampai dengan 100.000 tenaga kerja (liputan6.com, 13/06/2022).

Akan tetapi, tentunya tidak sedikit pihak-pihak yang memiliki kekhawatiran dan pandangan négatif terhadap semakin meningkatnya industri vape tersebut. Beberapa organisasi medis di Indonesia misalnya, meminta pemerintah untuk melarang peredaran vape karena dianggap sama berbahayanya dengan rokok konvensional yang dibakar. Tidak hanya itu, beberapa waktu lalu misalnya, Wakil Presiden Republik Indonesia, Maaruf Amin, juga menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik bisa dilarang bila terbukti berbahaya (cnnindonesia.com, 27/01/2023).

Padahal, sudah beberapa tahun yang lalu, lembaga kesehatan dari beberapa negara di dunia sudah mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Sangat penting dicatat bahwa, jauh lebih tidak berbahaya bukan berarti tidak ada bahayanya sama sekali. Bahaya tetap ada, tetapi jauh lebih kecil, dan oleh karena itu bisa digunakan sebagai produk alternatif.

Lembaga kesehatan publik asal Inggris, Public Health England (PHE) misalnya, pada tahun 2015 lalu, mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang 95% lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Untuk itu, Pemerintah Inggris menganjurkan konsumsi vape sebagai salah satu langkah yang bisa digunakan oleh warganya yang menjadi perokok, untuk membantu mereka menghentikan kebiasaan merokoknya yang sangat berbahaya bagi kesehatan (theguardian.com, 28/12/2018).

Pemerintah Inggris juga memberlakukan berbagai kebijakan yang ditujukan untuk membantu warganya berhenti merokok. Negara kerajaan tersebut sendiri memiliki jumlah perokok yang tidak sedikit. Pada tahun 2021 lalu misalnya, diestimasikan ada sekitar 6,6 juta populasi perokok aktif yang ada di Inggris, yang merupakan sekitar 13,3% dari populasi (ons.gov.uk, 6/12/2022).

Programme Ada beberapa yang dilaksanakan oleh pemerintah Inggris untuk menanggulangi kenaikan dan mengurangi jumlah populasi perokok aktif yang ada di negara tersebut. Salah satunya adalah, pada bulan April lalu, pemerintah Inggris mengumumkan akan mengesahkan program baru, yakni dengan memberikan alat vape bebas nikotin gratis kepada 1.000.000 perokok aktif yang ada di negara tersebut (filtermag.org, 13/4/2023).

Tidak hanya melalui pemberian alat vape gratis, pemerintah Inggris juga akan menyediakan program untuk mengubah kebiasaan para perokok untuk berhenti merokok dan beralih ke produk lain yang lebih aman. Programme ini sendiri rencananya akan dilaksanakan selama dua tahun, dan dikhususkan kepada komunitas-komunitas yang rentan terhadap adiksi rokok, seperti komunitas berpenghasilan rendah dan kelompok-kelompok marjinal.

Tujuan utama dari program ini sendiri adalah menjadikan Inggris sebagai negara dengan tingkat perokok yang sangat rendah. Angka yang menjadi programme cible dari ini sendiri adalah, jumlah populasi perokok di Inggris bisa mencapai di bawah 5% pada tahun 2030.

Langkah yang dilakukan oleh pemerintah Inggris ini tentu merupakan sesuatu yang sangat patut untuk diapresiasi, dan juga bisa dijadikan contoh kebijakan yang bisa diberlakukan oleh negara-negara lain, terutama negara-negara dengan jumlah perokok aktif yang tinggi. Indonésie sendiri, sebagai salah satu negara dengan jumlah perokok aktif tertinggi di dunia, justru sepertinya memberlakukan kebijakan yang terbalik dari apa yang dilakukan oleh Inggris terkait dengan kebijakan réduction des risques.

Pada akhir tahun lalu misalnya, pemerintah memutuskan untuk meningkatkan cukai cairan vape di Indonesia sebesar 15%. Hal ini tentu niscaya akan meningkatkan harga rokok elektrik yang dijual di Indonesia, dan akan lebih sulit untuk menarik para konsumen, khususnya mereka yang masuk dalam kelompok menengah ke bawah yang mendominasi populasi perokok aktif yang ada di Indonesia.

Sebagai penutup, sebagai salah satu negara dengan jumlah perokok terbesar di dunia, sudah seharusnya Indonésie memberlakukan kebijakan yang berfokus pada réduction des méfaits. Sehubungan dengan hal tersebut, langkah kebijakan yang diambil oleh pemerintah Inggris bisa menjadi salah satu contoh kebijakan yang bisa dijadikan acuan.

Publié à l'origine ici

Les extrémistes anti-alcool ne devraient pas déterminer la politique en matière d'alcool

Il est de plus en plus clair que le lobby de la tempérance accroît son influence à la fois au niveau mondial et national

Depuis août dernier, lorsque le Centre canadien sur l'usage et l'abus de substances (CSSA) a publié ses directives mises à jour sur l'alcool, indiquant aux Canadiens que la consommation de plus de deux verres par semaine est un problème, la politique en matière d'alcool a été replacée sous le microscope. Il est certainement important de discuter de ce que devraient être les lignes directrices canadiennes sur l'alcool et de ce qui est ou n'est pas considéré comme une consommation à faible risque, mais il serait sage de mettre d'abord les groupes de pression anti-alcool sous le microscope avant de procéder à tout type de changement de politique.

Il est de plus en plus clair que le lobby de la tempérance, ceux qui pensent que boire n'importe quelle quantité d'alcool est dangereux, accroît son influence à la fois au niveau mondial et national.

À l'échelle internationale, l'Organisation mondiale de la santé est passée de la déclaration de la pandémie de COVID-19 à un rétrécissement de son champ de vision sur l'alcool. Le dernier exemple du fluage de la mission de l'OMS est son alcool "guide pour les journalistes», que Christopher Snowden de l'Institute for Economic Affairs a décritcomme "un catalogue de tropes anti-alcool, de demi-vérités et de mensonges éhontés".

Le guide commence par déclarer qu'"aucune quantité d'alcool n'est potable". Mais cette affirmation « pas de quantité sûre » a été démentie à plusieurs reprises par des recherches évaluées par des pairs qui trouvent une relation « courbe en J » entre la consommation modérée d'alcool et la mortalité toutes causes confondues. Ceux qui consomment modérément, généralement un à deux verres par jour selon les études, ont en réalité un plus bas taux de mortalité que ceux qui s'abstiennent totalement, le risque augmentant ensuite après ce seuil d'un à deux verres. La courbe en J a été trouvée dans des études évaluées par des pairs remontant jusqu'à 1986, et a été confirmé depuis dans au moins huit études différentes. La courbe en J n'est pas une raison de boire si vous ne le faites pas, mais elle sape les prémisses de la politique de l'OMS sur la consommation d'alcool.

L'abandon par l'OMS d'une politique fondée sur des données probantes n'aurait pas beaucoup d'importance pour les Canadiens si ces demi-vérités ne faisaient pas leur chemin dans notre politique, mais elles le sont. Les nouvelles lignes directrices du CCSA, construit sur bon nombre des mêmes fausses prémisses que celles de l'OMS, deviennent progressivement ce qui est considéré comme l'étalon-or de la politique en matière d'alcool.

Prenons, par exemple, le nouveau programme de BC Cancer campagne en partenariat avec le ministère de la Santé de la province. Axé sur la façon dont l'alcool cause le cancer, il cite le rapport du CCSA, déclarant qu'il "fournit des conseils fondés sur des preuves sur l'alcool". Mais ce n'est pas le cas, à tel point que le Forum scientifique international sur la recherche sur l'alcool (ISFAR) l'a qualifié de "fusion pseudo-scientifique d'études sélectionnées de faible validité scientifique qui correspondent à leurs idées préconçues".

Et quelles sont ces idées préconçues ? En somme : la tempérance, l'idée que personne ne doit jamais boire, en aucune circonstance. En fait, l'OMS a officiellement les partenaires avec des groupes de pression sur la tempérance comme Movendi, un groupe international de tempérance qui prône une approche sans consommation d'alcool. Movendi a été fondée dans les années 1800 sous le nom de "L'Ordre des Bons Templiers", mais s'est rebaptisée en 2020, probablement parce que l'ancien nom semblait trop renfermé pour être pris au sérieux. Mais fusty est ce qu'est la tempérance.

Malheureusement pour ceux qui boivent de façon responsable, ces groupes sont pris plus au sérieux ici et à l'étranger. Il ne fait aucun doute que l'alcool, lorsqu'il est mal utilisé, est dangereux. La politique en matière d'alcool devrait donc toujours être sur la table (pour ainsi dire). Mais une discussion sérieuse à ce sujet devrait être basée sur des informations précises.

Publié à l'origine ici

QUAND LES ÉCOLOS BLOQUENT LES ROUTES EUROPÉENNES

L'écologisme moderne n'est pas pro-humain, il est anti-impact. Sauf pour le coût des politiques qui s'en inspirent…

La tendance des écologistes à bloquer les routes européennes pour plaider en faveur d'une isolation financée par le gouvernement, de l'interdiction des voitures ou de l'interdiction des jets privés – selon ce qui les intéresse ce jour-là – a commencé l 'année dernière et n'a pas encore pris fin.

Dans l'UE, l'Allemagne, l'Autriche et la France sont les pays les plus touchés par ces écologistes qui pensent que leurs priorités politiques l'emportent sur les trajets domicile-travail, les trajets domicile-école ou même les trajets des véhicules d'urgence. En Allemagne, un certain nombre d'ambulances ont été bloquées dans les embouteillages lorsque des militants se sont collés sur les autoroutes.

Les statistiques ne font pas état du nombre d'ambulances arrivées en retard à l'hôpital en raison de blocages, et de l'impact que cela a eu sur la santé des patients. Dans six des huit cas signalés, le bilan fait état d'une arrivée tardive, dans deux cas – parce que les véhicules étaient bloqués dans un embouteillage – d'autres ambulances ont dû être alertées. Dans tous les cas, la police allemande examine l'opportunité d'ouvrir une enquête.

« On n'a plus d'autre choix que d'embêter les gens », expliquent des activistes français, même s'ils risquent deux ans d'emprisonnement (qu'ils ne vont probablement pas recevoir).

Les conséquences de l'activisme

Qu'il s'agisse de se coller à une route ou de jeter de la peinture sur un tableau célèbre, l'écologisme n'est plus ce qu'il était. On pourrait dire que les écologistes de la fin du XXe siècle avaient une vision plus large. Oui, ils s'opposaient au nucléaire autant que leurs successeurs le font aujourd'hui, mais ils s'opposaient également aux guerres étrangères, à la corruption et aux intrusions dans nos libertés civiles.

Aujourd'hui, les écologistes portent toujours les mêmes vêtements, mais la différence essentielle est qu'une grande partie des militants écologistes sont de classe supérieure, et que leurs points de vue sont en train de devenir des politiques courantes au sein de l'Union européenne. Il fut un temps où ils étaient interprétés comme des hippies, des représentants d'une certaine contre-culture opposée aux autorités. Aujourd'hui, ils se soucient très peu des libertés civiles, et leurs efforts pour interdire toute tentative d'instaurer une société moderne qui recherche l'abondance sont soutenues par les gouvernements européens.

L'état d'esprit d'un enfant de la classe supérieure qui se colle à une route, pour défendre l'idée qu'il faut augmenter le prix de l'essence, est tellement déconnecté de la réalité que même les auteurs de satires les plus drôles n'auraient pas pu l'inventer.

Tout cela se produit à un moment où les effets de l'écologisme sont clairement visibles. La tentative de transition énergétique de l'Allemagne a été un désastre : avec les prix de l'électricité les plus élevés de toute l'Europe, la puissance industrielle qu'est l'Allemagne s'est remise à brûler du charbon.

Il s'avère que l'énergie éolienne et l'énergie solaire ne prennent en rien la sécurité énergétique de la construction automobile ou de la production de puces, mais permettent au contraire à l'Allemagne de rester dépendante du gaz naturel. L'énergie nucléaire a été complètement abandonnée par le gouvernement allemand, au détriment de sa stabilité économique.

Où en est la surpopulation ?

L'ironie de la chose, c'est que bon nombre d'innovations technologiques contre les écologistes qui s'insurgent sont en fait le moyen de vaincre et d'augmenter les émissions au fil du temps. L'énergie nucléaire n'émet pas de CO2 et les technologies agricoles modernes, grâce au génie génétique, répond aux besoins en eau, en pesticides ou en engrais.

Tout cela montre bien que pour les écologistes, il ne s'agit pas d'environnement, mais d'une soif primitive de contrôle et d'une possession idéologique. L'idéologie qui anime les écologistes n'est pas « comment faire pour que les 10 milliards de futurs habitants de cette planète vivent mieux ? », mais plutôt « comment oser avoir un impact sur le rocher flottant qu'est cette planète et sur son écosystème ? ».

L'écologisme moderne n'est pas pro-humain, il est anti-impact. Son approche de la nature glorifie les arbres et autres plantes comme des divinités de leur propre volonté, qui ne peuvent être blessées pour le bien de l'humanité. À l'instar de certains écologistes qui affirmaient lors du Covid-19 que « nous sommes le virus », l'humanité est considérée comme un fléau pour la planète, qui pourrait mieux disparaître.

C'est exactement la raison pour laquelle l'auteur Paul R. Ehrlich est encore populaire dans les milieux écologistes. Dès la fin des années 1960, Ehrlich affirmait que la population humaine était trop nombreuse et que, si l'ampleur des catastrophes pouvait être atténuée, l'humanité ne pouvait pas empêcher les famines graves, la propagation des maladies, les troubles sociaux et les autres conséquences négatives de la surpopulation. Ses théories sur la surpopulation ont été démenties depuis des décennies, mais depuis quand cela at-il arrêté un mouvement qui réclame davantage de contrôle de la part du gouvernement ?

Un prix inconnu

Le Green Deal européen est le plus emblématique de ce phénomène politique : les politiciens qui le tentent de faire croire que ces plans, qui ont reçu notre bien-être, sont en fait nécessaires.

Ce Green Deal est ambitieux. Il vise à atteindre zéro émission nette d'ici 2050, avec une « croissance économique découplée de l'utilisation des ressources ». Pour ce faire, il prévoit des réformes structurelles dans le domaine de l'agriculture, la décarbonation du secteur de l'énergie et la mise en place de nouveaux régimes fiscaux afin d'éviter les importations non durables en Europe. Cependant, la question qui se pose est la suivante : à quel prix ? Les dépenses supplémentaires annuelles pour l'Union européenne (entre 2020 et 2030) s'élèveront à 260 Mds$. Mais ce n'est pas tout.

Fin septembre 2021, la Commission européenne a publié une étude d'impact qui répond à cette question. Ce document n'a fait l'objet d'aucun commentaire de la part des fonctionnaires de la Commission ou des médias en général, ce qui est surprenant car il contient des données cruciales.

Dans la plupart des modèles présentés dans l'évaluation, on s'attend à ce que le Green Deal entraîne une contraction de l'économie. Ce phénomène est lié à la baisse de l'emploi, de la consommation et des exportations. Cette dernière sera particulièrement dévastatrice pour les pays qui dépendent fortement des industries d'exportation, requérant des personnes dont les possibilités de réemploi sont limitées. Comme les industries de services – telles que le secteur financier – seront moins supportées, le fossé des opportunités sur le marché du travail s'élargira.

Les personnes collées à nos routes n'ont pas réfléchi à leurs politiques. Mais ce qui est encore plus effrayant, c'est que les personnes qui tentent de les mettre en œuvre ne l'ont pas fait non plus.

Publié à l'origine ici

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR