Réglementation technique

Experts Slam Government After “Disastrous” Apple Encryption Move

Security and consumer rights experts have urged lawmakers to hold the UK government to account, after Apple removed end-to-end encryption (E2EE) in iCloud following data access demands from the Home Office.

Although the access request was made in secret under the controversial Investigatory Powers Act (IPA), also dubbed the ‘Snooper’s Charter’, it was widely reported as happening earlier this month.

However, as long argued by Apple and other tech companies, it’s impossible to create an E2EE “backdoor” for government and law enforcement without putting all customers at risk.

That’s why Apple has taken the decision to remove the opt-in Advanced Data Protection (ADP) feature for UK customers.

“We are gravely disappointed that the protections provided by ADP will not be available to our customers in the UK given the continuing rise of data breaches and other threats to customer privacy,” Apple said in a statement.

Lire le texte complet ici

Logo de la maison conservatrice

Steering away from dangerous Brussels digital bureaucracy is essential for economic growth

The beginning of a new year always marks some sort of introduction of a new regulatory framework. The EU welcomed Romania and Bulgaria to the Schengen Zone, and the common charger policy went live (including in Northern Ireland, raising concerns of a BINO again). In the UK however, we had one of the most consequential digital legislation going live: the Digital Markets, Consumers and Competition Act 2024 (DMCCA), which is the framework for digital markets here in the UK.

Not soon after, the Competition and Markets Authority (CMA) with its newfound power, decided to investigate Google for its market dominance as a search engine and in search ads. This investigation is to establish whether Google has a “Strategic Market Status” (SMS) in these fields. Once designated as such, the CMA will then have the power to impose conduct requirements (CRs) or Pro Competition Intervention (PCIs) on how Google can provide its service, which very much affects consumers.

An example of what these interventions might look like can be found in the EU. If you google a restaurant or a shop, a map may be displayed, but clicking on the map has been disabled and the Maps link in the Google search bar has also been removed. This is because the EU believes that Google is promoting its own product, Google Maps, and not allowing other map providers to compete against its product, a concept that is called self-preferencing.

The EU’s demands have been a great source of inconvenience to many consumers, where consumer interface and efficiency have been made worse off thanks to bureaucratic overreach. The CMA will also investigate other companies in due course and has now launched an investigation into Apple.

The CMA has now pulled one of the classic tricks to legitimise their proposed intervention, by launching a consultation and bombarding it with incomprehensible gibberish that throws off the everyday consumer from being able to voice their concerns. Also note that the background for this consultation is pretty much a copy-paste job from their investigation into Google in 2019-2020. Since then, the industry has had seismic changes, such as the introduction of AI in search engines.

The reality is that this investigation is a very loaded question, with the potential to have wide-ranging consequences that the everyday consumer will bear the impact of. If a new independent restaurant is not able to use one of the biggest search engines to locate itself on the map, then how will it be possible for the restaurant to succeed and consumers to enjoy this new restaurant?

I understand the CMA’s dilemma: It is being scapegoated as the institution that has to regulate digital activity with a small team (even smaller now having had to fire 10 per cent of its employees due to a budgeting error). This is an impossible task to achieve, even if you spend 100 per cent of the UK GDP in attempting so. Regulators react to innovation and not preempt it. This also leads to far more restrictive legislation.

The other dilemma is squaring competition with the network effect. What makes the internet an interesting market is the fact that it gains additional value as more people use it. The more people input their data in Google, the more it becomes useful for everyone else. This intuitively would lead to a conclusion that eliminates competition as everyone will be inclined to use Google.

However, this has not been the case. If anything we have seen fierce competition between all the big tech companies, enabling the creation of more innovative products. This is amplified by the introduction of AI, where more and more people are now using Chat-GPT instead of Google, forcing Google to introduce its own AI capabilities in its search engines. This is not a monopoly, this is competition.

Crucially, these regulatory interventions are so bureaucratically minded that these investigations did not even consider current consumer satisfaction with products owned and used, or even attempt to quantify the change of consumer satisfaction before and after such interventions. Meanwhile, for businesses to profit in this sector, they need to greatly factor in consumer satisfaction, an arguably better means of self-regulating consumer protection.

The reality is at a time when the UK has been stagnating economically, it has been due to these restrictive measures. The Whitehall bureaucratic mentality values its ability to control and impose itself over industry rather than working with the markets to encourage innovation and consumer protection and convenience.

To grow, we need to encourage innovation and technological advancements, which will catalyze what resources we have now to increase our output exponentially. Rachel Reeves hinted at such measures when she mentioned the replacement of the CMA chair in her discours. However, amending such a bureaucratically restrictive mentality requires more than just words, which will be the Government’s challenge in the next few years.

To conclude, The First and Second Industrial Revolutions were spearheaded by Britain. Whilst notable British figures assisted in driving the Third Industrial Revolution, we were not in a position to lead, and now as we approach the Fourth Industrial Revolution, the era of Artificial Intelligence, it is the Americans who have created the petri dish for such innovation.

With the inauguration of Donald Trump, it is most likely that their permissive environment for innovation is amplified. Reeves said all the right things in her speech at Siemens, but for the UK to have a decent chance at being a playmaker in digital innovation, we need less investigations and EU alignment, and more entrepreneurial and realistic thinking.

Publié à l'origine ici

Apple axes data protection tool after government security row

Apple has removed its advanced data protection (ADP) feature from the UK, following a dispute with the UK government over encryption and access to user data.

This comes after the Home Office requested access to encrypted iCloud data under the investigatory powers act (IPA), a law that requires leading tech firms to provide information to law enforcement when required.

ADP, which ensures that only account holders can access their stored data using end to end encryption, will no longer be available to UK users, making them more vulnerable to cyber and malware attacks.

From Friday afternoon, those trying to activate the feature received an error notification, while existing users will have their access revoked.

Lire le texte complet ici

Les demandes d'espionnage du gouvernement britannique obligent Apple à supprimer progressivement le cryptage pour les utilisateurs

– Depuis cet après-midi, les nouveaux utilisateurs d’Apple au Royaume-Uni ne peuvent plus activer la protection avancée des données (APD) de leurs données, une sauvegarde chiffrée de bout en bout. En réponse aux demandes du gouvernement visant à sécuriser une porte dérobée vers l’écosystème chiffré d’Apple, l’entreprise a décidé d’abandonner cette fonctionnalité et ne fournira toujours des données qu’aux forces de l’ordre, s'ils ont un mandat. 

Dans une déclaration, Mike Salem, associé du Consumer Choice Center (CCC) au Royaume-Uni, a réagi à la nouvelle : 

"Cette mesure regrettable est le résultat direct de la décision du gouvernement lui-même de forcer les entreprises technologiques à remettre les clés de nos données, leur donnant ainsi un chèque en blanc pour accéder à toutes nos informations sans procédure régulière.

« Tout le monde au Royaume-Uni devrait être extrêmement inquiet de ce à quoi le gouvernement cherche à accéder, non seulement au Royaume-Uni, mais dans le monde entier. Plus de 40 autorités publiques, dont la police, les agences de renseignement, le HMRC et même les conseils locaux, peuvent demander de tels mandats avec de larges pouvoirs de surveillance des communications et des données, et avec une approbation garantie. »

Lire le texte complet ici

La famille royale s'en prend à la liberté d'expression américaine

La famille royale britannique s'en prend à la liberté d'expression américaine, quelques jours seulement avant que Donald Trump ne prenne ses fonctions de président pour la deuxième fois.

Le prince Harry et Meghan Markle ont exprimé leur indignation face au fait que Meta, propriétaire de Facebook et d'Instagram, ait changé sa politique pour s'appuyer sur les notes de la communauté plutôt que sur un département dédié à la vérification des faits.

Ironiquement, le couple a suggéré que le changement de politique de Meta « porte directement atteinte à la liberté d’expression ». Comment exactement ? Parce que, selon Harry et Meghan, Mark Zuckerberg donnerait la priorité à ceux qui utilisent les réseaux sociaux « pour propager la haine, les mensonges et la division ».

De plus, les deux hommes suggèrent que la décision de Meta est basée sur la politique américaine qui ne devrait « jamais déterminer si la liberté d'expression et les droits civils et humains sont protégés dans les espaces en ligne qui façonnent ou détruisent si clairement la démocratie ». Voilà pour la guerre d'indépendance.

Trump a fait campagne sur la promesse de « Rendre sa grandeur à l’Amérique ». L’ancien président et désormais président élu s’est fait un nom grâce à son patriotisme extrême – certains diraient nationaliste – et à son refus de toute politique de type européen sur tous les sujets, des taux d’imposition élevés aux normes environnementales et énergétiques « zéro émission nette » en passant par les règles d’immigration. Au cours de son premier mandat, il s’est battu contre les dirigeants européens sur toute une série de questions politiques, notamment les contributions à l’OTAN et la tendance de nombreuses nations européennes à compter sur les États-Unis pour leurs besoins de sécurité au lieu de se doter de leur propre défense nationale.

Lire le texte complet ici

Chargeur unique européen : l'emblème d'un continent en déclin

L'UE célèbre l'arrivée du chargeur unique, mais à quel prix ?

Le premier janvier, la règle de l'UE sur les chargeurs communs est entrée en vigueur, ce qui signifie que tous les nouveaux téléphones mobiles, tablettes, appareils photo numériques, écouteurs, haut-parleurs, claviers et de nombreux autres appareils électroniques vendus dans L'UE devra être équipée d'un port de charge USB type-C.

L'argument en faveur de cette nouvelle loi, qui a été élaborée pendant des années, est la normalisation des ports de recharge sur l'ensemble du continent et la prévention des déchets électroniques. En résumé, il s'agit de faciliter la vie des consommateurs tout en protégeant l'environnement.

Cela dit, voici pourquoi cela pose problème.

Même si l'USB-C semble être le chargeur le plus efficace à l'heure actuelle, nous ne pouvons pas prédire comment cette technologie évolue à l'avenir. Prenons cet exemple : en 2009, lorsque l'Union européenne a proposé pour la première fois un chargeur commun, le micro-USB était considéré comme la norme. Si ce chargeur commun avait été adopté à l'époque, les consommateurs européens auraient-ils été privés des dispositifs USB-C, aujourd'hui plus populaires, qui constituent la nouvelle norme ?

Le temps nous a montré qu'il y a toujours de meilleures technologies qui arriveront sur le marché. En légiférant sur un chargeur commun, l'UE sera responsable du retard de l'innovation qui privera les consommateurs de choix, non seulement aujourd'hui, mais aussi à l'avenir. L'adoption de cette proposition par le Parlement européen et le Conseil pourrait prendre encore de nombreux mois, et d'ici là, de nombreuses entreprises pourraient même trouver de meilleures solutions que celles qui sont actuellement proposées.

Avec l'évolution rapide de la technologie, il n'est pas certain que l'USB-C soit toujours considéré comme la technologie de charge la plus efficace. De plus, comme de plus en plus d'entreprises expérimentant des chargeurs sans fil, il est très probable que les câbles de charge deviennent obsolètes. Si cette proposition est acceptée, les entreprises seront, quoi qu'il en soit, contraintes de fournir cette prise.

Lorsque Apple a décidé d'abandonner le port pour casque d'écoute pour les iPhone en 2016, beaucoup étaient sceptiques. Mais les consommateurs ont fini par apprécier la technologie sans fil et le fait de ne pas avoir à s'occuper de fils qui s'emmêlent toujours mystiquement dès qu'on les met dans sa poche. Si l'UE ou tout autre organisme gouvernemental avait tenté d'intervenir et de remédier à ce « désagrément », nous n'aurions probablement pas pu profiter des avantages qu'ils procurent.

La joie avec laquelle la Commission européenne célèbre la « victoire » tant attendue sur les entreprises technologiques grâce à la réglementation commune sur les chargeurs est terriblement révélatrice de l'état dans lequel se trouve actuellement l'Union européenne.

L'Europe produit-elle des géants de la technologie, à l'exception peut-être de Spotify ? Non, elle leur impose des taxes. L'Europe est-elle à l'avant-garde en matière de nouvelles fonctionnalités ? Non, et en réalité, en raison des réglementations européennes, les consommateurs européens ne bénéficient pas des nouvelles fonctionnalités du logiciel iOS. Résout-elle ses problèmes grâce à un environnement favorable aux entreprises ? Non, elle a rencontré en avant ses vertus par des réglementations mesquines et inutiles.

Une armée de bureaucrates se fait pression sur les uns sur les autres pendant près de 16 ans pour faire adopter ces règles. Des milliers de traducteurs l'ont traduite dans toutes les langues officielles de l'UE, les parlementaires ont perdu des milliers d'heures à en débattre, les machines de Bruxelles vont encore perdre des milliers d'heures à scanner les articles des fournisseurs de technologie non conforme, rendant ainsi impossible la vente de millions d'articles que les consommateurs pourraient encore acheter et charger avec les câbles existants.

Notre obsession de la réglementation est le début de notre disparition en Europe. Nous ne voyons aucune opportunité dans la technologie, seulement des menaces pour notre mode de vie. Un mode de vie qui est de plus en plus statique.

Il suffit de se rendre dans de nombreux pays comme la Corée ou le Japon pour se rendre compte que nous ne sommes qu'un musée destiné à être apprécié par les touristes. Oui, nous produisons des fromages et des vins fantastiques – et nous devons continuer à le faire – mais cela ne peut pas être l'essence même de l'Europe. Nous étions autrefois un continent d'innovation et d'esprit d'entreprise, et nous semblons avoir tout abandonné pour avoir une chance de paraître vertueux et respectueux de l'environnement, aux yeux de ceux qui nous rabaissent. Il est temps que nous nous libérons de notre désir de ne jamais laisser l'innovation se produire.

Publié à l'origine ici

Les consommateurs ne sont pas protégés par la loi « KYC » sur les réseaux sociaux de Virginie

Aux délégués de l’Assemblée générale de Virginie,

En tant que groupe de défense des consommateurs représentant les consommateurs et les utilisateurs d'Internet qui favorisent l'innovation technologique, la liberté de style de vie et la liberté de choix, nous vous écrivons avec des réserves sur le projet de loi que vous allez bientôt examiner.

HB1624 Le projet de loi impose aux réseaux sociaux d’identifier leurs utilisateurs afin de classer les mineurs de moins de 18 ans et d’exiger le consentement des parents si ces plateformes fournissent ce que la législation qualifie de « flux addictifs ». Le projet de loi interdit également aux entreprises de réseaux sociaux de proposer des produits alternatifs aux mineurs.

L’objectif de protéger les enfants en ligne et de les orienter vers une utilisation saine de la technologie et des médias sociaux est un objectif important et noble que nous défendons également.

Cependant, en raison du langage utilisé dans ce projet de loi et des effets qu’il aurait sur pratiquement tous les utilisateurs des médias sociaux, cette mesure causerait plus de mal que de bien. Le projet de loi HB1624 aurait un impact inquiétant sur la capacité de toute personne – mineure ou adulte – à utiliser librement certaines plateformes sociales et à participer en ligne.

Nos préoccupations concernant ce projet de loi se résument en quatre points :

1. CONFIDENTIALITÉ

Pour que les fournisseurs de réseaux sociaux puissent déterminer qui est mineur, ils seront également obligés de déterminer qui est majeur. Le projet de loi stipule que les plateformes couvertes doivent utiliser « des méthodes commercialement raisonnables pour déterminer que l’utilisateur n’est pas mineur ». Cela introduit une complexité technique supplémentaire dans l’accès aux réseaux sociaux, mais nécessite également légalement une autorisation d’accès. Connaissez votre client un régime contraire à un Internet libre et ouvert.

Supposons que les utilisateurs soient obligés de fournir des informations personnelles vérifiables pour s'inscrire sur certains sites Web. Dans ce cas, cela empêchera l'utilisateur d'accéder aux sites de réseaux sociaux sans fournir d'informations sensibles, notamment son nom, sa date de naissance, ses documents d'identité, sa reconnaissance faciale, son adresse, etc.

Internet a évolué pour devenir le marché mondial des idées et du contenu, rassemblant les gens et permettant la liberté d'explorer, de se connecter et d'apprendre. 

Les utilisateurs qui fournissent des données privées bénéficient d'un anonymat et d'une confidentialité sur Internet, ce qui peut être requis, nécessaire ou souhaité par le consommateur. C'est ce qui est le plus cohérent avec nos propres droits garantis par le Premier Amendement à la liberté d'expression et d'association. La décision de la Cour suprême de 2011 dans Brown c. Association des commerçants de divertissement constitue un bon exemple du droit des jeunes à recevoir des informations, que ce soit par le biais de jeux vidéo, de salles de discussion ou d’applications de médias sociaux. 

Les utilisateurs en ligne devraient pouvoir utiliser des services ou des applications tout en fournissant ou non les informations personnelles de leur choix, en veillant à ce qu'elles restent privées et sécurisées.

2. SÉCURITÉ

Étant donné que toute plateforme utilisant des flux algorithmiques pour diffuser du contenu serait obligée de collecter des informations personnelles et d'identification de l'âge, il n'est pas difficile de comprendre à quel point ces données pourraient être attrayantes pour les pirates informatiques et les acteurs malveillants potentiels. Plus un consommateur utilise de plateformes de médias sociaux, plus cette vulnérabilité serait grave pour lui. 

Plus les services en ligne et les réglementations fédérales et nationales exigent des utilisateurs qu'ils soumettent des données en ligne pour accéder à certains sites Web, plus le risque que ces informations soient victimes de piratages coordonnés et de divulgations illégales est grand. Une recherche rapide en ligne peut révéler des centaines de téraoctets de données piratées et divulguées, souvent en raison de procédures de sécurité laxistes ou d'un stockage inapproprié des données.

Bien que la législation vise à externaliser le processus d’identification de l’âge vers une méthode « commercialement raisonnable », il n’existe aucune méthode infaillible pour déterminer l’identité, stocker ces informations et garantir qu’elles ne seront pas accessibles sur Internet. L’obligation légale d’un tel processus ne rend pas ces systèmes invulnérables au piratage. Au contraire, elle ouvre les vannes et crée encore plus d’incitations à l’activité criminelle en ligne. 

3. DROITS PARENTAUX ET ÉDUCATION

Ce sont les parents et les tuteurs qui devraient être chargés de guider leurs adolescents et de leur apprendre à utiliser certains sites et applications de réseaux sociaux, et non les fonctionnaires du gouvernement. Nous saluons l’idée d’un consentement parental pour l’accès des mineurs à certains sites, mais cette décision devrait être prise au sein des foyers et indépendamment des lois de l’État de Virginie.

L’obligation d’identifier l’âge sur les sites de médias sociaux aura un impact sur toutes les tranches d’âge. Par conséquent, les ressources de l’État pourraient être mieux utilisées pour éduquer les mineurs sur les avantages et les inconvénients des différentes activités et comportements sur les médias sociaux.

Les parents ne devraient pas voir leur rôle ou leurs responsabilités restreints à cause d’une législation qui vise à faire du bien aux mineurs. Nous devons veiller à ce que les Virginiens aient la liberté de choisir la manière dont ils éduquent et élèvent leurs enfants. Ces parents et tuteurs sont les mieux placés pour structurer les besoins et les désirs technologiques de leurs enfants. Ce projet de loi porte atteinte à cette liberté. 

4. UN RECUL POUR L'INNOVATION

Enfin, le processus décrit dans le projet de loi HB1624 interdit aux sites de médias sociaux de créer une expérience alternative sur une application de médias sociaux si un utilisateur est considéré comme mineur.

En pratique, cela signifie que tout algorithme utilisé dans la diffusion de contenu sur les réseaux sociaux serait de facto limité et que toute plateforme de réseaux sociaux serait interdite de proposer des services payants, des versions sans publicité ou d’autres alternatives pour mieux s’adapter à certains publics. Si cette mesure est mise en œuvre en Virginie, les réseaux sociaux seraient nécessairement obligés de créer différentes versions d’applications ou de sites pour les résidents de Virginie – mineurs ou adultes – ce qui crée une charge excessive que de nombreuses entreprises éviteront activement plutôt que de tenter de se conformer.

Plutôt que d'imposer des restrictions d'âge sur les réseaux de médias sociaux qui dégraderont et restreindront l'expérience des utilisateurs de tous âges, nous appelons les élus de Virginie à envisager des moyens alternatifs pour éduquer les jeunes sur les médias sociaux et la sécurité dans le monde en ligne. 

En tant que défenseurs des consommateurs, nous, au Consumer Choice Center, pensons que la réponse aux préoccupations concernant l’accès des jeunes aux médias sociaux n’est pas une réglementation trop large qui affecte les utilisateurs de tous âges, mais plutôt l’élaboration de conseils et de ressources pédagogiques qui respectent le devoir principal de diligence des parents et des tuteurs.

La protection des enfants en ligne est un objectif noble qui mérite d’être loué.

Cependant, dans sa forme actuelle, HB1624 et son homologue dans SB854, sont intenables et finiraient par aggraver la situation des résidents de Virginie.

Cordialement,

Stephen Kent (Manassas, Virginie)

Directeur des médias

Le souhait de Noël de l'administration Biden de séparer Google devrait être exaucé

Washington DC – Le Consumer Choice Center (CCC) exprime sa profonde inquiétude face aux solutions proposées par le DOJ dans le cas de États-Unis c. Google LLC qui visent à démanteler complètement l’entreprise technologique américaine, à priver les consommateurs de toute innovation future et à créer un précédent dangereux pour la compétitivité américaine.

Suite aux mesures correctives proposées par le ministère de la Justice déposé avec le tribunal le mois dernier, le géant californien de la recherche et de la technologie publicitaire a eu l'occasion de répondre avec son propre dossier vendredi soir, critiquant les demandes du gouvernement.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Centre de choix des consommateurs, répond :

"« Briser une pierre angulaire de l’économie Internet américaine est véritablement sans précédent et inacceptable pour un pays qui est censé vénérer l’innovation », dit Ossowski.

“Le gouvernement veut restreindre à jamais la capacité des entreprises à être compétitives dans des secteurs en évolution comme l’intelligence artificielle, où les États-Unis sont confrontés à une pression concurrentielle massive de la part de pays plus autoritaires comme la Chine.

« Donner au gouvernement un rasoir réglementaire pour découper un nœud central de notre secteur technologique n’est pas de bon augure pour les consommateurs qui peuvent déjà choisir parmi une multitude de produits différents adaptés à leurs goûts.« , a ajouté Ossowski.

« Plutôt que de choisir des gagnants et des perdants, le gouvernement devrait atténuer ses mesures antitrust et laisser les consommateurs voter en cliquant dessus, plutôt que de laisser cette décision être prise à leur place. Le ministère de la Justice continue de mener une campagne idéologique qui ignore le choix du consommateur et se moque de la loi antitrust. a conclu Ossowski.

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève.

Le procès pour fraude intenté par le CFPB contre les applications de paiement peer-to-peer sent la réglementation des forces de l'ordre qui nuira aux consommateurs

WASHINGTON DC – Aujourd’hui, le Bureau de protection financière des consommateurs a déposé un procès devant le tribunal de district de l'Arizona contre les propriétaires de la plateforme de paiement Zelle, alléguant que l'application n'a pas fait assez pour lutter contre les fraudes de paiement commises par des escrocs.

Zelle, détenue conjointement par sept des plus grandes banques du pays, est une plate-forme de paiement peer-to-peer FinTech populaire utilisée par les consommateurs pour envoyer et recevoir facilement de l'argent sans frais supplémentaires.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du groupe de défense des consommateurs Centre de choix des consommateurs, répond au procès :

« Dans les derniers jours de l’administration Biden, le CFPB outrepasse son autorité en poursuivant en justice une application de paiement peer-to-peer utilisée par des millions de consommateurs pour envoyer et recevoir des paiements et en ignorant les milliers d’escrocs qu’ils pourraient facilement atteindre.,” dit Ossowski.

« En ciblant la plateforme plutôt que de punir ceux qui perpétuent la fraude, l'agence réglemente par la répression, espérant introduire une responsabilité dérobée pour les entreprises FinTech et les services de paiement qui n'a pas été approuvée par le Congrès. Cela pourrait aggraver encore le déblocage des comptes bancaires et le délestage des clients.

“Les services de paiement appliquent déjà des mesures strictes de lutte contre la fraude et les escroqueries qui permettent aux consommateurs de récupérer leur argent. Le recours à la guerre juridique pour mettre en œuvre de nouvelles politiques entraînera des règles coûteuses et intrusives qui dégraderont l'expérience du consommateur, rendront plus difficile pour les consommateurs d'utiliser ou même de se qualifier pour ces applications, et créeront probablement des conditions plus propices aux mauvais acteurs pour voler,” a conclu Ossowski.

Plus tôt ce mois-ci, le Consumer Choice Center a lancé une introduction à la politique d’évaluer les solutions législatives permettant de combattre et d’atténuer les dommages causés par les escroqueries et les fraudes aux paiements.

Cette introduction analyse les Loi sur la protection des consommateurs contre les fraudes liées aux paiements, et si les recours en responsabilité proposés aiderait à lutter contre la fraude et les escroqueries à la consommation ou finirait par créer conséquences imprévues pour les consommateurs qui ne punissent pas les malfaiteurs.

L'ouvrage comprend des suggestions politiques clés à l'intention des législateurs pour aider les consommateurs à éviter les fraudes et les escroqueries tout en démontrant les erreurs qui découleraient d'une responsabilité institutionnelle élargie :

  • Le transfert de la responsabilité aux institutions financières finira par se retourner contre les consommateurs, entraînant une surveillance financière plus étendue, des coûts plus élevés en raison d’une conformité et de remboursements plus stricts, et une expérience client généralement dégradée qui éradique l’avantage des technologies financières et des banques populaires.
  • L’éducation financière des consommateurs est le moyen le plus efficace de prévenir les escroqueries.
  • Une loi nationale sur la protection de la vie privée favorisant l’innovation tout en protégeant les consommateurs
  • Des sanctions plus sévères pour les personnes qui commettent des fraudes et des escroqueries

LISEZ LE PRIMAIRE ICI

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève, Lima, Brasilia et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

La loi sur la sécurité des enfants en ligne reste une mauvaise affaire pour la vie privée et la liberté d’expression des consommateurs

Le Congrès est se déplacer rapidement de relancer le Kids Online Safety Act (KOSA), adopté par le Sénat américain en août, en joignant le projet de loi controversé à la résolution de fin d'année de la Chambre des représentants. Des révisions ont été apportées au KOSA, désormais défendues par le PDG de X Linda Yaccarino, et Don Trump Jr.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du Centre de choix des consommateurs, a réagi à la nouvelle pression pour faire passer la KOSA, en déclarant : «En même temps, les républicains et les démocrates s’unissent pour soutenir l’initiative DOGE d’Elon Musk, tout en faisant avancer sournoisement la loi KOSA, qui étendrait considérablement le pouvoir de régulation en ligne et nécessiterait davantage de bureaucratie. Au final, les enfants ne bénéficient toujours pas d’une sécurité accrue en ligne et les adultes perdent leur vie privée.

L'inclusion de la loi sur la sécurité en ligne des enfants dans la résolution permanente (CR) intervient alors que le Congrès est confronté à une échéance imminente pour éviter une fermeture du gouvernement. Le sénateur Rand Paul (R-KY) va critiquer La nouvelle itération de la KOSA et la demande qu'elle ne soit pas ajoutée à des lois plus vastes telles que la défense et les dépenses gouvernementales.

Le Consumer Choice Center s'oppose à la version la plus actuelle du KOSA et au mécanisme que ses sponsors visent à utiliser pour faire passer le projet de loi. Stephen KentLe directeur des médias du Consumer Choice Center a répondu : « Un projet de loi ayant de telles implications pour la liberté d’expression et le Premier Amendement ne devrait pas être intégré dans un projet de loi portant sur les dépenses publiques et la défense. Les membres du Congrès doivent pouvoir voter en toute conscience et représenter leurs électeurs sans être contraints de voter pour la KOSA afin de maintenir le gouvernement ouvert. »

La Centre de choix des consommateurs exhorte le Congrès à retirer la KOSA de la résolution permanente et à la réintroduire en tant que projet de loi autonome pour un débat approprié. La confiance du public dans le gouvernement dépend de la capacité des législateurs à élaborer des politiques transparentes et fondées sur des preuves. Les consommateurs de plateformes et de services en ligne méritent mieux que ce que propose la KOSA propose. 

Yaël Ossowski conclut, « Nous restons préoccupés par la façon dont la KOSA accorde toujours à la Federal Trade Commission (FTC) un chèque en blanc sur l'autorité réglementaire, lui permettant de créer des directives de modération de contenu tout en donnant aux avocats des plaignants un moyen de poursuivre la plupart des entreprises technologiques pour qu'elles disparaissent. Il n'y a également rien de suffisant dans la KOSA pour protéger la confidentialité en ligne, la conservation des données et établir la responsabilité en cas de violation des informations personnelles des consommateurs..”

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org

Au président élu Trump : retour au choix du consommateur 

Donald Trump a été élu pour revenir à la Maison Blanche après une élection écrasante face à la vice-présidente Kamala Harris. De nombreux facteurs ont poussé l'électorat américain à soutenir Trump-Vance, parmi lesquels les inquiétudes concernant l'économie, l'inflation et le coût de la vie aux États-Unis, ainsi que l'immigration illégale et la place du gouvernement dans la vie des gens. Malgré certains indicateurs montrant que l'équipe Trump envisage un gouvernement fédéral plus activiste, les électeurs de Trump ont exprimé de manière retentissante une préférence pour moins d'intervention de l'État dans leur vie. Au Consumer Choice Center, notre principale préoccupation est de veiller à ce que les consommateurs de biens, de produits et de services disposent d'une autonomie maximale pour prendre des décisions concernant leur propre vie, leur santé et leurs préférences. 

La liberté de voter avec son portefeuille dans la vie quotidienne est un principe fondamental de notre travail et un indicateur de la liberté réelle d'une société. Au cours des quatre dernières années, l'administration Biden a ouvert une guerre sur plusieurs fronts contre le choix des consommateurs avec des inquisitions contre l'innovation technologique, la liberté d'expression et confidentialité en ligne, entreprise fusions et acquisitions qui réduisent les prix et améliorent les services, et même utilisent des agences fédérales pour décourager le choix autour d'une consommation responsable d'alcool et achat de véhicules à essence ustensiles de cuisine à usage domestique. 

Au cours des quatre prochaines années, le président élu Donald Trump et JD Vance ont l’occasion de remettre l’Amérique sur les rails avec une nouvelle approche sur ces questions :

1. Limiter les excès de la FTC et se concentrer sur les véritables préjudices causés aux consommateurs

Pour renforcer la liberté et le choix des consommateurs, l’administration devrait s’efforcer de : contrôler la Commission fédérale du commerce (FTC) et recentrer sa mission sur la lutte contre les préjudices réels causés aux consommateurs. Sous la présidence de Lina Khan, la FTC a activement poursuivi des entreprises populaires et prospères, pas nécessairement en raison de plaintes ou de préjudices causés par les consommateurs, mais plutôt en raison d'une suspicion générale à l'égard des grands acteurs du marché. Il s'agit d'un gaspillage de dépenses et la confiance du public dans le rôle de la FTC a été affaiblie En tant qu'organisme de surveillance des consommateurs, la FTC devrait, au lieu de cibler les entreprises uniquement en raison de leurs succès sur le marché, donner la priorité aux cas où le bien-être des consommateurs est manifestement menacé, comme la fraude, les pratiques trompeuses ou les comportements anticoncurrentiels qui limitent les choix. Réorienter les efforts de la FTC vers une véritable protection des consommateurs permettrait de garantir que ses ressources sont utilisées efficacement et que les mesures d'application de la loi profitent réellement aux consommateurs, plutôt que de punir les entreprises simplement parce qu'elles sont innovantes et connaissent une croissance.

2. Protégez les droits à la confidentialité numérique et des données

À mesure que le commerce et les services aux consommateurs se développent en ligne, la confidentialité des données devient essentielle pour la liberté et le choix des consommateurs. Il est essentiel de garantir aux consommateurs le contrôle de leurs données personnelles et la confiance dans les services en ligne. Une législation ou une action exécutive renforçant la protection des données tout en favorisant la transparence pourrait renforcer les choix et la sécurité des consommateurs.

UN raisonnable Une loi nationale sur la protection des données qui renforce la confidentialité des utilisateurs tout en offrant une certitude simplifiée aux entreprises qui proposent des services aux consommateurs peut y parvenir. À mesure qu'Internet devient de plus en plus partie intégrante de nos relations personnelles et économiques, des mesures raisonnables pour protéger nos informations contre les mauvais acteurs et les excès du gouvernement doivent être envisagées.
À cela s'ajoute la répression de divers services technologiques et la déplateformisation forcée et la censure de la liberté d'expression en ligne dans l'ensemble de l'administration Biden qui ont démontré la nécessité et le caractère sacré de Article 230Nous espérons que l’administration Trump continuera de faire respecter cet élément essentiel de la loi américaine, en accordant aux éditeurs et aux plateformes en ligne la flexibilité dont ils ont besoin pour offrir aux consommateurs d’excellents services et produits en ligne.

3. Libérer la connectivité à large bande en étendant les réseaux de satellites LEO

Le président élu Trump a une excellente occasion de combler la fracture numérique en permettant à davantage de satellites en orbite basse (LEO) d'étendre l'accès au haut débit à l'échelle nationale. L'administration Biden a investi près de 14,65 milliards de TP65 dans des initiatives en matière de haut débit dans le cadre de sa loi sur les investissements dans les infrastructures et l'emploi, qui vise à connecter des millions d'Américains à l'internet haut débit. Cependant, de nombreuses zones rurales et mal desservies restent déconnectées, embourbées par une approche réglementaire qui a du mal à fournir la connectivité promise. obstacles bureaucratiques En autorisant le lancement de davantage de satellites LEO, l’administration Trump pourrait rapidement étendre l’accès à Internet à haut débit aux communautés difficiles d’accès. Les satellites LEO, contrairement aux infrastructures haut débit traditionnelles, offrent une couverture quasi mondiale sans installations terrestres coûteuses, ce qui les rend idéaux pour les zones reculées et rurales. Grâce à des processus d’approbation simplifiés et à des incitations pour les fournisseurs de satellites, Trump pourrait accélérer une nouvelle ère de connectivité, qui contournerait les lourdeurs administratives qui ont bloqué les progrès et connecterait enfin les Américains où qu’ils vivent.

4. Encourager les accords de libre-échange avec les alliés des libéraux démocrates 

Une étape importante pour renforcer la liberté des consommateurs au XXIe siècle consiste à favoriser les accords de libre-échange entre les alliés des États-Unis au sein des démocraties libérales. Les tarifs douaniers et l’ombre de la guerre commerciale sont au cœur de la campagne de Trump depuis son entrée en politique en 2016. Le président Biden est même allé jusqu’à emprunter la politique tarifaire Donald Trump a utilisé cette stratégie pour renforcer les intérêts commerciaux des États-Unis. Le problème reste le même : quelle est la meilleure solution pour les consommateurs aux budgets serrés qui privilégient l'accessibilité ? 

En créant un réseau commercial solide avec des pays engagés dans des pratiques équitables et des normes démocratiques libérales, les États-Unis peuvent non seulement offrir aux consommateurs des options plus diversifiées et plus abordables, mais aussi limiter l’influence du Parti communiste chinois (PCC) dans l’économie mondiale. Le PCC a agi à plusieurs reprises comme un acteur de mauvaise foi dans le commerce international, en utilisant des subventions, le vol de propriété intellectuelle et des manipulations de marché qui sapent les principes du libre marché. Plutôt que de répondre par un protectionnisme brutal, qui limite souvent les choix des consommateurs et fait grimper les coûts, les États-Unis peuvent diriger une coalition de pays partageant les mêmes idées et défendant les marchés ouverts, la transparence et la concurrence loyale. Un tel front uni pourrait mieux concurrencer les entités soutenues par le PCC et préserver un marché mondial plus juste et plus libre pour les consommateurs du monde entier. En pratique, cela signifie s’engager en faveur du libre-échange avec ses alliés et réfléchir plus largement à l’équité dans le commerce.

5. Une approche légère des outils cryptographiques et DeFi du 21e siècle 

Le président élu Trump a une occasion unique de déclencher la potentiel de la crypto-monnaie et renforcer la liberté financière des Américains en adoptant une approche favorable à l'innovation. L'élection de 2024 a été la première de l'histoire où les campagnes républicaines et démocrates ont lancé un appel aux consommateurs sur le marché des crypto-monnaies. Il s'agit d'un progrès monumental vers la liberté financière des consommateurs. Trump et Vance pourraient promouvoir une approche claire et cadre réglementaire allégé, donnant aux consommateurs et aux entrepreneurs la confiance dans leurs investissements sans freiner la croissance. Une législation utile pour interdire l'introduction d'une monnaie numérique de banque centrale, la réforme de la loi sur le secret bancaire, promouvoir une réserve stratégique de Bitcoin et fournir une voie réglementaire que les stablecoins stimulent le dollar américain serait la clé de ce succès.

La réduction des obstacles pour les échanges de crypto-monnaies et la clarification des règles fiscales faciliteraient également l'accès et l'investissement des Américains dans les actifs numériques. Le président Trump pourrait également encourager les outils de finance décentralisée (DeFi) (d'autant plus qu'il est le tête d'un), permettant aux individus de gérer leurs finances en dehors des banques traditionnelles et des sociétés de cartes de crédit. Enfin, en travaillant avec des alliés internationaux sur des normes communes, Donald Trump pourrait garantir que les États-Unis restent un leader dans cette industrie mondiale, ce qui est particulièrement crucial alors que la Chine resserre son contrôle sur sa propre monnaie numérique. Avec cette approche, Trump pourrait positionner les États-Unis comme un pôle d’innovation en matière de cryptomonnaie, en récoltant des avantages économiques tout en préservant le choix des consommateurs et la liberté financière. Les républicains au Congrès devront être rapidement formés aux mécanismes de la cryptomonnaie et aux outils financiers décentralisés, de peur que les États-Unis ne soient confrontés à des défis majeurs. ennemis de ce secteur Des personnalités telles que la sénatrice Elizabeth Warren ont donné le ton à Washington sur cette question. 

6. Une plus grande transparence dans le domaine des soins de santé sera bénéfique pour les consommateurs

L’administration Trump a l’occasion d’améliorer considérablement le secteur de la santé, d’une manière qui profitera grandement aux consommateurs et aux patients. Une première étape simple consisterait à exiger des compagnies d’assurance maladie qu’elles accroissent leur transparence et publient publiquement des données significatives sur les services qui nécessitent une autorisation préalable, la fréquence à laquelle ils sont fournis et la manière dont ils sont administrés. les demandes de préautorisation sont refusées, la fréquence à laquelle la couverture est refusée et d’autres indicateurs cruciaux pour aider les consommateurs à prendre des décisions plus éclairées lors de la souscription à des plans d’assurance. 

En outre, bien que le président élu Donald Trump ait déjà soutenu la mentalité « America First », nous espérons que cela ne se répercutera pas négativement sur la politique de santé. Il a déjà défendu la «Règle de la « nation la plus favorisée », qui permet aux gouvernements étrangers de décider de la valeur de certains médicaments. En réalité, ce mécanisme de fixation des prix perturberait l’accès des patients à certains médicaments tout en décourageant les innovations médicales importantes. Une meilleure solution consisterait à permettre une concurrence significative entre les fabricants tout en maintenant de solides protections de la propriété intellectuelle qui préservent et favorisent la recherche et le développement.

7. Mettre fin à l’ingérence de l’Organisation mondiale de la santé dans l’élaboration des politiques américaines

Le président élu Donald Trump et JD Vance doivent agir rapidement pour réduire l'influence de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) dans l'élaboration des politiques américaines sur les produits de consommation. L'un des problèmes les plus urgents sur lesquels la présence de l'OMS peut être ressentie est l'étude du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) sur les impacts de la consommation d'alcool chez les adultes sur la santé, qui vise à remanier les recommandations alimentaires américaines et à décourager toute consommation sûre de produits alcoolisés. Le choix du consommateur est important, et les recherches de l'OMS ont été menées Il s'avère que les préjugés des militants sont entachés et publiées au mépris des recherches scientifiques les plus réputées sur les effets sur la santé d'une consommation responsable d'alcool. Il en va de même pour la campagne internationale contre les produits à base de nicotine qui réduisent les méfaits du tabagisme combustible dans le NOUS, Royaume-Uni et CanadaLa FDA a bloqué la croissance des produits à base de nicotine sans fumée, malgré les preuves provenant de l’UE qui montrent l’énorme potentiel de santé publique que représente une telle alternative pour les fumeurs. Donald Trump et JD Vance peuvent trouver le juste équilibre et faire en sorte que le gouvernement fédéral se range du côté de la réduction des risques et de la science, en augmentant le scepticisme au sein des agences fédérales de l’Organisation mondiale de la santé.

Ministère de la Justice contre Google : une insulte aux consommateurs

10 octobre 2024, WASHINGTON, DC – Cette semaine, l’équipe juridique représentant le ministère de la Justice et plusieurs procureurs généraux d’État déposé un « cadre de recours » préliminaire dans leur procès contre le géant de la recherche Google, suite à une décision du mois d’août décision par le juge Amit P. Mehta qui a déclaré à tort que la société américaine était un « monopoleur ».

Les mesures proposées attaquent le passé, le présent et l’avenir de Google en :

  • Restreindre la capacité de Google à prendre des dispositions avec des tiers pour ses produits de recherche et de navigation Web.
  • Limiter la capacité de Google à promouvoir ses propres produits tels que Google Gemini (IA générative) sur Chrome, Android et le Google Play Store.
  • Explorer les moyens de forcer Google à concevoir campagnes éducatives qui informent les consommateurs sur les moteurs de recherche alternatifs.
  • Ouvrir les vastes archives de données de Google aux chercheurs, aux enseignants et aux concurrents.
  • Supprimer la division IA naissante de Google Utilisation des données au sein de ses produits de recherche pour former l'IA et fournir des services aux consommateurs avec des résultats de haute qualité.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du Centre de choix des consommateurs, a critiqué le plan détaillé du gouvernement visant à démanteler la société de recherche, « Imaginez qu’après l’essor de Facebook, le ministère de la Justice intervienne et oblige l’application de médias sociaux la plus populaire au monde à informer ses utilisateurs sur les alternatives, Myspace et Google+. Cela aurait été risible. Cela fait partie du plan du gouvernement pour Google, et c’est une attaque tous azimuts contre les préférences et le choix des consommateurs. C’est une véritable insulte aux consommateurs. »

Selon Jonathan Kanter, procureur général adjoint chargé de la lutte contre la concurrence, Google a mis en place un écosystème d'applications et de technologies qui limite la concurrence. Avant son poste au ministère de la Justice de Biden, Kanter représentée Microsoft, Yelp et d'autres concurrents de Google.

« La vérité est que les consommateurs choisissent leur moteur de recherche en fonction de la commodité et de la qualité des résultats. « Les projets visant à restreindre la capacité de Google à conclure des partenariats de produits, ainsi qu'à stopper ses investissements dans l'IA, ne font que ralentir l'expérience du consommateur », continua Ossowski.

En août, le Centre de choix des consommateurs a été cité par l'Associated Press après la décision du juge, en disant «Les États-Unis dérivent vers la posture anti-technologique de l’Union européenne, une partie du monde qui ne produit presque rien et pénalise les entreprises américaines prospères pour leur popularité.“

Le plan de réparation proposé n'est que la première étape des recommandations du gouvernement fédéral au juge, mais ce sera en fin de compte le tribunal qui décidera si ces conditions sont viables et nécessaires concernant Google. 

Yaël Ossowski conclut, « Alors que le gouvernement se déchaîne contre Google, le monde concurrentiel des modèles de langage étendus, qu’ils soient fermés ou open source, connaît une croissance exponentielle et élargit le marché des applications d’intelligence artificielle. Google est déjà confronté à une concurrence importante, car les entreprises d’IA remodèlent le paysage des résultats de recherche en ligne. Le gouvernement utilise son pouvoir pour faire pencher la balance de l’innovation dans la direction qu’il souhaite, privant les consommateurs des outils gratuits et efficaces que Google fournit depuis des années. »

Le Consumer Choice Center est surpris par cette insulte aux consommateurs proférée par le ministère américain de la Justice. La concurrence est essentielle dans le secteur des technologies et de l'IA, mais la proposition de solution du DOJ reflète un abus de pouvoir gouvernemental et un mépris du principe de bien-être du consommateur.

“‘Google« C'est un verbe parce que les produits et l'écosystème technologique fonctionnent pour les consommateurs exactement comme ils le souhaitent et l'attendent. Si cela cessait un jour d'être le cas, les concurrents de Google ne chercheraient pas l'aide du gouvernement pour augmenter leur part de marché. Bloquer Google, aujourd'hui et à l'avenir, c'est exactement ce qui se passe ici et les consommateurs devraient être indignés », a conclu Ossowski.

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org