Les médias sociaux sont sans aucun doute moins populaires dans l’imaginaire du public qu’ils ne l’étaient lorsque l’expérience mondiale a commencé vers 2004. Même si les forums et les communautés en ligne existaient auparavant, le monde ne serait plus jamais le même une fois Facebook, Reddit, Twitter, YouTube et Myspace. tous ont émergé sur une période d’environ trois ans. Initialement vénérée comme une force démocratisante pour la liberté d’expression et les valeurs libérales, l’industrie des médias sociaux a connu une période de lune de miel décidément terminée.

La candidate à la présidentielle Nikki Haley nous a rappelé ce fait mardi sur Fox News, lorsqu'elle a prononcé un discours anonyme en ligne comme étant la cause apparente de la politique incivique de l'Amérique. Haley a proposé de forcer les sociétés de médias sociaux à partager leurs algorithmes et à exiger la vérification de chaque utilisateur comme priorité absolue de sa future administration.

Naturellement, de nombreux Américains sont désenchantés par la vie en ligne, mais le remède de Haley est un piège.

Les anons en ligne rendent la vie un peu plus difficile, c'est sûr. Les utilisateurs anonymes arrivent en masse, polluent les sections de commentaires et font pencher la balance du discours en faveur de ceux qui se cachent derrière ce qui est essentiellement un pseudonyme moderne.

Alors que ceux d'entre nous qui voyagent en ligne sous nos vrais noms sont liés par certains codes de conduite tacites et soucieux de leur réputation, des comptes anonymes portant des surnoms comme Comfortably Smug, the Critical Drinker, Shoe0nhead, Zerohedge, Doomcock, pakalupapitow et pourmecoffee produisent du contenu et des commentaires. avec un peu plus de flexibilité. Certains internautes font de grands efforts pour rester anonymes ; d’autres opèrent à peine dans l’ombre et peuvent être trouvés par n’importe quel détective à moitié compétent. Ceci est particulièrement prononcé dans le domaine des crypto-monnaies.

Les raisons de rester anonyme peuvent être malveillantes ou motivées par le bon sens. Pierre roulante signalé sur les dirigeants de HBO qui ont délégué la création de comptes anonymes pour attaquer les critiques de la télévision. Le sénateur américain Mike Lee (R-Utah) a d'abord exploité @BasedMikeLee sur X (anciennement Twitter) en tant que presque un compte parodique tout en révélant ce qu’il pensait vraiment des problèmes de l’époque. 

Le fait est que la publication anonyme en Amérique est aussi ancienne que l’Amérique elle-même. Benjamin Franklin a écrit ses brochures pré-révolutionnaires sous le nom de Silence Dogood. « Vous savez qui étaient les écrivains anonymes à l’époque ? Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis posté sur X. « Alexander Hamilton, John Jay et James Madison lorsqu’ils ont écrit les Federalist Papers. Il ne s’agissait pas de « menaces à la sécurité nationale ».

Comme Nikki Haley, le psychiatre canadien Jordan Peterson est pas amusé par des anons en ligne. Mais lorsqu'il a interrogé son public sur la proposition : « En ne séparant pas les démons trolls lâches et anonymes des vraies personnes dans la section des commentaires, @youtube et d'autres plateformes SM (médias sociaux) permettent aux psychopathes et aux narcissiques machiavéliques sadiques », 60% sur 158 596 personnes interrogées. en désaccord.

Cela aurait-il été plus véridique et plus démocratique si, pour voter au sondage de Peterson, les utilisateurs devaient d'abord saisir leur nom et leur adresse personnelle dans un formulaire mandaté par le gouvernement ? Poussé à sa conclusion logique, c'est ce que soutiennent les Haley du monde entier : la liberté d'expression exige une responsabilité publique. Ceux qui parlent sans s’identifier sont des fauteurs de troubles, des déviants sociaux et, selon les mots de Haley, « une menace pour la sécurité nationale ».

Peut-être qu'imposer la responsabilité rendrait le discours public plus ordonné et plus civil, mais cela en aurait certainement moins dans l'ensemble. Les sociétés ordonnées ne sont pas nécessairement des sociétés libres. La Chine, par exemple, peut attribuer le silence inquiétant sur la place publique à la pression sociale et à la menace de persécution du gouvernement si les citoyens disent des choses erronées.

"Ne permettez pas aux démons-trolls anonymes de publier avec de vraies personnes vérifiées", Peterson tweeté à Elon Musk, « Mettez-les dans leur propre enfer, avec d’autres comme eux. »

Il est étrange de voir des gens comme Peterson, qui ont fait l'expérience directe de la censure et de la culture d'annulation, adopter des solutions de modération de contenu que leurs censeurs aimeraient voir imposées au nom de la « sécurité nationale ».

Imaginez combien de comptes bancaires supplémentaires Le Canada aurait pu geler lors des manifestations des camionneurs de 2022, si le pays avait une politique à la Nikki Haley interdisant les discours anonymes en ligne. La solidarité avec les camionneurs aurait été bien plus périlleuse pour les gens ordinaires.

Rechercher la véritable identité d'un créateur en ligne n'a généralement qu'un seul objectif, celui de le faire taire. Taylor Lorenz, du Washington Post, avait clairement un tel objectif en tête lorsqu'elle doxxé Libs de TikTok, alors que la portée et l'influence croissantes du compte sont devenues une préoccupation pour les principaux démocrates et militants progressistes.

Pour les consommateurs et les citoyens en ligne, il existe un autre moyen qui n'implique pas que le ministère de la Sécurité intérieure, dirigé par la présidente Nikki Haley, transmette les règles de conduite aux dirigeants de Twitter. C’est ce qu’on appelle le « discernement ». 

Pour les armées en ligne de gobelins anonymes comptant de zéro à 100 adeptes, très probablement sous la domination de fermes de trolls russes ou chinoises, les individus et les organisations doivent adopter une politique de courage et de confiance. Traitez les comptes avec de faux noms loufoques et des pygargues à tête blanche pour les photos de profil avec le licenciement qu'ils méritent (en grande partie). Ils existent pour projeter des ombres de monstres sur le mur, alors qu'en fait vous avez affaire à des trolls empilés dans un trench-coat. 

Deuxièmement, punissez les plateformes qui ne répondent pas à vos normes en matière de réduction de l'engagement des robots en passant du temps en ligne ailleurs. X en a beaucoup ces jours-ci, et c'est un problème. Les nouvelles plateformes s’intensifieront avec un meilleur modèle de discours. Soyez patient et faites confiance aux entrepreneurs pour résoudre les problèmes que les consommateurs souhaitent résoudre.

Haley n'est pas la seule à en avoir assez des robots et des imbéciles anonymes qui montrent leurs arrières en ligne, mais dès que le gouvernement et les plateformes de médias sociaux se coordonneront sur la vérification d'identité en ligne, la liberté d'expression au 21e siècle sera effectivement morte.

Publié à l'origine ici

Vous penseriez Jon Stewart peut parler de ce qu'il veut. Le vétéran de Comedy Central qui revient de ce qui ressemblait à une retraite pour animer «Le problème avec Jon Stewart" sur Apple TV+, ne progresserait pas avec une troisième saison.

Ce ne sont pas les émissions de Stewart sur le COVID-19, l’ingérence électorale, les relations raciales, le Moyen-Orient ou le socialisme contre le capitalisme qui ont conduit à une impasse avec l’une des entreprises américaines les plus innovantes.

Et ce n'était même pas le les mauvaises notes du programme. Apparemment - c'était la Chine. 

C'est presque difficile d'être encore surpris. Le relation de dépendance entre Apple et la Chine est ancien et bien documenté, et on pourrait s'attendre à ce que tout contenu Apple TV+ rédigé par l'un des critiques culturels et comédiens les plus pointus d'Amérique, dirigé contre le Parti communiste chinois, soulève des signaux d'alarme à Cupertino ainsi qu'à Pékin.

Les Américains se sont malheureusement habitués à ce genre d’histoires concernant les relations sino-américaines dans le domaine du divertissement. De mémoire récente, il y a eu l’explosion de la polémique autour de « Top Gun : Maverick » et Tom Cruise. portant un écusson du drapeau de Taiwan sur sa veste, puis le carte controversée de la mer de Chine méridionalemontré dans le film « Barbie », ainsi que Disney tournant son live-action « Mulan » dans la province du Xinjiang, où on estime 1 million de Ouïghours musulmans sont détenus dans des camps de détention.

Les censeurs chinois restreignent depuis longtemps les contenus

La liste des autres explosions de relations publiques entre Hollywood et les censeurs chinois est bien, bien plus long. 

Les consommateurs américains ne doivent pas se permettre de faire preuve de complaisance. Notre classe créative et nos dirigeants intellectuels sont muselés à la demande d’un adversaire étranger, et cela doit cesser. 

Malheureusement pour le consommateur moyen, on a souvent l’impression qu’il n’y a pas grand-chose à faire pour résister à l’envie d’alimenter une machine de divertissement qui obéit aux ordres du gouvernement chinois. Les parents et les enfants veulent voir des films et des émissions de télévision populaires mettant en vedette de grandes stars dans les cinémas et sur les services de streaming.

Il faut un objecteur de conscience très informé et engagé pour résister à tout comportement de consommation qui récompense les studios pour la censure qu'ils acceptent pour accéder au marché chinois. 

Regarder des films « interdits » sur la Chine est un petit acte de défi

Néanmoins, vous pouvez faire une chose simple. Regardez des films « interdits ». Vous pouvez effectuer une recherche pour voir le des films dont le Parti communiste chinois ne veut pas à toi de voir.

Le streaming maintenant sur Netflix est «Sept ans au Tibet», une épopée mettant en vedette Brad Pitt dans le rôle de l'alpiniste autrichien Heinrich Harrer. Le film suit l'histoire vraie du départ de Harrer de l'armée nazie pour gravir l'Himalaya et de son voyage brutal à pied jusqu'à la ville sainte tibétaine de Lhassa. Là, il se lie d'amitié avec le jeune Dalaï Lama au cours des dernières années précédant la chute du Tibet. Des moines bouddhistes ont été massacrés par les révolutionnaires communistes de Mao Zedong. 

À la fin de « Sept ans au Tibet », le personnage de Pitt affronte un responsable tibétain qui a contribué à faciliter la prise de contrôle de Lhassa par les Chinois. Pitt dit : « Sur le chemin de Lhassa, je voyais des Tibétains porter ces vestes (tenues du Parti communiste chinois). « Des soldats chinois – très gentils. Ils donnent de la nourriture, des vêtements, de l'argent – c'est très gentil. Je trouve étrange que quelque chose d'aussi inoffensif qu'une veste puisse symbolise un si grand mensonge.” 

Les faucons chinois d’aujourd’hui seraient pressés d’écrire un échange aussi convaincant qui reflète ce que tant de gens en Occident ont fini par comprendre des relations ouvertes avec la Chine : les Chinois nous ont façonnés, et nous n’avons absolument pas réussi à les façonner. 

Le film était un sismique lutte pour que Sony termine et distribue aux États-Unis à la fin des années 1990. Considérant que le film acclamé par la critique de Martin Scorsese Film de 1997 sur la chute du Tibet"Kundun" a été entièrement effacé de l'histoire du cinéma et du monde du streaming, regarder "Sept ans au Tibet" est un acte de résistance petit mais valable tant qu'il est toujours disponible en ligne.  

Arrêtez de suivre la Chine.Les Nations Unies sont gouvernées par « nous, les peuples », et non par des régimes autoritaires.

En voici un autre. Le Fondation pour l'éducation économique a récemment publié un article merveilleusement détaillé vidéo documentaire sur « Kundun » de Scorsese et la décision ultime du PDG de Disney, Michael Eisner, d'enterrer le film, selon les souhaits de la Chine. « Kundun » est difficile à trouver en ligne et n'est disponible en streaming sur aucune plateforme majeure. Mais vous pouvez tout apprendre à ce sujet et sur la campagne menée par la Chine pour cacher le film aux yeux des Américains en regardant le documentaire. 

Les consommateurs devront exiger davantage des conteurs et des sociétés de médias de notre pays si l’on veut que le discours ouvert survive. 

Jon Stewart devait savoir dans quoi il s'embarquait avec Apple lorsqu'il a commencé à poursuivre un épisode critique à l'égard de la Chine, et il devrait être félicité pour s'être éloigné. Nous ne pouvons qu'espérer que ce que Stewart avait à dire qu'Apple ne pouvait pas tolérer, il le dira par d'autres moyens.

À mi-chemin de « Sept ans au Tibet » demande le jeune Dalaï Lama à Harrer" Pensez-vous qu'un jour les gens verront le Tibet sur leurs écrans de cinéma et se demanderont ce qui nous est arrivé ? "

Alors que le Tibet lui-même est un sujet interdit, connu comme l'un des les T interdits, la réponse à la question du Dalaï Lama est bien sûr oui. 

Publié à l'origine ici

La Caroline du Nord entre dans une nouvelle ère avec la récente légalisation des paris sportifs dans tout l'État, qui devrait entrer en vigueur le 8 janvier 2024. Le gouverneur Roy Cooper a signé le HB 347 au cours de l'été au Spectrum Center, domicile des Charlotte Hornets, mais déjà industriel. les défenseurs et les joueurs se demandent s’il ne s’agit pas d’une demi-mesure nécessitant une vision plus large pour exploiter le potentiel du jeu dans l’État. 

iGaming, abréviation de jeux de casino en ligne, a été exclu du HB 347. Les négociations sur le budget de l'État ont été ralenties par un désaccord persistant sur la manière d'intégrer iGaming dans le nouveau statu quo des jeux de hasard.   

Les législateurs de la Caroline du Nord doivent être proactifs et créer un cadre pour cette activité.   

Il y a une raison pour laquelle le gouverneur Cooper a baptisé l'expansion des paris sur le terrain des Charlotte Hornets. Les Américains sont fous de sport, et tout sentiment conflictuel que les gens peuvent éprouver à propos de la prolifération des jeux de hasard peut être quelque peu atténué par l'amour du sport. C'est plus facile à vendre d'un point de vue culturel, et les législateurs des deux partis savent que les fans considèrent les paris comme une extension évidente de l'expérience des fans de sport.   

Il n’y a pas non plus d’avantage financier pour la Caroline du Nord, et les républicains de Raleigh n’étaient pas enthousiastes à l’idée de refuser environ $74,9 millions de nouveaux revenus provenant des taxes sur les paris et des frais de licence pour l’exercice 2024-25. Mieux encore, ce chiffre devrait atteindre près de $100,6 millions d'ici 2028. Les revenus proviendront d'une taxe sur les paris sportifs de 18% imposée aux paris sportifs agréés par la North Carolina Lottery Commission et les joueurs auront accès aux paris mobiles, ainsi qu'aux paris sportifs. -pari par personne.   

iGaming est différent et ne bénéficie pas de l'avantage d'être associé à des ligues sportives professionnelles ultra-populaires et à des noms bien connus comme FanDuel et DraftKings pour placer des paris. Il s'agit d'un accès à des applications de casino sanctionnées par l'État sur un appareil personnel ou un ordinateur, afin que les consommateurs et les joueurs puissent jouer partout où ils le souhaitent, sans avoir à mettre les pieds dans un casino physique.   

Les casinos sont un sujet épineux en Caroline du Nord, comme partout ailleurs. Ils ont d'énormes conséquences du point de vue du développement et de la création d'emplois, comme l'a expliqué le président pro tempore du Sénat, Phil Berger, qui a déclaré à propos des casinos traditionnels qu'ils sont « la seule forme de jeu où vous allez voir une création significative de de nouveaux emplois pour l'État, alors qu'on ne verra pas cela avec quelque chose sur les téléphones des gens.»   

C'est un bon point. Pour les politiciens qui s’efforcent de trouver un équilibre entre les avantages pratiques pour leurs électeurs et les préoccupations morales, les casinos représentent une bonne affaire qu’ils peuvent présenter comme étant étroitement contrôlés. Le jeu mobile comporte davantage de points d’interrogation.  

Cela sapera-t-il les investissements réalisés dans les casinos physiques ? Comment iGaming prendra-t-il en compte la vérification de l'âge, un débat de plus en plus brûlant dans les législatures des États concernant l'accès aux médias sociaux et la pornographie ?   

Ces questions ont trouvé une réponse dans le Connecticut, le Delaware, le Michigan, le New Jersey, la Pennsylvanie et la Virginie occidentale, où les iCasinos ont déjà été légalisés pour les résidents. Les consommateurs aiment avoir des options en matière de paris et de jeux, et l’argument selon lequel les casinos seraient sous-cotés ignore le fait qu’ils servent un public différent de celui des personnes qui aiment iGaming. La vérification de l’âge des joueurs est également prise en compte dans le modèle économique des applications de jeux, où le coût par vérification est intégré à leurs perspectives de bénéfices.    

L’argent généré pour les caisses de l’État n’est pas mauvais non plus. Le secteur des iCasino du Connecticut a généré $40 millions de taxes, contre un maigre $13 millions généré par les paris sportifs. Le New Jersey a connu la même expérience, iGaming ayant plus que triplé les revenus provenant des paris sportifs. Dans les deux cas, les casinos physiques engrangent toujours des sommes bien supérieures à celles de leurs homologues numériques.   

Les Caroliniens du Nord qui souhaitent jouer en ligne joueront en ligne. Il existe déjà un marché non réglementé pour cette activité, et la meilleure réponse consiste toujours à créer des cadres juridiques qui protègent les consommateurs et profitent à l’État. Une commission des jeux devrait être créée, et la Caroline du Nord pourrait commencer par se tourner vers le Maryland comme modèle pour regrouper les jeux et la loterie sous le toit d'une commission unique.   

Les demi-mesures ne constituent pas une bonne politique, et l'ouverture en Caroline du Nord du robinet sur les revenus des paris devrait être basée à la fois sur ce que veulent les consommateurs et sur ce qui maximisera les revenus de l'État en retour. Il serait préférable de prendre les devants sur iGaming et de ne pas avoir à rattraper son retard en élargissant le choix des consommateurs. Lorsqu’il s’agit de jeux d’argent et de paris sportifs en ligne réglementés de manière responsable, tout le monde y gagne.  

Publié à l'origine ici