Le problème:

En 2021, le Sénat a présenté un projet de loi (Projeto de Lei n° 12, de 2021) pour suspendre les obligations de la République fédérative du Brésil de mettre en œuvre ou d'appliquer l'Accord sur les ADPIC en ce qui concerne la prévention, le confinement ou le traitement du COVID-19 pendant que l'urgence sanitaire est restée en vigueur. En d'autres termes, une loi qui introduirait des licences obligatoires pour tous les vaccins et technologies COVID-19 - ce qui était non seulement sans précédent, mais irait également à l'encontre de l'accord ADPIC, dont le Brésil est signataire.

Le projet de loi a été adopté au Congrès dans les deux chambres et a été approuvé par le président Jair Bolsonaro. Cependant, le président a opposé son veto à trois paragraphes clés :

8, « Le titulaire du brevet ou de la demande de brevet faisant l'objet d'une licence obligatoire doit fournir les informations nécessaires et suffisantes pour la reproduction effective de l'objet protégé par le brevet.

9, « S'il existe du matériel biologique indispensable à la réalisation pratique de l'objet protégé par le brevet ou par la demande de brevet, le titulaire doit fournir ce matériel au licencié », et 

10, Sanctions imposées si le titulaire du brevet ou de la demande de brevet refuse de fournir les informations ou le matériel biologique

Le projet de loi expurgé est retourné au Congrès pour une discussion plus approfondie et un vote final qui auraient pu annuler le veto et rétablir les paragraphes supprimés.

L'ensemble du projet de loi n° 12 de 2021, mais particulièrement les paragraphes 8, 9 et 10, aurait eu des conséquences terribles pour les consommateurs et les patients au Brésil, les privant de futurs vaccins et d'innovations médicales. Le Consumer Choice Center est intervenu rapidement pour protéger les consommateurs.

Réponse du CCC :

Nous avons compris que les dispositions faisant l'objet d'un veto étaient tout simplement sans précédent et incompatibles avec l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce et privaient les innovateurs de la certitude et de la prévisibilité nécessaires pour investir en toute confiance et accélérer le lancement de nouveaux médicaments au Brésil. Par conséquent, le projet de loi aurait privé les consommateurs et les patients de médicaments et de vaccins vitaux en raison de l'incertitude juridique créée par le gouvernement. 

Au moment où le projet de loi a atteint le parquet du Congrès, nous avons commencé à travailler avec les membres du Congrès et du Caucus pour les informer des risques d'une telle législation et du fardeau inutile pour les consommateurs et pour persuader les décideurs politiques de conserver les veto. Nous avons envoyé des lettres présentant nos arguments aux présidents de la Chambre et du Sénat.

De plus, nous mettons la discussion en débat public, réagissons, commentons et donnons notre avis d'expert aux médias. Nous avons été présentés dans une poignée de médias influents, y compris le site Web de Metropolis, le plus important sur la politique brésilienne.

Nous avons fait valoir que la propriété intellectuelle n'a jamais été un obstacle à l'accès aux vaccins COVID-19. En fait, il a facilité les collaborations entre les fabricants et les fournisseurs nécessaires pour promouvoir l'investissement et l'accès. Un exemple d'une telle collaboration comprend l'accord Pfizer Inc./BioNTech SE avec la société biopharmaceutique brésilienne Eurofarma Laboratórios SA pour fabriquer des vaccins à ARNm COVID-19 destinés à être distribués en Amérique latine.

La poursuite d'initiatives défectueuses en matière de licences obligatoires associées à des transferts de technologie obligatoires aurait entravé la volonté du Brésil de favoriser l'innovation et de faciliter l'accès aux médicaments. En fait, cela remettait en question le sérieux avec lequel le Brésil prenait ses engagements et obligations internationaux.

Le résultat:

Le 5 juillet 2022, le projet de loi a été adopté, maintenant les droits de veto et réduisant ainsi l'impact et le fardeau des licences obligatoires pour les consommateurs. 

Même si le projet de loi a été promulgué, nous avons pu conserver le veto des éléments les plus flagrants de la PL nº 12/2021, y compris (1) les dispositions relatives au transfert de technologie obligatoire (y compris les secrets commerciaux, les informations techniques et le savoir-faire) et le partage de matériel biologique lié à une licence obligatoire délivrée ; et (2) une disposition qui aurait appliqué des mécanismes de licences obligatoires aux produits liés à la COVID-19, y compris les traitements et les vaccins.

Les consommateurs brésiliens peuvent désormais profiter, pendant un peu plus longtemps, des avantages et des innovations merveilleux et éprouvés qu'offrent des lois strictes en matière de propriété intellectuelle. Nous surveillerons de près si de nouveaux développements dans ce domaine surviennent.

Le problème

En mai, le gouvernement ukrainien a annoncé qu'il envisageait d'introduire des droits de douane sur les engrais importés de l'UE. Bien que présentés comme un moyen de protéger les industries nationales, les quotas d'importation sont non seulement hautement protectionnistes mais, plus important encore, ils sont un signe certain que de puissants intérêts de lobby nationaux sont en jeu. Dans le cas de l'Ukraine et des engrais, ce sont les tristement célèbres oligarques Firtash et Kolomoisky qui ont initié la révision de la politique commerciale ukrainienne. Les deux possèdent de grandes entreprises d'azote et ont l'habitude d'occuper une position monopolistique sur le marché ukrainien.

Les petits et moyens agriculteurs et les consommateurs ukrainiens avaient le plus à perdre des quotas.

La réponse du CCC

Nous avons répondu au problème en écrivant largement dans les médias ukrainiens pour critiquer une telle décision. Le protectionnisme commercial est préjudiciable et coûteux et menace le choix des consommateurs. Notre associée aux affaires européennes, Maria Chaplia, est apparue dans plusieurs médias ukrainiens. 

Le résultat

Le 24 juin, le gouvernement ukrainien s'est prononcé contre les quotas en faveur du libre-échange. Le commerce avec l'UE est particulièrement bénéfique pour l'Ukraine car il permet une production alimentaire moins chère sur son territoire et donc des prix alimentaires plus bas pour les Ukrainiens. Nous sommes très fiers d'avoir joué un rôle dans l'obtention de ce résultat favorable aux consommateurs.

#CHEGADEBARREIRAS

Le problème

En 2011, l'ancien président du Brésil – Lula – a signé une loi interdisant aux entreprises de télécommunications de posséder à la fois la production et la distribution de contenus audiovisuels au Brésil.

Déraisonnable et portant atteinte à la liberté de choix des consommateurs depuis le début, cette loi n'a pas non plus suivi l'évolution des technologies de streaming et la croissance des marchés de distribution de médias numériques.

L'intégration des télécommunications, de la publicité, des opérateurs de télévision, des géants de l'internet et de l'ensemble du monde numérique est une tendance claire et croissante dans le monde entier, mais au Brésil, la synergie de ces marchés a été empêchée de s'approfondir en raison de réglementations peu claires et anti-choix du consommateur .

Avance rapide jusqu'en 2019 et la réglementation archaïque du marché brésilien des télécommunications s'est encore aggravée, menaçant d'annuler les chaînes appartenant à TimeWarner (pe Warner Channel) en raison de sa fusion avec AT&T (qui, au Brésil, contrôle Sky - le fournisseur de télévision payante). Le groupe FOX s'est également vu interdire de vendre ses chaînes, programmes et autres produits directement au consommateur.

Constatant depuis le début la menace pesant sur le libre marché et le choix des consommateurs sur le marché de la télévision payante au Brésil, le Consumer Choice Center a été appelé à agir par les consommateurs brésiliens. Nous pensions qu'il était important que les décideurs politiques et les lois elles-mêmes s'adaptent à un nouveau monde numérique et mettent en œuvre des stratégies et des structures qui laissent la place aux marchés numériques, donnant plus de liberté de choix aux consommateurs.

Réponse de la CCC

En juin 2019, le Consumer Choice Center a commencé à mobiliser les consommateurs et la société civile avec le Chega De Barreiras campagne, qui a réuni des stratégies médiatiques en ligne et en personne.

La page de destination Chegadebarreiras.org contenaient des informations sur la question au grand public. Notre document d'orientation « Comment préparer le Brésil à un avenir numérique ? » a été distribué aux décideurs politiques de Brasilia et à d'autres parties prenantes. Des publications et des vidéos sur les réseaux sociaux ont été créées pour mobiliser et créer l'empathie des consommateurs.

Nous avons réussi à montrer aux consommateurs brésiliens que leur liberté de choix, en particulier leur liberté de choisir quoi et où regarder du contenu, était menacée par une loi obsolète qui ne correspondait pas au modèle actuel du marché numérique et de la distribution de contenu. La campagne a touché des millions de personnes.

En plus de cibler et de mobiliser les consommateurs, notre directeur général Fred Roeder et notre directeur des affaires brésiliennes Andre Freo se sont rendus à Brasilia, et ils se sont entretenus avec des dizaines de membres du Congrès et de membres de l'agence de régulation ANATEL, discutant de l'importance d'abroger l'article 5 de la loi SEAC ( services de communication audiovisuelle conditionnés à la loi d'accès) et les avantages pour les consommateurs et le marché libre. Ils se sont entretenus avec des députés, des sénateurs et des conseillers de l'Agence de régulation, présentant le rapport et les obstacles que la bureaucratie de la loi a créés pour le développement même de la production et de la commercialisation de contenus audiovisuels au Brésil.

L'impact

Grâce au travail de Consumer Choice, la campagne Chega de Barreiras a touché plus de 4 millions de personnes, avec un haut niveau d'engagement. Notre message a trouvé un écho auprès des consommateurs au Brésil.

Cette victoire a été consolidée début février, lorsque, lors d'un vote historique, le conseil d'administration d'ANATEL a assoupli la loi et autorisé la fusion et l'exploitation de TimeWarner & AT&T au Brésil, jugeant qu'elle n'était pas contraire à l'article 5 de la loi SeAC, créant un précédent pour de nouvelles décisions similaires à ce sujet.

Enfin, après 8 mois d'activisme des consommateurs, le Consumer Choice Center a réussi à faire partie intégrante de ce changement en veillant à ce que les consommateurs brésiliens continuent d'avoir accès à un contenu audiovisuel diversifié et de qualité et même en ouvrant un espace au Brésil pour éliminer davantage d'obstacles à un plus grand , un marché libre meilleur et plus fort.