fbpx

Énergie

Les avocats du climat pourraient contrôler l’avenir de l’énergie américaine, pas les consommateurs

Lorsque nous pensons à l’énergie américaine, nous évoquons des images de foreurs pétroliers, de raffineries, de pipelines et de produits finis que nous mettons dans nos voitures ou de produits en plastique que nous utilisons quotidiennement. Il existe des millions d’emplois et des milliards de produits issus de la production d’énergie qui rendent notre société abondante et riche. Cela est particulièrement vrai aujourd’hui sous la présidence de Joe Biden, alors que la production de pétrole et de gaz destinés à la consommation intérieure et à l’exportation a grimpé jusqu’à atteindre niveaux records, faisant des États-Unis la première puissance énergétique mondiale. Et cela malgré la récente décision de Biden pause temporaire sur les exportations de gaz naturel liquéfié (GNL).

Ceux qui investissent, approvisionnent et dirigent cette industrie sont des centaines d’entreprises pétrolières et gazières, de raffineries indépendantes, de fabricants de plastique et d’entreprises de transport. Les consommateurs américains sont également impliqués, soutenant l’industrie soit en fournissant leur main-d’œuvre, en investissant leurs fonds de retraite ou en étant des clients fréquents. C'est ainsi que nous propulsons l'économie américaine, et de plus en plus, le monde.

Tout cela est mis à l'épreuve à la suite d'un mouvement juridique croissant couper les liens des consommateurs avec les entreprises énergétiques en raison de leur rôle présumé dans la progression du changement climatique anthropique.

Dans des villes de gauche comme Honolulu, San Francisco et Minneapolis, juges sont invités à plaider des poursuites massives intentées par haut niveau des avocats du climat contre des sociétés pétrolières et gazières comme Exxon, Chevron, Shell et d’autres, en affirmant que les sociétés énergétiques utilisaient un « marketing trompeur » pour faire la publicité de leurs produits pétroliers et gaziers sans avertissements significatifs sur l’impact climatique.

La question imminente qui a jusqu'à présent ralenti ces réclamations est de savoir si les tribunaux locaux sont le lieu approprié pour décider si l'industrie énergétique sera tenue pour responsable du changement climatique, ou si la question est suffisamment importante pour mériter un procès équitable devant un tribunal fédéral. .

La Cour suprême a jusqu'à présent démarré des affaires similaires sont renvoyées devant les tribunaux de district et ont refusé qu'elles soient inscrites au rôle, mais un dépôt récent pourrait changer la donne.

Dans l'affaire déposée par la ville d'Honolulu contre Sunoco et d'autres sociétés, la Cour suprême a statué le mois dernier demandé pour la première fois pour évaluer le bien-fondé de la question de savoir si l'affaire devrait même aller de l'avant, plutôt que simplement la compétence du tribunal. Si et quand la Cour suprême rend un avis, cela renforcerait ou affaiblirait également les autres cas majeur intentée par le procureur général de Californie, Rob Bonta, l'automne dernier, et qui attend actuellement de nouvelles mesures à San Francisco.

La façon dont les tribunaux de San Francisco et d'Hawaï trancheraient sur les litiges liés au changement climatique est prévisible, mais l'évaluation de la Cour suprême serait un match nul. Les conséquences pour l’énergie américaine, en particulier pour les consommateurs qui en dépendent, ne peuvent être surestimées.

Alors que la plupart des Américains sont optimistes quant aux énergies renouvelables à partir du solaire et de l'éolien, plus de 681 TP3T d'entre eux pensent toujours que les progrès devraient se produire en tandem avec les combustibles fossiles, selon un rapport. récent Sondage du Pew Research Center. Et ces cas pourraient déterminer si ce statu quo perdure.

En tant que tel, l’avenir de l’industrie énergétique américaine n’est pas entre les mains des actionnaires, des consommateurs ou même des politiciens, mais plutôt entre les mains d’un petit groupe de cabinets juridiques bien financés et en sureffectif qui soutiennent les groupes environnementaux qui manifestent ces poursuites à travers le pays dans des juridictions amies. .

Bon nombre des théories juridiques qui sous-tendent ces affaires sont élaborées par les facultés de droit, comme la Centre Sabin pour le droit sur le changement climatique à Columbia ou au Centre d'impact sur l'état de l'environnement et de l'énergie à NYU. Chacun de ces programmes forme les étudiants en droit à faire progresser les litiges liés au changement climatique et à générer des mémoires pour les procureurs généraux des États. Pas de surprise, les efforts ont été soutenus par soutien philanthrope du milliardaire Michael Bloomberg.

Les organisations à but non lucratif environnementales alliées poussent ce travail encore plus loin, en faisant pression sur les procureurs généraux des États et en accordant même des subventions et des récompenses importantes aux bureaux qui se lancent dans des litiges liés au changement climatique.

En tant qu'Américains, nous connaissons très bien les procès, les avocats et les affaires dont nous sommes tous censés nous soucier. Ce qui rend la dernière série de procès sur le changement climatique si conséquente, cependant, c'est que toute décision aurait un effet immédiat sur la façon dont nous alimentons et alimentons nos vies.

Sans solutions climatiques abordables ou prêtes à l’emploi, beaucoup d’entre nous se retrouveraient confrontés à des coûts supplémentaires basés sur les caprices de quelques juges et avocats militants dans de petits districts de gauche. Ce prix est trop élevé.

Nous avons désespérément besoin d’innovation technologique pour résoudre le changement climatique, et cela ne se trouvera pas dans un tribunal de Californie ou d’Hawaï. Nous ne pouvons qu’espérer que certains esprits judiciaires aiguisés ressentiront la même chose.

Publié à l'origine ici

Kommt mit nachhaltigen Flugkraftstoffen das nächste Energiedebakel?

Von Fred Roeder, Geschäftsführer du Consumer Choice Center

Auf der Suche nach grüneren Himmeln stehen Regulierungsbehörden weltweit vor der Herausforderung, Flugkraftstoffe nachhaltiger zu gestalten. L'Union européenne (UE) a pour partenaire ReFuelEU-Gesetzgebung un Vorreiterrolle übernommen, die eine schrittweise Erhöhung des Einsatzes von nachhaltigen Flugkraftstoffen (SAF) vorschreibt. Le chemin vers l'aviation civile n'est pas sans danger, car les SAF ont trois fois plus d'efforts que le kérosène conventionnel. Darüber hinaus fügt die potenzielle Erhöhung der Verbraucherpreise un autre Ebene der Complexität zu der bereits complizierten Debatte hinzu. Si vous n'êtes pas au courant de votre voyage, vous pouvez obtenir des prix énergétiques de la Krieg russe en Ukraine et les bâtiments de l'Atomausstieg jusqu'à un prix d'avion abordable.

En novembre 2023, l'initiative 'ReFuelEU Aviation' de l'UE a été lancée, avec un paquet de paquets 'Fit for 55' qui a permis de supprimer l'injection de CO2 des transporteurs aériens pour la réduire. Le Gesetzgebung schreibt vor, dass Lieferanten von Flugkraftstoffen un Mindestanteil nachhaltiger Flugkraftstoffe (SAFs) dans leurs produits einschließen müssen, commençant entre 2% en janvier 2025 et jusqu'en 2050 auf 70% ansteigend. Tous les papiers d'emballage synthétiques sont parfaits avec un seul avant-goût. Das Gesetz zielt darauf ab, den Luftverkehr and die Klimaziele der EU anzupassen et Probleme wie geringe Verfügbarkeit et hohe Preise bei der Entwicklung von SAFs anzugehen. La Verordnung soll am 1. Januar 2024 in Kraft treten, wobei bestimmte Bestimmungen ab 2025 gelten.

Une agence centrale dans ce disque est une approche globale qui protège les masses. Les Einsatz von SAF s'adressent aux gouvernements et aux régimes d'intervention nationaux, aux réglementations et aux autres groupes d'intérêts. Les normes européennes strictes doivent être respectées de manière historique et neutre en matière de technologie.

Une perspective intéressante sur cette Herausforderung est la Rolle von aus Palmöl gewonnenen SAFs, insbesondere dans le Sud-Est asiatique. L'arrêt protectionniste de l'UE contre les biotraitants dans cette région nécessite une surveillance. Les dérivés de l'huile de palme sont un produit et un produit chimique efficace pour les SAF. Les exportateurs du Sud-Est asiatique et de l'Afrique de l'Ouest ont le potentiel, grâce à l'entreprise d'exportation continue de ces produits anti-émissions pour réduire les émissions de l'aviation.

Les gleichen Stimmen, die sich für den Ausstieg aus fossiles Brennstofen aussprechen, sind baer historisch gegen die Verwendung von Palmöl. L'Union européenne et l'huile de palme et les produits Rohstoff pour les SAF ont un projet plus large et une stratégie plus large et plus cohérente. Lorsque les SAF s'engagent à résoudre des problèmes, ils doivent s'efforcer de créer un environnement politique avec le potentiel innovant de Rohstoffe à Einklang.

Un accord avec la politique énergétique allemande, qui influe sur l'Eifer, pour la décarbonisation et pour l'énergie du noyau, avec des conséquences non-représentatives comme la prise en charge des Kohlegebrauch et les hautes performances de l'énergie, sont à la portée de l'UE pour l'avenir. Les riches changements sont entscheidend, um sicherzustellen, ass Nachhaltigkeitsziele nicht unbeabsichtigt zu nachteiligen wirtschaftlichen and Umwelt-auswirkungen führen.

Zusammenfassend erfordert der Weg zu bezahlbaren und nachhaltigen Flugkraftstoffen une collaboration et une assistance globale. L'UE doit avoir des lois protectrices sur l'huile de palme et les SAF aufgeben ainsi qu'une seule analyse approfondie. Während die Luftfahrtindustrie Schritte in Richtung un grüneren Zukunft unternimmt, müssen politische Entscheidungsträger, Regulierungsbehörden and Aktivisten alte Mantras ablegen and pragmatische Lösungen über idéologische Debatten stellen. Si l'aéroport n'a qu'une idée en tête de l'alternative du marché de masse, il y a une solution et une approche pragmatique.

UNE RENAISSANCE NUCLÉAIRE EN EUROPE

Il est temps que nous reconnaissons le rôle vital de l'énergie nucléaire et que nous les défenses en tant que force du bien dans notre monde.

Pendant des décennies, les fruits de la révolution du gaz de schiste, ainsi que leur nouveau statut de premier exportateur net de gaz naturel au monde, ont démontré que les consommateurs américains bénéficiaient d'une énergie abondante.

Mais alors que les effets de la pandémie, des pénuries de la chaîne d'approvisionnement, la guerre en Ukraine et l'augmentation des dépenses publiques ont fait place à une hausse de l'inflation, tous les regards se sont soudainement tournés vers les factures. des services publics. En 2021, les Américains ont dépensé jusqu'à'à 25% de plus en énergie que l'année précédente.

Le problème pour les consommateurs d'énergie est continuellement aggravé par les engagements politiques visant à « tout électrifier », notamment les subventions massives pour les véhicules électriques, les pompes à chaleur domestiques et les panneaux solaires dans la poursuite d'un avenir neutre en carbone .

Aujourd'hui, les politiques des États accélèrent ce processus, puisqu'au moins 22 États – plus Porto Rico et Washington, DC – se sont engagés à produire de l'électricité 100% zéro carbone d'ici à 2050.

Mais plutôt que de subventionner nos objectifs politiques en matière de climat avec des panneaux solaires, des batteries et des éoliennes Fabriqué à l'étranger, pourquoi ne pas nous tourner vers la nouvelle génération d'une technologie sûre, qui est déjà la source d' électricité la plus dense et la plus exempte de carbone au monde ? Et s'il était temps de défendre à nouvelle l'énergie ?

Le même défi se présente notamment pour l'Europe, qui a été trop ambiguë sur le nucléaire. L'Union européenne a même débattu de la question du nucléaire étant vert ou non, bien que nous sachions depuis longtemps qu'il est considéré comme une énergie verte.

Les investisseurs dans le secteur de l'énergie, les clients et même les politiciens écologistes ont toutes les raisons de vouloir se tourner vers le nucléaire. L'énergie nucléaire est sûre, propre et fiable. Elle ne produit pas d'émissions et crée des dizaines de milliers d'emplois de qualité, sur plusieurs générations. Ce n'est pas pour rien que les centrales nucléaires disposent de plus grands parkings que les éoliennes ou les parcs solaires.

Cela dit, l’énergie nucléaire traditionnelle se heurte à plusieurs obstacles. Les préoccupations en matière d'environnement et de radiations sont présentes, bien que de nouvelles innovations telles que les combustibles tolérants aux accidents réduisent les risques. Les restrictions réglementaires et les autorisations peuvent retarder les approbations et les renouvellements jusqu'à une décennie. Plus important encore, les projets nucléaires ont exigé beaucoup de main-d'œuvre et de capitaux, ce qui met à l'épreuve les limites financières des investisseurs privés et des services publics, qui puisent dans les subventions pour rester à flot.

Mais l'ère des tours de refroidissement en béton brutal et du contrôle étatique centralisé comme seules caractéristiques de l'énergie nucléaire est peut-être déjà révolue.

La technologie de l'énergie nucléaire de la prochaine génération – telle que les petits réacteurs modulaires (SMR) – peut partager la fission de l'atome avec son précédent, mais sa forme moderne est tout à fait différente.

Les SMR peuvent être aussi petits qu'un véhicule utilitaire sport, mais ils produisent néanmoins beaucoup de mégawatts d'énergie. Ils peuvent fournir plus rapidement et de manière plus fiable de l'énergie au réseau électrique ou à l'industrie et, dans certains cas, le combustible utilisé peut être réutilisé. Les SMR pourraient devenir la principale source d'énergie sans carbone pour une grande usine de fabrication qui emploierait des milliers de personnes et soulagerait les réseaux résidentiels.

Par exemple, le développeur de SMR X-energy collabore avec le géant de la chimie Dow pour installer une centrale nucléaire SMR avancée sur le site de fabrication de Dow à Seadrift, au Texas. Le projet de Dow vise à fournir à son site de Seadrift de l'électricité et de la vapeur industrielles sûres, fiables et sans émissions de carbone, alors que les actifs existants en matière d'énergie et de vapeur approchent la fin de leur durée de rivaliser.

Le projet dépend de l'obtention de divers examens et approbations, car les entreprises comme Dow doivent respecter des délais stricts pour assurer la poursuite de l'exploitation de son site. X-energy a d'abord lancé les activités de pré-demande de la NRC pour son réacteur Xe-100 en 2018.

Si nous souhaitons fournir de l'énergie à grande échelle et à faible coût à des millions de consommateurs d'énergie, le rythme de création de petits réacteurs nucléaires, tel que le président Macron a annoncé que la France en construire, doit être étendu à d'autres pays européens.

Il existe des solutions simples qui pourraient nous faire gagner du temps. Chaque État dont la licence nucléaire expire devrait envisager de soutenir la prolongation de la durée de vie des centrales. Les Etats dotés de lois antinucléaires devraient revoir leurs implications. Dans la mesure du possible, les États devraient inclure les technologies nucléaires et de fusion dans les définitions des « énergies propres », comme la Caroline du Nord semble prête à le faire. La NRC devrait poursuivre ses efforts constants pour réduire les charges réglementaires afin d'accélérer les examens et les autorisations pour les nouvelles centrales nucléaires, tout en continuant à se concentrer sur la sécurité.

Plutôt que de fermer les centrales au charbon sans alternative, les Etats européens devraient rapidement permettre aux promoteurs de projets expérimentés de convertir ces installations en centrales nucléaires.

Cela représente des milliards d'euros d'économies pour les consommateurs d'énergie, des centaines de milliers d'emplois bien rémunérés et des possibilités illimitées pour les innovateurs de mettre en œuvre la prochaine génération de technologies nucléaires, tant au niveau national qu' au niveau mondial.

Les politiciens et les régulateurs ont créé le paradigme d'un monde sans émissions de gaz à effet de serre. L'énergie nucléaire permettra d'atteindre cet objectif et apportera la prospérité, la résilience et la durabilité qui nous permettront de rester indépendants sur le plan énergétique.

Il est temps que nous reconnaissons le rôle vital de l'énergie nucléaire et que nous les défenses en tant que force du bien dans notre monde.

Publié à l'origine ici

Naviguer vers l’avenir : enseignements de la COP28 à Dubaï

Des temps passionnants sont en cours à la COP28 à Dubaï, où les dirigeants mondiaux convergent pour répondre aux préoccupations environnementales urgentes et tracer une voie durable pour notre planète. À mesure que les discussions se déroulent, il est crucial de se pencher sur les principales préoccupations des consommateurs qui façonneront l'avenir de notre monde. Rejoignez-moi pour explorer les sujets d'actualité dominant l'ordre du jour et leur impact potentiel sur nos vies.

La renaissance de l’énergie nucléaire : un tournant pour les prix mondiaux de l’énergie ?

L’attention de la COP28 est résolument tournée vers l’énergie nucléaire, avec 22 pays qui se sont engagés à tripler leur production d’énergie nucléaire d’ici 2050. Cela signale une renaissance potentielle de l’énergie nucléaire, soulevant des questions sur son rôle en tant que facteur de changement pour les prix mondiaux de l’énergie. Alors que nous nous tournons vers un avenir énergétique plus propre et plus durable, la résurgence de l’énergie nucléaire pourrait jouer un rôle central pour répondre à notre demande énergétique croissante.

Alors que la COP28 prend de l’ampleur, il est regrettable que certains pays, dont l’Allemagne, ne fassent pas partie de la coalition qui s’engage à tripler la production d’énergie nucléaire. Néanmoins, les efforts collectifs de la communauté mondiale lors de la conférence témoignent d'un engagement à relever les défis urgents qui nous attendent. Les décisions prises et les discussions tenues à Dubaï ont le potentiel de façonner notre trajectoire environnementale, ouvrant la voie à un avenir plus durable et plus résilient.

Agriculture moderne et génie génétique : soutenir une population mondiale croissante

Dans un contexte d’inquiétudes concernant la sécurité alimentaire et d’une population mondiale en plein essor, l’agriculture moderne et le génie génétique occupent une place centrale. Ces innovations peuvent-elles nourrir la planète de manière durable ou présentent-elles des défis éthiques et environnementaux ? La COP28 offre une plate-forme pour discuter de l’intersection de la technologie, de l’agriculture et de l’impératif d’assurer la sécurité alimentaire pour tous.

Mon collègue Bill Wirtz écrit« Même si la résistance de la communauté biologique aux cultures génétiquement modifiées peut souvent être idéologique, les avantages de la modification génétique sont devenus évidents dans les juridictions où elle peut légalement être déployée dans la production alimentaire. L'édition génétique permet aux cultures de absorber 30% plus de dioxyde de carbone sans effets nocifs sur eux, rend le blé sûr pour les personnes souffrant de la maladie coeliaque, crée des cacahuètes sans allergènes, et produit du riz résistant à la sécheresse en Inde. Dans l'ensemble, les cultures génétiquement modifiées poussent plus efficacement avec moins d'utilisation des ressources (comme l'eau), accélérant ainsi la vitesse à laquelle l'efficacité agricole progresse.

Alors que la COP28 à Dubaï aborde une multitude de préoccupations environnementales, le débat autour de la consommation de viande est un sujet important et controversé. Les partisans de la restriction de la consommation de viande affirment qu’il s’agit d’une étape nécessaire pour atténuer le changement climatique et promouvoir la durabilité. Cependant, l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) présente un contre-récit, soulignant le rôle vital de la viande, des œufs et du lait dans la fourniture de nutriments essentiels qui ne sont pas facilement obtenus à partir de sources végétales. La FAO affirme : « La viande, les œufs et le lait offrent des sources cruciales de nutriments indispensables qui ne peuvent pas être facilement obtenus à partir d’aliments d’origine végétale. » Cette déclaration souligne l’importance nutritionnelle des produits d’origine animale, en particulier pour prévenir les carences nutritionnelles dommageables qui persistent même dans les pays à revenus plus élevés.

Les critiques du mouvement visant à limiter la consommation de viande s'appuient sur les données de la FAO, remettant en question l'idée largement répandue selon laquelle le bétail, en particulier les vaches, contribue de manière disproportionnée au changement climatique. Les données accessibles au public de la FAO contredisent l'idée selon laquelle l'élevage constitue uniquement un fardeau environnemental, révélant qu'il représente 121 TP3T des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Simultanément, l’élevage joue un rôle central dans la subsistance, contribuant à 30% des protéines mondiales et à près de 20% des calories consommées dans le monde. Il est essentiel de prendre en compte ces perspectives nuancées dans le discours en cours, en reconnaissant l’interaction complexe entre les choix alimentaires, l’impact environnemental et les besoins nutritionnels mondiaux. 

Carburants d’aviation durables (SAF) : battage publicitaire ou espoir pour une aviation respectueuse de l’environnement ?

Alors que l’industrie aéronautique est sous surveillance pour son impact environnemental, les carburants d’aviation durables (SAF) apparaissent comme une solution potentielle. Mais s’agit-il simplement d’un battage publicitaire ou peuvent-ils véritablement rendre l’aviation plus abordable et plus respectueuse de l’environnement ? Le chemin vers une aviation durable n’est pas sans obstacles, car les SAF restent actuellement trois à quatre fois plus chers que le kérosène conventionnel. En outre, l’augmentation potentielle des prix à la consommation ajoute une nouvelle couche de complexité à un débat déjà complexe. je a écrit dans le magazine Parlement, «le cheminement vers des carburants d’aviation abordables et durables exige un effort collaboratif et mondial. L’UE doit abandonner toute vision protectionniste sur les SAF dérivés de l’huile de palme et adopter une approche plus équilibrée. Alors que l’industrie aéronautique progresse vers un avenir plus vert, les décideurs politiques, les régulateurs et les militants doivent abandonner les vieux mantras et donner la priorité aux solutions pragmatiques plutôt qu’aux débats idéologiques.. Si les carburéacteurs durables doivent un jour devenir une alternative économiquement viable sur le marché de masse, des approches intelligentes et pragmatiques sont nécessaires. Les discussions de la COP28 visent à dévoiler les promesses et les défis potentiels de la transition vers des carburants d’aviation durables.

La prospérité sans combustibles fossiles : une énigme mondiale

L’une des questions brûlantes de la COP28 est de savoir s’il est possible de créer davantage de prospérité sans dépendre des combustibles fossiles. Alors que les nations sont aux prises avec la nécessité de décarboner leurs économies, il devient primordial de trouver un équilibre entre croissance économique et durabilité environnementale. L’ouverture du marché produira une énergie moins chère, plus propre et plus abondante à moyen et long terme. L’histoire du progrès a montré que de telles révolutions ne peuvent pas être planifiées et que les délais ne peuvent et ne doivent pas être clairement définis. Tout comme il n’y avait pas de calendrier pour le temps qu’il faudrait à la voiture pour remplacer la calèche ou au courrier électronique pour remplacer la lettre, il n’y aura pas de calendrier pour rendre la Suisse sans pollution ; ce sont les consommateurs, et non les monopoles naturels autoproclamés, qui peuvent opérer ce changement.

Ma collègue Yael Ossowski écrit, « Les données de 2022 montrent que le pétrole et le gaz représentée près de 70 pour cent de la consommation énergétique américaine, et l’Energy Information Administration des États-Unis rapporte que la consommation mondiale de carburants liquides (essence et diesel) restera élevée au cours de la prochaine décennie.

Dans la quête d’une énergie durable, le concept de neutralité technologique doit occuper le devant de la scène lors de la COP28. Dans quelle mesure est-il important pour assurer la sécurité énergétique et quel rôle joue-t-il dans la promotion d’un paysage énergétique diversifié et résilient ? Alors que les pays s’orientent vers des sources d’énergie plus propres, trouver le bon équilibre et adopter une position neutre à l’égard de la technologie devient un aspect crucial des discussions.

Restez à l’écoute des mises à jour alors que nous parcourons le paysage complexe de la COP28 !

Les attaques juridiques contre les combustibles fossiles ne feront que nous appauvrir

Près de la moitié de tous les États américains ont promis devenir totalement sans carbone d’ici au moins 2050.

Alors que de nombreux États et le gouvernement fédéral poussent et subventionnent les entrepreneurs à développer des alternatives sans carbone aux combustibles fossiles telles que l’énergie nucléaire, l’énergie éolienne et solaire, d’autres États espèrent atteindre leurs objectifs en poursuivant apparemment les sociétés pétrolières et gazières jusqu’à leur extinction.

Bien que les consommateurs américains soient les principaux clients des entreprises de combustibles fossiles, plusieurs procureurs généraux démocrates ont intenté des poursuites judiciaires élaborées dans l’espoir de faire imputer légalement le changement climatique à une poignée d’entreprises.

Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison a été à l'avant-garde, mais il a bénéficié de nombreux soutiens et financements tout au long de son parcours, notamment de la part de cabinets d'avocats clés à travers le pays et de l'ancien maire milliardaire de New York, Michael Bloomberg.

Bien que notre système judiciaire soit censé être à l’abri des agendas politiques, ces tiers ciblent certaines industries et entreprises dans le cadre de litiges, dans l’espoir de faire pencher la balance dans des affaires importantes entendues à travers le pays.

Cette tendance est si troublante que le Comité de la Chambre sur la surveillance et la responsabilité a tenu uneaudience en septembre pour évaluer cette menace. Mais le sujet des litiges climatiques était absent de ce débat au Congrès sur les mouvements aux poches profondes et fortement coordonnées visant à influencer les actions en justice.

En septembre, le plus grand procès sur le changement climatique a eu lieu déposé par l'État de Californie contre cinq grandes compagnies pétrolières et leurs associés, alléguant une tromperie du public sur les risques climatiques associés aux combustibles fossiles.

Avec une économie deux fois supérieure à celle de la Russie, la Californie devient non seulement le plus grand État américain à poursuivre les sociétés énergétiques, mais aussi la plus grande économie à le faire. La Californie a déjà fait tout son possible en poursuivant en justice les constructeurs automobiles pour émissions de gaz à effet de serre et en interdisant légalement la vente de nouveaux véhicules à combustion d’ici 2035.

La vendetta de la Californie contre le pétrole et le gaz peut sembler peu pratique, mais le fait que 17 États ont suivi leur exemple en interdisant finalement les voitures à essence montre que « comme la Californie va, la nation va aussi » est plus qu'un simple dicton.

Néanmoins, la Californie est confrontée à la même bataille difficile que son procès infructueux contre l’industrie automobile. Un professeur de droit de l'environnement à l'Université de Yale Raconté Selon le Wall Street Journal, « l’ensemble de l’économie moderne repose sur l’industrie pétrolière, et il pourrait être difficile d’imputer la responsabilité aux seules entreprises ».

Cependant, le procès lui-même ne fera rien pour promouvoir le progrès climatique. En fait, cela ne fera qu’alourdir le fardeau des consommateurs, s’ils réussissent. Les prix du gaz sont déjà disproportionnellement élevés en Californie, à 55 pour cent plus élevé que la moyenne nationale. Mais pire encore est la campagne prolongée et de plusieurs millions de dollars menée par des tiers pour faire pression sur les producteurs d'énergie et persuader le public qu'ils ont été trompés.

Des donateurs privés aux poches bien garnies ont persuadé des organisations et des avocats d’engager des poursuites liées au climat, versant des millions dans des institutions comme le Centre pour l’intégrité climatique (CCI), qui encouragent de manière agressive les gouvernements des États et locaux à poursuivre les producteurs d’énergie en justice. Des alliés comme le Rockefeller Family Fund aident non seulement à acheminer de l’argent vers CCI – environ $10 millions, en fait – mais organisent également des forums juridiques et initient un soutien aux litiges climatiques parmi les élus.

Le sénateur Ted Cruz et le représentant américain James Comer ont exprimé ces préoccupations : faire remarquer Sher Edling, le principal cabinet d’avocats en charge des poursuites liées au climat, est essentiellement payé pour cibler les sociétés énergétiques. Plutôt que de mettre en place des honoraires conditionnels, « les poursuites sont financées, en franchise d’impôt, par de riches libéraux via des fonds de transfert d’argent noir ».

Au-delà de cela, le milliardaire Michael Bloomberg a mis sa force juridique derrière le mouvement, en dotant l'Environment and Energy State Impact Center de la NYU School of Law de $6 millions proposer des avocats en tant que « procureurs généraux adjoints spéciaux ». Ces avocats, intégrés au niveau des États, fournissent davantage de puissance juridique pour poursuivre les poursuites liées au climat.

Plus récemment, un enquête éthique du Congrès a été ouvert sur Ann Carlson, administratrice par intérim non confirmée de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), pour son programme extrême et son partenariat antérieur avec Sher Edling. Les membres allèguent qu'elle a été impliquée dans la coordination des efforts du cabinet d'avocats pour poursuivre les litiges climatiques et a travaillé pour collecter des fonds grâce à des fonds d’argent noir pour soutenir ce travail.

Cette campagne publique visant à diffamer les producteurs d'énergie ignore la réalité selon laquelle nous dépendons des combustibles fossiles et avons besoin d'eux pour diriger la transition énergétique américaine, comme ils le font depuis des années maintenant.

Les données de 2022 montrent le pétrole et le gaz représentée près de 70 pour cent de la consommation énergétique américaine, et l’Energy Information Administration des États-Unis rapporte que la consommation mondiale de carburants liquides (essence et diesel) restera élevée au cours de la prochaine décennie.

Malgré cela, ces poursuites visent les producteurs d’énergie dans l’espoir de réduire le rôle du développement pétrolier et gazier américain et d’affamer les consommateurs de sources d’énergie abordables, même s’il n’existe pas de solutions de remplacement prêtes.

La guerre de relations publiques et juridique contre les producteurs d’énergie n’est pas la bonne voie pour parvenir à un véritable changement – une erreur qui n’est amplifiée que par l’argent noir et les réseaux partisans visant à encourager davantage de poursuites en justice pour le climat. Il est temps que nous recherchions des solutions de bon sens, plutôt que d’induire le public en erreur avec des poursuites fallacieuses qui ne combattront pas le changement climatique et n’amélioreront pas nos vies.

Publié à l'origine ici

Réaffirmer la neutralité suisse: le cas de l'énergie

À l'étranger, on caricature souvent la Suisse par sa seule neutralité. Cette description devrait nous interroger, car elle reflète sans doute plus qu'une simple philosophie des relations internationales.

Cette neutralité transparente dans notre relation à la politique. La population suisse voit ses hommes politiques comme les garants d'un cadre général et non comme des sauveurs qui permettront de réorienter la nation dans la bonne direction. Vue de l'extérieur, la politique suisse est moins conflictuelle, plus tournée vers la discussion et la recherche de solutions. 

Cependant, il y a des sujets qui semblent échapper à ce principe. C'est notamment le cas de la politique énergétique, qui est devenu un sujet passionnel. Il ya des pro et des antinucléaires, des pro et des antisolaires, sans parler des éoliennes, qui détruisent le paysage ou sauvent la planète. Choisis ton camp, camarade !

La neutralité énergétique devrait être la solution que nous devrions défendre collectivement au niveau politique. Ce principe repose sur la flexibilité et l'acceptation des différentes solutions possibles, afin de maintenir un approvisionnement en énergie fiable et durable tout en préservant l'environnement. La diversification des sources d'énergie est capitale pour garantir notre prospérité.

Cependant, ces dernières années, la politique énergétique suisse a pris un tournant controversé avec la mise en œuvre de la politique énergétique 2050, qui est en rupture avec l'histoire de notre pays.

Lire le texte complet ici

Une renaissance nucléaire est la meilleure voie à suivre

Pendant des décennies, les fruits de la révolution de la fracturation hydraulique, ainsi que notre nouveau statut de leader mondial premier exportateur net de gaz naturel, a démontré que les consommateurs américains baignaient dans une énergie abondante.

Mais alors que les effets pandémiques des pénuries dans les chaînes d’approvisionnement, la guerre en Ukraine et l’augmentation des dépenses publiques ont cédé la place à une hausse de l’inflation, tous les regards se sont soudainement tournés vers les factures de services publics. En 2021, les Américains ont dépensé autant comme 25% de plus sur l'énergie que l'année précédente.

À ce problème s’ajoutent les engagements politiques visant à « l’électrification de tout », notamment des subventions massives aux véhicules électriques, aux pompes à chaleur domestiques et aux panneaux solaires, dans la poursuite d’un avenir neutre en carbone.

Aujourd’hui, les politiques des États s’accélèrent, puisqu’au moins 22 États – plus Porto Rico et Washington, DC – se sont engagés soit à produire de l’électricité sans carbone 100%, soit à « zéro émission nette de carbone » d’ici 2050.

Mais plutôt que de subventionner notre chemin vers des objectifs politiques en matière de climat avec des panneaux solaires, des batteries et des éoliennes fabriqués à l’étranger, et si nous nous tournions vers la nouvelle génération d’une technologie sûre qui constitue déjà la source d’électricité la plus dense et sans carbone au monde ? ? Et si il était temps de défendre à nouveau l’énergie nucléaire ?

Les investisseurs, les clients et même les politiciens verts devraient avoir toutes les raisons d’aimer l’atome. L’énergie nucléaire est sûre, propre et fiable pendant des décennies. Elle ne produit aucune émission et crée des dizaines de milliers de bons emplois pendant des générations. Il y a une raison pour laquelle les centrales nucléaires disposent de parkings plus grands que les éoliennes ou les parcs solaires.

Au moins trois États – l’Illinois, le New Hampshire et la Caroline du Sud – génèrent actuellement plus de 501 TP3T de leurs besoins en électricité à partir de l’énergie nucléaire, ce qui les rend effectivement neutres en carbone et une plaque tournante idéale pour les industries à forte intensité énergétique. 

Même le gouverneur vert de Californie, Gavin Newson, a été contraint de repenser la fermeture de Diablo Canyon face à des objectifs climatiques agressifs, donnant une bouée de sauvetage à la seule centrale nucléaire de l'État. D’autres États reconsidèrent l’énergie nucléaire alors que leurs licences approchent de leur date d’expiration.

Cela dit, l’énergie nucléaire traditionnelle se heurte à plusieurs obstacles. Des préoccupations environnementales et radiologiques sont évoquées, même si de nouvelles innovations telles que les carburants tolérants aux accidents ont réduit le risque. Les restrictions réglementaires et les autorisations peuvent retarder les approbations et les renouvellements jusqu'à une décennie. Plus important encore, les projets nucléaires nécessitent une main d’œuvre et des capitaux considérables, testant les limites financières des investisseurs privés et des services publics qui puisent dans les subventions pour rester à flot.

Mais l’époque des tours de refroidissement brutalistes en béton et du contrôle étatique hautement centralisé comme seules caractéristiques de l’énergie nucléaire est peut-être déjà révolue.

La technologie de l’énergie nucléaire de nouvelle génération – comme les petits réacteurs modulaires – partage peut-être la division de l’atome avec son prédécesseur, mais sa forme moderne est tout sauf le cas.

Les SMR peuvent être aussi petits qu’un SUV mais produire néanmoins beaucoup de mégawatts d’énergie. Ils peuvent fournir de l’électricité plus rapidement et de manière plus fiable au réseau électrique ou à l’industrie et, dans certains cas, le combustible usé peut être réutilisé. Les SMR pourraient devenir la principale source d’énergie sans carbone pour une grande usine de fabrication qui emploierait des milliers de personnes et maintiendrait la charge hors des réseaux résidentiels. 

Par exemple, le développeur SMR X-energy est collaborer avec le géant chimique Dow pour installer une centrale nucléaire SMR avancée sur le site de fabrication de Dow à Seadrift, au Texas. Le projet Dow vise à fournir à son site Seadrift une électricité et de la vapeur industrielle sûres, fiables et sans émissions de carbone, alors que les actifs énergétiques et de vapeur existants approchent de leur fin de vie.

Le projet dépend de divers examens et approbations, car des entreprises comme Dow doivent respecter des délais stricts pour garantir la continuité de l'exploitation de leur site. X-energy a lancé pour la première fois les activités de pré-candidature du CNRC pour son réacteur Xe-100 en 2018.

Une seule conception de petit réacteur modulaire, réalisée par NuScale, basée en Oregon, a été certifié par la Commission nationale de réglementation, qui a publié sa réglementation finale après un processus de candidature qui a duré dix ans.

Si nous voulons fournir de l’énergie à grande échelle et à faible coût à des millions de consommateurs d’énergie, ce rythme devra évoluer vers un calendrier ultra-rapide.

Il existe des solutions simples qui pourraient nous faire gagner du temps. Chaque État dont la licence nucléaire arrive à expiration devrait envisager de soutenir la prolongation de la durée de vie des centrales. Les États dotés de statuts antinucléaires devraient repenser leurs implications. Dans la mesure du possible, les États devraient inclure la technologie nucléaire et de fusion dans les définitions d’« énergie propre », comme l’a fait la Caroline du Nord. semble prêt faire. La NRC devrait poursuivre ses efforts constants pour réduire le fardeau réglementaire afin d'accélérer les examens et les permis pour les nouvelles centrales nucléaires, tout en restant concentré sur la sécurité.

Plutôt que de fermer les centrales au charbon sans alternative, les États devraient rapidement permettre aux promoteurs de projets expérimentés de convertir ces installations en centrales nucléaires. Le ministère américain de l'Énergie estimations que plus de 801 TP3T des centrales à charbon existantes du pays pourraient être converties à moindre coût en SMR ou en réacteurs nucléaires avancés, ce qui permettrait d'économiser jusqu'à 351 TP3T en coûts d'infrastructure tout en réduisant les émissions pendant des décennies. Des feuilles de route existent déjà pour convertir les emplois dans les centrales à charbon en emplois nucléaires de nouvelle génération.

Cela représenterait des milliards d’économies pour les consommateurs d’énergie, des centaines de milliers d’emplois supplémentaires bien rémunérés et des opportunités illimitées pour les innovateurs de lancer la prochaine génération de technologie nucléaire, tant au niveau national qu’à l’exportation.

Les politiciens et les régulateurs ont créé le paradigme d’un monde net zéro. L’énergie nucléaire permettra cela et apportera la prospérité, la résilience et la durabilité qui nous maintiendront indépendants sur le plan énergétique. 

Il est temps que nous reconnaissions le rôle vital de l’énergie nucléaire et que nous la défendions en tant que force bénéfique pour notre monde.

Publié à l'origine ici

La dangereuse transition énergétique envisagée en Suisse

La Suisse pourrait risquer une hausse dévastatrice des prix de l’énergie, que l’Allemagne a connue à la suite de sa sortie du nucléaire.

La prospérité de la Suisse est notamment due à son impressionnante capacité à produire, importer et fournir de l'énergie aux entreprises et aux ménages. Le pays possède le système électrique le plus propre parmi les 31 pays membres de l'Agence internationale de l'énergie, émettant la plus faible quantité de dioxyde de carbone pour chaque kilowatt produit. Malgré une population croissante, la Suisse a réussi à réduire ses émissions de carbone de 18,3% depuis 1990, tout en connaissant une croissance économique continue.

Une énergie peu coûteuse et suffisante est une condition sine qua non de la compétitivité industrielle et permet aux consommateurs de dépenser leur argent pour d'autres biens. L'indice semestriel « Indice des pays Entreprises familiales » (en allemand) a attribué à la Suisse la quatrième place en matière de compétitivité énergétique en 2008, mais seulement la quinzième en 2022. Durant la même période, l'Allemagne a chuté de la 11e à la 18e place.

Cependant, le pays est confronté à des défis liés à l'impact de l'invasion de l'Ukraine par la Russie sur le marché suisse de l'énergie et aux exigences croissantes en matière de changement climatique. Pour faire face à ces problèmes, le gouvernement suisse prévoit d'adopter une stratégie énergétique visant à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Parmi les politiques incluses dans le plan figurent de fortes subventions pour les énergies renouvelables et la fermeture des centrales nucléaires. Une erreur déjà commise par l'Allemagne.

Sortie du nucléaire

Jusqu'à présent, la logique des autorités de régulation suisses s'est appuyée sur le modèle standard du monopole naturel, dans lequel un fournisseur unique fournit de l'électricité à un coût décroissant, une fois les frais initiaux d'installation des lignes électriques et de construction des groupes électrogènes payés. L'industrie suisse de l'énergie est très majoritairement (90%) détenue par l'État et présente des barrières élevées à l'entrée ainsi qu'un nombre important de consommateurs captifs, tout en bénéficiant d'importantes subventions.

Le résultat de la votation du 18 juin dernier ouvre la voie à une politique énergétique prescriptive imposante des échéances pour la neutralisation des émissions de carbone dans certains secteurs de l'économie.

L'ES 2050 (le plan de transition énergétique suisse) préconise une sortie progressive de l'énergie nucléaire au profit d'autres sources d'énergie neutre en carbone, sachant que l'énergie éolienne, solaire ou hydroélectrique ne peut, au mieux, que partiellement remplacer le nucléaire.

Les combustibles fossiles étrangers sont indispensables pour couvrir les besoins énergétiques de la Suisse. Le pays consomme au total environ 225 térawattheures d'énergie. Les dérivés du pétrole utilisés pour le transport et le chauffage représentent la plus grande partie de la consommation totale finale, avec 95,81 térawattheures, soit 42% de la consommation totale. A titre de comparaison, le gaz ne représente que 33,97 térawattheures, soit 15% de la consommation totale. Depuis 2022, le gaz suisse est importé via les plateformes de l'UE.

Ces mêmes sources d'énergie jouent un rôle essentiel dans les transitions énergétiques. Selon les données de l'Etat, la Suisse est déjà passée d'un exportateur net d'électricité en été à un importateur net d'électricité en hiver tout au long de sa transition vers l'objectif ES 2050, avec des importations nettes de 5,7 milliards de kilowattheures aux premier et quatrième trimestres.

Inefficacité de la production

Le gouvernement est même prêt à introduire des centrales à cycle combinés au gaz ou au pétrole (qui représentent actuellement 9% de la production d'énergie, mais qui devraient progresser à défaut d'autres options). Malgré les ambitions élevées d'« énergie propre » de l'ES 2050, au moins un rapport de l'AIE prévoit que la Suisse importera davantage de combustibles fossiles, et non moins, en raison de ses objectifs climatiques.

Ainsi, tout plan d'autosuffisance est d'emblée voué à l'échec. La production nationale de tous les besoins devrait combler l'important déficit énergétique de 95,81 térawattheures, ce qui coûterait aux consommateurs ordinaires des dizaines de milliards de francs suisses rien que pour produire de l'inefficacité énergétique et plus polluante plutôt que d'acheter à l'étranger une énergie plus abordable et de meilleure qualité. Le reste de l'énergie totale consommée provient de la production intérieure : 56,8% de la production nationale d'énergie électrique provient des 682 centrales hydroélectriques et des 220 barrages du pays (la Suisse détient la plus forte densité de barrages au monde), l'énergie nucléaire comptant pour 34%.

Il convient de rappeler que la consommation énergétique suisse est déjà découplée de la population et de la croissance économique, écartant l'idée que la croissance économique est indirectement liée à plus de pollution (et réfutent les affirmations empiriques des partisans de la décroissance). Bien que la population du pays ait augmenté de 15% et que l'économie a connu une croissance du PIB de près de 32% mesurée en parité de pouvoir d'achat depuis 2000, les émissions totales de carbone de la Suisse ont diminué de 18,3% entre 1990 et 2020.

Cependant, des complications à long terme ternissent ce résultat. D'une part, les exigences en matière de lutte contre le changement climatique n'ont fait que croître au fil du temps. Le gouvernement fédéral suisse avait déjà adopté des objectifs dans le cadre du protocole de Kyoto et des contributions déterminées au niveau national dans le cadre de l'accord de Paris, s'engageant à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 20% d 'ici 2020 et de 50% d'ici 2030, afin de revenir aux niveaux observés pour la dernière fois en 1990.

La Suisse doit se ressaisir et éviter la hausse dévastatrice des prix de l'énergie que l'Allemagne a connue à la suite de sa sortie du nucléaire.

Publié à l'origine ici

Le ministère de l'Énergie de Biden ne sait pas ce qui permettra aux Virginiens d'économiser de l'argent

Au cours des premières semaines de 2022, le moment est venu de remplacer un certain nombre d’appareils électroménagers dans notre maison de Manassas, en Virginie.

L'isolation des combles n'était plus efficace et le système de climatisation/chauffage avait du mal à pousser l'air dans chaque pièce.

Grâce à un bricoleur minutieux, nous avons également appris que le chauffe-eau avait cruellement besoin d’être remplacé.

La réparation du CVC était suffisante pour exploser le budget que nous avions en tête pour les réparations de la maison afin de passer l'hiver, et le sujet de l'achat également d'un chauffe-eau était une insulte en plus d'une blessure.

Nous avons examiné nos options et financé un nouveau chauffe-eau $800 et un système CVC beaucoup plus coûteux à 9,99% d'intérêt sur une période de 12 mois.

Comme des consommateurs ordinaires à travers l’Amérique, ma femme et moi avons la meilleure compréhension de nos finances et des priorités contradictoires au sein de notre budget mensuel.

L'administration de Joe Biden et son ministère de l'Énergie dirigé par Jennifer Granholm prétendent-ils savoir ce qui était le mieux pour nous lorsque nous avions besoin de nouveaux appareils électroménagers ?

En juillet, le DOE de Biden a publié de nouvelles propositions de normes d'efficacité énergétique pour les chauffe-eau, après quelques mois controversés de défense de son intention de restreindre l'utilisation des cuisinières à gaz par les consommateurs.

L’administration a à la fois défendu sa politique tout en affirmant que les restrictions à venir étaient une pure fiction imaginée par ses opposants au Congrès.

D’ici 2029, ces réglementations obligeraient les nouvelles installations de chaudières à utiliser des pompes à chaleur électriques. Ces pompes à chaleur extraient la chaleur de l’air ambiant pour chauffer l’eau, plutôt que de chauffer l’eau de l’intérieur.

Les normes applicables aux chauffe-eau à gaz traditionnels seront renforcées, avec pour conséquence inévitable une augmentation des coûts.

Les aspects économiques sont assez simples. Les chauffe-eau à pompe à chaleur sont des machines plus économes en énergie car ils absorbent la chaleur environnante plutôt que de devoir créer chaque parcelle de chaleur à partir de rien.

Les consommateurs peuvent économiser plusieurs centaines de dollars par an sur un système de pompe à chaleur. L’administration Biden et ses faucons écologistes privilégient les pompes car elles produisent moins d’émissions que les chaudières à gaz.

Le problème est que les chauffe-eau à pompe à chaleur sont plus chers, allant de $1 500 à $3 000 pour l'appareil – alors que les chauffe-eau à gaz conventionnels ne coûtent généralement que $500 à $1 000.

Dans un monde parfait, les consommateurs penseraient à long terme à chaque dépense et investissement qu’ils effectuent. Mais comme nous vivons dans le monde réel, les gens essaient simplement d’arriver à demain.

Collectivement, les Américains doivent désormais plus de 1 400 milliards de dollars de dettes de cartes de crédit, principalement dues aux soldes de cartes de crédit.

La Virginie fait partie du top 10 à l'échelle nationale, le Virginien moyen ayant besoin d'au moins 13 mois pour rembourser son solde, selon une étude de WalletHub.

Beaucoup d’entre nous dépensent de l’argent que nous n’avons pas, et la situation est devenue si grave en cette période de forte inflation que même les produits d’épicerie sont achetés à crédit en nombre record. Si cela vous ressemble, vous n'êtes pas seul, j'y suis allé.

Si vous n'avez aucune dette ou si vous êtes en sécurité financière, les règles du DOE qui vous obligeraient à acheter un chauffe-eau plus cher et plus efficace ne sembleront pas être un gros problème.

Si vous êtes comme les millions d’Américains qui font du surplace en raison de la hausse du coût de la vie, ce chauffe-eau figurera très probablement sur votre compte de carte de crédit. Avec l’augmentation des taux de défaillance des cartes de crédit, toutes les économies réalisées grâce à l’efficacité énergétique disparaîtront.

Ce qui est laid quand on fait de gros achats à crédit, c'est que vous ne pariez sur rien d'autre de grave pendant la période sans intérêt de la dette. Dans notre cas, allez comprendre, d’autres mauvaises choses se sont produites. Quinze mois plus tard, nous payons toujours ce chauffe-eau financé et trions les intérêts accumulés.

La Maison Blanche a recyclé le point de vue du secrétaire du DOE, Granholm, selon lequel les consommateurs économiseraient environ 1 000 $ sur la durée de vie des chauffe-eau à pompe à chaleur, mais ne soyez pas surpris s'ils reviennent tranquillement sur les économies projetées pour les consommateurs, comme cela vient de se produire avec le ministère de l'Énergie. rapport sur la réglementation des cuisinières à gaz.

Peu importe si un appareil ou un autre permet à ma famille d'économiser de l'argent mois après mois en étant plus économe en énergie, les régulateurs ne savent pas ce qui se passe dans ma vie ou dans mon compte bancaire.

Les consommateurs achèteront les produits dont ils ont besoin quand ils en auront besoin et, dans le cas d’appareils électroménagers coûteux, cela signifie probablement simplement alourdir leur dette. Les consommateurs économisent réellement de l’argent lorsqu’ils peuvent se permettre les produits qu’ils achètent et avoir le choix parmi une large gamme d’appareils électroménagers disponibles sur le marché.

Nous gérerons notre maison, Secrétaire Granholm, vous gérerez la vôtre.

Publié à l'origine ici

Neue Studie: Von Deutschlands Fehlern lernen – Energiesicherheit in der Schweiz

Le Consumer Choice Centre (CCC), une organisation globale de conseil, a sa seine neueste Note de politique zur Energiesicherheit in der Schweiz veröffentlicht. Le travail a été réalisé par Fred Roeder, Emil Panzaru, Frederic Jollien, Bill Wirtz et Luca Bertoletti, et a été le promoteur de la neutralité technologique et de la protection de la politique énergétique.

Laut der Studie est anmassend et ineffektiv, konkrete Ziele zur schrittweisen Abschaffung bestimmter Energiequellen festzulegen. Les arguments des autorités, de l'innovation technologique et de l'importance des conseils, les solutions technologiques sont un moyen efficace d'assurer la sécurité de l'énergie, ainsi que les normes d'excellence en matière de sécurité et d'efficacité énergétique. Le Deutschlands gescheiterte et kostspielige Energiewende sollte eine Warnung für den Standort Schweiz sein.

Roeder betont, dass Politiker aufhören sollten, fossile Brennstoffe für Autos, Heizsysteme et die Kernenergie verbieten zu wollen. Il s'agit de l'étude de l'absorption des paroles des réacteurs atomiques dans les opérations suisses de mise en œuvre et de détermination des nouveaux travaux de fabrication d'usines. Ausserdem wird die Unterstützung vielversprechender Durchbrüche in der Kernenergie, wie beispielsweise kleiner modular reaktoren, gefordert.

Lire le texte complet ici

proche
fr_FRFR