Mês: PM62023 f45232023-06-26T17:45:23+00:00pmsegunda-feira

A neutralidade tecnológica é o melhor mecanismo de segurança cibernética e protege a privacidade dos dados do consumidor

KUALA LUMPUR, 26 de junho de 2023 – O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) enfatiza a
importância dos governos apoiarem e manterem a neutralidade tecnológica na implementação
colocar os melhores mecanismos para sistemas de segurança cibernética e proteção de dados do consumidor.

Representante do Malaysian Consumer Choice Center, Tarmizi Anuwar disse: “A tecnologia
mudanças muito rápidas e mais rápidas do que emendas ou mudanças nas leis. Nesse sentido, as leis que
são amigáveis à inovação e tecnologia ou a chamada tecnologia neutra precisam estar preparados para
que a competição saudável entre empresas privadas se torna o melhor método para determinar
o mecanismo nas regulamentações de privacidade de dados.”

Além disso, Tarmizi comentou a recomendação do Ministro das Comunicações e
Digital que o setor privado faz investimentos relacionados a aspectos de segurança cibernética e dados
privacidade de acordo com a adequação de seus respectivos níveis operacionais que é
considerado positivo. No entanto, é preciso manter a coerência e não exagerar
ônus para o setor privado.

“A recomendação pode ser considerada boa porque a aplicação da interoperabilidade
padrões podem ser preparados e implementados pela empresa que lida com os dados, e não é
necessariamente determinado por lei. Isso também dará espaço para empresas iniciantes operarem em um
custo compatível com suas capacidades”.

“Basicamente, toda empresa tem seu próprio interesse em proteger a segurança cibernética ou os dados de privacidade de
seus consumidores. Excesso de estipulações legais, como a imposição de software específico, causará um
aumento dos custos das empresas e, consequentemente, aumento dos preços para o consumidor”, afirmou.

Explicando os esforços da Malásia para colaborar com os países do Sudeste Asiático na criação de um banco de dados
protocolo de compartilhamento para se tornar um centro regional de processamento de dados, ele disse que o governo deve fazer
o conceito de portabilidade de dados baseada na indústria como o padrão principal.

“Para se tornar um polo regional de processamento de dados, o governo precisa usar a indústria
padrões como a principal política e estratégia. Este padrão é uma maneira mais rápida e eficiente e
é capaz de coordenar as diferenças nas leis de cada país para impor e regular a portabilidade
acima da lei”. ele concluiu.

COMENTÁRIO ÉCHAPPER À LA CENSURE GOUVERNEMENTALE ?

Um utensílio democratizado que permite o acesso a mais conteúdo… desde que o Estado não seja mais direto. 

Mais e mais usuários que usam VPN em seus dispositivos que acessam a Internet. Aqui está uma técnica bastante obscura que permite o acesso a sites diferentes por intermediários de servidores virtuosos. É uma ferramenta de plus em plus courant, que suscitou usuários de Internet e autoridades reguladoras.

Uma VPN (Virtual Private Network), em français RPV (réseaux privé virtual) permite aos usuários de se conectar a um servidor diferente de celui où ils se trouvent atual. Atravessando diversas técnicas criptográficas, a VPN mascara o endereço IP do usuário e seu acesso a outros conteúdos.

Déménager sans bouger

Existem diferentes usos de uma VPN: um entre eles, muito comum, é o acesso a conteúdo de vídeo em streaming. De fato, quando uma nova emissão de televisão popular pode estar disponível nos Estados Unidos, não é possível para a França. Ao conectar sua VPN a um servidor localizado em Nova York, você terá acesso a conteúdos que podem ser acessados da outra costa do Atlântico, com o conforto de sua própria casa.

Os provedores de serviços de streaming, como Netflix ou Amazon Prime, não usam essa prática, pois devem evitar problemas com a regulamentação dos direitos autorais. La raison pour laquelle Certain contenus télévisés ne sont pas distribués en France est que ces chaînes n'ont pas acquis les droits pour ces emissions dans l'Hexagone - parfois en raison du prix, parfois parce qu'elles ne pensent pas qu'une suree émission suscitera beaucoup d'intérêt en France, par rapport aux Etats-Unis.

Com isso, o uso da VPN oferece todas as vantagens que você pode considerar A Guerra dos Tronos sur son canapé. En masquant seu endereço IP, ils reduz consideravelmente os riscos de pirataria ou de vigilância quando você estiver conectado a uma rede Wi-Fi pública. Além disso, para garantir que as VPNs sejam mais populares, os provedores de serviços VPN têm mais dinheiro para proteger seus donnés quando você estiver em público.

Determinados serviços VPN propõem também uma função chamada "Internet Kill Switch". No caso de sua conexão VPN ser interrompida ou desconectada, esta função protege seu dispositivo e seus dados de indiscretos. Ele bloqueia todo o tráfego da Internet para seu dispositivo apenas para que a conexão com sua VPN seja redefinida.

Quando o Estado adotar a VPN

As VPNs também são um bom momento para a censura governamental. Enquanto isso é mais problemático em nomes de países europeus, as VPNs são usadas pelos consumidores em Autriche para contornar as regulamentações governamentais. Pendant longtemps, a Wikipédia não está acessível na Turquia sem o uso de uma VPN. As VPNs também são muito utilizadas nos ditados, porque os usuários acessam os serviços de informação internacional que serão bloqueados em seus pagamentos.

Toutefois, bon nombre de ces Etats se sont ralliés a cette tendance. É legal usar VPN na China, mas o governo impõe algumas restrições. As VPNs nacionais devem ser aprovadas pelo governo e alguns países que não são proibidos. Cidadãos podem fazer uso do objeto de sanções, contra terceiros, que podem ficar impunes se forem presos no trem de usar VPNs não autorizadas. Evidentemente, você pode imaginar que os locais chineses VPN são contraints de ne pas débloquer du contenu interdit por part comunista.

Na Europa, a utilização de VPN não é limitada. Assim, o mundo ocidental conhece textos jurídicos suscetíveis de impedir o uso de VPN.

Por exemplo, um projeto de lei recém-proposto para os Estados Unidos não é o principal, mas o principal é o uso intermediário do TikTok feito vagamente referência à possibilidade de usuários de contorno dessa proibição. Enquanto a VPN não é mencionada, a Reason Magazine explica que «essa formulação é mais uma vez colocada na RESTRICT para tocar em um grande evento de atividades. Pode ser que um tribunal seja encerrado por um jogador inutilizável contra pessoas que estão simplesmente participando de uma interdição do TikTok, mas isso não significa que os procuradores não estão usando as medidas de vigilância invasiva para tentar detectar uma fuga de informação. »

Des services inégaux

Há um último ponto em que os consumidores não são conscientes. Se as VPNs garantirem uma maior segurança na linha, elas serão uma panaceia. De nombreux VPN populares vous promettent que vous pourrez « surfar na web de manière anonyme » ou que vous serez « completement à l'abri de la vigilância gouvernementale ». Infelizmente, o simples fato de pagar por uma VPN não vai permitir que você abra totalmente a vigilância e as ameaças de pirataria.

O anonimato completo on-line é muito difícil de obter, pois é necessária uma vasta gama de dispositivos e lógicas de leitura que não serão úteis para o seu uso diário.

Ao colocar uma VPN no lugar, é importante informar o produto que você adquiriu. É também aconselhado a deixar de usar a VPN «gratuita». Se a VPN for gratuita, seus données são o produto. A utilização de uma VPN deve ter um comportamento banal online, mas ela continuará a exigir que você faça suas próprias pesquisas.

Publicado originalmente aqui

Batalha de compartilhamento de piscina no Condado de Montgomery é puro NIMBYismo liberal

os sons de verão são motivo de alegria para a maioria das pessoas. Os pássaros, o chapinhar, os cachorros latindo e as crianças da vizinhança brincando lá fora. O calor e a vida voltam às ruas. Mas há lugares como o Condado de Montgomery, Maryland . 

Washington DC , subúrbio e lar de Chevy Chase, Gaithersburg, Rockville e Takoma Park é um reduto liberal em uma região já liberal. É o tipo de lugar onde você pode ver uma bandeira do orgulho de progresso em qualquer direção e sentir a presença acolhedora de placas dizendo “Nenhum humano é ilegal” a cada poucos metros. Claro, isso não se aplica se você for um “forasteiro” visitando um bairro do Condado de Montgomery com a esperança de nadar em uma piscina privada no quintal.

Um aplicativo em rápido crescimento chamado Swimply tem causado alvoroço nas comunidades de todo o país, mas principalmente nas ruas elegantes do Condado de Montgomery, onde os moradores estão voz raiva e medo de piscinas privadas sendo alugadas para estranhos que procuram vencer o calor. É um “incômodo tremendo” que tem “perturbado” os moradores e os levou a pedir uma repressão local ao serviço, que funciona como um Airbnb, mas para piscinas. A função de compartilhamento de pool é simples em um mundo onde os mercados de aluguel de curto prazo baseados em aplicativos são agora uma ideia dominante.

Em vez de os consumidores terem que desembolsar $500 por temporada para acessar uma piscina privada da comunidade, o Swimply permite que famílias e indivíduos se conectem com proprietários que alugam suas piscinas por hora. Taxas médias entre $45 e $75 no Swimply. É um bom negócio para todos os envolvidos.

Mas, novamente, isso está acontecendo em um bairro que infame procurou proibir os cães de latir em 2019. A cidade de Chevy Chase ingenuamente pensou que poderia gastar $134.000 para transformar um poço de lama em um parque para cães sem protestos dos residentes, que da mesma forma chamaram de "incômodo" trazer estranhos para o vizinhança.

Essa linguagem parece terrivelmente codificada para o subúrbio branco de 86,7% em um condado onde 60% dos residentes são democratas e apenas 14% são republicanos registrados. É duvidoso que os preocupantes forasteiros de quem falam nas reuniões da cidade sejam igualmente homogêneos. 

É compreensível que alguns proprietários achem irritante quando uma festa na piscina está sendo realizada ao lado. Felizmente, o Condado de Montgomery já possui ferramentas para ajudar os residentes a administrar os distúrbios em sua área, como um portal da internet para apresentação de reclamações de ruído. Há também o mínimo de comportamento de vizinhança, que é a comunicação verbal e a conversa sobre assuntos da comunidade. O atalho mais frequentemente usado é persuadir os membros do conselho municipal a proibir esses serviços na esperança de fazer com que as inovações na economia compartilhada desapareçam. Mas eles não vão.

Isso porque nada disso é novo, em grande parte graças ao sucesso do Airbnb em promover a ideia de senso comum de que os proprietários mantêm o direito de ganhar uma renda mensal adicional compartilhando sua propriedade com outras pessoas, se assim o desejarem. A Swimply provavelmente ganhará o direito à proteção igualitária sob as políticas de aluguel de curto prazo já existentes para empresas maiores, como o Airbnb.

As comodidades oferecidas pelo Swimply, piscinas privadas e agora quadras de pickleball, já fazem parte do que um usuário do Airbnb pode desfrutar ao alugar um imóvel inteiro para uma estadia curta. Eles não podem ser negados a um usuário do Swimply sob um conjunto diferente de regras arbitrárias.

Os aspirantes a reguladores da porta ao lado não conseguem decidir qual é realmente a preocupação. Em um carta para o vereador Will Jawando, 36 residentes apoiaram-se em tudo, desde barulho e afogamentos a cocô de cachorro, problemas no sistema de esgoto e, sim, o racismo inerente ao compartilhamento de aplicativos econômicos como motivos para bani-los. No papel, esses tipos “Nesta casa em que acreditamos” não estão ansiosos para visitar locatários do centro da cidade; em vez disso, eles dizem: “Essas piscinas NÃO precisam cumprir as leis que cobrem a discriminação com base em raça, credo, crença religiosa, etc. Isso significa, é claro, que os proprietários que alugam essas piscinas poderão se recusar a alugar nessas bases. O Condado realmente deseja promover atividades que são permitidas para discriminar?”

Ninguém acredita que essa seja sua preocupação genuína.

Um dos cidadãos preocupados contou a mídia local sobre parques para cães: “Eu gostaria de poder sentar no meu deck e talvez ler um livro e conversar com um amigo ou tomar uma taça de vinho, e os cachorros estão latindo.” Outro co-signatário da carta contou a Washington Post que uma vez ela teve que fechar a janela por causa de barulho ocasional.

O compartilhamento de piscina é apenas a mais recente adição ao crescente rede de serviços ponto a ponto que traz muita flexibilidade, diversão e aventura para a economia moderna. Certamente não será o último. Os consumidores adoram, assim como inúmeros proprietários de imóveis que desejam compartilhar. Deixe o povo nadar.

Publicado originalmente aqui

O comitê especial de saúde do Parlamento precisa ser independente da influência do MS

O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) está pedindo um cronograma claro para o Comitê Especial de Saúde (SSCH) de Dewan Rakyat revisar o Projeto de Lei de Controle de Produtos Fumantes para Saúde Pública 2023 para garantir que o processo possa ser feito de forma completa e holística.

O representante do capítulo malaio do CCC, Tarmizi Anuwar, disse que as autoridades precisam anunciar um cronograma claro para dar espaço ao SSCH para conduzir um estudo detalhado e holístico na preparação de um relatório de feedback para o Projeto de Lei de Controle de Produtos Fumantes para Saúde Pública de 2023.

“É importante garantir que este comitê tenha tempo adequado para preparar seu relatório”, destacou ele em comunicado à imprensa.

Enquanto isso, Tarmizi instou o governo a priorizar a regulamentação da indústria vape que há muito opera na área cinzenta.

“Regular a indústria do vape deve ser a maior prioridade do governo. Nesse ínterim, enquanto o SSCH revisa o referido projeto de lei, o governo pode estudar a expansão das legislações existentes para incluir o vape ”, sugeriu ele.

“Isso é ainda mais vital agora que a nicotina foi isenta da Lei de Venenos. A longo prazo, esforços devem ser feitos para distinguir o vape do tabaco. Estes são dois produtos muito diferentes e funcionam de maneiras completamente diferentes.”

Leia o texto completo aqui

Os consumidores precisam de fatos sobre o álcool, não de advertências enganosas

Último mês, no Dia Mundial sem Tabaco, a ministra federal de Saúde Mental e Dependências, Carolyn Bennett, anunciou no Twitter que o Canadá se tornaria o primeiro país do mundo a exigir que cada cigarro individual vendido levasse uma etiqueta de advertência, refletindo o que os consumidores já veem na frente do cigarro o pacote. Isso parece ser o fim do caminho em termos de rótulos de advertência para o tabaco: realmente não há muito mais onde colocar um rótulo - a menos que alguém descubra uma maneira de fazer a fumaça exalada do cigarro soletrar “CÂNCER”.

Infelizmente para os consumidores, esse impulso não termina com o tabaco. Há um lobby muito ativo para advertências de saúde do estilo do tabaco em álcool, também. O que começou em Irlanda é lentamente espalhando no Canadá, com saúde regional autoridades e grupos como o Centro Canadense para Uso e Dependência de Substâncias (CCSA) defendendo advertências de saúde obrigatórias.

A questão aqui não é se os consumidores devem ou não saber os fatos sobre quando beber pode ser prejudicial à sua saúde. saúde. A questão é se eles são apresentados de maneira verdadeira que explique de forma realista como o consumo de álcool pode causar resultados negativos à saúde.

Aqueles que fazem lobby por advertências reforçadas invariavelmente citam o risco relativo ao invés de absoluto de beber. Por exemplo: “Quatorze drinques por semana para mulheres aumentam o risco de câncer de mama em 27 por cento”. Tomado pelo valor nominal, é uma figura chocante, que provavelmente assustará alguns bebedores. Para muitas pessoas, parece que beber dois drinques por dia produz 27% de chance de desenvolver câncer de mama.

Mas observar esse aumento em termos absolutos e não relativos, começando com o risco básico para cada doença, transmite uma mensagem muito diferente e muito menos chocante. Usando os próprios dados do CCSA, o câncer de mama é responsável por 17,3 mortes prematuras para cada 100.000 mulheres canadenses, o que representa uma linha de base de 1,7 centésimos de um por cento. Um aumento de 27% nesse risco leva a 22 mortes prematuras para cada 100.000 mulheres, ou 2,2 centésimos por cento, o que ainda é muito pequeno.

Esse risco extra – que é beber 14 drinques por semana, lembre-se – é semelhante ao risco de câncer de mama. associado com o controle da natalidade, conforme apontado por Chris Snowdon, do Institute for Economic Affairs. Compreensivelmente, os pesquisadores que estudaram essa ligeira mudança no risco decorrente do uso da pílula concluíram que “Tais riscos precisam ser comparados com os benefícios do uso de anticoncepcionais durante a idade reprodutiva”. Para centenas de milhões de mulheres, evitar uma gravidez indesejada evidentemente vale mais do que a pequena mudança no risco de câncer de mama.

Para os homens, a mesma diferença de risco relativo versus risco absoluto é verdadeira. Veja o câncer colorretal, por exemplo. É responsável por 13,9 mortes prematuras para cada 100.000 homens. De acordo com o CCSA, homens que bebem 14 drinques por semana aumentam o risco de câncer colorretal em 20%. Mas, novamente, ao olhar para o risco absoluto, 14 drinques por semana alteram o risco de referência de 13,9 mortes por 100.000 para 16,7 – um aumento de 2,8 mortes por 100.000. Em termos percentuais, o aumento é de 2,8 centésimos de por cento.

Ironicamente, o relatório do CCSA contém uma informação que mina fundamentalmente a narrativa de “uso não seguro” que ele e outros grupos de moderação estão promovendo. Para os homens, consumir até sete drinques por semana na verdade reduz o risco de morte prematura por hemorragia intracerebral, acidente vascular cerebral isquêmico e doença cardíaca isquêmica. Isso é importante porque a doença cardíaca isquêmica é responsável por 47,5 mortes prematuras por 100.000 homens. Sete drinques por semana reduzem o risco de morte prematura por doença isquêmica do coração em 5%, reduzindo o valor da linha de base para 45,12, uma redução de 2,38 mortes por 100.000.

A doença cardíaca é a maior causa de morte prematura de homens entre todos os 19 problemas de saúde avaliados no relatório CCSA. É responsável por mais mortes prematuras no Canadá do que cirrose hepática, câncer de fígado, câncer colorretal e câncer bucal combinados. Se a saúde benefícios de reduzir sua letalidade também não ser incluído em um rótulo de informações de saúde?

Existem duas maneiras diferentes de informar os consumidores sobre o riscos associados ao consumo. Um é com o maior e mais assustador número que os dados sustentarão que, embora tecnicamente verdadeiro, não faz muito para educar os consumidores ou encorajar escolhas informadas. A outra é dar aos consumidores toda a profundidade das informações de risco absoluto disponíveis. Melhor ainda, podemos comunicar essas informações aos consumidores sem seguir o manual do tabaco, que equipara falsamente fumar e beber. Europa já iniciou esse processo, onde a bebida alcoólica pode ter um código QR na garrafa que leva a informações sobre nutrição e riscos e abuso do álcool. Como o programa ainda é novo, não temos dados sobre a frequência com que é usado, mas é um bom avanço para os consumidores que desejam mais informações.

Mais informações geralmente são boas para os consumidores, mas apenas quando essas informações não são enganosas – que é o que seriam os avisos de câncer nas garrafas.

Publicado originalmente aqui

FTC processa Amazon Prime por ser muito acessível e muito conveniente para os consumidores 

WASHINGTON DC – Na quarta-feira foi relatado que a Federal Trade Commission entrou com uma ação contra a empresa de tecnologia Amazon, alegando que sua assinatura Prime “enganou” consumidores involuntários, oferecendo preços mais baixos e entrega mais rápida para clientes que se inscrevem no serviço. O processo alega que a empresa “prendeu” os clientes em assinaturas Prime.

Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center reagiu ao processo:

“Os consumidores sabem que estão obtendo uma infinidade de benefícios com sua assinatura Prime que podem cancelar a qualquer momento, seja entrega mais rápida, preços mais baratos ou serviços agrupados, como armazenamento de dados e streaming de conteúdo. É isso que os consumidores querem.

“O fato de a FTC desperdiçar seus recursos perseguindo uma empresa inovadora que consistentemente oferece valor aos consumidores revela mais sobre o rancor político da agência do que qualquer dano percebido aos consumidores. Os consumidores tiveram seu bem-estar aumentado de forma esmagadora por causa dos produtos e serviços da Amazon.

“Atrás dos militares dos EUA, a Amazon é o instituição mais favorável no país, principalmente porque milhões de consumidores já tiveram experiência com a plataforma da Amazon, foram empregados da empresa ou utilizaram seus serviços de alguma forma”, disse Ossowski.

“É sabido que a presidente da FTC, Lina Khan, passou sua carreira tentando construir um processo antitruste contra a Amazon, como é revelado em seu artigo de 2017 sobre “Amazon's Antitrust Paradox”, mas esses esforços falham com os consumidores que se beneficiam e apreciam seus serviços. ”

“Os consumidores votaram com suas carteiras quando se trata dos serviços da Amazon, incluindo o Amazon Prime. Que uma agência do governo federal gaste tempo e recursos valiosos tentando punir uma empresa por oferecer muitos produtos e serviços acessíveis de uma maneira única, parece ridículo”, acrescentou Ossowski.


O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra, Lima, Brasília e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

** Por favor, envie perguntas da mídia para yael@consumerchoicecenter.org.***

Cartel de notícias do Canadá e imposto sobre links de mídia social quebram uma internet aberta e prejudicam o jornalismo digital

Esta semana, fui convidado para o “Fórum de Notícias”Diário”, um noticiário diário canadense, para discutir o impacto C-18, que permite que um cartel de mídia obrigue as redes sociais a pagar uma “taxa de link” por permitir artigos em suas plataformas.

No Consumer Choice Center, meu colega David Clement já escreveu sobre isso aqui e aqui, e tem sido um ponto de interesse em Rádio Escolha do Consumidor por algum tempo.

Isso é algo que a Austrália já introduziu em 2021, sobre o qual escrevi, e os EUA estão atualmente discutindo uma proposta semelhante no Senado dos EUA, que meu colega Bill Wirtz também coberto recentemente, como bem como nosso companheiro Dra. Kimberlee Josephson.

Nos EUA, a conta é a Lei de Competição e Preservação do Jornalismo, liderado pelo inimigo da competição Amy Klobuchar. Uma versão na Califórnia, o Lei de Preservação do Jornalismo da Califórnia, está em comissão no Senado Estadual e espera-se que o governador Gavin Newsom o assine.

A ideia principal deste plano – não importa o país ou idioma – é que as empresas de tecnologia estão comendo o almoço da mídia tradicional. Para “nivelar o campo de atuação”, as empresas de tecnologia devem pagar a mídia tradicional sempre que uma história (ou link) é compartilhada em sua plataforma. Parece que é Rupert Murdoch vs. Mark Zuckerberg, ou escolha o seu titã da mídia legal contra o CEO de uma start-up de tecnologia. Mas, realisticamente, são funcionários do governo, trabalhando com meios de comunicação legados, contra VOCÊ, o consumidor.

É claro que isso não é apenas um ataque à liberdade de expressão e às más políticas públicas, mas também representa uma mudança fundamental na forma como vemos a natureza democrática da Internet.

Os meios de comunicação precisam das mídias sociais para compartilhar histórias, encontrar seu público e continuar a apoiá-lo. Ao mesmo tempo, cabe aos meios de comunicação criar modelos inovadores para prosperar e competir. No Canadá, como em muitos países europeus, os subsídios do governo tomaram o lugar da inovação real.

Mas em toda a Internet, plataformas como Substack, Patreon, Locals.com, YouTube e agora até o Twitter estão permitindo que indivíduos e equipes de mídia ofereçam produtos de notícias que os consumidores realmente gostem.

No Consumer Choice Center, defendemos os consumidores que adotam a inovação, a concorrência e uma ampla variedade de opções. Novos modelos de destruição criativa são algo que celebramos e nós, como consumidores, nos beneficiamos a cada passo do caminho.

Continuaremos a lutar contra a ideia de cartéis de notícias, impostos sobre links ou outras práticas regulatórias injustas que buscam sustentar um setor às custas de outro. Não só é errado, um desperdício de fundos e impraticável, mas também diminui seriamente nossa capacidade de escolher livremente nossa mídia escolhida como consumidores.

Isso é pelo menos uma coisa pela qual vale a pena lutar.

O Comitê Especial de Saúde precisa ser independente da influência do Ministério da Saúde

KUALA LUMPUR, 15º junho de 2023 – O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) está pedindo um cronograma claro no processo do Comitê Especial de Saúde para revisar o Projeto de Lei de Controle de Produtos Fumantes para Saúde Pública 2023 para garantir que o processo possa ser feito de forma completa e holística.

Representante do Centro de Escolha do Consumidor da Malásia, Tarmizi Anuwar disse: “Um cronograma claro precisa ser anunciado pelo governo para dar espaço para o Comitê Especial de Saúde realizar um estudo detalhado e holístico na preparação de um relatório de feedback para o Controle do Tabagismo Produto para Projeto de Lei de Saúde Pública 2023. É importante garantir que este comitê tenha tempo adequado para preparar seu relatório.”

Enquanto isso, Tarmizi instou o governo a priorizar a regulamentação da indústria vape que há muito opera na área cinzenta. 

“Regular a indústria do vape deve ser a maior prioridade do governo. Nesse ínterim, enquanto o Comitê Especial de Saúde analisa o Projeto de Lei de Controle de Produtos Fumantes para Saúde Pública de 2023, o governo pode estudar a expansão das legislações existentes para incluir o vape. Isso é ainda mais vital agora que a nicotina foi isenta da Lei de Venenos”.

“A longo prazo, esforços devem ser feitos para distinguir o vape do tabaco. Estes são dois produtos muito diferentes e funcionam de maneiras completamente diferentes. Embora o tabaco cause um número anual de mortes de oito milhões de pessoas a cada ano, o vape foi cientificamente comprovado como 95% menos prejudicial que o tabaco e o auxílio mais eficaz para parar ”, disse ele.

Tarmizi também instou o comitê a realizar sessões adicionais de engajamento com as partes interessadas que são particularmente impactadas, principalmente os consumidores. Envolvendo também especialistas de diversas áreas.

“Com base na declaração de impacto regulatório emitida pelo governo da Nova Zelândia, durante o processo de Proposta para um Plano de Ação Antifumo Aotearoa 2025, 5.200 pessoas e organizações estiveram envolvidas por meio de métodos presenciais ou escritos. No entanto, o Ministério da Saúde realizou apenas cerca de 70 sessões de engajamento sem revelar quantas pessoas e organizações estavam envolvidas”, disse.

“Esse engajamento também precisa envolver especialistas de várias áreas que não se limitem apenas a um ponto de vista, mas que incluam várias opiniões, porque o problema do cigarro é um problema complexo e requer uma solução abrangente. Entre eles, Tun Zaki, que é o ex-chefe de justiça, uma vez tocou na questão da liberdade individual na implementação do fim do jogo geracional”.

Elaborando sobre o papel do Comitê Especial de Saúde, Tarmizi disse que o Ministério da Saúde deve garantir que o comitê esteja livre da influência do Ministério da Saúde e tenha autonomia no desempenho de suas responsabilidades.

“O Ministério precisa garantir que a comissão especial seleta tenha autonomia para realizar seus estudos sem interferência do Ministério. Isso é importante para garantir que os membros do comitê possam cumprir suas responsabilidades sem nenhum conflito de interesse do Ministério da Saúde, como já aconteceu antes.”

Os EUA estão certos em apontar as políticas protecionistas de alimentos da Europa

Enquanto a Organização Mundial do Comércio se reúne em Genebra esta semana, os funcionários do governo Biden miraram nas políticas comerciais protecionistas da Europa.

A embaixadora dos Estados Unidos na OMC, Maria Pagán, expôs as 'barreiras persistentes' que os produtos e serviços americanos enfrentam para entrar no mercado europeu. No topo da agenda estavam os padrões de alimentos e vinhos da UE, que colocam desproporcionalmente os produtores americanos em desvantagem.

A estratégia 'Farm to Fork' da UE – um roteiro para reformar fundamentalmente as políticas agrícolas no bloco – apenas ampliará as disputas transatlânticas existentes. A questão central não é apenas que Bruxelas já está subsidiando seus agricultores em uma extensão ainda maior do que os EUA, mas que agora exige cada vez mais que os parceiros comerciais adotem suas próprias políticas.

Um bom exemplo é a aplicação de proteção química de cultivos: no ano passado, a UE anunciou que exigiria que os importadores recusassem quaisquer produtos alimentícios tratados com inseticidas neonicotinóides, apesar do fato de os países membros da UE ainda terem derrogações de emergência para esses produtos químicos. Os agricultores americanos usam esses produtos químicos para evitar grandes perdas nas colheitas por meio de insetos comedores de colheitas.

Como Pagán observou corretamente em Genebra, a insistência da UE em exportar seus padrões de produção para parceiros comerciais 'não é apropriado, eficaz ou eficiente em outras partes do mundo' e reduzirá a sustentabilidade dos sistemas alimentares para produtores não europeus. A aplicação correta da proteção de cultivos garante a sustentabilidade porque garante altos rendimentos e, portanto, reduz os insumos, razão pela qual o modelo alimentar americano não é apenas mais produtivo, mas também também mais sustentável que o europeu.

Curiosamente,. a experiência da UE com a política agrícola está agora sendo questionada em seu próprio parlamento. De fato, o maior grupo no Parlamento Europeu retirou recentemente seu apoio a uma lei que reduziria o uso de pesticidas pela metade até 2030, citando preocupações com o aumento dos custos dos alimentos, bem como os efeitos da política sobre os agricultores. Enquanto a Europa enfrenta as repercussões da guerra na Ucrânia, os objetivos políticos de uma política idealizada uma década antes parecem muito menos prioritários.

Do ponto de vista da política comercial, a UE está encurralada. Durante a presidência de Donald Trump, os EUA foram amplamente vistos como protecionistas e desorganizados, com o governo tratando a OMC mais como um pregão do que como uma organização internacional séria. No entanto, houve poucos sinais de um retorno ao 'normal' desde a chegada de Joe Biden à Casa Branca - embora isso não se deva apenas aos EUA.

Nos últimos anos, a abordagem obsessivamente unilateral da UE às reformas agrícolas foi exposta como impraticável e sem consideração pelas políticas alimentares de outras nações. É uma postura que diz ao resto do mundo: sem novas tecnologias de reprodução, sem agricultura convencional, sem agricultura de alto rendimento, sem competição ostensiva com produtores europeus. Para dar um exemplo particularmente absurdo, Bruxelas até restringe as palavras 'tawny', 'ruby', 'reserve', 'classic' e 'chateau' em garrafas importadas de vinho americano, apenas no caso de alguém confundi-las com o mais 'autêntico ' Versões europeias.

São os consumidores de ambos os lados do Atlântico que pagam o preço da intransigência e da mesquinhez da UE, com menos escolha de produtos e preços mais elevados. É por isso que é encorajador ver o Representante de Comércio dos EUA e outras autoridades mantendo a linha quando se trata dos interesses de seus agricultores – e se opondo à abordagem protecionista, hipercautelosa e anticonsumidora de Bruxelas à política agrícola.

Publicado originalmente aqui

Escolha entre os consumidores e avare a inovação para garantir o desenvolvimento econômico da UE

Si le principe de precaution for louable dans son principe, il parece aujourd'hui dévoyé de son ambição estrear. De fato, por precauções excessivas, um abuso de regulamentação e uma forma de populismo, o Velho Continente está aujourd'hui em retardo no bem dos domínios. E se você deixar a escolha dos consumidores é a solução?

Un principe louable qui a perdu son objectif

Desde a origem, o princípio de precaução visa a proteger todos os consumidores e cidadãos de evolução de consequências desconhecidas e potencialmente perigosas. Então, a partir dos anos il parece ter perdido o boussole, et d'un principe de precaution nous sommes passés a un excès de precaution, contreproductif et, a bien des egards, infantilisant. Ainda assim, a IA anunciou como um projeto estratégico do mundo de origem e os americanos e chineses investiram maciçamente no desenvolvimento dessa tecnologia, o relatório de 12 páginas da UE para essa lista de assuntos 11 páginas de riscos pour une seule d'opportunités. Este exemplo também está diminuindo para a geração genética, porque os agricultores europeus perduram a cada ano das partes do mercado, devenant totalmente dependentes de ajuda para sobreviver, e que nós devrons em quelques décennies nutre mais de 8 bilhões de humanos ─ ce qui será impossível sem recorrer aux OGM.

La question cruciale du choix

Ceci faz a pergunta do risco e do hasard. A partir de quele probabilité peut-on acter qu'il s'agit d'un risque, et non d'un hasard ? Une des preocupaes principales de l'Agence pour le Choix du Consommateur est la question – et la gestion – des risques. Uma grande maioria das regulamentações atuais se refere a comportamentos de alto risco de consumo: consumo benigno de álcool não implica em risco de mal-estar, ao contrário de consumo excessivo. Um outro exemplo é o controverso autor do cigarro eletrônico: bem entendido, não fumar é preferível em termos de saúde. No entanto, os danos potenciais da vaporização são bem mais do que os cigarros, e não restringem o uso de uma alternativa mais perigosa para os consumidores. Há quem diga que os reguladores não compreendem suficientemente a diferença científica entre «hasard» e «risque», mesmo que certos sinais vão aumentar no bom senso.

Os nossos aparelhos parecem ser altamente preferíveis, para o desenvolvimento da economia europeia, de deixar a escolha dos consumidores, que arbitram esta questão da pertinência das inovações por intermédio da concorrência e do mercado. Certamente, será fácil questionar a questão da informação completa e do peso de certos interesses. Toutefois, ce serait oublier que cesfamouss intérêts vont dans les deux sens, comme chaque médaille a, nécessairement, son revers. Mais laisser les consommateurs, qui sont aussi des citoyens, faire leurs choix n'est-il pas le propre de la démocratie? C'est ce dont nous restons convaincus, et ce pour quoi nous luttons chaque jour.

Literalmente: « A inovação e a liberdade dos consumidores são os melhores esforços para o desenvolvimento da Europa »

Publicado originalmente aqui

O compartilhamento de pool é o mais recente alvo dos reguladores que tentam encerrar a economia compartilhada 

O verão está chegando. Para os americanos que procuram fugir do calor, se divertir e dar um mergulho, novas opções estão surgindo graças às inovações no economia compartilhada. A maioria das pessoas já ouviu falar do Airbnb, um serviço que permite aos usuários encontrar um lugar para ficar em uma residência particular. Agora você pode fazer o mesmo com as piscinas, graças a apps como Swimply. Se você não tem sua própria piscina no quintal ou não pode desembolsar em média $500 por temporada para acessar uma piscina comunitária privada, o Swimply torna infinitamente mais acessível para famílias e indivíduos, permitindo que eles se conectem com um proprietário que aluga seus piscina de hora em hora. 

Taxas médias entre $45 e $75 no Swimply. Não é um mau negócio se você está apenas procurando sediar um evento único ou ter alguns dias de relaxamento à beira da piscina a cada ano. 

Seja um pai que trabalha em casa que precisa tirar as crianças de casa em um dia quente ou uma mãe ocupada planejando receber amigos e familiares para uma festa de formatura, o Swimply adiciona piscinas privativas, banheiras de hidromassagem, tênis privativos e quadras de pickleball à sua lista de opções de entretenimento. Houve até uma inovação no compartilhamento de quintais para que os cães possam brincar e se exercitar mais sem coleira, graças a um aplicativo chamado Sniffspot. Qualquer pessoa com um cachorro e experiência com parques públicos para cães conhece os riscos incríveis, bem como os benefícios, de visitar um parque para cães lotado. A partir deste ano, o Uber oferecerá suporte ao peer-to-peer compartilhamento de carros, revelando um novo valor para proprietários de automóveis que queiram emprestar seu carro quando não estiver em uso. 

Estes são novos serviços empolgantes para os consumidores. 

Então, naturalmente, os desmancha-prazeres estão agindo para regularizar a existência desses serviços e eliminar as opções para indivíduos que desejam acessar piscinas e espaços verdes. O debate sobre Swimply ficou particularmente quente em um dos condados mais ricos da América, o subúrbio de Montgomery County, Maryland, DC, onde um punhado de residentes está reclamando de tráfego e ruído adicionais em suas vizinhanças.  

O vereador do condado de Montgomery, Will Jawando, apresentou um projeto de lei exigindo o registro de piscinas de quintal que estão sendo alugadas, juntamente com impostos adicionais mais uma taxa de licenciamento de $150. Se o condado seguir o exemplo de outras localidades frustradas com o compartilhamento de piscinas, eles sobrecarregarão os proprietários com os mesmos regulamentos do código de saúde enfrentados pelas piscinas públicas, aplicados pelos departamentos locais do código de saúde. 

O que está em questão aqui não é nem um pouco novo, em grande parte graças ao sucesso do Airbnb em promover a ideia de bom senso de que os proprietários mantêm o direito de ganhar renda mensal adicional compartilhando sua propriedade com outras pessoas, se assim o desejarem. Um usuário Swimply que falou com WUSA 9 em Washington, DC falou sobre como seu marido teve que fechar seus negócios durante o COVID. O aplicativo de compartilhamento de pool permitiu que eles recuperassem parte da renda perdida para enfrentar a pandemia. 

Independentemente de haver ou não uma crise, os consumidores devem ter o direito de se comunicar com outros membros de sua comunidade e oferecer compensação pelo uso de propriedade privada. Ninguém fica de olho em proprietários benevolentes que compartilham seu espaço regularmente com amigos e conhecidos. Todos nós já fomos beneficiados, em algum momento, pela gentileza de um amigo que estava disposto a compartilhar o acesso à sua casa de férias ou piscina. Por que essa pessoa também não deveria ser livre para garantir uma renda suplementar com essa propriedade? 

Enquanto o Airbnb e o Uber tinham oponentes muito claros em setores estabelecidos, como o setor de hospitalidade $4B e o de táxis, os apelos para reprimir o Swimply parecem ser o velho NIMBYismo envolto em retórica sobre segurança pública. NIMBYs (Not In My Back Yard) têm um talento especial para reformular sua hostilidade à escolha como uma questão de segurança. Em Business Insider, um morador falando contra Swimply disse: “Não tenho nada contra esses indivíduos afortunados o suficiente para pagar $60 e até uma hora para usar uma piscina privada, mas essa atividade comprometeu muito nosso bairro. É um incômodo tremendo”. Ela argumenta que esses aplicativos não são seguros para hóspedes pagantes que não seguem as diretrizes de segurança.

É compreensível ter preocupações sobre um fluxo constante de estranhos na porta ao lado, mas se esconder atrás da preocupação de que os convidados de alguém possam mergulhar na seção de 4 pés de profundidade de uma piscina privada dificilmente é assunto de vizinhos ou reguladores. Os mercados de seguros quase certamente terão algo a dizer sobre o compartilhamento de pool, como é sua prerrogativa. 

O compartilhamento de pool é apenas a mais recente adição à crescente rede de serviços ponto a ponto que trouxe tanta flexibilidade, diversão e aventura para a economia moderna. Certamente não será o último. Quando se trata de economia compartilhada, mais é sempre melhor, e a disponibilidade de vários serviços garante que os consumidores sempre tenham muitas opções onde quer que estejam e o que quer que estejam fazendo.

A 'Lei de Salve Nossos Fogões a Gás' trata de proteger a escolha do consumidor na cozinha

WASHINGTON DC - Esta semana, a Câmara dos Deputados está programada para votar a Lei Salve Nossos Fogões a Gás (RH 1640), um projeto de lei bipartidário apresentado pela deputada Debbie Lesko (AZ-08) e co-patrocinado por 63 de seus colegas, apoiando a escolha do consumidor em eletrodomésticos para cozinhar. 

O projeto de lei proibiria o Departamento de Energia de adotar recentemente regras propostas isso limitaria as fontes de combustível que os consumidores podem escolher para seus utensílios de cozinha, com o efeito pretendido de remover gradualmente os fogões a gás do mercado.

“As pessoas conhecem os riscos dos fogões a gás e a análise de custo-benefício que acompanha a compra de um. O objetivo de ter uma variedade de fogões é oferecer aos usuários - chefs profissionais e cozinheiros domésticos - a opção que melhor se adapta ao seu estilo de vida e orçamento”, disse Stephen Kent, porta-voz do Centro de Escolha do Consumidor. “Em vez de policiar como cozinhamos nossos ovos, as agências em Washington deveriam se concentrar em reformas significativas que ajudariam a reduzir os custos de energia para distribuir a economia aos consumidores”.

Estudos recentes relatados por CBS Notícias mostram que os americanos passam pelo menos 400 horas por ano na cozinha. São aproximadamente 22.800 horas no período de uma vida adulta média cozinhando para si mesmo. 950 dias de tempo gasto na cozinha - quase três anos. Esse tempo gasto na cozinha deve ser o mais gratificante possível. 

“A ideia por trás da Lei Save Our Stoves é simples. Se os legisladores quiserem proibir os fogões a gás e limitar a escolha do consumidor sobre os fogões, eles terão que colocar seu nome neles, em vez de passar a responsabilidade para funcionários não eleitos e não responsáveis do Departamento de Energia”, acrescentou Kent, “Apoio do Save Our Stoves Act envia uma mensagem de que o DOE ultrapassou sua autoridade na tentativa de limitar as escolhas de estilo de vida dos consumidores na privacidade de suas próprias casas”. 

 ***Stephen Kent da CCC está disponível para falar com os contatos da mídia sobre regulamentações e questões de escolha do consumidor. Por favor, envie perguntas para stephen@consumerchoicecenter.org***

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e acionamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org