Alors que l'Organisation mondiale du commerce se réunit à Genève cette semaine, les responsables de l'administration Biden ont pris pour cible les politiques commerciales protectionnistes de l'Europe.

L'ambassadrice des États-Unis auprès de l'OMC, Maria Pagán, a décrit les «obstacles persistants» auxquels les biens et services américains sont confrontés pour entrer sur le marché européen. Les normes alimentaires et viticoles de l'UE figuraient en bonne place à l'ordre du jour, ce qui désavantageait de manière disproportionnée les producteurs américains.

La stratégie « de la ferme à la fourchette » de l'UE – une feuille de route pour réformer fondamentalement les politiques agricoles dans le bloc – ne fera que prolonger ces différends transatlantiques existants. Le problème central n'est pas seulement que Bruxelles est déjà subventionnant ses agriculteurs dans une mesure encore plus importante que les États-Unis, mais qu'il exige désormais de plus en plus de ses partenaires commerciaux qu'ils adoptent leurs propres politiques.

Un bon exemple est l'application de la protection chimique des cultures : l'année dernière, l'UE a annoncé qu'elle demanderait aux importateurs de refuser tout produit alimentaire traité avec des insecticides néonicotinoïdes, malgré le fait que les pays membres de l'UE disposent toujours de dérogations d'urgence pour ces produits chimiques. Les agriculteurs américains utilisent ces produits chimiques pour prévenir d'importantes pertes de récoltes dues aux insectes mangeurs de récoltes.

Comme Pagán l'a noté à juste titre à Genève, l'insistance de l'UE à exporter ses normes de production vers des partenaires commerciaux n'est "pas appropriée, efficace ou efficiente dans d'autres parties du monde" et réduira la durabilité des systèmes alimentaires pour les producteurs non européens. L'application correcte de la protection des cultures assure la durabilité car elle garantit des rendements élevés et réduit ainsi les intrants, c'est pourquoi le modèle alimentaire américain n'est pas seulement plus productif, mais aussi plus durable que celle européenne.

Curieusement,. l'expérience de l'UE en matière de politique agricole est maintenant remise en question par son propre parlement. En effet, le groupe le plus important au Parlement européen a récemment retiré son soutien à une loi qui réduirait de moitié l'utilisation des pesticides d'ici 2030, invoquant des inquiétudes concernant la hausse des prix des aliments, ainsi que les effets de la politique sur les agriculteurs. Alors que l'Europe fait face aux répercussions de la guerre en Ukraine, les objectifs politiques d'une politique imaginée une décennie auparavant semblent bien moins prioritaires.

Du point de vue de la politique commerciale, l'UE s'accule. Pendant la présidence de Donald Trump, les États-Unis étaient largement perçus comme à la fois protectionnistes et désorganisés, l'administration traitant l'OMC plus comme une salle des marchés que comme une organisation internationale sérieuse. Cependant, il y a eu peu de signes d'un retour à la «normale» depuis l'arrivée de Joe Biden à la Maison Blanche – bien que cela ne soit pas dû aux seuls États-Unis.

Car ces dernières années, l'approche obsessionnellement unilatérale de l'UE en matière de réformes agricoles s'est révélée à la fois irréalisable et inconsidérée par rapport aux politiques alimentaires des autres nations. C'est une position qui parle au reste du monde : pas de nouvelles technologies de sélection, pas d'agriculture conventionnelle, pas d'agriculture à haut rendement, pas de concurrence apparente avec les producteurs européens. Pour donner un exemple particulièrement absurde, Bruxelles restreint même les mots « fauve », « rubis », « réserve », « classique » et « château » sur les bouteilles importées de vin américain, juste au cas où quelqu'un les confondrait avec le plus « authentique ». ' Versions européennes.

Ce sont les consommateurs des deux côtés de l'Atlantique qui paient le prix de l'intransigeance et de la mesquinerie de l'UE, avec moins de choix de produits et des prix plus élevés. C'est pourquoi il est encourageant de voir le représentant américain au commerce et d'autres responsables tenir bon lorsqu'il s'agit des intérêts de leurs agriculteurs – et repousser l'approche protectionniste, hyper prudente et anti-consommateurs de Bruxelles en matière de politique agricole.

Publié à l'origine ici