fbpx

Auteur : David Clement

Les entreprises canadiennes ont été protégées de la concurrence pendant trop longtemps. Il est temps de donner la priorité aux consommateurs

Peut-être avez-vous vu ce rapport par la CBC Marché l'autre jour sur le coût du service téléphonique sans fil au Canada. Si oui, peut-être que vos poings ne se sont pas encore desserrés des petites boules de rage qui se sont formées pendant que vous regardiez.

Citant un étude récente par la société de recherche finlandaise Rewheel, le rapport trouvé le coût par gigaoctet de transmission de données sans fil au Canada est « sept fois plus élevé qu'en Australie, 25 fois plus élevé qu'en Irlande et en France et 1 000 fois plus élevé qu'en Finlande ».

Par exemple, « faire défiler Instagram pendant cinq minutes coûterait environ un demi centime en France, alors que cela coûterait 20 centimes au Canada. Le téléchargement d'une émission d'une demi-heure à partir de YouTube coûterait huit cents en Irlande et $1.03 au Canada. Télécharger une saison entière de Mercredi de Netflix coûterait environ $1.62 en Australie et $10.22 au Canada.

Classer ceci sous choquant, mais pas surprenant : Rewheel's n'est que le dernier d'une série de rapports à découvrir que le coût du service sans fil au Canada est, sinon le plus élevé au monde, du moins certainement parmi les plus élevés. Le sans-fil n'est pas non plus la seule industrie dans laquelle le Canada jouit de cette distinction.

Les Canadiens paient également parmi les tarifs aériens les plus élevés, intérieurs ou internationaux, au monde. Utilisation des données du site de voyage Kiwi.com, le Centre de Choix du Consommateur trouvé le coût du voyage en avion aux 100 kilomètres était « 2,1 fois plus élevé qu'aux États-Unis, 2,8 fois plus élevé qu'en Nouvelle-Zélande et 3,6 fois plus élevé qu'au Portugal ».

Lisez entièrement l'article ici

Il est temps d'arrêter la taxe d'indexation

Si vous êtes comme moi, cette dernière saison des fêtes a été une période de soulagement avec un sentiment de normalité. Contrairement aux années précédentes, l'Ontario n'était pas en confinement, ou sur le point de le devenir, ce qui signifiait que nous pouvions enfin célébrer avec notre famille et nos amis comme nous le faisions avant la pandémie. Pour beaucoup, une partie de ces célébrations consiste à savourer la boisson alcoolisée de leur choix (de manière responsable bien sûr) et à profiter d'un temps de repos bien mérité.

Cela dit, pour ceux qui faisaient leurs achats de vacances, que ce soit pour des cadeaux ou de la nourriture, les prix plus élevés étaient prédominants dans tous les domaines. Les factures d'épicerie étaient approximativement 11% plus chers en 2022 qu'ils ne l'étaient en 2021, tandis que l'inflation alimentaire globale s'élevait à 10,1%. Ce sont des chiffres ahurissants, et surtout régressifs pour ceux qui ont des revenus modestes ou fixes.

Ces pressions inflationnistes sont la principale raison pour laquelle la Banque du Canada a augmenté ses taux de manière agressive, ce qui a considérablement augmenté le coût d'emprunt pour les entreprises et a durement frappé quiconque tente de se qualifier pour un prêt hypothécaire ou un prêt hypothécaire à taux variable.

Malheureusement, la douleur inflationniste ne s'arrête pas là. En raison de la taxe d'indexation fédérale sur l'alcool, le prix de votre boisson préférée augmentera de 6,2 % le 1er avril, car le gouvernement indexe les taxes sur l'alcool en fonction de l'inflation. Ajoutez cette hausse des taxes au fait que les taxes représentent à elles seules environ 50 % du prix de la bière, 65 % du prix du vin et 75 % du prix des spiritueux. Il s'agit d'une punition cruelle pour le crime de vouloir boire une boisson alcoolisée et socialiser ou se détendre.

La taxe d'indexation supprime cette discussion du processus démocratique et élimine tous les consommateurs de la discussion. Et en indexant la fiscalité sur l'inflation, cela punit inconfortablement les consommateurs pour les pressions inflationnistes qui ne sont pas causées par les consommateurs eux-mêmes.

Maintenant, il y a des points de vue opposés sur la cause profonde de l'inflation. Du côté conservateur, ils ont fait valoir que l'inflation est le résultat d'une mauvaise politique monétaire, principalement la Banque du Canada injectant dans l'économie beaucoup trop longtemps que la pandémie ne l'exigeait. De l'autre côté de l'allée, il y a l'argument selon lequel l'inflation globale est élevée en raison des problèmes persistants de la chaîne d'approvisionnement, et exacerbée par la perturbation de l'invasion dégoûtante de l'Ukraine par Poutine. Quel que soit votre point de vue, il semble incroyablement injuste que le gouvernement punisse les consommateurs d'alcool parce que la BOC a gardé le doigt sur l'imprimeur d'argent pendant trop longtemps, ou parce que la pandémie a gâché l'économie mondiale avec Poutine qui l'a aggravée. 

Et ironiquement, le fait que la fiscalité augmente automatiquement les prix exerce une pression à la hausse continue sur l'inflation globale, et plus ces temps d'inflation persistent, plus la BOC devra être agressive pour éviter un scénario de fuite. Il s'agit d'un cercle vicieux où l'imposition indexée sur l'inflation alimente le problème de l'inflation, faisant grimper les taux, rendant les hypothèques plus chères et laissant tout le monde plus pauvre à long terme, sauf le gouvernement fédéral.

Et quand nous comparer comment l'alcool est taxé aux États-Unis par rapport au Canada, on a l'impression de remuer du sel dans les plaies des consommateurs canadiens. Pour l'Américain moyen, l'achat d'une caisse de bière est associé à $4,12 de taxes. Pour le Canadien moyen, la taxe payée sur cette même caisse de bière est plus de cinq fois plus élevée, à $20.31. Le taux de taxe fédérale sur la bière au Canada est 2,8 fois plus élevé qu'aux États-Unis, tandis que le taux de taxe provincial moyen est plus de six fois plus élevé que le taux de taxe moyen des États américains. Bien sûr, il faut qu'il y ait des taxes sur l'alcool, mais faut-il vraiment que les taxes soient aussi élevées ?

Le gouvernement doit cesser de marteler le revenu disponible des Canadiens et accorder aux consommateurs d'alcool des allégements fiscaux dont ils ont tant besoin. Il est temps de dire non à la taxe d'indexation.

Publié à l'origine ici

Le Festivus 'Airing of Grievances' a été conçu pour le Canada

Dans les mots immortels de Frank Costanza - "Nous avons beaucoup de problèmes avec vous, et maintenant vous allez en entendre parler"

Les restrictions pandémiques étant complètement derrière nous, cette saison des fêtes est la première depuis 2019 au cours de laquelle la vie commence à redevenir normale. Les Canadiens d'un océan à l'autre magasinent à nouveau, organisent des rencontres avec leur famille et leurs amis et perpétuent les traditions familiales des Fêtes.

Une tradition vraiment spéciale est Festivus. Festivus a été inventé dans les années 1960 par le père de Dan O'Keefe, un écrivain de la comédie à succès des années 1990 Seinfeld, et est devenu une tradition de la famille O'Keefe. Dans un épisode de Seinfeld de décembre 1997, le grincheux en chef de l'émission, Frank Costanza, père de George, a présenté la fête au monde.

Célébrée chaque 23 décembre, cette étrange fête implique généralement un poteau en aluminium sans fioritures (pour souligner ses origines dans l'anti-commercialisme), un dîner familial Festivus, des exploits de force et la toujours importante "Diffusion des griefs", dans laquelle, après le dîner, chaque membre de la famille explique comment tous les autres les ont déçus au cours de l'année écoulée.

Eh bien, parlant au nom des consommateurs canadiens, dirigeant mes sentiments vers nos fonctionnaires et empruntant les mots immortels de Frank Costanza : « Nous avons beaucoup de problèmes avec vous, et maintenant vous allez en entendre parler.

Les Canadiens voyageant à l'extérieur du pays ce Festivus pourraient être choqués d'apprendre que nous ration vols en provenance de nombreux pays du monde. Pour une raison étrange, et à l'exception de 24 pays et de l'Union européenne, le nombre de vols autorisés à arriver au Canada à partir d'une destination internationale est arbitrairement décidé par le gouvernement fédéral. Dans un monde moderne et globalisé, c'est inacceptable. Les aéroports canadiens et les compagnies aériennes internationales devraient être en mesure de négocier et d'attribuer les vols en fonction de la demande plutôt que par décret. Si une approche basée sur le marché est suffisante pour 24 pays plus l'Europe, pourquoi ne l'est-elle pas pour tous les pays ? Nous devrions laisser le marché — c'est-à-dire les Canadiens — déterminer où ils veulent voyager, à quelle fréquence et avec quel transporteur.

Si vous prévoyez de profiter d'une boisson alcoolisée pendant les vacances ou à tout autre moment de l'année, vous avez également des griefs. De grands. La plupart des Canadiens ne s'en rendent pas compte le 1er avril de chaque année — sans blague! — la taxe d'accise sur tous les alcools augmente automatiquement, ayant été indexée par la loi sur l'inflation. En l'absence de vote au Parlement, cette "taxe d'indexation" devrait augmenter de 6,3 % en 2023. Ajoutez cette hausse de taxe programmée au fait que les taxes représentent à elles seules environ la moitié du prix de la bière, 65 % du prix du vin et 75 % du prix des spiritueux et la boisson de votre choix peut laisser un goût amer dans votre bouche.

Pour ajouter l'insulte à l'injure, si vous consommez plus de deux verres par semaine, vous pouvez désormais être considéré comme un "buveur problématique". Oui, selon Selon le Centre canadien sur les dépendances et l'usage de substances (CCLAT) financé par le gouvernement fédéral, tout ce qui dépasse deux bières au cours d'une période de sept jours est préoccupant. C'est le double coup de poing de l'État nounou en pleine croissance : augmenter les impôts sans pitié, puis faire honte aux consommateurs pour ce que presque toutes les autres juridictions du monde considèrent comme une consommation à faible risque.

Enfin, si l'une de vos recettes de vacances préférées comprend des œufs, du lait, du poulet ou de la dinde (et combien n'en ont pas ?), sachez que vous payez des taxes cachées sur ces articles parce que la « gestion de l'offre », notre système archaïque de quotas et de tarifs de production sur les importations qui limite considérablement l'offre, freine la concurrence et assure des prix élevés des produits soumis à la gestion de l'offre. Des recherches évaluées par des pairs montrent que la gestion de l'offre ajoute vers le haut de $500 à la facture d'épicerie d'une famille moyenne chaque année, poussant entre 133 000 et 189 000 Canadiens sous le seuil de la pauvreté. Avec une inflation globale à son plus haut niveau en 40 ans, ce serait le moment idéal pour s'en débarrasser une fois pour toutes.

C'est tout pour les griefs de cette année — mais seulement parce que l'espace est limité : et pourrait quelquecorps là-bas location faites quelque chose pour ça ! Joyeux Noël et bonnes fêtes à tous. Et un joyeux Festivus pour nous autres !

Publié à l'origine ici

Les attaques contre l'industrie forestière mettent à rude épreuve la crédulité

La gestion forestière canadienne fait l'envie du monde, régulièrement au sommet du classement mondial de l'intendance et de la durabilité, écrivent Yaël Ossowski et David Clement

Avec une immense masse terrestre remplie à ras bord de ressources naturelles, le Canada regorge d'énergie et d'industries qui procurent des dividendes à ses citoyens.

Qu'il s'agisse de réserves de pétrole, de bois d'œuvre résineux ou de minerai de fer utilisé pour fabriquer de l'acier, l'utilisation responsable de ces ressources fait que le Canada dépasse son poids en matière de croissance économique, de productivité et d'un niveau de vie élevé.

Alors que ces emplois continuent d'alimenter la nation, de nombreux groupes d'activistes écologistes - étrangers et nationaux - ont continué à appeler notre pays à la tâche sur la production durable de nos ressources naturelles. Et trop souvent, leurs affirmations ampoulées et infondées sont acceptées en bloc par de nombreux médias.

Dans le dernier exemple en date, l'ONG américaine Natural Resources Defense Council s'est associée à Nature Canada pour publier un rapport faisant l'affirmation choquante que les émissions de carbone du secteur forestier sont encore plus importantes que la production des sables bitumineux.

Au lieu d'appliquer une analyse critique à une revendication qui a été rejeté par Ressources naturelles Canada et spécialistes internationaux, La Presse canadienne a accepté l'affirmation des groupes d'activistes, accusant nos propres agences d'« utiliser des méthodes douteuses pour sous-estimer les émissions de l'industrie forestière ».

Même si nos ministères gouvernementaux utilisent des normes internationalement reconnues pour calculer les niveaux d'émission des activités, le NRDC et Nature Canada visent à présenter le Canada comme un moteur, non pas de gestion responsable des ressources, mais d'émissions imprudentes de gaz à effet de serre.

Cela va à l'encontre de la science. Selon les Nations Unies, la superficie forestière du Canada est demeurée relativement stable depuis 30 ans, malgré la montée dans les industries forestières, les incendies de forêt et le défrichage à des fins résidentielles. Cela signifie que le Canada est en fait un leader mondial dans la replantation et le repeuplement de ses forêts, en particulier par rapport au Brésil, à la Chine et à d'autres pays dotés de grandes forêts.

Si cela est vrai, pourquoi alors des groupes d'activistes prétendent-ils que l'industrie canadienne qui nous fournit à la fois du bois de construction et du papier (utilisé dans les emballages alimentaires en carton désormais obligatoires) est plus polluante que l'extraction de pétrole ?

La principale affirmation du rapport est que les émissions de l'industrie doivent être combinées à celles des incendies naturels, des maladies des plantes et des insectes envahissants, dont aucune n'est considérée comme une activité commerciale entreprise par les bûcherons du Canada. Au contraire, ceux-ci font partie des cycles de vie ordinaires de la nature que nous ne pouvons qu'espérer atténuer et limiter, voire empêcher.

Considérant que la Presse canadienne et d'autres médias qui ont rendu compte de ces affirmations ne les ont pas rejetées catégoriquement est préoccupant. Mais ce qui est plus préoccupant, c'est ce que ces groupes d'activistes recherchent à la suite de leurs conclusions erronées.

Quelques jours seulement après la publication du rapport en octobre, des militants rencontre avec des sénateurs et des ministres pour « forcer la main aux décideurs eux-mêmes », ce qui pourrait entraîner des restrictions et des limites d'émissions qui nuiraient non seulement aux emplois et à l'industrie au Canada, mais fausseraient également considérablement notre lutte contre les changements climatiques.

Il convient de rappeler que la gestion forestière canadienne est un envie du monde, régulièrement au sommet du classement mondial de l'intendance et de la durabilité.

Le carton, fabriqué à partir de pâte provenant de nos forêts, est désormais l'alternative destinée au plastique pour les produits d'emballage alimentaire, principalement en raison des restrictions et des interdictions demandées par ces mêmes groupes.

L'objectif de faire du Canada un chef de file mondial en matière de progrès climatique durable est noble et sur lequel nous devrions tous nous entendre. Cependant, cela doit être fait avec des faits et des preuves scientifiques, et non en déformant les faits et en faisant preuve de prudence pour adapter le récit de groupes environnementaux fortement financés à un autre programme.

Si nos médias d'information visent à la fois à informer et à éduquer nos citoyens, ils devront faire un meilleur travail pour dénoncer la désinformation de tous côtés. C'est la seule façon dont nous serons équipés pour faire face aux problèmes climatiques à l'avenir.

Publié à l'origine ici

Pourquoi Ottawa rationne-t-il toujours les débarquements étrangers dans nos aéroports?

L'ouverture du ciel canadien favoriserait le commerce transfrontalier, le tourisme, les investissements et les flux de connaissances

La qualification de l'équipe nationale masculine de soccer du Canada pour la prochaine Coupe du monde au Qatar a été une grande réussite, étant donné que nous ne nous sommes pas qualifiés pour une Coupe du monde depuis 1986. Bien que ce soit un grand moment dans l'histoire du sport canadien, ce ne sera pas facile pour les fans de se rendre au Qatar pour soutenir leur équipe en personne, principalement en raison de réglementations obsolètes qui ferment notre ciel à la concurrence aérienne internationale.

N'est-il pas étrange au 21e siècle que le nombre de vols arrivant au Canada en provenance de la plupart des pays étrangers soit encore entièrement déterminé par le gouvernement fédéral. Ce nombre, qui semble être choisi arbitrairement selon le pays en question, n'est pas basé sur la demande des consommateurs. En fait, les compagnies aériennes et les aéroports jouent un rôle dans l'attribution du nombre de vols pouvant arriver d'un pays particulier uniquement si le Canada a conclu un accord de « ciel ouvert » avec ce pays. Pour le moment, le Qatar n'est que permis atterrir quatre vols au Canada par semaine. Ce n'est évidemment pas idéal compte tenu de l'augmentation (bien que temporaire) de la demande de vols à destination et en provenance du Qatar.

Cette même répartition arbitraire des vols s'applique à de nombreux autres pays, parmi lesquels de nombreuses destinations populaires pour le tourisme et le commerce. Par exemple, Dubaï aux Émirats arabes unis est également difficile d'accès. Les EAU n'ont droit qu'à sept Arrivées par semaine au Canada pour Emirates et Etihad Airlines.

Si le Canada ouvrait nos cieux et acceptait tous les vols entrants que le marché canadien pourrait supporter, Air Canada ne serait pas la seule option de vol pour les voyageurs canadiens et l'augmentation de la concurrence qui en résulterait ferait très probablement baisser le prix des billets.

L'ouverture du ciel canadien aiderait également à diversifier les destinations des vols étrangers. Les Émirats arabes unis font voler leurs transporteurs nationaux principalement vers Toronto, car avec seulement sept atterrissages canadiens autorisés par semaine, il est logique de donner la priorité à Pearson par rapport aux alternatives. Mais si cette limite arbitraire était supprimée, les vols pourraient à la fois arriver et partir d'autres villes canadiennes où la demande du marché est suffisamment forte, mais pas aussi forte qu'à Toronto.

Ces limites expliquent en grande partie pourquoi le Canada ne se classe pas très bien en matière de connectivité aérienne ajustée en fonction de l'économie. Selon l'Association du transport aérien international (IATA), nous nous classons au 32e rang mondial, sur la base des chiffres d'avant la pandémie de 2019. En fait, malgré des villes de classe mondiale comme Toronto, Montréal et Vancouver, nous n'avons aucune ville dans la connectivité aérienne top 20.

Changer notre approche des transporteurs internationaux devrait être une évidence étant donné l'immense avantage que cela apporterait aux consommateurs. Et le ciel ouvert n'est même pas une proposition aussi radicale : cela signifierait traiter tous les pays et leurs transporteurs nationaux de la même manière que nous traitons déjà 23 pays (bientôt 24 avec l'ajout de Inde) et les États membres de la Union européenne. Pour ces pays, dont 10 dans les Caraïbes, l'accord de ciel ouvert permet à n'importe quel nombre de transporteurs d'exploiter des services directs et indirects entre le Canada et un autre pays, les compagnies aériennes choisissant les itinéraires qu'elles desservent, la fréquence de leur service et les prix de vols, sans aucune restriction. En termes simples, pour ces pays, nous laissons le marché et la demande des consommateurs décider de la fréquence des vols, et non le gouvernement fédéral. Mais si une approche basée sur le marché est suffisante pour 24 pays plus l'Europe, pourquoi ne l'est-elle pas pour tout des pays? Nous devrions laisser le marché décider où les Canadiens veulent voyager à, à quelle fréquence et avec quel opérateur.

Mais ouvrir notre ciel ne serait pas seulement une victoire pour les consommateurs canadiens. La connectivité aérienne croissante avec le monde présente également des avantages économiques. Selon l'IATA, la corrélation historique est qu'une augmentation de 10 % de la connectivité par rapport au PIB d'un pays est associée à une augmentation de la productivité du travail de 0,07 %. Pas une grande poussée mais ça vaut certainement la peine d'avoir.

L'ouverture de nos cieux favoriserait le commerce transfrontalier, le tourisme, les investissements et les flux de connaissances. Alors que nous recommençons tous à voyager dans un monde post-pandémique, ce serait le bon moment pour le Canada de moderniser ses règles et d'ouvrir son ciel pour de bon.

Publié à l'origine ici

Les vraies conséquences de la proposition d'interdiction des saveurs de vapotage à Columbus

Colomb est considérant mettre un terme aux ventes de cigarettes mentholées et de vapes aromatisées. Bien qu'aucune législation officielle n'ait été officiellement introduite, les défenseurs de la lutte antitabac qui rédigent la proposition affirment qu'une interdiction contribuerait à réduire les taux de tabagisme chez les Noirs, les autres groupes de couleur, les femmes et les populations LGBTQ.

Malheureusement, plus de 20 000 habitants de l'Ohio perdent la vie chaque année à cause de maladies liées au tabagisme. Considérant que des études ont montré que le vapotage est 95% moins nocif que de fumer et que les adultes qui utilisaient des produits de vapotage aromatisés étaient 2,3 fois plus susceptibles pour arrêter de fumer des cigarettes, en veillant à ce que les consommateurs adultes de Columbus aient accès aux produits de vapotage qu'ils préfèrent, cela entraînera finalement moins de décès liés au tabagisme dans l'Ohio. 

C'est estimé que plus de 5% de la population adulte de l'Ohio utilisent des produits de vapotage, ce qui représente plus de 634 000 Ohioiens qui sont passés à une alternative plus saine au tabac combustible. L'interdiction des produits de vapotage aromatisés encouragera ces anciens fumeurs à recommencer à fumer des cigarettes et entraînera à terme une augmentation des coûts de santé liés au tabagisme, qui sont déjà coûtant Contribuables de l'Ohio $1,85 milliard par an.

Les partisans de l'interdiction affirment qu'elle n'interdirait pas les produits de vapotage aromatisés ou les cigarettes mentholées à Columbus, juste la vente desdits produits et que les consommateurs ne seraient pas punis pour avoir acheté des produits ailleurs et les avoir apportés dans la ville. Non seulement ce plan nuirait grandement aux petites entreprises qui vendent des produits de vapotage, mais il créerait également un marché illicite dangereux au sein de Columbus où de mauvais acteurs pourraient facilement profiter des consommateurs en leur vendant des produits défectueux non réglementés qui pourraient causer de graves problèmes de santé. 

De plus, bien que l'interdiction des arômes vise à aider les groupes minoritaires de couleur, la réalité de la création d'un marché illicite est qu'elle exacerbera davantage les interactions entre les forces de l'ordre et les consommateurs de ces produits. L'un des plus tristement célèbres exemples de ceci est la mort tragique d'Eric Garner, qui a été tué par la police à New York après avoir été approché parce qu'il était soupçonné de vendre des cigarettes individuelles non taxées. 

La mise en œuvre d'une interdiction des produits de vapotage aromatisés et des cigarettes mentholées à Columbus aura de graves conséquences imprévues. Au lieu d'une interdiction, davantage d'efforts de réduction des méfaits du tabac doivent d'abord être explorés, tels que l'augmentation de la sensibilisation à des communautés spécifiques ainsi que l'encouragement des vapes et des produits du tabac sans fumée comme outil de sevrage. 

Elisabeth Hicks est l'analyste des affaires américaines et David Clément est le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center. 

Ford vise à loger les gardiens

L'Ontario cherche à réformer les règles de zonage qui ralentissent la construction et augmentent les coûts

La semaine dernière, le gouvernement ontarien de Doug Ford introduit une législation qui cherchera à augmenter rapidement la construction résidentielle dans la province, principalement en supprimant le zonage d'exclusion. Le projet de loi du premier ministre Ford permettra la construction d'un maximum de trois unités sur un même lot résidentiel sans modification des règlements ni autorisation municipale. Cela permet la construction d'appartements en sous-sol, de pavillons-jardins, de duplex et de triplex sur un seul terrain résidentiel. En plus de permettre la construction de ces unités, la législation exonère également ces unités des redevances d'aménagement et des redevances d'affectation des parcs, qui augmentent considérablement le coût de la construction et sont finalement répercutées sur acheteurs. Dans une ville comme Toronto, cela pourrait changer la donne pour calmer la crise du logement.

Plus de 70 % de Toronto est zoné exclusivement pour les maisons unifamiliales, une restriction qui limite considérablement les options de construction, ce qui à son tour limite l'offre de logements. L'impact de ces règles de zonage ne peut être surestimé. Une famille dans Toronto a besoin d'un revenu annuel de $280 000 pour acheter une maison individuelle, $214 000 pour une maison mitoyenne, $167 000 pour une maison en rangée et $148 000 pour un condo. Mais le revenu médian d'un couple en Toronto est seulement $97,700.

La raison pour laquelle une réforme du zonage est nécessaire est simple : des limites artificielles à ce qui peut être construit maintiennent le parc de logements à un niveau bas, ce qui empêche l'offre de suivre le rythme de la demande, exerçant ainsi une pression à la hausse sur les prix des logements et les loyers. En raison de ces règles de zonage, l'Ontario a un terrible bilan en matière de construction de nouvelles maisons. Parmi les pays du G7, le Canada se classe au dernier rang pour le nombre d'unités de logement ajustées en fonction de la population pour 1 000 personnes avec 424. L'Ontario, qui ne compte que 398 unités pour 1 000 personnes, est une cause majeure de la problème.

L'augmentation du parc de logements exercerait une pression à la baisse sur les prix et favoriserait la croissance économique. Rechercher sur les règles de zonage aux États-Unis a montré qu'en excluant les travailleurs des zones à loyer élevé comme New York et San Jose où leur productivité serait plus élevée, les règles de zonage locales ont réduit la croissance économique américaine de 36 % entre 1964 et 2009. Il n'y a aucune raison de supposer que des lois de zonage d'exclusion similaires n'ont pas le même impact négatif en Ontario et dans tout le Canada.

Les avantages de la réforme du zonage ne sont pas seulement théoriques. La réforme a rendu le logement plus abordable aux États-Unis et au Japon. Minneapolis, qui a aboli le zonage d'exclusion avant la pandémie, semble désormais aller à contre-courant de la tendance à la hausse des prix de location aux États-Unis. Les loyers des unités d'une et de deux chambres sont en fait plus bas en 2022 qu'ils ne l'étaient en 2019. Une partie de cela peut probablement être attribuée au fait d'avoir facilité la construction pour une densité accrue.

Avant le pandémie Le Japon construisait près d'un million de nouvelles maisons par an en raison de son approche détendue du zonage. Cette approche explique en grande partie pourquoi les prix moyens des maisons au Japon sont restés relativement stables pendant près d'une décennie. Permettre à l'offre de suivre la demande est la clé de voûte du succès du Japon dans la création d'un marché du logement stable, où l'accession à la propriété est possible et les prix de location sont stables. Du côté de la location, de 2008 à 2018, le loyer d'un appartement moyen de deux chambres à Tokyo a oscillé autour de $1 000 (US) par mois. Un appartement de deux chambres à Toronto coûte maintenant plus du double du prix d'un logement équivalent à Tokyo.

Maintenant, pour certains, l'idée de petits appartements de style tokyoïte ne semble pas attrayante. Mais le point ici est qu'avec limité l'implication du gouvernement dans la construction de logements neufs, le marché est en mesure de s'adapter et de construire de manière à mieux répondre à la demande de logements. Et pour vraiment démontrer la puissance de l'offre : les prix de location au Japon étaient stables sans l'utilisation du contrôle des loyers, une politique souvent présentée comme un moyen de freiner la hausse des loyers.

Pour ceux qui aiment les banlieues et veulent qu'elles le restent, ce projet de loi pourrait contribuer à augmenter la densité dans les zones à forte demande comme Toronto, tout en atténuant la pression du logement dans les zones environnantes. L'ouverture de 70 % de Toronto à une densité accrue contribuera à freiner la tendance à l'étalement des banlieues, car les personnes qui préfèrent vivre dans ces zones à forte demande auront plus de facilité à le faire.

Ce nouveau projet de loi prend au sérieux le problème de la pénurie chronique de logements en disant « Oui, dans mon jardin ». Bienvenue à l'équipe YIMBY, premier ministre Ford.

Publié à l'origine ici

Libérez le marché du cannabis

Le retrait des produits CBD de la Loi sur le cannabis aurait plusieurs avantages immédiats pour les consommateurs

Ottawa la semaine dernière annoncé que la Loi sur le cannabis, adoptée en 2018, obtiendra enfin son examen obligatoire attendu depuis longtemps, qui devait avoir lieu en octobre 2021.

Les régulateurs devront répondre à des questions difficiles concernant l'expérience de légalisation au Canada. Comme l'a concédé le député libéral Nathanial Erskine-Smith : « Nous n'avons pas réussi à faire les choses parfaitement ou exactement la première fois, et c'est l'occasion de nous assurer que nous faisons les choses correctement à l'avenir. » L'une des principales priorités du groupe d'experts chargé d'examiner la loi est de mieux comprendre comment le marché légal peut éradiquer le marché illégal, qui est toujours important.

Selon le propre magasin de cannabis de l'Ontario rapport, le marché légal a réalisé des gains significatifs depuis 2018, mais ne représente toujours que 59 % de tout le cannabis consommé. Alors, que peut-on changer dans la Loi sur le cannabis pour cibler les 41 % de cannabis qui continuent d'être fournis par le marché illicite?

Premièrement, les produits CBD, ceux qui contiennent du cannabidiol mais pas ou très peu de THC, qui produit le high, devraient être supprimé de la loi sur le cannabis. Les produits qui ne sont pas enivrants et qui présentent un profil de risque nettement inférieur ne devraient pas être traités de la même manière que les produits à base de cannabis contenant du THC.

Le retrait des produits CBD de la Loi sur le cannabis aurait plusieurs avantages immédiats pour les consommateurs. La première est qu'elle exempterait les produits à base de CBD des lourdes restrictions en matière de commercialisation, de marque et d'emballage neutre énoncées dans la Loi sur le cannabis. Réglementer le cannabis de la même manière que le tabac est une erreur, étant donné les importantes différences de risques entre les différents produits à base de cannabis. Mais réglementer les produits CBD comme le tabac est carrément comique. Pour mettre fin à la blague, nous devrions traiter tout produit CBD avec une concentration de THC inférieure à 0,3 % (la norme légale américaine) comme un produit de santé naturel et l'exempter des règles et règlements de la Loi sur le cannabis.

Du côté des producteurs, la suppression des produits CBD de la Loi sur le cannabis aiderait les producteurs autorisés à utiliser la surabondance de cannabis qui finit par être détruite en raison d'une offre excédentaire - une offre excédentaire qui ne parvient pas à faire baisser les prix car les taxes d'accise créent un prix plancher artificiellement élevé. , tandis que le régime des timbres fiscaux enclave le produit fini à l'intérieur des frontières provinciales. Entièrement 26 pour cent du cannabis légal produit au Canada en 2021, 426 millions de grammes, ont fini par être détruits à cause d'une offre excédentaire. Si le CBD était retiré de la loi, cet excès de cannabis pourrait être utilisé pour créer des produits à base de CBD, qui pourraient être vendus dans d'autres points de vente au détail, et pas seulement dans des magasins de cannabis agréés, élargissant ainsi considérablement les opportunités d'achat pour les consommateurs.

En ce qui concerne le marketing et l'image de marque, les règles devraient être réécrites pour refléter ce que les Canadiens acceptent pour l'alcool. Le cannabis n'est pas plus et sans doute beaucoup moins dangereux que l'alcool, sa vente aux adultes ne devrait donc pas être plus strictement réglementée. Ce ne serait pas seulement par souci de cohérence non plus. Les personnes qui achètent leur cannabis sur le marché illicite doivent faire l'objet d'un marketing agressif si le gouvernement veut continuer à développer le marché légal. Des règles de commercialisation et d'image de marque beaucoup moins paternalistes que celles actuellement en place constitueraient un énorme pas en avant pour permettre aux détaillants et aux producteurs d'atteindre les consommateurs qui achètent encore en dehors du régime légal.

En ce qui concerne le produit et le prix, quelques étapes simples iraient loin. Premièrement, les limites de 30 grammes sur l'achat et la possession en public devraient être supprimées. Il n'y a pas de telles restrictions d'achat pour l'alcool : un adulte majeur peut entrer dans un magasin d'alcools, le plus souvent propriété du gouvernement, et acheter autant de bouteilles d'alcool qu'il le souhaite. Si les consommateurs peuvent acheter plus d'une dose mortelle d'alcool dans un magasin gouvernemental, ils devraient pouvoir acheter plus de 30 grammes de cannabis auprès de détaillants légaux.

En ce qui concerne les produits comestibles et les boissons, la loi devrait soit supprimer la restriction de 10 mg de THC, soit l'augmenter de manière significative. Cette restriction donne un coup de pouce au marché illégal, où les produits comestibles sont souvent 10 à 20 fois plus puissants. Si les produits comestibles légaux doivent être compétitifs, ils doivent être des produits comparables.

Enfin, en ce qui concerne la régulation des prix, le marché légal doit être beaucoup plus compétitif. Une simplification et une réduction significatives de la taxe d'accise aideraient à produire du cannabis à moindre coût et à le vendre à des prix inférieurs, le rendant ainsi plus attrayant pour ceux qui l'achètent encore illégalement. Remplacer l'impôt minimum de $1/gramme par un pourcentage forfaitaire donnerait un coup de pouce concurrentiel significatif au marché légal.

Il convient de souligner que 59 % du marché du cannabis est désormais légal, mais de sérieux changements sont nécessaires pour réprimer les 41 % restants. Si la Loi sur le cannabis n'est pas modifiée pour rendre le marché légal plus convivial, les efforts visant à développer le marché légal pourraient échouer.

Publié à l'origine ici

La tempérance revient

Un changement radical dans les directives sur la consommation d'alcool pourrait saper l'objectif ultime de réduction des méfaits

Il y a plus de 100 ans, les organisations de tempérance faisant la promotion de l'abstention totale d'alcool et finalement de la prohibition étaient une force avec laquelle il fallait compter au Canada. Heureusement pour les Canadiens, la santé mentale l'a finalement emporté et l'alcool a été légalisé dans toutes les provinces dans les années 1920. Les sociétés de tempérance peuvent maintenant sembler appartenir au passé, mais il y a un mouvement croissant de groupes de pression portant la même bannière sous un nom différent.

Prenons, par exemple, le Centre canadien sur les dépendances et l'usage de substances (CCLAT). Juste ce mois-ci, il a publié un nouveau rapport sur l'alcool qui a conclu que la consommation de plus de deux boissons alcoolisées par semaine pourrait gravement compromettre votre santé. Oui, selon le CCSA, rien de plus que deux bières dans une période de sept jours est préoccupant.

Les nouvelles lignes directrices proposées par le CCSA sur l'alcool s'écartent radicalement des lignes directrices existantes, qui stipulent que les adultes peuvent consommer jusqu'à 15 verres par semaine pour les hommes et 10 verres par semaine pour les femmes sans danger grave pour leur santé. D'après les données pré-pandémiques, plus de 85 % des buveurs canadiens consomment de façon responsable, conformément à ces lignes directrices. Quinze pour cent des buveurs ne le font pas, toutefois, et leur problème d'alcool est évidemment préoccupant.

Les lignes directrices considérablement plus basses du CCSA en matière de consommation d'alcool cibleront bien plus que les 15 % de buveurs qui dépassent régulièrement les normes actuelles. En termes de résultats publics réalistes, il serait de loin préférable de se concentrer sur le nombre relativement restreint de personnes aux prises avec un grave abus d'alcool plutôt que de déplacer les objectifs à tel point que pratiquement tous les consommateurs d'alcool au Canada deviennent des buveurs problématiques du jour au lendemain.

En fait, un changement aussi radical de la norme pourrait saper l'objectif ultime de réduction des méfaits : des lignes directrices si éloignées de l'expérience quotidienne des Canadiens seront probablement ignorées par les consommateurs d'alcool à travers le pays.

Une autre suggestion du CCLAT est une nouvelle étiquette de « boisson standard » pour l'alcool. Différents types de boissons alcoolisées porteraient une étiquette indiquant combien de ces boissons standard se trouvaient dans chaque récipient. À première vue, cela peut sembler logique, surtout si la pandémie a déformé l'opinion de nombreux consommateurs sur ce qui constitue une boisson.

D'un autre côté, l'impact d'une boisson variera d'une personne à l'autre et d'une situation à l'autre. Même pour un même individu, l'impact de l'alcool peut varier selon son degré de fatigue, son hydratation ou s'il a mangé récemment. Une métrique de consommation normalisée pourrait bien donner à de nombreux buveurs un faux sentiment de sécurité, surtout en ce qui concerne la conduite avec facultés affaiblies. Les consommateurs pourraient croire que la consommation de deux verres dans un bar leur permet de conduire alors qu'en fait l'impact de ces deux verres varie considérablement selon les circonstances. De plus, l'alcool vendu au Canada indique déjà le volume et le pourcentage d'alcool, qui sont des paramètres scientifiques clairement définis, sur la bouteille.

Au-delà des mérites des recommandations du CCLAT, il existe des problèmes évidents avec le modèle de politique dans lequel le gouvernement finance des organisations dont le but est de faire pression sur le gouvernement pour des changements de politique. Le CCSA est presque entièrement financé par le gouvernement fédéral. Comme il est étrange, en cette ère post-prohibition, que le gouvernement finance un groupe dont la mission est de décourager la consommation même modérée d'alcool. Comme l'a dit le professeur Sylvain Charlebois pointu c'est comme donner de l'argent à l'organisation végétalienne PETA pour faire un rapport sur la consommation de boeuf au Canada. Il n'y a pas beaucoup de suspense quant à ce que le rapport dira.

Nous savons que la pandémie – en particulier le fait d'être confiné à la maison pendant la majeure partie de deux ans – a modifié les habitudes de consommation d'alcool des Canadiens. Mais la réponse à une pandémie de 100 ans ne justifie guère de céder au nouveau lobby de la tempérance. L'expansion de l'État nounou et l'infantilisation des buveurs responsables ne sont la réponse à aucun problème.

Publié à l'origine ici

L'expansion des micropuces d'Intel pourrait échouer si le Congrès interdisait cet ensemble crucial de produits chimiques

Opinion : Un projet de loi soumis au Congrès appelle à une interdiction sévère des PFAS, un ensemble de produits chimiques essentiels à la production de semi-conducteurs.

Une grave pénurie de puces informatiques a ébranlé l'économie américaine l'année dernière, coûtant aux constructeurs automobiles $210 milliards de revenus à eux seuls, car les voitures attendaient que les puces soient installées.

D'autres secteurs ont également été touchés, étant donné que les semi-conducteurs sont utilisés dans tout, des ordinateurs, des smartphones, de l'électronique grand public aux appareils et équipements médicaux. 

Heureusement pour les consommateurs, en réponse aux pénuries, Intel a terre battue sur deux usines de fabrication de puces en Arizona pour aider à sécuriser les chaînes d'approvisionnement et prévenir de nouvelles perturbations. En fin de compte, Chandler abritera six installations de production de semi-conducteurs, employant environ 15 000 personnes

La taille et la portée de ces investissements ne peuvent être sous-estimées.

La croissance enregistrée dans les installations de fabrication de puces de l'Arizona pourrait toutefois être étouffée si le Congrès procède à des interdictions sévères des perfluoroalkyles (PFAS) en vertu de la Loi d'action sur les PFAS.

Nous avons besoin de PFAS pour fabriquer des semi-conducteurs

Les perfluoroalkyles, un groupe de plus de 4 000 produits chimiques fabriqués par l'homme, sont un partie vitale du processus de production de semi-conducteurs – principalement en raison de leur résistance chimique et de leurs propriétés d'abaissement de la tension superficielle. Cela rend les copeaux durables et résistants aux liquides et à l'érosion. 

Le PFAS Action Act pourrait sérieusement compromettre la fabrication de puces et, en fin de compte, aggraver la pénurie de puces avant qu'elle ne s'améliore. Ces produits chimiques sont vitaux pour la production de semi-conducteurs, principalement l'utilisation de liquide de refroidissement, et si le Congrès continue de vouloir interdire les PFAS, les consommateurs seront dans un monde de problèmes.

Ce qui est en jeu:Un projet de loi distinct sur les semi-conducteurs pourrait être une aubaine économique

Nous savons qu'il s'agit d'un résultat prévisible de la politique PFAS autoritaire, car c'est exactement ce que nous voyons en Europe, où les autorités belges ont suspendu la production d'une usine chimique en réponse au durcissement des réglementations environnementales.

Les rapports de Business Korea ont souligné que les producteurs de semi-conducteurs n'avaient que 30 à 90 jours de stock de liquide de refroidissement gauche avant de rencontrer de sérieux problèmes de production.

Si le Congrès continue sur la voie qu'il a empruntée, il est naïf de penser que des perturbations comme celle-ci ne se dirigent pas vers le marché américain, les consommateurs américains étant les plus touchés par le chaos. 

Gardez-les hors de l'eau. Ne les bannissez pas purement et simplement

Cela ne veut pas dire que les producteurs de PFAS devraient pouvoir fonctionner sans aucun égard pour l'environnement et l'exposition aux PFAS. En fait, le contraire est vrai.

La réglementation des PFAS doit être effectuée du point de vue de l'eau potable, au lieu de déclarer tous les produits chimiques PFAS dangereux. Garantir des normes de production appropriées pour éviter les déversements ou les fuites aide à résoudre le problème de l'eau contaminée, sans recourir à une interdiction pure et simple des PFAS.

Pour la production de puces, cela est vital, étant donné qu'il n'existe pas d'alternative viable à l'utilisation de PFAS dans le processus de production.  

Ceci est particulièrement important dans le contexte des produits de consommation courante qui dépendent de ces produits chimiques dans le processus de fabrication. Si les normes de production des PFAS sont respectées et appliquées, nous pouvons résoudre le problème de l'eau potable tout en permettant l'utilisation des PFAS là où ils présentent peu ou pas de risque pour les consommateurs, comme la production de semi-conducteurs. 

C'est l'acte d'équilibre que le Congrès doit prendre en compte lorsqu'il décide de la prochaine étape concernant les PFAS. Il doit évaluer la science émergente sur les PFAS, en évaluant non seulement les dangers mais, plus important encore, les niveaux d'exposition qui rendent les PFAS risqués pour les Américains et d'où viennent ces expositions. 

La loi sur l'action PFAS pourrait condamner la production de puces

En décembre, le L'Université nationale australienne a publié une étude sur les PFAS. Les résultats fournissent des informations utiles sur les efforts de lutte contre les PFAS. 

L'une des principales conclusions était que l'exposition aux PFAS dans les communautés touchées provenait presque entièrement de l'eau et de la mousse anti-incendie. La contamination par le PFAS était le résultat de mauvaises pratiques de production ou d'un déversement criminel, et lorsque la mousse anti-incendie PFAS s'est infiltrée dans le sol.

Ceux qui boivent de l'eau contaminée ou qui mangent des aliments cultivés localement qui sont contaminés sont les plus exposés aux problèmes de santé associés aux PFAS. Cela suggère que les processus de production médiocres comportent la plupart des risques, tandis que les risques associés aux articles de consommation et aux autres applications des PFAS sont limités, comme l'utilisation des PFAS dans la production de semi-conducteurs. 

Une approche de l'eau potable propre aux PFAS est tout à fait appropriée, mais y parvenir ne peut pas et ne devrait pas entraîner d'interdictions pures et simples de production.

Si le Congrès peut affiner ses vues sur les processus de production appropriés, les consommateurs américains peuvent éviter la contamination de l'eau, sans le chaos d'une pénurie exacerbée de semi-conducteurs et des pertes d'emplois en Arizona.  

Mais si le Congrès adopte le PFAS Action Act, l'investissement d'Intel dans Chandler et ses plans pour stimuler la production nationale de puces pourraient être voués à l'échec. 

Publié à l'origine ici

proche