Cuando pensamos en la energía estadounidense, evocamos imágenes de perforadoras de petróleo, refinerías, oleoductos y productos finales que ponemos en nuestros automóviles o los productos plásticos que utilizamos a diario. Hay millones de empleos y miles de millones de productos provenientes de la producción de energía que hacen que nuestra sociedad sea abundante y rica. Esto es especialmente cierto hoy bajo el presidente Joe Biden, cuando la producción de petróleo y gas para uso interno y para exportación se ha disparado a niveles récord, convirtiendo a Estados Unidos en la principal potencia energética mundial. Y eso a pesar de la reciente decisión de Biden. pausa temporal sobre las exportaciones de gas natural licuado (GNL).

Quienes invierten, suministran y dirigen esa industria son cientos de empresas de petróleo y gas, refinerías independientes, fabricantes de plástico y empresas de transporte. Los consumidores estadounidenses también participan en esto, apoyando a la industria ya sea aportando su mano de obra, invirtiendo sus fondos de jubilación o siendo clientes frecuentes. Así es como impulsamos la economía estadounidense y, cada vez más, el mundo.

Todo esto se está poniendo a prueba tras una creciente movimiento legal cortar las conexiones de los consumidores con las empresas energéticas por su supuesto papel en el avance del cambio climático antropogénico.

En ciudades de tendencia izquierdista como Honolulu, San Francisco y Minneapolis, jueces Se les pide que litiguen demandas masivas presentadas por nivel superior abogados climáticos contra compañías de petróleo y gas como Exxon, Chevron, Shell y otras, con afirmaciones de que las empresas de energía utilizaron “marketing engañoso” para publicitar sus productos de petróleo y gas sin advertencias significativas sobre el impacto climático.

La pregunta que se avecina y que hasta ahora ha frenado estos reclamos es si los tribunales locales son el lugar apropiado para decidir si la industria energética será la culpable del cambio climático, o si el asunto tiene suficientes consecuencias como para merecer un juicio justo en un tribunal federal. .

Hasta el momento la Corte Suprema ha arrancado casos similares regresaron a los tribunales de distrito y se les negó la posibilidad de que alguno llegara a su expediente, pero una presentación reciente puede cambiar el juego.

En el caso presentado por la ciudad de Honolulu contra Sunoco y otras empresas, el mes pasado la Corte Suprema fue preguntó por primera vez para evaluar los méritos de si el caso debería siquiera proceder, en lugar de simplemente su jurisdicción judicial. Si la Corte Suprema emite una opinión, también impulsaría o hundiría la otra caso importante presentada por el Fiscal General de California, Rob Bonta, el otoño pasado, actualmente a la espera de nuevas acciones en San Francisco.

Es predecible cómo decidirían los tribunales de San Francisco y Hawái sobre los litigios sobre el cambio climático, pero la evaluación de la Corte Suprema sería una voltereta. No se pueden exagerar las consecuencias para la energía estadounidense, especialmente para los consumidores que dependen de ella.

Si bien la mayoría de los estadounidenses son optimistas sobre la energía renovable procedente de la solar y la eólica, más de 68% de ellos todavía creen que el progreso debería ocurrir junto con los combustibles fósiles, según un reciente Encuesta del Pew Research Center. Y estos casos podrían determinar si ese status quo continúa.

Como tal, el futuro de la industria energética estadounidense no está en manos de accionistas, consumidores o incluso políticos, sino más bien de un pequeño grupo de firmas legales bien financiadas y con exceso de personal que apoyan a grupos ambientalistas que manifiestan estas demandas en todo el país en jurisdicciones amigas. .

Muchas de las teorías jurídicas que sustentan estos casos están siendo guiadas a través de facultades de derecho, como la Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático en Colombia o en Centro de Impacto Estatal de Medio Ambiente y Energía en la Universidad de Nueva York. Cada uno de estos programas capacita a los estudiantes de derecho sobre cómo avanzar en los litigios sobre el cambio climático y generar escritos para los fiscales generales estatales. No sorprende que el esfuerzo haya sido impulsado por apoyo filántropo del multimillonario Michael Bloomberg.

Las organizaciones ambientales sin fines de lucro aliadas llevan ese trabajo aún más lejos, presionando a los fiscales generales estatales e incluso otorgando subvenciones y premios de alto valor a aquellas oficinas que se embarcan en litigios sobre el cambio climático.

Como estadounidenses, estamos muy familiarizados con los juicios, los abogados y los casos que se supone que nos interesan a todos. Sin embargo, lo que hace que la última disputa de demandas por cambio climático sea tan trascendental es que cualquier fallo tendría un efecto inmediato en la forma en que alimentamos y alimentamos nuestras vidas.

Sin soluciones climáticas asequibles o listas para usar, muchos de nosotros tendríamos que soportar costos adicionales basados en los caprichos de unos pocos jueces y abogados activistas en distritos pequeños de tendencia izquierdista. Ese precio es demasiado alto.

Necesitamos desesperadamente innovación tecnológica para resolver el cambio climático, y eso no se encontrará en un tribunal de California o Hawaii. Sólo podemos esperar que algunas mentes judiciales agudas sientan lo mismo.

Publicado originalmente aquí

Il est temps que nous reconnaissions le rôle vital de l'énergie nucléaire et que nous la defensas en tant que force du bien dans notre monde.

Colgante de décadas, frutos de la revolución de la gas de esquisto, además de su nuevo estatuto de primer ministro. exportador neto de La gas natural del mundo demuestra que los consumidores americanos se benefician de una energía abundante.

Mais alors que les effets de la pandémie, des pennuries de la chaîne d'approvisionnement, la guerre en Ucrania et el aumento de las dependencias públicas ont fait place à une hausse de l'inflation, todos los respetos se sont soudain tournés vers les factures des servicios públicos. En 2021, los americanos comenzarán a disminuir'à 25% de plus en energía que el año anterior.

El problema de los consumidores de energía continúa agravado por los compromisos políticos relacionados con todo el electrificador, incluidas las subvenciones masivas para los vehículos eléctricos, las bombas de calor doméstico y los paneles solares en el lugar de un negocio neutro en carbono. .

En este momento, las políticas de los Estados aceleran este proceso, después de menos de 22 Estados, más Puerto Rico y Washington, DC, se están comprometiendo a producir la electricidad 100% sin carbono para 2050.

Mais plutôt que de subventionner nos objectifs politiques en matière de climat avec des panneaux solaires, des baterías et des éoliennes fabriqués à l'étranger, pourquoi ne pas nous tourner vers la nouvelle génération d'une technologie sûre, qui est déjà la source d' ¿Electricité la plus densa y la plus exenta de carbono en el mundo? ¿Et s'il était temps de defender à nouveau l'énergie?

Le même défi se presente notamment pour l'Europe, qui a été trop ambigüe sur le nuclear. La Unión Europea también está en debate sobre la cuestión de la energía nuclear, bien que nous sachions depuis longtemps qu'il est considerada como una energía verde.

Los inversores en el sector de la energía, los clientes y también los políticos ecológicos son todas las razones de su voluntad de girar contra la energía nuclear. La energía nuclear es segura, adecuada y fiable. Elle ne produit pas d'émissions et crée des dizaines de millers d'emplois de qualité, sur plusieurs générations. Esto no es necesario para que las centrales nucleares dispongan de grandes aparcamientos como las eólicas o los parques solares.

Esto dice que la energía nuclear tradicional se enfrenta a obstáculos mayores. Las preocupaciones en materia de medio ambiente y radiaciones sont invoquées, bien que las nuevas innovaciones dicen que los combustibles tolerantes a los accidentes reducen los riesgos. Las restricciones reglamentarias y las autorizaciones pueden retrasar las aprobaciones y las renovaciones hasta una década. Además de un bis importante, los proyectos nucleares necesarios para la producción principal y los capitanes, que cumplen con los límites financieros de los inversores privados y de los servicios públicos, pueden obtener subvenciones para el resto del flotador.

Mais l'ère des tours de refroidissement en béton brutal et du control étatique hautement centralisé como las propias características de la energía nuclear est peut-être déjà révolue.

La tecnología de la energía nuclear de la generación de prochaína, gracias a los pequeños reactores modulares (SMR), puede participar en la fisión del átomo con su predecesor, pero su forma moderna es todo un hecho diferente.

Los SMR también pueden ser pequeños como vehículos utilitarios deportivos, pero producen menos megavatios de energía. Se puede suministrar más rápidamente y de manera más confiable de la energía a la red eléctrica o a la industria y, en ciertos casos, el uso de combustible puede ser aprovechado. Les SMR pourraient devenir la fuente principal de energía sin carbono para un gran uso de fabricación que emplea a los millones de personas y almacenistas de las residencias residenciales.

Por ejemplo, El desarrollador de SMR X-energy colabora con el gigante de la chimenea Dow. Para instalar una central nuclear SMR avanzada en el sitio de fabricación de Dow à Seadrift, en Texas. El proyecto de Dow vise à fournir à son site de Seadrift de l'électricité et de la vapeur industrialle sûres, confiables et sans émissions de carbone, alors que les actifs existants en matière d'énergie et de vapeur approchent the fin de leur durée de rivalizar.

El proyecto depende de la obtención de diversos exámenes y aprobaciones, ya que las empresas como Dow deben respetar las estrictas normas para asegurar la explotación de su sitio. X-energy abordó las actividades previas a la demanda de la NRC para su reactor Xe-100 en 2018.

Si nous souhaitons fournir de l'énergie à grande échelle et à faible coût à des Millions de consommateurs d'énergie, le rythme de création de petits réacteurs nucléaires, tel que le president Macron a annoncé que la France en construirait, doit être étendu à d'autres pays européens.

Existen soluciones simples que nos permitirán ganar tiempo. Cada vez que la licencia nuclear expire, deberá prever la prolongación de la vida de las centrales. Les Etats dotés de lois antinucléaires devraient revoir leurs implications. En la medida de lo posible, los estados deben incluir las tecnologías nucleares y la fusión en las definiciones de las «energías propias», como la Carolina del Norte parece prête à le faire. La NRC debe realizar esfuerzos constantes para reducir las cargas reglamentarias y acceder a los exámenes y autorizaciones para las nuevas centrales nucleares, todo ello continuamente para concentrarse en la seguridad.

Después de cerrar las centrales de carbón sin alternativa, los Estados europeos deben permitir rápidamente a los promotores de proyectos experimentados convertir estas instalaciones en centrales nucleares.

Cela representa miles de millones de euros de economía para los consumidores de energía, centenas de millones de empleos bien remunerados y posibilidades ilimitadas para los innovadores de mettre en obra de la prochaine génération de technologies nucléaires, tant au niveau national qu' al nivel mundial.

Los políticos y los reguladores crearon el paradigma de un mundo sin emisiones de gas con efecto de serre. La energía nuclear permite mantener ese objetivo y aportar la prosperidad, la resiliencia y la durabilidad que nos permite descansar independientemente del plan energético.

Il est temps que nous reconnaissions le rôle vital de l'énergie nucléaire et que nous la defensas en tant que force du bien dans notre monde.

Publicado originalmente aquí

Casi la mitad de todos los estados de EE. UU. tienen prometido llegar a ser totalmente libre de carbono al menos para 2050.

Mientras que muchos estados y el gobierno federal están presionando y subsidiando a los empresarios para que amplíen las alternativas libres de carbono a los combustibles fósiles, como la energía nuclear, la eólica y la solar, otros estados esperan alcanzar sus objetivos aparentemente demandando a las compañías de petróleo y gas hasta su extinción.

Aunque los consumidores estadounidenses han sido los principales clientes de las empresas de combustibles fósiles, varios fiscales generales estatales demócratas han presentado demandas elaboradas con la esperanza de imputar legalmente el cambio climático a un puñado de empresas.

Keith Ellison, fiscal general de Minnesota ha sido a la vanguardia, pero ha contado con mucho apoyo y financiación a lo largo del camino, incluso de firmas de abogados clave de todo el país y del multimillonario ex alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg.

Aunque se supone que nuestro sistema judicial es inmune a las agendas políticas, estos terceros se dirigen a ciertas industrias y corporaciones para litigar, con la esperanza de inclinar la balanza en casos destacados que se conocen en todo el país.

Esta tendencia es tan preocupante que el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes celebró unaaudiencia en septiembre para evaluar esta amenaza. Pero en esa discusión del Congreso sobre movimientos muy coordinados y con mucho dinero para influir en las acciones legales faltaba el tema del litigio climático.

En septiembre, la mayor demanda por cambio climático fue archivado por el estado de California contra cinco grandes compañías petroleras y sus asociados, alegando engaño público sobre los riesgos climáticos asociados con los combustibles fósiles.

Con una economía que duplica la de Rusia, California se convierte no sólo el estado más grande de Estados Unidos que demanda a las empresas de energía, sino la economía más grande en hacerlo. California ya ha ejercido su influencia antes, demandando a los fabricantes de automóviles por emisiones de gases de efecto invernadero y prohibiendo legalmente la venta de vehículos nuevos de combustión para 2035.

La vendetta de California contra el petróleo y el gas puede parecer poco práctica, pero el hecho de que 17 estados siguieran su ejemplo respecto de la eventual prohibición de los automóviles propulsados por gasolina muestra que “como va California, así va la nación” es más que un simple dicho.

No obstante, California enfrenta la misma batalla cuesta arriba que su fallida demanda contra la industria automotriz. Un profesor de derecho ambiental en la Universidad de Yale dicho Según el Wall Street Journal, “toda la economía moderna depende de la industria petrolera y podría resultar difícil imputar la responsabilidad únicamente a las empresas”.

Sin embargo, la demanda en sí no hará nada para promover el progreso climático. De hecho, si tienen éxito, sólo aumentarán las cargas para los consumidores. Los precios de la gasolina ya son desproporcionadamente altos en California, al menos 55 por ciento más alto que el promedio nacional. Pero peor aún es la prolongada campaña multimillonaria emprendida por terceros para presionar a los productores de energía y persuadir al público de que han sido engañados.

Los donantes privados con mucho dinero han persuadido a organizaciones y abogados para que emprendan litigios climáticos, invirtiendo millones en instituciones como el Centro para la Integridad Climática (CCI), que alientan agresivamente a los gobiernos estatales y locales a demandar a los productores de energía. Aliados como el Fondo de la Familia Rockefeller no sólo ayudan a canalizar dinero hacia la ICC –alrededor de $10 millones, de hecho– sino que también organizan foros legales e inician el apoyo a la vinculación climática entre los funcionarios electos.

El senador Ted Cruz y el representante estadounidense James Comer plantearon estas preocupaciones. señalando Al principal bufete de abogados que litiga demandas climáticas, Sher Edling, se le paga esencialmente para atacar a las empresas de energía. En lugar de implementar honorarios de contingencia, “las demandas están siendo financiadas, libres de impuestos, por liberales ricos a través de fondos de transferencia de dinero oscuro”.

Más allá de eso, el multimillonario Michael Bloomberg ha puesto fuerza legal detrás del movimiento, sembrando el Centro de Impacto Estatal de Energía y Medio Ambiente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York con $6 millones ofrecer abogados como “Fiscales Generales Adjuntos Especiales”. Estos abogados, integrados a nivel estatal, brindan más poder legal para presentar demandas climáticas.

Más recientemente, un investigación de ética del Congreso se abrió contra Ann Carlson, administradora interina no confirmada de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA), por su agenda extrema y su asociación previa con Sher Edling. Los miembros alegan que ella participó en la coordinación de los esfuerzos del bufete de abogados para llevar a cabo litigios climáticos y trabajó para recaudar dinero a través de fondos de dinero oscuro para apoyar ese trabajo.

Esta campaña pública para vilipendiar a los productores de energía ignora la realidad de que dependemos de los combustibles fósiles y los necesitamos para liderar la transición energética de Estados Unidos, como lo han hecho durante años.

Los datos de 2022 muestran que el petróleo y el gas representado casi el 70 por ciento del consumo de energía estadounidense, y la Administración de Información Energética de EE. UU. informa que el consumo global de combustibles líquidos (gasolina y diésel) seguirá siendo alto durante la próxima década.

A pesar de esto, estas demandas se dirigen a los productores de energía con la esperanza de reducir el papel del desarrollo estadounidense de petróleo y gas y privar a los consumidores de fuentes de energía asequibles, incluso si no hay reemplazos disponibles.

Las relaciones públicas y la guerra legal contra los productores de energía son el camino equivocado para lograr un cambio real, un error que sólo se ve amplificado por el dinero oscuro y las redes partidistas para fomentar más demandas por el clima. Es hora de que busquemos soluciones de sentido común, en lugar de engañar al público con demandas falsas que no combatirán el cambio climático y no mejorarán nuestras vidas.

Publicado originalmente aquí

À l'étranger, sobre la caricatura souvent la Suisse par sa seule neutralité. Esta descripción debe ser nuestro interrogador, car elle reflète sans doute plus qu'une simple philosophie de Relations Internationales.

Esta neutralidad es transparente en nuestra relación con la política. La población suiza tiene hombres políticos como garantías de un cuadro general y no como salvadores que permiten orientar la nación en la buena dirección. Vue de l'extérieur, la politique suisse est moins conflictuelle, plus tournée vers la discusión y la búsqueda de soluciones. 

Sin embargo, il ya des sujets qui semblent échapper à ce principe. C'est notamment le cas de la politique énergétique, qui est devenue un sujet passionnel. Il ya des pro et des antinucléaires, des pro et des antisolaires, sans parler des éoliennes, qui detruisent le paysage ou sauvent la planète. Campamento Choisis ton, camarada!

La neutralidad energética debe ser la solución que nuestros devrions defendemos colectivamente en el nivel político. Este principio descansa sobre la flexibilidad y la aceptación de diferentes soluciones posibles, para mantener un suministro de energía confiable y duradero para preservar el medio ambiente. La diversificación de las fuentes de energía es capital para garantizar nuestra prosperidad.

Sin embargo, estos últimos años, la politique énergétique suisse a pris un tournant controversé avec la mise en œuvre de la politique énergétique 2050, qui est en rupture avec l'histoire de notre pays.

Leer el texto completo aquí

Durante décadas, los frutos de la revolución del fracking, además de nuestro nuevo estatus como líder mundial principal exportador neto del gas natural, demostró que los consumidores estadounidenses nadaban en abundancia de energía.

Pero a medida que los efectos pandémicos de la escasez en la cadena de suministro, la guerra en Ucrania y el mayor gasto público dieron paso a aumentos de la inflación, de repente todas las miradas se centraron en las facturas de servicios públicos. En 2021, los estadounidenses gastaron como mucho como 25% más en energía que el año anterior.

Para agravar ese problema para los consumidores de energía están las promesas políticas destinadas a la “electrificación de todo”, incluidos subsidios masivos para vehículos eléctricos, bombas de calor domésticas y paneles solares en busca de un futuro carbono neutral.

Ahora las políticas estatales están acelerando eso, ya que al menos 22 estados, además de Puerto Rico y Washington, DC, se han comprometido a generar electricidad libre de carbono 100% o emisiones de carbono “netas cero” para 2050.

Pero en lugar de subsidiar nuestro camino hacia objetivos políticos climáticos con paneles solares, baterías y turbinas eólicas de fabricación extranjera, ¿qué pasaría si miráramos a la nueva generación de una tecnología segura que ya es la fuente de electricidad más densa y libre de carbono del mundo? ? ¿Qué pasa si es hora de defender una vez más la energía nuclear?

Los inversores en energía, los clientes e incluso los políticos ecologistas deberían tener todos los motivos para amar el átomo. La energía nuclear es segura, limpia y confiable durante décadas. No produce emisiones y genera decenas de miles de buenos empleos durante generaciones. Hay una razón por la que las plantas nucleares tienen estacionamientos más grandes que las turbinas eólicas o los parques solares.

Al menos tres estados (Illinois, New Hampshire y Carolina del Sur) generan actualmente más de 50% de sus necesidades de electricidad a partir de energía nuclear, lo que los convierte efectivamente en carbono neutral y un centro ideal para la industria de uso intensivo de energía. 

Incluso el guerrero verde Gobernador de California, Gavin Newson, se vio obligado a repensar el cierre de Diablo Canyon frente a objetivos climáticos agresivos, dando un salvavidas a la única planta nuclear del estado. Otros estados están reconsiderando la energía nuclear a medida que sus licencias se acercan a su fecha de vencimiento.

Dicho esto, la energía nuclear tradicional enfrenta varios obstáculos. Se invocan preocupaciones ambientales y radiológicas, aunque nuevas innovaciones, como los combustibles tolerantes a accidentes, han reducido el riesgo. Las restricciones regulatorias y los permisos pueden retrasar las aprobaciones y renovaciones hasta por una década. Lo más importante es que los proyectos nucleares requieren mucha mano de obra y capital, lo que pone a prueba los límites financieros de los inversores privados y las empresas de servicios públicos que recurren a subsidios para mantenerse a flote.

Pero la era de las brutalistas torres de enfriamiento de hormigón y el control estatal altamente centralizado como únicas características de la energía nuclear puede que ya haya terminado.

La tecnología de energía nuclear de próxima generación (como los pequeños reactores modulares) puede compartir la división del átomo con su predecesora, pero su forma moderna es todo lo contrario.

Los SMR pueden ser tan pequeños como un SUV pero aun así producir muchos megavatios de energía. Pueden suministrar energía a la red eléctrica o a la industria de manera más rápida y confiable y, en algunos casos, el combustible gastado puede reutilizarse. Los SMR podrían convertirse en la principal fuente de energía libre de carbono para una gran instalación de fabricación que emplearía a miles de personas y mantendría la carga fuera de las redes residenciales. 

Por ejemplo, el desarrollador de SMR X-energy es colaborando con el gigante químico Dow para instalar una planta nuclear SMR avanzada en el sitio de fabricación de Dow en Seadrift, Texas. El proyecto Dow se centra en proporcionar a su sitio Seadrift energía y vapor industrial seguros, confiables y con cero emisiones de carbono, ya que los activos de energía y vapor existentes están cerca de su fin de vida útil.

El proyecto depende de la entrega de varias revisiones y aprobaciones, ya que empresas como Dow deben seguir plazos estrictos para garantizar el funcionamiento continuo de su sitio. X-energy inició por primera vez las actividades previas a la solicitud de la NRC para su reactor Xe-100 en 2018.

Sólo un pequeño diseño de reactor modular, fabricado por NuScale, con sede en Oregón, ha sido certificado por la Comisión Nacional Reguladora, que publicó su reglamentación final después de un proceso de solicitud de una década.

Si queremos suministrar energía a escala y a bajo costo para millones de consumidores de energía, ese ritmo tendrá que acelerarse a una velocidad vertiginosa.

Hay soluciones sencillas que podrían ahorrarnos tiempo. Cada estado con una licencia nuclear a punto de expirar debería considerar apoyar la extensión de la vida útil de las plantas. Los Estados con estatutos antinucleares deberían repensar sus implicaciones. Siempre que sea posible, los estados deberían incluir la tecnología nuclear y de fusión dentro de las definiciones de “energía limpia”, como Carolina del Norte. parece preparado hacer. La NRC debe continuar con sus firmes esfuerzos por reducir las cargas regulatorias para acelerar las revisiones y permisos para nuevas centrales nucleares, manteniendo al mismo tiempo un enfoque láser en la seguridad.

En lugar de cerrar plantas de carbón sin alternativas, los estados deberían permitir rápidamente que los proponentes de proyectos experimentados conviertan esas instalaciones en estaciones nucleares. El Departamento de Energía de EE.UU. estimados que más de 80% de las plantas de carbón existentes en el país podrían convertirse de manera económica en SMR o reactores nucleares avanzados, ahorrando hasta 35% en costos de infraestructura y al mismo tiempo reduciendo las emisiones durante décadas. Ya existen hojas de ruta para convertir los empleos de las plantas de carbón en empleos nucleares de próxima generación.

Esto representaría miles de millones en ahorros para los clientes de energía, cientos de miles de empleos bien remunerados y oportunidades ilimitadas para que los innovadores desencadenen la próxima generación de tecnología de energía nuclear tanto a nivel nacional como como exportación global.

Los políticos y reguladores han creado el paradigma de un mundo neto cero. La energía nuclear permitirá eso y proporcionará prosperidad, resiliencia y sostenibilidad que nos mantendrán energéticamente independientes. 

Es hora de que reconozcamos el papel vital de la energía nuclear y la defendamos como una fuerza para el bien en nuestro mundo.

Publicado originalmente aquí

La Suiza podría arriesgar una casa devastadora del precio de la energía, que Alemania continúa con la suite de la salida de la energía nuclear.

La prosperidad de Suiza se debe a su impresionante capacidad de producir, importar y proporcionar energía a las empresas y a los ménages. Los países que poseen el sistema eléctrico más propio de los 31 países miembros de la Agencia Internacional de Energía, emiten la mayor cantidad de dióxido de carbono para cada kilovatio producido. Malgré una población croissante, la Suiza a réussi à réduire ses émissions de carbone de 18,3% desdepuis 1990, tout en connaissant une croissance économique continue.

Une énergie peu coûteuse et suffisante est una condición condición sine qua non de la compétitivité industrielle et permet aux consommateurs de dépenser leur argent pour d'otres biens. El índice semestral « Índice de países Empresas familiares » (en alemán) atribué à la Suisse el quatrième place en matière de compétitivité énergétique en 2008, mais solo el quinzième en 2022. Durante el mismo período, l'Allemagne a chuté de la 11e à la 18e place.

Sin embargo, el país está confrontado a los défis liés à l'impacto de la invasión de Ucrania por la Rusia en el mercado suizo de la energía y aux exigences croissantes en matière de changement climatique. Para hacer frente a estos problemas, el gobierno suizo prevé adoptar una estrategia energética para lograr la neutralidad de carbono de aquí a 2050. Las políticas incluyen en el plan figurante de fuertes subvenciones para energías renovables y cierres de centrales nucleares. Une error déjà commise par l'Allemagne.

Salida de la energía nuclear

En este momento, la lógica de las autoridades de regulación suiza se aplica en el modelo estándar monopolo natural, bajo la supervisión de un proveedor único de electricidad a un costo descroisado, una vez que se inicia la instalación de líneas eléctricas. et de Construction des groupes électrogènes payés. L'industrie suisse de l'énergie est très majoritairement (90%) détenue par l'Etat et présente des barrières élevées à l'entrée ainsi qu'un importante de consommateurs captifs, tout en benéficiant d'importantes subvenciones.

El resultado de la votación del 18 de junio de 2018 abrió la camino hacia una política energética prescriptiva que impone medidas para la neutralización de las emisiones de carbono en ciertos sectores de la economía.

El ES 2050 (el plan de transición energética suiza) prevé una salida progresiva de la energía nuclear con beneficio de otras fuentes de energía neutres en carbono, aprovechando la energía eólica, solar o hidroeléctrica ne peut, au mieux, que reemplace parcialmente el núcleo.

Los combustibles fósiles extraños son indispensables para cubrir las necesidades energéticas de Suiza. Le pays consomme au total environ 225 térawattheures d'énergie. Los derivados de gasolina utilizados para el transporte y el transporte representan la mayor parte del consumo final total, con 95,81 térawattheures, es decir, 42% del consumo total. A título de comparación, el gas no representa 33,97 térawattheures, por lo que 15% del consumo total. A partir de 2022, el gas suizo se importará a través de las plataformas UE.

Estas mismas fuentes de energía desempeñan un papel esencial en las transiciones energéticas. Selón les données del Estado, la Suiza ha dejado de ser un exportador neto de electricidad para convertirse en un importador neto de electricidad en todo el año a lo largo de su transición hacia el objetivo ES 2050, con importaciones netas de 5,7 mil millones de kilovatios auxiliares. premier et quatrième trimestres.

Ineficacia de la producción

El gobierno también está dispuesto a introducir centrales de ciclo combinado con gas o gasolina (que actualmente representan el 9% de la producción de energía, pero que progresará hacia otras opciones predeterminadas). Malgré les ambitions élevées d'«énergie propre» de l'ES 2050, au moins un rapport de l'AIE prévoit que la Suiza importadora davantage de combustibles fósiles, et non moins, en razón de sus objetivos climáticos.

Además, todo plan de autosuficiencia está configurado para comprobarlo. La producción nacional de todos los besoins debe combinar el importante déficit energético de 95,81 térawattheures, ce qui coûterait aux consommateurs ordinaires des dizaines de millardos de francos suizos rien que pour produire de l'énergie inefficace et plus contaminante plutôt que d'acheter à l'étranger une énergie plus alcanzable et de meilleure qualité. El resto de la energía total consomée provient de la producción interna: 56,8% de la producción nacional de energía eléctrica provient des 682 centrales hidroeléctricas y de las 220 presas del país (la Suiza détient la plus forte densité de presas au monde), Componente de energía nuclear para 34%.

Il convient de rappeler que la consommation énergétique suisse est déjà découplée de la población y de la croissance économique, écartant l'idée que la croissance économique est intrinsèquement liée à plus de la contaminación (y refutent les afirmations empiriques des partisanos de la décroissance). Bien que la población del país ha aumentado de 15% y que la economía ha aumentado con un PIB cercano a 32% medido en paridad de poder de compra desde 2000, las emisiones totales de carbono de Suiza han disminuido de 18,3%. entre 1990 y 2020.

Sin embargo, las complicaciones a largo plazo duran este resultado. Por una parte, las exigencias en matière de lutte contra el cambio climático no hacen que croître au fil du temps. El gobierno federal suizo ya ha adoptado los objetivos climáticos en el marco del protocolo de Kioto y las contribuciones determinadas al nivel nacional en el marco del Acuerdo de París, comprometidos a reducir las emisiones de gas con efecto de serre de 20% d. 'ici 2020 et de 50% d'ici 2030, afin de revenir aux niveaux observés pour la dernière fois en 1990.

La Suiza debe ressaisir et éviter la hausse devastatatrice des prix de l'énergie que l'Allemagne a connue à la suite de sa sortie du nuclear.

Publicado originalmente aquí

En las primeras semanas de 2022, llegó el momento de reemplazar varios electrodomésticos en nuestra casa de Manassas, Virginia.

El aislamiento del ático ya no era eficaz y el sistema de aire acondicionado/calefacción tenía dificultades para impulsar el aire a todas las habitaciones.

Gracias a un personal de mantenimiento centrado en los detalles, también supimos que el calentador de agua necesitaba urgentemente un reemplazo.

La reparación de HVAC fue suficiente para arruinar cualquier presupuesto que tuviéramos en mente para reparaciones en el hogar para pasar el invierno, y el tema de comprar también un calentador de agua era un insulto además de una lesión.

Consideramos nuestras opciones y financiamos un nuevo calentador de agua $800 y un sistema HVAC mucho más caro con un interés de 9.99% durante un período de 12 meses.

Al igual que los consumidores cotidianos en todo Estados Unidos, mi esposa y yo tenemos el conocimiento más íntimo de nuestras finanzas y las prioridades en conflicto dentro de nuestro presupuesto mensual.

¿Presumen la administración de Joe Biden y su Departamento de Energía bajo la dirección de Jennifer Granholm saber qué era lo mejor para nosotros cuando necesitábamos nuevos electrodomésticos?

En julio, el DOE de Biden publicó nuevas propuestas de estándares de eficiencia energética para calentadores de agua, luego de unos meses polémicos defendiendo su intención de restringir el uso de estufas de gas por parte de los consumidores.

La administración defendió su política y al mismo tiempo afirmó que las próximas restricciones eran pura ficción ideada por sus oponentes en el Congreso.

En 2029, estas regulaciones exigirían que las nuevas instalaciones de calderas empleen bombas de calor eléctricas. Estas bombas de calor extraen calor del aire circundante para calentar el agua, en lugar de calentar el agua internamente.

Las normas para los calentadores de agua tradicionales alimentados con gas serán más estrictas, con el efecto inevitable de un aumento de los costos.

La economía de esto es bastante simple. Los calentadores de agua con bomba de calor son máquinas más eficientes energéticamente porque absorben el calor circundante en lugar de tener que crear todo el calor de la nada.

Los consumidores pueden ahorrar varios cientos de dólares al año en un sistema de bomba de calor. La administración Biden y sus halcones ambientalistas favorecen las bombas porque producen menos emisiones que las calderas de gas.

El problema es que los calentadores de agua con bomba de calor son más caros, oscilando entre $1,500 y $3,000 por adelantado para el dispositivo, mientras que los calentadores de gas convencionales generalmente cuestan solo entre $500 y $1,000.

En un mundo perfecto, los consumidores pensarían a largo plazo en cada gasto e inversión que realicen. Pero como vivimos en el mundo real, la gente simplemente intenta llegar al mañana.

En conjunto, los estadounidenses deben ahora más de $1 billón en deudas de tarjetas de crédito, principalmente por los saldos de las tarjetas de crédito.

Virginia se encuentra entre los 10 primeros a nivel nacional, y el virginiano promedio necesita al menos 13 meses para pagar sus saldos, según un estudio de WalletHub.

Muchos de nosotros gastamos dinero que no tenemos, y la situación ha empeorado tanto durante este período de alta inflación que incluso los alimentos se compran a crédito en cantidades récord. Si esto le suena familiar, no está solo, yo he estado allí.

Si no tiene deudas o tiene seguridad financiera, las reglas del DOE que lo obligarían a adquirir un calentador de agua más costoso y eficiente no le parecerán gran cosa.

Si usted es como los millones de estadounidenses que se mantienen a flote debido al aumento del costo de vida, lo más probable es que ese calentador de agua vaya a la cuenta de su tarjeta de crédito. Con el aumento de las tasas de morosidad en las tarjetas de crédito, cualquier ahorro derivado de la eficiencia energética desaparecerá.

Lo feo de hacer grandes compras a crédito es que estás apostando a que no suceda nada malo durante el período sin intereses de la deuda. En nuestro caso, imagínate, sucedieron más cosas malas. Quince meses después todavía estamos pagando ese calentador de agua financiado y revisando los intereses acumulados.

La Casa Blanca ha reciclado el discurso del Secretario del DOE, Granholm, sobre el ahorro de los consumidores alrededor de $1,000 durante la vida útil de los calentadores de agua con bomba de calor, pero no se sorprenda si retroceden silenciosamente en los ahorros proyectados para los consumidores, como acaba de suceder con el Departamento de Energía. Informe sobre normativa de estufas de gas.

Independientemente de si un dispositivo u otro le ahorra dinero a mi familia mes a mes al ser más eficiente energéticamente, los reguladores no saben lo que está pasando en mi vida o en mi cuenta bancaria.

Los consumidores comprarán los productos que necesitan cuando los necesiten y, en el caso de electrodomésticos caros, eso probablemente sólo signifique aumentar su deuda. Los consumidores realmente ahorran dinero cuando pueden permitirse los productos que compran y pueden elegir entre una amplia gama de electrodomésticos en el mercado.

Nosotros administraremos nuestra casa, Secretario Granholm, usted administra la suya.

Publicado originalmente aquí

Das Consumer Choice Center (CCC), una organización global de consumidores, que es lo nuevo Nota de política zur Energiesicherheit in der Schweiz veröffentlicht. Die Arbeit wurde von Fred Roeder, Emil Panzaru, Frederic Jollien, Bill Wirtz y Luca Bertoletti verfasst y betont die Bedeutung von Technologieneutralität und Offenheit in der Energiepolitik.

Laut der Studie ist es anmassend und ineffektiv, konkrete Ziele zur schrittweisen Abschaffung bestimmter Energiequellen festzulegen. Stattdessen argumentieren die Autoren, dass technologische Innovationen und die Wahlmöglichkeiten der Konsumenten, die Schlüssellösungen sind, um sowohl die Energieversorgungssicherheit als auch die Nutzung vielversprechender und kosteneffizienter Energiequellen sicherzustellen. Deutschlands gescheiterte und kostspielige Energiewende sollte eine Warnung für den Standort Schweiz sein.

Roeder betont, dass Politiker aufhören sollten, fósiles Brennstoffe für Autos, Heizsysteme und die Kernenergie verbieten zu wollen. Er empfiehlt, die Entscheidung zur Abschaltung der verbleibenden vier Atomreaktoren in der Schweiz rückgängig zu machen und Bewilligungen für neue Kernkraftwerke zu erteilen. Ausserdem wird die Unterstützung vielversprechender Durchbrüche in der Kernenergie, wie beispielsweise kleiner modulare Reaktoren, gefordert.

Leer el texto completo aquí