fbpx

Mes: pmñ2023 f03502023-11-27T14:03:50+00:00pmlunes

Wagner TODAVÍA libra una guerra secreta mientras los mercenarios ganan £ 8 millones al mes para torturar y masacrar a civiles para los brutales señores de la guerra de Mali.

Los mercenarios Wagner de Rusia siguen librando una guerra secreta ganando £8 millones al mes para sembrar el terror entre los brutales señores de la guerra en Mali. 

Es una jugada estándar para el ejército mercenario que aterroriza, mutila y asesina en nombre del ruso Estado a cambio de sangre y oro para alimentarse. La guerra de Putin máquina, dijeron los expertos a The Sun.

los Grupo Wagner, que durante años estuvo gobernada por oligarcas y señores de la guerra Yevgeny Prigozhin hasta que él encontró su ardiente final en agosto, ha pasado décadas clavando sus garras en África en secreto.

Su inquietante insignias negras Se le ha visto pisoteando toda la democracia y provocando guerras por poderes en África central y occidental.

Más recientemente, el estado fallido y asolado por la pobreza de Malí se ha convertido en un huésped zombi para los tentáculos puntiagudos del estado ruso.

Y el negocio sucio está en auge.

A finales de 2021, la junta militar que tomó el poder mediante un golpe de estado invitó a Wagner a traer sus armas y combatientes endurecidos para aplastar al islámico Grupo terrorista estatal.

En realidad, expulsaron al último de los Naciones Unidas fuerza de mantenimiento de la paz y Francia tropas y apuntalaron al corrupto régimen militar de Mali, dejando una sucesión de atrocidades a su paso.

La inteligencia estadounidense afirma que esta supuesta “seguridad” le cuesta a Malí 8 millones de libras esterlinas al mes.

El ejército de facto ofrece una “amplia cartera” de “violencia, atrocidades y violaciones de derechos humanos”, según el profesor Salvador Sánchez Tapi, experto en análisis de conflictos de la Universidad de Navarra.

Leer el texto completo aquí

No aumente los impuestos a los productos de vapeo. Ayudan a las personas a dejar de fumar

Ontario planea duplicar el impuesto sobre los artículos de vapeo. Sí, algunos vapeadores pueden dejar de fumar. Pero otros volverán a fumar.

Si usted es un fumador en Ontario que intenta dejar de fumar, y si es fumador, debería estar tratando de dejar de fumar: hacer el cambio a productos de vapeo de menor riesgo está a punto de resultar mucho más costoso. En su declaración económica de otoño a principios de este mes, el Ministro de Finanzas de Ontario, Peter Bethlenfalvy Anunciado la provincia se asociaría con el gobierno federal para duplicar la carga fiscal sobre los productos de vapeo.

En este momento, una botella de 30 ml de líquido para vapear enfrenta un impuesto federal de $7. Según la nueva política, esa cantidad se duplicará a $14. Aquellos que prefieran las cápsulas precargadas verán que el impuesto aumentará de $1 por unidad a $2. En asociación con Ottawa, la provincia se queda con la mitad de los ingresos fiscales generados por el plan.

Ontario ha justificado la medida como un intento de frenar la prevalencia del vapeo, especialmente entre los jóvenes. Sin duda, se trata de un objetivo importante, pero los menores deberían nunca tienen acceso a productos de vapeo y los adultos que les venden o les ayudan a eludir esa regla deben ser procesados.

Pero muchos adultos están usando productos de vapeo para dejar de fumar, lo que significa que encarecer el vapeo podría ser un grave negativo para la salud pública. Vapear con el objetivo de dejar de fumar es un gran paso en la dirección correcta para la salud de las personas. Public Health England estima que acceder a la nicotina a través del vapeo conlleva una reducción del 95 por ciento en el riesgo para la salud en comparación con obtenerla del tabaco. La mayor parte del peligro de fumar proviene de la inhalación de materiales quemados. Vapear prácticamente elimina ese peligro, por lo que hacerlo más caro es un gran error de política sanitaria.

Un 2017 estudiar Un estudio de investigadores de la Universidad de California descubrió, utilizando datos del censo de EE. UU., que el vapeo había contribuido de hecho a un aumento significativo en el abandono del hábito de fumar. Además, el vapeo supera a otros métodos para dejar de fumar. El Servicio Nacional de Salud del Reino Unido sitio web explica que "Tienes aproximadamente el doble de probabilidades de dejar de fumar si usas un vaporizador de nicotina en comparación con otros productos de reemplazo de nicotina, como parches o chicles".

Entonces, ¿por qué Ontario querría encarecer los productos de vapeo para los fumadores y cuál será el efecto de estos aumentos de impuestos?

Los precios del vapeo claramente van a subir. en un 2020 hoja de trabajo Publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica, seis economistas estadounidenses analizaron datos de ventas de 35.000 minoristas estadounidenses y descubrieron que por cada aumento de un dólar en los impuestos, los precios del vaporizador aumentaban entre $0,91 y $1,16. El impuesto se traslada casi en su totalidad a los consumidores.

¿Cómo responderán los vapeadores a estos aumentos de precios? Muchos volverán a fumar. El mismo estudio del NBER demostró que un aumento de $1 en los impuestos al vapeo aumentó las ventas de cigarrillos en un enorme 10 por ciento.

Por lo tanto, el aumento de impuestos encarecerá lo que ha demostrado ser una herramienta eficaz para dejar de fumar, lo que probablemente empujará a los exfumadores a volver a fumar, aun cuando nuestro gobierno federal afirma ser firme en su compromiso de que menos del cinco por ciento de los canadienses fumar para 2035.

En 2007, el 31 por ciento de los canadienses se identificaron como fumadores habituales. Para 2020, esa cifra se había reducido a sólo el 11 por ciento. Sin duda, son buenas noticias. Todos sabemos el impacto devastador que puede tener fumar. Aproximadamente 48.000 canadienses todavía mueren cada año por enfermedades relacionadas con el tabaco. Pero si bien esa disminución en el tabaquismo es claramente algo para celebrar, hacer que sea más difícil dejar de fumar para aquellos que todavía fuman no lo es.

Si queremos tener alguna posibilidad de lograr el objetivo de vivir sin humo en 2035, debemos ver el vapeo como una herramienta que nos ayudará a lograrlo. Los fuertes aumentos de impuestos crean más fumadores, y nadie gana si eso sucede.

Publicado originalmente aquí

Los ataques legales a los combustibles fósiles sólo nos harán más pobres

Casi la mitad de todos los estados de EE. UU. tienen prometido llegar a ser totalmente libre de carbono al menos para 2050.

Mientras que muchos estados y el gobierno federal están presionando y subsidiando a los empresarios para que amplíen las alternativas libres de carbono a los combustibles fósiles, como la energía nuclear, la eólica y la solar, otros estados esperan alcanzar sus objetivos aparentemente demandando a las compañías de petróleo y gas hasta su extinción.

Aunque los consumidores estadounidenses han sido los principales clientes de las empresas de combustibles fósiles, varios fiscales generales estatales demócratas han presentado demandas elaboradas con la esperanza de imputar legalmente el cambio climático a un puñado de empresas.

Keith Ellison, fiscal general de Minnesota ha sido a la vanguardia, pero ha contado con mucho apoyo y financiación a lo largo del camino, incluso de firmas de abogados clave de todo el país y del multimillonario ex alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg.

Aunque se supone que nuestro sistema judicial es inmune a las agendas políticas, estos terceros se dirigen a ciertas industrias y corporaciones para litigar, con la esperanza de inclinar la balanza en casos destacados que se conocen en todo el país.

Esta tendencia es tan preocupante que el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes celebró unaaudiencia en septiembre para evaluar esta amenaza. Pero en esa discusión del Congreso sobre movimientos muy coordinados y con mucho dinero para influir en las acciones legales faltaba el tema del litigio climático.

En septiembre, la mayor demanda por cambio climático fue archivado por el estado de California contra cinco grandes compañías petroleras y sus asociados, alegando engaño público sobre los riesgos climáticos asociados con los combustibles fósiles.

Con una economía que duplica la de Rusia, California se convierte no sólo el estado más grande de Estados Unidos que demanda a las empresas de energía, sino la economía más grande en hacerlo. California ya ha ejercido su influencia antes, demandando a los fabricantes de automóviles por emisiones de gases de efecto invernadero y prohibiendo legalmente la venta de vehículos nuevos de combustión para 2035.

La vendetta de California contra el petróleo y el gas puede parecer poco práctica, pero el hecho de que 17 estados siguieran su ejemplo respecto de la eventual prohibición de los automóviles propulsados por gasolina muestra que “como va California, así va la nación” es más que un simple dicho.

No obstante, California enfrenta la misma batalla cuesta arriba que su fallida demanda contra la industria automotriz. Un profesor de derecho ambiental en la Universidad de Yale dicho Según el Wall Street Journal, “toda la economía moderna depende de la industria petrolera y podría resultar difícil imputar la responsabilidad únicamente a las empresas”.

Sin embargo, la demanda en sí no hará nada para promover el progreso climático. De hecho, si tienen éxito, sólo aumentarán las cargas para los consumidores. Los precios de la gasolina ya son desproporcionadamente altos en California, al menos 55 por ciento más alto que el promedio nacional. Pero peor aún es la prolongada campaña multimillonaria emprendida por terceros para presionar a los productores de energía y persuadir al público de que han sido engañados.

Los donantes privados con mucho dinero han persuadido a organizaciones y abogados para que emprendan litigios climáticos, invirtiendo millones en instituciones como el Centro para la Integridad Climática (CCI), que alientan agresivamente a los gobiernos estatales y locales a demandar a los productores de energía. Aliados como el Fondo de la Familia Rockefeller no sólo ayudan a canalizar dinero hacia la ICC –alrededor de $10 millones, de hecho– sino que también organizan foros legales e inician el apoyo a la vinculación climática entre los funcionarios electos.

El senador Ted Cruz y el representante estadounidense James Comer plantearon estas preocupaciones. señalando Al principal bufete de abogados que litiga demandas climáticas, Sher Edling, se le paga esencialmente para atacar a las empresas de energía. En lugar de implementar honorarios de contingencia, “las demandas están siendo financiadas, libres de impuestos, por liberales ricos a través de fondos de transferencia de dinero oscuro”.

Más allá de eso, el multimillonario Michael Bloomberg ha puesto fuerza legal detrás del movimiento, sembrando el Centro de Impacto Estatal de Energía y Medio Ambiente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York con $6 millones ofrecer abogados como “Fiscales Generales Adjuntos Especiales”. Estos abogados, integrados a nivel estatal, brindan más poder legal para presentar demandas climáticas.

Más recientemente, un investigación de ética del Congreso se abrió contra Ann Carlson, administradora interina no confirmada de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA), por su agenda extrema y su asociación previa con Sher Edling. Los miembros alegan que ella participó en la coordinación de los esfuerzos del bufete de abogados para llevar a cabo litigios climáticos y trabajó para recaudar dinero a través de fondos de dinero oscuro para apoyar ese trabajo.

Esta campaña pública para vilipendiar a los productores de energía ignora la realidad de que dependemos de los combustibles fósiles y los necesitamos para liderar la transición energética de Estados Unidos, como lo han hecho durante años.

Los datos de 2022 muestran que el petróleo y el gas representado casi el 70 por ciento del consumo de energía estadounidense, y la Administración de Información Energética de EE. UU. informa que el consumo global de combustibles líquidos (gasolina y diésel) seguirá siendo alto durante la próxima década.

A pesar de esto, estas demandas se dirigen a los productores de energía con la esperanza de reducir el papel del desarrollo estadounidense de petróleo y gas y privar a los consumidores de fuentes de energía asequibles, incluso si no hay reemplazos disponibles.

Las relaciones públicas y la guerra legal contra los productores de energía son el camino equivocado para lograr un cambio real, un error que sólo se ve amplificado por el dinero oscuro y las redes partidistas para fomentar más demandas por el clima. Es hora de que busquemos soluciones de sentido común, en lugar de engañar al público con demandas falsas que no combatirán el cambio climático y no mejorarán nuestras vidas.

Publicado originalmente aquí

 Europa cede una ventaja a la China

Las decisiones políticas de todos los bordes deben adoptar un enfoque basado en los riesgos para la regulación de las PFAS.

La Comisión Europea está comprometida con la eliminación progresiva de sustancias químicas artificiales apeladas, sustancias per-et polifluoroalquilos, también continúa bajo el nombre de PFAS.

De la otra costa del Atlántico, el Congreso americano y los legisladores en el nivel de los estados individuales intentan atender objetivos similares en función de la Ley de Acción PFAS, que asisten a una votación final en el Senado. Sin sorpresa, la interdicción ha sido reclamada por los grupos ecologistas, que tiende a enfrentar peligros y riesgos, y favorece el acercamiento consistente con «tout interdire».

Les PFAS se retrouvent, entre otros, en les artículos ménagers y otros productos de consumo, les équipements médicosaux, les emballages alimentaires et les mousses anti-incendie. Su popularidad es expresada por sus cualidades únicas, lo que indica que su resistencia química y su capacidad de reducir la tensión superficial. La eficacia de los PFAS hace que su reemplazo sea difícil y costoso.

Al mismo tiempo, el uso de PFAS está asociado a diversos efectos negativos, como la infertilidad, las enfermedades de la tiroides y el foie, cuando se producen cambios de manera inapropiada en el uso del agua. Estas preocupaciones están justificadas y no deben ser subestimadas o deformadas. Sin embargo, como por ahora, este es el grado de exposición que se cuenta en una evaluación basada en el riesgo, por oposición al riesgo total de peligro. Étant donné que plus de 4.700 productos chimiques appartiennent au groupe des PFAS et qu'ils presente todos los niveles de riesgo y de peligro diferentes, nous devons veiller à ne pas les mettre todosus dans le même panier.

La Unión Europea divide estos productos químicos en dos grupos: los productos esenciales y los productos no esenciales, más a término, todos deben ser interdits. Esto dice que los PFAS están en gran parte retirados de la circulación cuando no son necesarios. Un perfil toxicológico de perfluoroalquilos publicado en 2018 por la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades indica que « Los rechazos industriales disminuyeron desde que las empresas comenzaron a eliminar progresivamente la producción y utilización de perfluoroalquilos adicionales en el año 2000 ».

Rien ne garantit que la eliminación progresiva de PFAS nous rendra plus surs. L'UE et les Etats-Unis ont tous dos interdit le bisphénol A (BPA), una sustancia química presente en los plásticos, en los biberones, con motivo de que presenta riesgos para la salud de los niños. Sin embargo, el BPS y el BPF, que generalmente se utilizan como sustitutos, se revelan todos ellos inofensivos. De hecho, incluso una exposición fallida au BPS tiene un impacto significativo en el desarrollo de los embriones.

Una prohibición total del uso de PFAS no significa necesariamente que estas sustancias químicas artificiales cesen de ser productos, pero por el simple hecho de que otros pagan, como China, aumentan probablemente su producción. Et compte tenu de la nécessité des PFAS pour les équipements médicaux et les biens de consommation, una interdicción de l'UE ou des Etats-Unis serait très problématique.

Para los semiconductores, este es un problema considerable. ¿D'où les fabricants de puces européens importent-ils les PFAS, si la production européenne cesse? Ironiquement, ils européens devraient importer la mayor parte de este déficit de China, esto qui va complètement à l'encontre del objetivo de relocalización de la producción en Europa. Esto se ha producido desde que el uso de 3M en Bélgica estuvo temporalmente cerrado. Los principales productores de núcleos de puces, como Samsung y SK Hynix, compran PFAS a los proveedores chinos para evitar costos de producción.

Algunas de estas composiciones químicas de PFAS son esenciales para blusas y cortinas resistentes a la contaminación, dispositivos médicos implantables, endoprótesis, parches cardíacos, filtros para contenido estéril, sistemas de recuperación de agujas, traqueotomías y hilos. Guías de catéter para laparoscopia y revêtements de boîtes d'inhalation. Declarar todas estas composiciones químicas peligrosas, sin evaluar el riesgo asociado a cada utilización, con el riesgo de que las tecnologías médicas protejan las vidas y la seguridad de los pacientes.

Du côté des produits de consommation, como los teléfonos portátiles y la tecnología 5G continuent de se desarrollador et exigente des vitesses plus rapides dans des tailles plus petites, ces composés sont impliqués dans tout, de la producción de semiconductores à l'aide au refroidissement des centres de données pour l'informatique en nuage (computación en la nube). La fuerza de retroceso de estos productos químicos del proceso de producción, en particular porque hay muchos riesgos para el hombre, perturba considerablemente las cadenas de aprobación y aumenta los costos para los 472 millones de europeos que utilizan actualmente teléfono inteligente.

Los decididos políticos de todos los bordes deben adoptar un enfoque basado en los riesgos de la regulación de las PFAS, por lo que deben dejarse llevar por las apelaciones de los activistas ecológicos para evitarlos por completo. Bien que ciertos de estos productos químicos deben ser interdits o limitados, les interdire tous pourrait nous laisser avec des alternativas encore pires qui pourraient avoir un impact plus important sur notre santé et notre bien-être. Estos productos químicos necesitan un enfoque réglementaire très rígido y detallado, pas un enfoque «taille Unique».

Generasi penamat: Jalan ke hadapan

Baru-baru ini Codeblue melaporkan bahawa kerajaan telah membuat keputusan untuk mengeluarkan klausa generasi penamat daripada Rang Undang-undang (RUU) Kawalan Produk Merokok untuk Kesihatan Awam 2023 kerana ia tidak berpelembagaan, atau dianggap bertentangan dengan prinsip kesamarataan dalam Perlembagaan Persekutuan. 

Generasi penamat merujuk kepada peruntukan larangan dalam RUU ke atas mereka yang lahir selepas 2007 daripada membeli dan menggunakan produk tembakau serta vape.

Sehingga kini belum ada sebarang kenyataan rasmi daripada Kementerian Kesihatan Malaysia (KKM), namun kenyataan bekas menteri, Khairy Jamaluddin, terhadap kewujudan dua menteri dan “el capataz” Sebagai penghalang kepada RUU itu menguatkan lagi kesahihan laporan concisamente.

Keputusan conciso sudah tentu bukan tindakan yang mudah. Kerajaan berisiko mendapat imej politik yang negatif tetapi itulah perkara yang tepat dan messti dilakukan.

Menurut Peguam Negara Ahmad Terrirudin Mohd Salleh cadangan larangan berasaskan umur tersebut diaggap sebagai tidak berpelembagaan kerana bertentangan dengan jaminan kesaksamaan dalam Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan.

Dalam erti kata lain, sepatutnya setiap orang adalah sama rata bawah undang-undang dan berhak mendapat perlindungan yang sama. Undang-undang mesti adil untuk semua generasi dan setiap kumpulan masyarakat. 

Undang-undang tidak boleh memberikan kelebihan hanya kepada satu generasi dan mengetepikian generasi yang lain.

Semasa RUU itu pertama kali diperkenalkan pada 2022, perbincangan mengenai hak asasi atau hak kesamarataan tidak diberikan perhatian secara terperinci, atau ruang untuk membahaskan secara terbuka dan selamat tidak ada.

Apabila terdapat ahli parlimen, pakar perubatan, ahli ekonomi atau mana-mana pihak cuba menyuarakan pandangan atau mewacanakan dasar ini tersebut secara kritis, mereka dilabel dengan pelbagai gelaran yang negatif.

Bahkan terdapat ahli parlimen yang tidak berani untuk membincangkan isu berkenaan secara terbuka kerana risau mereka akan dilabel dan dimalukan di media sosial atau khayalak ramai.

Dengan mudah – dan sering kali – golongan yang menyokong generasi penamat menggunakan hujah tiada kebebasan mutlak dan mengatakan ia memudaratkan masyarakat dan alam sekitar tanpa mengambil kira hak pengguna untuk membuat pilihan.

Selain tidak berperlembangan, RUU berkenaan juga dikhuatiri tidak boleh dikuatkuasakan dengan efektif.

El presidente Persatuan Kedai Kopi Petaling Jaya Keu Kok Meng dalam perbincangan meja bulat anjuran Pusat Pilihan Pengguna mengatakan di kedai kopi, dia tidak nampak penguat kuasa datang untuk melarang orang merokok dan walaupun ada undang-undang mengenainya.

Saiz perdagangan tembakau haram Malaysia yang tertinggi di dunia juga menjadi kerisauan sama ada dasar berkenaan boleh dilaksanakan atau tidak. 

Pada Mei 2023, rokok yang diniagakan secara haram merupakan 55.3 peratus daripada pasaran domestik.

Semasa Covid-19, sekitar Mac 2020 Afrika Selatan mengenakan larangan ke atas penjualan produk tembakau selama lima bulan walaupun terdapat kelaziman perdagangan haram dalam pasaran tembakau. 

Kesan daripada itu dalam tinjauan bertajuk Impacto en el mercado de la prohibición nacional de venta de cigarrillos por COVID-19 en Sudáfrica menunjukkan 93 peratus daripada perokok masih berjaya membeli rokok. 

Purata harga rokok pula melonjak sebanyak 250 peratus berbanding sebelumnya kerana peningkatan dalam pembelian melalui pasaran gelap.

Kurangkan jumlah perokok

Meskipun keputusan berani kerajaan menarik semula generasi penamat wajar diiktiraf, sehingga kini masih belum ada undang-undang yang mengawal selia vape secara sah dan jelas. 

Terutamanya bagi memastikan keselamatan pengguna dan mengelakkan salah faham atau mitos mengenai produk pengurangan kemudaratan berkenaan.

Kerajaan perlu segera memperkenalkan undang-undang pintar untuk mengawal selia vape bagi memastikan keselamatan pengguna dapat terjamin dan kanak-kanak bawah umur dilindungi. 

Ketiadaan undang-undang seumpama itu mendedahkan pengguna kepada risiko produk yang tidak memenuhi peraturan kesihatan di pasaran.

Ketiadaannya juga menyebabkan orang ramai tidak mendapat maklumat tepat mengenai vape yang 95 peratus lebih selamat berbanding rokok dan mampu menjadi alternatif terpenting untuk mengurangkan perokok secara berkesan di Malaysia.

Salud Pública de Inglaterra menganggarkan vape adalah 95 peratus kurang berbahaya kepada kesihatan pengguna berbanding rokokbiasa. 

Salah satu kajian penyelidikan terkini daripada Institut Psikiatri, Psikologi & Neurosains (IoPPN) di King's College London, pengambilan vape boleh membawa pengurangan ketara dalam pendedahan kepada toksin yang menggalakkan kanser, penyakit paru-paru dan penyakit kardiovaskular.

Ini adalah masa terbaik untuk kerajaan menamatkan mitos mengenai vape dan mengiktiraf pengurangan bahaya tembakau sebagai strategi utama untuk mengurangkan perokok di Malaysia.

Publicado originalmente aquí

La falta de fe de Nikki Haley en la libertad de expresión es inquietante

Sin duda, las redes sociales son menos populares en la imaginación pública que cuando comenzó el experimento global alrededor de 2004. Si bien antes habían existido foros y comunidades en línea, el mundo nunca volvería a ser el mismo una vez que Facebook, Reddit, Twitter, YouTube y Myspace todos surgieron en aproximadamente un lapso de tres años. Inicialmente venerada como una fuerza democratizadora de la libre expresión y los valores liberales, la industria de las redes sociales disfrutó de un período de luna de miel que decididamente ha terminado.

La candidata presidencial Nikki Haley nos recordó este hecho el martes en Fox News, cuando irrumpió en un discurso anónimo en línea como la causa aparente de la política incivil de Estados Unidos. Haley propuso obligar a las empresas de redes sociales a compartir sus algoritmos y exigir la verificación de cada usuario como máxima prioridad de su futura administración.

Es comprensible que muchos estadounidenses estén desencantados con la vida en línea, pero el remedio de Haley es una trampa.

Los anons en línea hacen la vida un poco más difícil, sin duda. Los usuarios anónimos llegan en masa, contaminan las secciones de comentarios e inclinan la balanza del discurso a favor de aquellos que se esconden detrás de lo que es esencialmente un seudónimo moderno.

Mientras que aquellos de nosotros que viajamos en línea usando nuestros nombres reales estamos sujetos a ciertos códigos de conducta tácitos y nos preocupamos por la reputación, cuentas anónimas con apodos como Comfortably Smug, Critical Drinker, Shoe0nhead, Zerohedge, Doomcock, pakalupapitow y pourmecoffee producen contenido y comentarios. con un poco más de flexibilidad. Algunos usuarios de Internet hacen todo lo posible para permanecer en el anonimato; otros operan apenas en las sombras y cualquier detective poco experto puede encontrarlos. Esto es particularmente pronunciado en el espacio de las criptomonedas.

Las razones para permanecer en el anonimato pueden ser maliciosas o estar motivadas por el sentido común. Piedra rodante reportado sobre los ejecutivos de HBO que delegaron la creación de cuentas anónimas para atacar a los críticos de televisión. El senador estadounidense Mike Lee (republicano por Utah) utilizó al principio @BasedMikeLee en X (anteriormente Twitter) como casi una cuenta parodia sin dejar de revelar lo que realmente pensaba sobre los temas del día. 

El hecho es que las publicaciones anónimas en Estados Unidos son tan antiguas como el propio país. Benjamin Franklin escribió sus panfletos prerrevolucionarios bajo el nombre de Silence Dogood. “¿Sabes quiénes eran los escritores anónimos en aquella época?” Ron DeSantis, gobernador de Florida publicado en X. “Alexander Hamilton, John Jay y James Madison cuando escribieron los Federalist Papers. No eran 'amenazas a la seguridad nacional'”.

Al igual que Nikki Haley, el psiquiatra canadiense Jordan Peterson es No divertido por anónimos en línea. Pero cuando encuestó a su audiencia sobre la propuesta: “Al no separar a los demonios trolls cobardes y anónimos de las personas reales en la sección de comentarios @youtube y otras plataformas SM (redes sociales) están permitiendo a los narcisistas y psicópatas maquiavélicos sádicos”, 60% de 158.596 encuestados no estuvo de acuerdo.

¿Habría sido más veraz y democrático si, para votar en la encuesta de Peterson, los usuarios tuvieran que ingresar primero sus nombres y direcciones en un formulario exigido por el gobierno? Llevado a su conclusión lógica, eso es lo que argumentan los Haley del mundo: la libertad de expresión exige responsabilidad pública. Quienes hablan sin identificarse son alborotadores, desviados sociales y, en palabras de Haley, "una amenaza a la seguridad nacional".

Tal vez forzar la rendición de cuentas haría que el discurso público fuera más ordenado y civilizado, pero ciertamente tendría menos en general. Las sociedades ordenadas no son necesariamente sociedades libres. China, por ejemplo, puede atribuir el inquietante silencio en la plaza pública a la presión social y a la amenaza de persecución gubernamental si los ciudadanos dicen algo incorrecto.

"No permita que los demonios troll anónimos publiquen con personas reales verificadas", Peterson tuiteó a Elon Musk: “Ponlos en su propio infierno, junto con otros como ellos”.

Es extraño ver a personas como Peterson, que ha experimentado de primera mano la censura en el mundo real y la cultura de la cancelación, adoptar soluciones de moderación de contenido que a sus censores les encantaría ver impuestas en nombre de la “seguridad nacional”.

Imagínense cuántas cuentas bancarias más Canadá podría haberse congelado durante las protestas de camioneros de 2022 si el país tuviera una política al estilo de Nikki Haley que prohibiera el discurso anónimo en línea. La solidaridad con los camioneros habría sido mucho más peligrosa para la gente común.

Descubrir la verdadera identidad de un creador en línea tiende a tener un propósito: callarlo. Taylor Lorenz, del Washington Post, claramente tenía ese objetivo en mente cuando doxado Libs de TikTok, ya que el creciente alcance e influencia de la cuenta se convirtió en una preocupación para los principales demócratas y activistas progresistas.

Para los consumidores y ciudadanos en línea, existe otra manera que no implica que el Departamento de Seguridad Nacional, bajo la presidencia de Nikki Haley, imponga reglas a los ejecutivos de Twitter. Se llama "discernimiento". 

Para los ejércitos en línea de duendes anónimos con cero a 100 seguidores, muy posiblemente bajo el dominio de granjas de trolls rusas o chinas, los individuos y las organizaciones deben adoptar una política de coraje y confianza. Trate las cuentas con nombres falsos ridículos y águilas calvas en las fotos de perfil con el despido que (en gran medida) merecen. Existen para proyectar sombras de monstruos en la pared, cuando en realidad se trata de trolls apilados dentro de una gabardina. 

En segundo lugar, castigue a las plataformas que no cumplan con sus estándares para reducir la participación de los bots pasando tiempo en línea en otros lugares. X tiene muchos de ellos estos días, y es un problema. Las nuevas plataformas avanzarán con un mejor modelo de discurso. Sea paciente y confíe en los empresarios para resolver los problemas que los consumidores quieren resolver.

Haley no es la única que está cansada de los robots y los idiotas anónimos que muestran sus traseros en línea, pero en el momento en que el gobierno y las plataformas de redes sociales coordinen la verificación de identidad en línea, la libertad de expresión en el siglo XXI estará efectivamente muerta.

Publicado originalmente aquí

La Década Digital de la UE: las grandes ideas de Europa no significan nada si se ejecutan mal

La 'Década Digital' de la UE enfrenta desafíos, incluidos retrasos en el sector público, sobrecalentamiento del mercado y un costo adicional de al menos 250 mil millones de euros, que pueden obstaculizar el éxito de las reformas en toda Europa. Se necesita un enfoque más realista y crítico, escribe Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė es directora de Política Digital e Innovación del Consumer Choice Center y ex viceministra de Economía e Innovación de Lituania.

La Unión Europea está fijando su mirada en el futuro, un “plan quinquenal” a la vez. Adoptado en 2022, el “2030 Digital Compass: el camino europeo para la década digital” ha encendido el discurso sobre el futuro digital de Europa y cómo planificar sin sofocar la innovación tecnológica en el corto plazo.

La Comisión Europea ha prometido un compromiso sustancial de más de 165 mil millones de euros para estos objetivos, pero la experiencia europea muestra que el dinero no puede comprar un plan bien coordinado. El éxito de la Década Digital depende de niveles sin precedentes de coordinación y reforma a todos los niveles entre las instituciones de la UE y los Estados miembros. Hacer esto bien resultará todo menos sencillo.

Los Estados miembros tenían hasta octubre de 2023 para elaborar hojas de ruta estratégicas para el uso de inteligencia artificial por parte de las empresas para implementar el plan de la Comisión, pero la mayoría ya llegaba tarde. Las esperanzas de un plan decenal probablemente se reducirán a casi la mitad, si no menos.

La Comisión afirma que el éxito de la Década Digital depende de reformas políticas relevantes, mejoras en los entornos empresariales, nuevos incentivos financieros y mayores inversiones en tecnologías e infraestructuras digitales. De todos estimados, eso significa al menos 250 mil millones de euros adicionales para acercarse a estos objetivos.

La clave de todo esto serán las reformas políticas, que no son nada fáciles. El Fondo de Recuperación y Resiliencia (MRR) es un buen ejemplo, con casi el veinte por ciento de los 723 millones de euros asignados a reformas digitales. Algunos países, particularmente los más pequeños, están lidiando con una respuesta del mercado sobrecalentada, donde los proveedores de TI luchan por seguir el ritmo del cambio. El estado actual del mercado único de la UE en lo que respecta a la contratación pública y los complejos procesos de contratación dentro de los estados miembros impide una participación empresarial transfronteriza fluida. Todo esto pone en riesgo los esfuerzos de reforma.

En el ámbito del cumplimiento y la capacidad del sector público, la Comisión pretende implementar un complicado conjunto de regulaciones, incluida la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Mercados Digitales, la regulación de la privacidad electrónica, la Ley de Inteligencia Artificial, la Ley de Gobernanza de Datos, la Ley de Datos y la Ley de Ciberseguridad. , el reglamento de identidad electrónica actualizado (eIDAS 2), la Directiva de seguridad de la información y las redes actualizada (NIS2) y más. Por muy exhaustiva que pueda ser esta lista para innovadores y emprendedores, también requiere una expansión significativa de la capacidad del sector público, que algunos países, especialmente aquellos con burocracias más pequeñas, ya han estado criticando en silencio.

Un punto crucial establecido en estos planes es el principio de soberanía digital de la UE, incluida la necesidad de fomentar las empresas con sede en la UE y aplicar medidas de soberanía digital a los proveedores de alto riesgo de activos críticos. La exclusión de la tecnología procedente de países que suponen una amenaza para la seguridad nacional de la UE hace tiempo que debería haberse hecho. Sin embargo, la experiencia de reformas similares en algunos estados miembros demuestra que el proceso de exclusión es problemático, dada la composición global del mercado de las TIC. Las alternativas europeas como la computación en la nube todavía son mínimas, y la transición desde las soluciones existentes impondría cargas financieras, regulatorias y arquitectónicas a los países de la UE.

Como sugiere el plan, duplicar el número de unicornios europeos es una tarea desalentadora. La UE está muy por detrás de otras áreas económicas con solo 249 unicornios a principios de 2023, mientras que Estados Unidos cuenta con 1.444 y China tiene 330. Las nuevas empresas bálticas, en particular, enfrentan obstáculos para cumplir con las nuevas regulaciones de la UE. Sumado a las diferentes regulaciones entre los estados miembros, esto conspira para disuadir a las nuevas empresas de Europa del Este y del Báltico de buscar oportunidades y escalar dentro del bloque. El crecimiento de las nuevas empresas tecnológicas depende en gran medida del acceso al talento y, si bien La Comisión Europea quiere competir con Silicon Valley por el talento, atraer talento digital del Sur Global y otras regiones sigue siendo importante y debería ser esencial para abordar la continua fuga de cerebros europeos hacia Estados Unidos.

La Década Digital establece un listón alto para la innovación en computación cuántica, inteligencia artificial, semiconductores, blockchain y más. Sin embargo, lograr avances tecnológicos significa no sólo apoyo político e incentivos financieros, sino también un cambio profundo en la mentalidad de las instituciones científicas europeas. Traducir la excelencia académica europea en productos y servicios comercializables y comercializables sigue siendo un desafío. El ecosistema de innovación europeo, diseñado para respaldar todo el ciclo de vida de la innovación, a menudo se caracteriza por la fragmentación, la politización y la falta de rendición de cuentas. Por lo tanto, un mayor enfoque en las reformas educativas y científicas es crucial para el éxito final de la Década Digital.

La Década Digital de la UE es una visión ambiciosa para el futuro de Europa, con objetivos importantes en habilidades digitales, negocios, infraestructura y servicios electrónicos públicos. Planificar a lo grande y ser ambicioso tiene beneficios, pero dada la sombría experiencia de Europa en diseños a gran escala, asignar fondos sustanciales, sobreestimar la capacidad burocrática y tecnológica y no alcanzar los objetivos deseados debería enseñar a Europa a ser más realista y crítica. Sólo una evaluación crítica, práctica y transparente de la capacidad y las aspiraciones individuales de los Estados miembros ayudaría a evitar los resultados habituales.

Publicado originalmente aquí

Réaffirmer la neutralité suisse: le cas de l'énergie

À l'étranger, sobre la caricatura souvent la Suisse par sa seule neutralité. Esta descripción debe ser nuestro interrogador, car elle reflète sans doute plus qu'une simple philosophie de Relations Internationales.

Esta neutralidad es transparente en nuestra relación con la política. La población suiza tiene hombres políticos como garantías de un cuadro general y no como salvadores que permiten orientar la nación en la buena dirección. Vue de l'extérieur, la politique suisse est moins conflictuelle, plus tournée vers la discusión y la búsqueda de soluciones. 

Sin embargo, il ya des sujets qui semblent échapper à ce principe. C'est notamment le cas de la politique énergétique, qui est devenue un sujet passionnel. Il ya des pro et des antinucléaires, des pro et des antisolaires, sans parler des éoliennes, qui detruisent le paysage ou sauvent la planète. Campamento Choisis ton, camarada!

La neutralidad energética debe ser la solución que nuestros devrions defendemos colectivamente en el nivel político. Este principio descansa sobre la flexibilidad y la aceptación de diferentes soluciones posibles, para mantener un suministro de energía confiable y duradero para preservar el medio ambiente. La diversificación de las fuentes de energía es capital para garantizar nuestra prosperidad.

Sin embargo, estos últimos años, la politique énergétique suisse a pris un tournant controversé avec la mise en œuvre de la politique énergétique 2050, qui est en rupture avec l'histoire de notre pays.

Leer el texto completo aquí

Grupos de consumidores celebran que Malasia sigue los pasos de Nueva Zelanda elimina la prohibición generacional

KUALA LUMPUR, 24 de noviembre de 2023 – El Consumer Choice Center (CCC) ha aplaudido la reciente decisión del gabinete del gobierno de Malasia de anular el final generacional planeado. Este importante paso, como mencionó el Fiscal General que va en contra del principio de igualdad de derecho establecido en la Constitución Federal, se considera una victoria para la elección y la formulación de políticas inteligentes.

Tarmizi Anuwar, representante del Centro de Elección del Consumidor de Malasia, elogió la decisión como un paso hacia el reconocimiento de la importancia de la libertad individual y las posibles consecuencias negativas de una prohibición generacional de fumar. Tarmizi declaró: “Elogiamos el compromiso del gobierno con la elección y la política sensata. Prohibir a toda una generación el acceso a productos legales no sólo es paternalista, sino que puede tener consecuencias no deseadas, como el comercio ilícito y la exposición de los consumidores a riesgos de productos no regulados”.

Esta decisión está en consonancia con los acontecimientos recientes en Nueva Zelanda, donde el nuevo gobierno también abandonará los planes de prohibir la generación. Tarmizi comentó: “La tendencia mundial está cambiando hacia el reconocimiento de que los individuos deben tener autonomía para tomar decisiones por sí mismos. Malasia debería defender esta decisión y continuar avanzando consistentemente hacia políticas que empoderen a los consumidores en lugar de restringirlos”.

Sin embargo, Tarmizi enfatizó que el gobierno debe regular inmediatamente el vapeo para garantizar la seguridad de los consumidores y evitar malentendidos o mitos sobre este producto de reducción de daños.

“El gobierno debe introducir de inmediato leyes inteligentes para regular el vapeo y garantizar la seguridad de los usuarios y la protección de los menores. La ausencia de esta ley expone a los consumidores al riesgo de que en el mercado existan productos que no cumplan con las normas sanitarias”.

"Esta ausencia también hace que el público no obtenga información precisa sobre el vapeo, que es un 95 por ciento más seguro que los cigarrillos y puede ser la alternativa más importante para reducir eficazmente el número de fumadores en Malasia".

Anteriormente, Malasia se refería a menudo a Nueva Zelanda como un país ejemplo para implementar el final generacional, pero hoy la propia Nueva Zelanda ha decidido derogar la ley. Por lo tanto, el Consumer Choice Center alienta al gobierno de Malasia a considerar políticas basadas en evidencia y centradas en el consumidor que respeten las libertades individuales y la evidencia.

El fallo judicial sobre el plástico es una victoria para los consumidores y el medio ambiente

Ottawa, ON – Ayer, un tribunal federal dictaminó que Ottawa se excedió al designar todos los “artículos de plástico manufacturados” como tóxicos según la CEPA, lo que pone en duda la prohibición de los plásticos de un solo uso de Ottawa.

David Clement, Gerente de Asuntos Norteamericanos del Consumer Choice Centre (CCC) con sede en Toronto, respondió afirmando: “El fallo judicial es una gran victoria para los consumidores y para el medio ambiente. Que el gobierno federal utilizara la CEPA para regular los plásticos y luego prohibiera el uso único fue el camino más perezoso que pudieron tomar para abordar el problema de los desechos plásticos”.

“Eliminar la prohibición del plástico de un solo uso sería una victoria para los consumidores porque las alternativas son más caras. Según el propio análisis de Ottawa, las bolsas de papel son 2,6 veces más caras que las de plástico. Los cubiertos de madera de un solo uso son 2,25 veces más caros que los cubiertos de plástico, mientras que las alternativas de pajita de papel son tres veces más caras”, afirma Clement.

“Y la prohibición de estos artículos de un solo uso también fue mala para el medio ambiente, porque empujó a los consumidores a buscar alternativas que son peores en términos de impacto ambiental. De acuerdo a Según el Ministerio de Medio Ambiente de Dinamarca, las bolsas de papel tendrían que reutilizarse cada una 43 veces para reducir su impacto por uso en el medio ambiente al impacto por uso de las bolsas de plástico de un solo uso. Cuando la opción alternativa es una bolsa de algodón, esa cifra se dispara a 7.100 usos. Un consumidor que sustituya el plástico por una bolsa de algodón necesitaría 136 años de visitas semanales al supermercado para ser tan respetuoso con el medio ambiente como lo es el plástico de un solo uso”, dijo Clement.

Anteriormente, el Consumer Choice Center expresó nuestra preocupación por la prohibición del plástico en Ottawa en el puesto financiero, El diario de Montreal, y el sol de toronto

Vuelve al comienzo
es_ESES