fbpx

Autor: Bill Wirtz

UNO RENACIMIENTO NUCLÉAIRE EN EUROPA

Il est temps que nous reconnaissions le rôle vital de l'énergie nucléaire et que nous la defensas en tant que force du bien dans notre monde.

Colgante de décadas, frutos de la revolución de la gas de esquisto, además de su nuevo estatuto de primer ministro. exportador neto de La gas natural del mundo demuestra que los consumidores americanos se benefician de una energía abundante.

Mais alors que les effets de la pandémie, des pennuries de la chaîne d'approvisionnement, la guerre en Ucrania et el aumento de las dependencias públicas ont fait place à une hausse de l'inflation, todos los respetos se sont soudain tournés vers les factures des servicios públicos. En 2021, los americanos comenzarán a disminuir'à 25% de plus en energía que el año anterior.

El problema de los consumidores de energía continúa agravado por los compromisos políticos relacionados con todo el electrificador, incluidas las subvenciones masivas para los vehículos eléctricos, las bombas de calor doméstico y los paneles solares en el lugar de un negocio neutro en carbono. .

En este momento, las políticas de los Estados aceleran este proceso, después de menos de 22 Estados, más Puerto Rico y Washington, DC, se están comprometiendo a producir la electricidad 100% sin carbono para 2050.

Mais plutôt que de subventionner nos objectifs politiques en matière de climat avec des panneaux solaires, des baterías et des éoliennes fabriqués à l'étranger, pourquoi ne pas nous tourner vers la nouvelle génération d'une technologie sûre, qui est déjà la source d' ¿Electricité la plus densa y la plus exenta de carbono en el mundo? ¿Et s'il était temps de defender à nouveau l'énergie?

Le même défi se presente notamment pour l'Europe, qui a été trop ambigüe sur le nuclear. La Unión Europea también está en debate sobre la cuestión de la energía nuclear, bien que nous sachions depuis longtemps qu'il est considerada como una energía verde.

Los inversores en el sector de la energía, los clientes y también los políticos ecológicos son todas las razones de su voluntad de girar contra la energía nuclear. La energía nuclear es segura, adecuada y fiable. Elle ne produit pas d'émissions et crée des dizaines de millers d'emplois de qualité, sur plusieurs générations. Esto no es necesario para que las centrales nucleares dispongan de grandes aparcamientos como las eólicas o los parques solares.

Esto dice que la energía nuclear tradicional se enfrenta a obstáculos mayores. Las preocupaciones en materia de medio ambiente y radiaciones sont invoquées, bien que las nuevas innovaciones dicen que los combustibles tolerantes a los accidentes reducen los riesgos. Las restricciones reglamentarias y las autorizaciones pueden retrasar las aprobaciones y las renovaciones hasta una década. Además de un bis importante, los proyectos nucleares necesarios para la producción principal y los capitanes, que cumplen con los límites financieros de los inversores privados y de los servicios públicos, pueden obtener subvenciones para el resto del flotador.

Mais l'ère des tours de refroidissement en béton brutal et du control étatique hautement centralisé como las propias características de la energía nuclear est peut-être déjà révolue.

La tecnología de la energía nuclear de la generación de prochaína, gracias a los pequeños reactores modulares (SMR), puede participar en la fisión del átomo con su predecesor, pero su forma moderna es todo un hecho diferente.

Los SMR también pueden ser pequeños como vehículos utilitarios deportivos, pero producen menos megavatios de energía. Se puede suministrar más rápidamente y de manera más confiable de la energía a la red eléctrica o a la industria y, en ciertos casos, el uso de combustible puede ser aprovechado. Les SMR pourraient devenir la fuente principal de energía sin carbono para un gran uso de fabricación que emplea a los millones de personas y almacenistas de las residencias residenciales.

Por ejemplo, El desarrollador de SMR X-energy colabora con el gigante de la chimenea Dow. Para instalar una central nuclear SMR avanzada en el sitio de fabricación de Dow à Seadrift, en Texas. El proyecto de Dow vise à fournir à son site de Seadrift de l'électricité et de la vapeur industrialle sûres, confiables et sans émissions de carbone, alors que les actifs existants en matière d'énergie et de vapeur approchent the fin de leur durée de rivalizar.

El proyecto depende de la obtención de diversos exámenes y aprobaciones, ya que las empresas como Dow deben respetar las estrictas normas para asegurar la explotación de su sitio. X-energy abordó las actividades previas a la demanda de la NRC para su reactor Xe-100 en 2018.

Si nous souhaitons fournir de l'énergie à grande échelle et à faible coût à des Millions de consommateurs d'énergie, le rythme de création de petits réacteurs nucléaires, tel que le president Macron a annoncé que la France en construirait, doit être étendu à d'autres pays européens.

Existen soluciones simples que nos permitirán ganar tiempo. Cada vez que la licencia nuclear expire, deberá prever la prolongación de la vida de las centrales. Les Etats dotés de lois antinucléaires devraient revoir leurs implications. En la medida de lo posible, los estados deben incluir las tecnologías nucleares y la fusión en las definiciones de las «energías propias», como la Carolina del Norte parece prête à le faire. La NRC debe realizar esfuerzos constantes para reducir las cargas reglamentarias y acceder a los exámenes y autorizaciones para las nuevas centrales nucleares, todo ello continuamente para concentrarse en la seguridad.

Después de cerrar las centrales de carbón sin alternativa, los Estados europeos deben permitir rápidamente a los promotores de proyectos experimentados convertir estas instalaciones en centrales nucleares.

Cela representa miles de millones de euros de economía para los consumidores de energía, centenas de millones de empleos bien remunerados y posibilidades ilimitadas para los innovadores de mettre en obra de la prochaine génération de technologies nucléaires, tant au niveau national qu' al nivel mundial.

Los políticos y los reguladores crearon el paradigma de un mundo sin emisiones de gas con efecto de serre. La energía nuclear permite mantener ese objetivo y aportar la prosperidad, la resiliencia y la durabilidad que nos permite descansar independientemente del plan energético.

Il est temps que nous reconnaissions le rôle vital de l'énergie nucléaire et que nous la defensas en tant que force du bien dans notre monde.

Publicado originalmente aquí

Cómo el Green New Deal llegó a su fin en Europa

En un sorprendente revés, el Parlamento Europeo rechazó el proyecto de ley sobre “Uso Sostenible de Pesticidas”, que marcó la piedra angular del Pacto Verde Europeo y la llamada estrategia “De la granja a la mesa”. En 2020, la Unión Europea planeó una reforma fundamental del sector agrícola del bloque, reduciendo drásticamente el uso de pesticidas, reduciendo el uso de fertilizantes e impulsando la agricultura orgánica. Y aunque algunas propuestas siguen vigentes, los legisladores prácticamente han revertido las opiniones que tenían hace tres años, y hay buenas razones para ello.

Cuando la UE reveló inicialmente sus planes de reformas, la COVID se encontraba en sus fases iniciales y se creía que había sido derrotada por los estrictos bloqueos, y Ucrania aún no había sido invadida por Rusia. Las tasas de interés estaban cerca de ser negativas, por lo que desde dentro de la cámara de resonancia que es el ejecutivo de la UE, parecía oportuno poner patas arriba todo el sistema alimentario y agrícola.

Después de una reacción política inicial, bastante mansa, los comisionados de la UE persistieron. Todo es por el bien del medio ambiente, dijeron. Sin embargo, rápidamente se hizo evidente que los planes iban a ser muy caros, según el USDA, con una caída de la producción agrícola entre siete y doce por ciento, y un impacto significativo en el PIB general del continente. Sin embargo, la Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la UE, persistió: los pesticidas químicos, incluso si son aprobados por el regulador independiente, deberían reducirse.

Comenzaron a aparecer grietas en la sinceridad del ejecutivo de la UE cuando el presidente francés, Emmanuel Macron, y luego otros jefes de estado europeos, comenzó a dudar si la aplicación de estas normas era siquiera posible. Los representantes de los agricultores habían indicado que rechazaban los objetivos de las estrategias de la UE. 

Las elecciones provinciales holandesas, en las que ganó un partido de agricultores que hizo campaña contra la política gubernamental de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de acuerdo con la legislación de la UE, marcaron el principio del fin. El BoerBurgerBeweging (BBB), también conocido como Movimiento Campesino-Ciudadano, logró una importante victoria en las elecciones provinciales de los Países Bajos; con la impresionante cifra de 15 de 75 escaños en el Senado, ahora ocupa la posición del partido más influyente en la cámara alta del país. El BBB se creó en 2019, pero obtuvo un amplio apoyo tras la decisión del gobierno de reducir las emisiones de nitrógeno cerrando aproximadamente un tercio de las granjas holandesas.

Resultó que recortar tierras agrícolas europeas, al mismo tiempo que se privaba a los agricultores del derecho a prevenir adecuadamente la propagación de plagas, no fue bien recibido por los votantes. Desde entonces, el Partido Popular Europeo (PPE), el partido más grande en el Parlamento Europeo –que se espera que permanezca en el caso después de las próximas elecciones–, ahora autodenominado el partido de los agricultores, ha derribado pieza tras pieza del Parlamento Europeo. Pacto Verde. Es probable que muchos de sus componentes restantes no lleguen a votar antes de las elecciones europeas de junio del próximo año.

Por cierto, Frans Timmermans, el arquitecto holandés del Pacto Verde Europeo, ya dejó su cargo en un intento de convertirse en Primer Ministro de su país de origen, una apuesta que aún no se ha materializado tras las recientes elecciones.

En un lapso de sólo tres años, la Unión Europea pasó de afirmar que estaba a punto de realizar una reforma climática sin precedentes a acabar con sus propias ambiciones.

Este abrupto cambio en la postura de la Unión Europea sobre la reforma agrícola sirve como advertencia para Estados Unidos, destacando el delicado equilibrio entre las ambiciones ambientales y las realidades económicas que enfrentan los agricultores. Los ambiciosos planes de la UE, destinados a reducir significativamente el uso de pesticidas y fertilizantes y al mismo tiempo promover la agricultura orgánica, inicialmente parecieron un paso audaz hacia un futuro más sostenible. Sin embargo, las implicaciones prácticas de estas propuestas, en particular los posibles impactos negativos sobre la producción agrícola y el PIB, provocaron una reacción rápida y decisiva.

Para Estados Unidos, que también enfrenta el desafío de equilibrar la conservación ambiental con la productividad agrícola, la experiencia de la UE sirve como recordatorio de que las políticas bien intencionadas deben diseñarse cuidadosamente y evaluarse minuciosamente para evitar consecuencias no deseadas. La influencia de la opinión pública, como lo demuestra el éxito del BBB, enfatiza la necesidad de procesos de toma de decisiones inclusivos que consideren los intereses de todas las partes interesadas. Mientras Estados Unidos explora sus propias políticas agrícolas y ambientales, debería mirar a Europa y no repetir sus errores.

Publicado originalmente aquí

Europa lo intentó en verde y fracasó

Casi 300 votos en contra, sólo 207 a favor: estos fueron los resultados finales de una votar en el Parlamento Europeo sobre la directiva “Uso Sostenible de Pesticidas”, la legislación histórica del de la unión europeareformas agrícolas. Los planes habrían reducido el uso de pesticidas y fertilizantes, además de haber cambiado una parte importante del uso de tierras agrícolas en Europa a tierras orgánicas. Ahora, los planes están prácticamente muertos, el arquitecto del Pacto Verde Europeo ha dimitido y las elecciones de la UE del próximo año anuncian un alejamiento de ambientalistaideas.

El nombre “Acuerdo Verde Europeo” se inspiró en el de la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY). Nuevo trato verde, y promete recortes en las emisiones de gases de efecto invernadero y estilos de vida más saludables para los consumidores. Pero lo hace con un gasto significativo para los contribuyentes y la economía. Con un costo de implementación de $285 mil millones, la UE no tuvo en cuenta los efectos dominó de la política, ignorando sus evaluaciones de impacto.

En la mayoría de los modelos presentados en la evaluación, se prevé que el PIB se contraerá. Esta contracción está estrechamente vinculada a la caída del empleo, el consumo y las exportaciones. El impacto en los países que dependen fuertemente de las industrias exportadoras será especialmente severo, ya que estas industrias emplean a personas que tienen opciones limitadas de reempleo. Si bien los sectores de servicios, como la industria financiera, experimentarán un menor impacto, esto dará como resultado una disparidad cada vez mayor de oportunidades dentro del mercado laboral.

Otro peso sobre las desigualdades existentes será el aumento de los precios de la energía para los consumidores. como el Cambio energético alemán Como ya se ha demostrado, un cambio rápido hacia fuentes de energía renovables, logrado a través de programas de subsidios, aumenta drásticamente los precios de la energía para el consumidor. Se prevé que los precios de la energía, la vivienda y el agua aumenten. Algunas fuentes de energía podrían experimentar aumentos de precios de más de 70%. El empleo en sectores energéticos clave, incluidos el gas y el carbón, podría caer en más de 15%, afectando a cientos de miles de puestos de trabajo.

A medida que los recortes de las emisiones de gases de efecto invernadero se volvieron obligatorios, el gobierno holandés intentó comprar a los ganaderos para que abandonaran sus profesiones, lo que provocó el ahora famoso Protestas de agricultores holandeses el año pasado. Estas protestas no sólo provocaron que un partido de agricultores ganara las elecciones al Senado en los Países Bajos, sino que también contribuyeron a la dimisión del gobierno este año. El rechazo a las políticas verdes de Bruselas hace que muchos parlamentarios teman por su reelección para la votación del Parlamento Europeo del próximo año en junio de 2024. En general, las encuestas muestran que el cuerpo legislativo de la UE se espera ver un giro hacia la derecha, con pérdidas tanto para los socialdemócratas como para los ambientalistas.

El arquitecto del Pacto Verde Europeo, el político holandés Frans Timmermans, dimitió recientemente para probar suerte en la política nacional; El presidente francés, Emmanuel Macron, cree que la reforma agrícola no debería estar sobre la mesa mientras la guerra continúa en Ucrania; y los países de Europa central y oriental consideran muchas de las reformas planificadas como políticas discriminatorias para sentirse bien en aras de la buena conciencia de Occidente. 

Las reformas verdes de la UE han caído en un foso porque los votantes se han dado cuenta de la realidad de la disminución del poder adquisitivo y de los costos reales de las políticas verdes, que sonaban mejor en el papel que en la práctica.

Publicado originalmente aquí

 Europa cede una ventaja a la China

Las decisiones políticas de todos los bordes deben adoptar un enfoque basado en los riesgos para la regulación de las PFAS.

La Comisión Europea está comprometida con la eliminación progresiva de sustancias químicas artificiales apeladas, sustancias per-et polifluoroalquilos, también continúa bajo el nombre de PFAS.

De la otra costa del Atlántico, el Congreso americano y los legisladores en el nivel de los estados individuales intentan atender objetivos similares en función de la Ley de Acción PFAS, que asisten a una votación final en el Senado. Sin sorpresa, la interdicción ha sido reclamada por los grupos ecologistas, que tiende a enfrentar peligros y riesgos, y favorece el acercamiento consistente con «tout interdire».

Les PFAS se retrouvent, entre otros, en les artículos ménagers y otros productos de consumo, les équipements médicosaux, les emballages alimentaires et les mousses anti-incendie. Su popularidad es expresada por sus cualidades únicas, lo que indica que su resistencia química y su capacidad de reducir la tensión superficial. La eficacia de los PFAS hace que su reemplazo sea difícil y costoso.

Al mismo tiempo, el uso de PFAS está asociado a diversos efectos negativos, como la infertilidad, las enfermedades de la tiroides y el foie, cuando se producen cambios de manera inapropiada en el uso del agua. Estas preocupaciones están justificadas y no deben ser subestimadas o deformadas. Sin embargo, como por ahora, este es el grado de exposición que se cuenta en una evaluación basada en el riesgo, por oposición al riesgo total de peligro. Étant donné que plus de 4.700 productos chimiques appartiennent au groupe des PFAS et qu'ils presente todos los niveles de riesgo y de peligro diferentes, nous devons veiller à ne pas les mettre todosus dans le même panier.

La Unión Europea divide estos productos químicos en dos grupos: los productos esenciales y los productos no esenciales, más a término, todos deben ser interdits. Esto dice que los PFAS están en gran parte retirados de la circulación cuando no son necesarios. Un perfil toxicológico de perfluoroalquilos publicado en 2018 por la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades indica que « Los rechazos industriales disminuyeron desde que las empresas comenzaron a eliminar progresivamente la producción y utilización de perfluoroalquilos adicionales en el año 2000 ».

Rien ne garantit que la eliminación progresiva de PFAS nous rendra plus surs. L'UE et les Etats-Unis ont tous dos interdit le bisphénol A (BPA), una sustancia química presente en los plásticos, en los biberones, con motivo de que presenta riesgos para la salud de los niños. Sin embargo, el BPS y el BPF, que generalmente se utilizan como sustitutos, se revelan todos ellos inofensivos. De hecho, incluso una exposición fallida au BPS tiene un impacto significativo en el desarrollo de los embriones.

Una prohibición total del uso de PFAS no significa necesariamente que estas sustancias químicas artificiales cesen de ser productos, pero por el simple hecho de que otros pagan, como China, aumentan probablemente su producción. Et compte tenu de la nécessité des PFAS pour les équipements médicaux et les biens de consommation, una interdicción de l'UE ou des Etats-Unis serait très problématique.

Para los semiconductores, este es un problema considerable. ¿D'où les fabricants de puces européens importent-ils les PFAS, si la production européenne cesse? Ironiquement, ils européens devraient importer la mayor parte de este déficit de China, esto qui va complètement à l'encontre del objetivo de relocalización de la producción en Europa. Esto se ha producido desde que el uso de 3M en Bélgica estuvo temporalmente cerrado. Los principales productores de núcleos de puces, como Samsung y SK Hynix, compran PFAS a los proveedores chinos para evitar costos de producción.

Algunas de estas composiciones químicas de PFAS son esenciales para blusas y cortinas resistentes a la contaminación, dispositivos médicos implantables, endoprótesis, parches cardíacos, filtros para contenido estéril, sistemas de recuperación de agujas, traqueotomías y hilos. Guías de catéter para laparoscopia y revêtements de boîtes d'inhalation. Declarar todas estas composiciones químicas peligrosas, sin evaluar el riesgo asociado a cada utilización, con el riesgo de que las tecnologías médicas protejan las vidas y la seguridad de los pacientes.

Du côté des produits de consommation, como los teléfonos portátiles y la tecnología 5G continuent de se desarrollador et exigente des vitesses plus rapides dans des tailles plus petites, ces composés sont impliqués dans tout, de la producción de semiconductores à l'aide au refroidissement des centres de données pour l'informatique en nuage (computación en la nube). La fuerza de retroceso de estos productos químicos del proceso de producción, en particular porque hay muchos riesgos para el hombre, perturba considerablemente las cadenas de aprobación y aumenta los costos para los 472 millones de europeos que utilizan actualmente teléfono inteligente.

Los decididos políticos de todos los bordes deben adoptar un enfoque basado en los riesgos de la regulación de las PFAS, por lo que deben dejarse llevar por las apelaciones de los activistas ecológicos para evitarlos por completo. Bien que ciertos de estos productos químicos deben ser interdits o limitados, les interdire tous pourrait nous laisser avec des alternativas encore pires qui pourraient avoir un impact plus important sur notre santé et notre bien-être. Estos productos químicos necesitan un enfoque réglementaire très rígido y detallado, pas un enfoque «taille Unique».

Remédier au manque de nourriture grâce au marché libre

Legalizar el genio genético es una buena novedad para todo el mundo.

La Unión Europea preparará la legalización del genio genético para la utilización en la agricultura. En un informe fechado en 2021, la Comisión Europea concluyó que la legislación vigente sobre los OGM no se ha adaptado a la edición de genes y que frena el desarrollo de las culturas innovadoras. Los análisis comentan esta decisión a été prise et ce qu'elle signifie pour les agriculteurs et les consommateurs.

Les règles existantes en matière de génie génétique dans l'agriculture remontent à 2001, avec la «directiva OGM» de la Unión Europea. Bien qu'elle ne soit pas totalment interdite, esta legislación a eu pour effet que, dans la pratique, presque aucun OGM (OGM n'est pas un terme scientifique mais, pour les besoins du débat public, c'est celui que nous utiliserons Aquí) n'est cultivé en Europa. De hecho, seuls deux pays, l'Espagne et le Portugal, cultivent du maïs BT, un vieil OGM répulsif pour les insectes.

Cuando el genio genético está disponible, la pregunta que se debe plantear es saber si esta nueva tecnología es la misma que cada una de las utilizadas para crear OGM. La respuesta no es: el genio genético se utiliza para introducir modificaciones en el material genético natural. Contrariamente al OGM, que introduce nuevas configuraciones de material genético generalmente derivadas de otros organismos, el genio genético modifica el material genético existente de manera que se obtengan resultados beneficiosos.

Sin embargo, ce n'est pas l'interpretation que la Cour européenne de Justice a autorisée. En un arresto dictado en 2018, el CJUE estimó que los OGM y las culturas genéticamente modificadas constituyen una sola y algunos elegidos y devaient donc être réglementés de la misma manera. Esto significa que las culturas genéticas modificadas au moyen des technologies CRISPR-Cas9 – una tecnología co-desarrollada por la científica francesa Emmanuelle Charpentier, lauréate du prix Nobel – ne sont toujours pas disponible en Europa, incluso si elles ont été utilisées en toute sécurité aux Etats-Unis, en Canadá y en Brasil.

¿Pourquoi cela es-il importante? Tout d'abord, il convient de s'interroger sur le principe de este règlement. Les scientifiques ont mis au point une technologie dont l'utilisation est sans Danger et qui est souhaitée par les producteurs; il est donc difficile de comprendre en vertu de quel droit les régulateurs empêchent son autorisation.

Además, el genio genético es una tecnología apasionante y necesaria. Permite reducir el uso de recursos como las grasas o el agua, puede resistir los parásitos, lo que reduce las necesidades de pesticidas y puede tener en cuenta las alergias a los consommateurs. Des chercheurs européens ont déjà mis au point du blé et des noix sans gluten qui ne provoquent pas de réactions allergiques chez les personnes allergiques aux noix.

Uno de los tres efectos positivos de esta tecnología, también es la reducción de la utilización de recursos, es la necesidad de utilizar menos tierras para atender la misma cantidad de producción. Très souvent, les défenseurs de l'environnement afirman que ce n'est pas la quantité de nutriture que nuus produisons qui pose problème, mais sa Distribution. Es una razón parcial: Europa no es un problema de alimentación, al igual que África es un problema de disponibilidad y accesibilidad de la alimentación. Esto significa que la población mundial no es necesaria para aumentar, y nosotros también reflejamos la manera de incorporar nuestra producción alimentaria mundial.

La reducción de la superficie de las tierras necesarias para la producción alimentaria tiene otro efecto positivo: el estímulo a la biodiversidad. L'abattage des forêts pour produire de la nutriture a des négatifs évidents sur our écosystème. C'est ainsi que l'humanité a malheureusement menacé surees espèces et que des pays como le Brésil réduisent la taille de la forêt amazonienne pour accroître ses capacités agricoles. Con el desarrollo del genio genético, también tenemos una reducción de las tierras necesarias, lo que significa que nuestros hijos no necesitan utilizar más tierras para alimentar a más personas. Telle est, en sustancia, la característica fascinante del mercado libre: faire plus avec moins et, ce faisant, améliorer le niveau de vie de chacun.

Un título de referencia, los estudiantes de la Universidad de Stanford descubrieron que si practicamos la misma agricultura desde hace 60 años, nos gustaría descongelar una superficie igual a la totalidad de Rusia, así que tres veces la cola de la tierra. Amazonie et quatre fois celle de l'Union européenne, pour e installer des forêts et des habitats naturals et les transformadores en producción agrícola. Además, la agricultura de alto rendimiento permitió eliminar 161 gigatoneladas de dióxido de carbono desde 1961, así como las investigaciones realizadas en Royaume-Uni en Montré que le passe del conjunto de la agricultura actual a la agricultura. La tecnología biológica introduce un aumento de las emisiones de gas con efecto de serre pouvant aller jusqu'à 70%.

Cela montre que les militantes qui s'opositor au génie génétique au motive que notre système agricole était meilleur dans le passé se trompent tout simplement.

La propuesta presentada por la Comisión Europea no es perfecta. Davantage de variétés devraient être mises à disposition et les agriculteurs du secteur bio devraient également avoir aux aux nouvelles técnicas de selección. Esto es algo importante frente al premio en cuentas de Bruselas de las realidades científicas de este siglo.

Cuidado con la policía divertida

En junio, el presidente francés celebró la victoria en el vestuario del equipo ganador de la final de la liga nacional de rugby bebiendo una botella de cerveza de un solo trago. Diecisiete segundos es lo que tardó Emmanuel Macron en vaciar la botella, mientras los jugadores lo vitoreaban.

La controversia que generó no fue simplemente sobre si se trataba de un momento sincero o un truco publicitario, sino sobre el hecho de que Macron consumía alcohol. “Baviariza las situaciones que incitan a beber”, Bernard Basset de la Asociación Adicciones Francia le dijo a BFMTV después del hecho.

La denigración del alcohol está adquiriendo dimensiones cada vez mayores, al igual que la denigración de todo aquello que se considera “pecado” o “vicio”. Juegos de azar, bebidas azucaradas, fumar o vapear, alimentos grasos; Hay una larga lista de placeres que practica la gente y una aún más larga de personas que buscan prohibirlos. Las personas que dicen estar preocupadas por la “salud pública” se parecen cada vez más al movimiento de Templanza de los siglos XIX y XX. Los activistas por la templanza también creían que fumar, beber y jugar eran malos, aunque su argumento se basaba más bien en el punto de vista de la moralidad pública, no de la salud pública. Su falacia, sin embargo, es la misma: la suposición de que la prohibición es un bien moral porque protege al individuo de sí mismo. Mientras que el lobby de la Templanza intentó lograr la prohibición mediante pánicos morales, el lobby de la salud pública hace lo mismo tergiversando los hechos.

Tomemos el ejemplo del vapeo. Desde hace muchas décadas, los gobiernos de todo el mundo han reconocido los efectos nocivos del tabaquismo y han explorado diferentes formas de ayudar a las personas a dejar de fumar. A menudo lo ha hecho mediante políticas restrictivas e invasivas. Fumar se ha vuelto significativamente más caro debido a los impuestos y, debido a las prohibiciones, prácticamente ha desaparecido en lugares públicos cerrados. A pesar de una disminución significativa en las tasas de tabaquismo, los reguladores y legisladores están tratando de aplastar a los que se resisten, ya que el 20% de los adultos en la Unión Europea siguen fumando.

No sólo se ha demostrado que los dispositivos alternativos de administración de nicotina, como los cigarrillos electrónicos o los dispositivos que calientan sin quemar, sean significativamente más seguro que los cigarrillos pero también a ser herramientas eficaces para dejar de fumar. Un gran número de consumidores de tabaco están abandonando el hábito debido al vapeo y, sin embargo, hay elementos activistas que buscan que el gobierno trate el vapeo, la herramienta de reducción de daños, exactamente de la misma manera que lo hace con el tabaco. Esto no se debe sólo a que ignoren la ciencia, sino a que no están ahí para reducir el daño sino para eliminar todos los vicios disponibles. Al igual que el movimiento por la templanza, o las personas que se aferran a la idea de mantener el cannabis como ilegal, su eslogan no oficial es "Simplemente di no" de Nancy Reagan.

Este prohibicionismo moderno, o neoprohibicionismo, es prolífico e influyente. A pesar de todo lo que se habla sobre las grandes tabacaleras, las grandes bebidas alcohólicas y los grandes juegos de azar, parece que esas industrias tienen muy poco poder en comparación con los activistas de la salud pública. Los hechos hablan por sí solos: año tras año, acceder a estos sencillos disfrutes de la vida se vuelve más difícil. Los países los encarecen y los hacen menos accesibles, prohíben su publicidad o restringen sus horarios de venta. Supongamos que los gobiernos europeos estuvieran, de hecho, en deuda con esas grandes industrias. En ese caso, veríamos un panorama muy diferente, pero en lugar de un episodio de Mad Men, estamos ante una formulación de políticas cada vez más puritana.

El gobierno del Reino Unido está considerando ahora una prohibición generacional del tabaco, lo que significa que todas las personas nacidas después del 1 de enero de 2009 no podrían legalmente adquirir ningún producto de tabaco. En esencia, eso significa que el Reino Unido está implementando la prohibición, una política que ha fracasado y sigue fracasando constantemente. Ya sea la prohibición del alcohol en Estados Unidos en la década de 1920 o la prohibición de los cigarrillos en Bután en 2020, la prohibición total de estos productos impulsa el mercado negro. Los proveedores de productos y servicios ilícitos como alcohol, cigarrillos, juegos de azar, etc. no se preocupan por los controles de calidad ni las restricciones de edad y financian otras operaciones delictivas con sus ventas.

Lo frustrante del debate sobre la prohibición es que sus consecuencias negativas no son ni remotamente desconocidas. Sabemos que la prohibición del alcohol creó al jefe de la mafia Al Capone. Sabemos que los perpetradores del terrorismo internacional generan flujo de efectivo a través del comercio ilícito de tabaco. Lo más importante es que sabemos que la guerra contra las drogas, como el cannabis, fue contraproducente y encarceló a millones de delincuentes no violentos durante incontables años. ¿Por qué intentaríamos seguir un modelo que es objetivamente desaconsejable cuando, en cambio, podríamos introducir la noción de uso responsable, reducción de daños y responsabilidad individual?

La policía divertida, Los neoprohibicionistas, los niñeros, como queramos llamarlos, tienen como objetivo hacer que la prohibición sea socialmente aceptable una vez más. Al igual que cualquier policía que se extralimita en su autoridad, debemos detenerlos.

Publicado originalmente aquí

En defensa de la independencia de la EPA  

En una reciente artículo de opinión para The Hill, (ahora) candidato presidencial independiente Robert F. Kennedy Jr. expuso los argumentos a favor de su candidatura. Entre sus quejas, enumera a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) como una de las víctimas de la captura corporativa por parte de intereses empresariales.  

Como abogado especializado en responsabilidad civil y activista ambiental, Kennedy ha considerado durante mucho tiempo a la EPA como una espina clavada en su costado. Esto se debe a que la agencia ha aprobado muchos de los pesticidas a los que RFK Jr. se opone en su defensa, uno de los cuales es el herbicida glifosato. Es uno de los más comúnmente utilizado Productos químicos para la protección de cultivos en la agricultura estadounidense, esenciales para que los agricultores protejan sus cultivos de las malas hierbas. El compuesto de glifosato, que se puede encontrar en una variedad de productos, lo logra bloqueando una enzima necesaria para el crecimiento de las plantas.  

En un mundo sin herbicidas, los agricultores necesitarían aumentar la labranza, lo que altera el suelo y libera más emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, algo que, por ejemplo, normalmente le importaría a un ambientalista. 

RFK lleva mucho tiempo en pie de guerra contra el glifosato, motivado por su creencia errónea que el compuesto está relacionado con el linfoma no Hodgkin. Como abogado, tiene podido extraer millones del gigante agroquímico Monsanto a través de una demanda. Sin embargo, convencer a un jurado es un juego diferente que convencer a un organismo científico como la EPA, que sostiene que “no existen riesgos preocupantes para la salud humana cuando el glifosato se utiliza de acuerdo con su etiqueta actual” y que “es poco probable que el glifosato sea un carcinógeno humano”. 

La sugerencia de Kennedy de que la EPA está en deuda con la industria simplemente porque aprueba una sustancia química ante la cual él es escéptico es una caracterización injusta y engañosa. Los organismos reguladores basan sus decisiones de aprobación en sus propias evaluaciones de riesgos, así como en las de investigadores independientes. 

Los administradores de la EPA son nombrados por el presidente, lo que podría decirse que es el único elemento de sesgo que la política introduce en la agencia. (El propio RFK alguna vez se había considerado para dirigir la EPA por el presidente Obama, pero su opinión de que los escépticos del cambio climático deberían ser considerados “traidores” finalmente lo convirtió en una elección demasiado controvertida). 

Perversamente, este es el elemento que Kennedy quiere utilizar para nombrar “activistas”, como escribe en su artículo de opinión. Las personas que nombraría presidente serían sin duda activistas del movimiento antipesticidas. La agencia se volvería aún más politizada y parcializada, y no serviría a los intereses del pueblo estadounidense ni a los procesos científicos.  

Contrariamente a la creencia popular, el hecho de que las agencias reguladoras estén en contacto con los fabricantes de productos químicos no es un comportamiento sospechoso. Más bien, es esencial para el proceso de aprobación, no muy diferente de la forma en que la Administración de Alimentos y Medicamentos se comunica con las compañías farmacéuticas para compartir datos e información sobre un nuevo medicamento.  

Leyendo en un blog que Bill Gates intenta hacer que las ranas sean homosexuales no constituye un buen punto de acción para una reunión de la EPA, al contrario de lo que RFK podría creer. Innovar productos por el bien de los productores y consumidores es donde los fabricantes y reguladores entran y desempeñan un papel vital.

La forma en que operan las agencias reguladoras no se basa en la idea de que los políticos establezcan las reglas básicas para la aprobación, sino en que las agencias toman determinaciones sobre seguridad independientemente de las legislaturas. Europa está experimentando actualmente el lado negativo de un sistema que busca la aprobación final de los funcionarios electos. El glifosato está pendiente de nueva aprobación en la Unión Europea y ha ya ha recibido luz verde por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Aún así, los jefes de gobierno del Consejo Europeo, aproximadamente el equivalente al Senado de los Estados Unidos, son Todavía reflexionando si seguirán permitiendo el uso de glifosato en suelo europeo.  

Una vez que las agencias han pasado meses o años analizando la literatura científica y la investigación para determinar si un producto químico para la protección de cultivos es seguro, ¿debería realmente depender de los funcionarios electos si el producto debe ser aprobado o no?  

Robert F. Kennedy Jr., a diferencia de los científicos de la EPA a los que ataca con tanta regularidad, no tiene autoridad científica. Dejando a un lado sus acciones extracontractuales en beneficio de sus clientes, sus descabelladas teorías de conspiración sobre todo, desde vacunas, que sugirió podría estar relacionado con la epidemia de gripe española, con el Wi-Fi, que él cree que puede causar cáncer y “cerebro con fugas”, lo hacen incapaz de tomar decisiones imparciales sobre temas científicos complicados como la política agrícola.  

Como presidente, tomaría decisiones designadas que socavarían la eficacia y la independencia de estas agencias y las convertirían en meros brazos extendidos de la Casa Blanca. 

Garantizar la independencia de agencias como la EPA es clave. Eso no significa que las agencias no puedan equivocarse: pueden hacerlo y lo hacen. Pero arrojar estos cuerpos bajo el autobús de una gran conspiración imaginaria de grandes negocios no le hace ningún favor a la conversación. 

Publicado originalmente aquí

El proyecto de ley de protección de las abejas de Nueva York afectaría a los agricultores

Proteger a los pájaros y las abejas, ese es el objetivo de un proyecto de ley en la Legislatura de Nueva York que fue aprobado en junio. El proyecto de ley prohibiría el uso de insecticidas neonicotinoides (conocidos como neonics), una medida muy apreciada por los activistas antipesticidas, pero que perjudicaría gravemente tanto a los agricultores como a los consumidores.

La premisa de su argumento es que los productos químicos de este grupo de insecticidas afectan gravemente la salud de los polinizadores y, por tanto, una prohibición protegería el ecosistema del estado, pero están equivocados.

Como lo describí en un artículo para Newsmax El año pasado, hubo una gran cantidad de mentiras sobre la salud de las abejas que están siendo utilizadas para las causas de activistas cuyo objetivo declarado es la prohibición de todos los pesticidas. La versión resumida es la siguiente: a pesar de las advertencias de un "apocalipsis de abejas", las poblaciones de abejas están en realidad aumentando. La disminución regional de las abejas se produce debido a la urbanización, la reducción de la demanda del mercado de colonias gestionadas y los virus que se producen de forma natural.

Como la mayoría de las políticas públicas deficientes, la Ley de Protección de Aves y Abejas se basa en premisas erróneas y en un nombre que hace sentir bien. Las estadísticas sobre la disminución de los polinizadores y el trastorno del colapso de las colonias se han asociado falsamente durante mucho tiempo con el uso de insecticidas. De hecho, antes de que se culpara a los insecticidas de “matar a las abejas”, los activistas solían ser los alimentos elaborados mediante bioingeniería los que estaban en la mira.

Esta suposición nunca fue respaldada por evidencia, y las administraciones de ambos lados del pasillo han llegado a reconocer las increíbles oportunidades de mitigación y eficiencia climática asociadas con los alimentos genéticamente modificados.

En la Unión Europea, varios países han implementado exenciones a las prohibiciones neonic debido a la impacto perjudicial tenían sobre los agricultores locales. Esta política de exención no sólo causa ansiedad a todas las partes involucradas, sino que tampoco brinda a los agricultores ninguna certeza para el futuro.

La Ley de Protección de Aves y Abejas adopta un enfoque diferente al prohibir completamente el uso de estos productos, sin pasar por las agencias reguladoras. Sin embargo, este enfoque requiere que estas agencias se sometan a evaluaciones prolongadas para determinar el uso apropiado de emergencia. Este proceso es oneroso e injusto para los agricultores.

La eliminación de las agencias reguladoras del proceso de toma de decisiones fue la razón principal por la que el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, vetado un proyecto de ley el año pasado que tenía como objetivo prohibir los neonics para fines no agrícolas.

Los defensores de los polinizadores pueden tener buenas intenciones, pero su falta de comprensión de la agricultura es evidente. La implementación de prohibiciones de neonics en Europa ha provocado que los agricultores recurran a productos químicos alternativos para proteger sus cultivos. Sin embargo, el uso de productos sustitutos ha sido mostrado para disminuir el rendimiento de los cultivos y aumentar la resistencia de los insectos, lo que en última instancia genera impactos negativos en el medio ambiente y la biodiversidad.

No es factible sugerir que los agricultores adquieran más tierras para compensar las pérdidas de cultivos o utilicen productos que no estén equipados para brindar una protección adecuada a sus campos.

Las posibles consecuencias de tales medidas son nefastas, particularmente para los más de 25.000 trabajadores agrícolas en el estado de Nueva York que dependen de rendimientos estables y métodos confiables para proteger sus granjas de especies invasoras. La ausencia de rendimientos garantizados podría provocar un aumento de los precios en el sector agrícola, como se ha observado en Francia.

Para los neoyorquinos que ya están lidiando con la carga de una rápida inflación, dichas regulaciones agrícolas no son responsables. Una legislación de esta naturaleza debería requerir más que un simple nombre que suene noble y buenas intenciones para convertirse en ley, y la Ley de Protección de Aves y Abejas se queda corta en este sentido.

Publicado originalmente aquí

¿Faut-il détruire Amazon?

La concurrencia es el motor de la innovación para los consumidores. Est-ce légitime de vouloir la réglementer ?

Aux Etats-Unis, les régulateurs de l'Etat essaient de détruire le prétendu monopole d'Amazon – una inspiración aussi pour les Européens à Bruxelles. ¿Más sobre qué punto Amazon representa un peligro?

Para los consumidores, las entidades Amazon, Amazon Prime y Amazon Web Services (AWS) son omnipresentes y sinónimos. La actividad global del grupo comprende la venta al detalle en línea, las revistas físicas, los servicios de suscripción, los servicios de publicidad, la informática en nube, la logística y los servicios de vendedores tiernos. Chaque composante soutient et sert les autres, ce qui se traduit par une efficacité incroyable, des coûts d'exploitation réduits et, en consecuencia, des baisses de prix importante pour les consommateurs.

No es que Amazon goce de una aprobación y de una confianza del público apenas elevado por las células del ejército americano, con 72% de opiniones favorables, según un sondeo realizado por Harvard-Harris en 2021. Il s'agit d'une statistique étonnante compte tenu de la tendance générale à la méfiance des Institutions, à notre époque.

La Commission fédérale du commerce (FTC) de Joe Biden estima que los consumidores deben tomar parte de la puerta cuando se trata de sacrificar las economías de tiempo y plata reales de Amazon. La visión de Mme Khan de ce qui constitue un monopole n'est pas celle que la plupart des gens, ou la loi, reconnaissent. hijo cuadro antimonopolista – denunciado por el antiguo senador Orrin Hatch como un «hipster antimonopolio» – Considere los precios depredadores, las escroquerías de los consumadores y la mano de obra concurrente como una forma de pensar en pensar en él.antimonopolista.

Todo esto está bien currículum en un artículo de 2018 en The Atlantic, où Lina Khan observa avec dédain les prix plus bas des avocats dans un Whole Foods appartenant à Amazon. Los consumidores y las preferencias de sus clientes son el problema de que la FTC busca una respuesta a sus problemas en su ataque contra Amazon.

Para la mayoría de los americanos, Amazon n'est plus solo une entreprise; Elle fait partie du paysage dans lequel ils vivent. Los camiones Amazon están presentes en cada barrio y una caja portatil con el logo Prime puede llegar al paso de tu puerta de un minuto al otro. Esto es lo que llegan cuando 200 millones de consumidores en el mundo son abonados por un servicio que le facilita la vida.

Peut-être êtes-vous quelqu'un qui n'aime pas le monde que j'ai décrit ; Puede que voyez-vous l'omniprésence d'Amazon como una distopía. Vous avez le droit d'avoir esta opinión, pero ce n'est pas la razón de ser de los reguladores, que de se battre dans estas condiciones.

Incluso si no tienes un cliente fiel de Amazon, sabemos todos qué hay que encontrar en la empresa, qué comprar un mejor televisor con un mejor precio durante Prime Day o utilizar los servicios. de AWS, alimentan millones de sitios web para empresas en todo el mundo.

Ciertas prácticas de Amazon pueden parecerse a lourdes o privilégiées aux yeux des régulateurs, mais elles ne constituyent en rien un préjudice pour le consommateur – critère sur lequel se fonde la doctrina antimonopolista Después de un siglo. Il n'y a pas de carteles, pas de barons voleurs et pas d'acords secrets qui augmentent les prix pour les consommateurs. Por el contrario, el sistema de incitación de Amazon para los vendedores de una plataforma parece deliberado concebido para responder a la »obsesión» del fondateur Jeff Bezos para los consumidores, como se decrit lui-même.

Toda esta noción de monopolo de Amazon está también en el analizador. El comercio electrónico de Amazon representa menos de 40% de la parte del mercado de comercio electrónico, y es que el comercio electrónico no representa a 15% del conjunto del comercio de detalles en Estados Unidos, lo que hace que Amazon sea un curieux. monopoleur avec une part de marché remarquable de… 6%. En Prime Video, que representa la conexión del cable, solo se encuentra el 7% del conjunto de consumo de televisión.

Es cierto que el mundo se desplaza en línea, el comercio electrónico y la difusión en continuo de dos personas que conocen un crecimiento considerable a lo largo de los años.

Sin embargo, a medida que los servicios se desplazan en línea, el terreno se devenir más encombré. En los servicios de difusión transmisión, les chaînes de télévision optent de plus en plus pour le contenu en ligne sur un modèle d'abonnement et sont susceptibles de crear alianzas para gagner des parts de marché. Prenons l'exmple de Disney, don't l'abonnement Disney+ reagrupe los deportes con ESPN y los documentales con National Geographic: dos servicios que se adaptan a una presencia en línea.

En el mundo de los negocios, se debe tener en cuenta que es el primer ministro, pero ser el primer ministro no garantiza un modelo de empresa que funcione para la eternidad. El primer teléfono inteligente fue comercializado por IBM y el primer ordenador portátil Toshiba. La plataforma de estreno de medios sociales de éxito MySpace a largo plazo se considera como una especie de monopolio natural.

Los consumidores pueden elegir no utilizar los servicios de Amazon; De hecho, para beaucoup, c'est una cuestión de principio que de faire leurs achats chez des concurrents de petite taille, comme c'est leur droit. Esto que parece extraño, es que los estados buscados se apropian de la red de Amazon con el único motivo de que sus concurrentes no sean assez rapides pour s'adapter.

Basta comparar el modo de funcionamiento de Amazon con otros comercializados para saber qué es real. Dans des pays comme les Pays-Bas ou la Turquie, où le commerce electronic d'Amazon est un nouveau venu, les plateformes locales ont la mainmise.

La oferta agrupada de servicios de Amazon no es única, ya que se trata de una versión plutôt légère de ce que l'on peut observer à l'échelle internationale. El resto de Amazon Prime puede mantener este nivel de proveedor de servicios completos, pero incluso si es así, es muy probable que Walmart o Target también desarrollen sus propias ofertas grupales concurrentes, o que los concurrentes extraños devengan más. fuertes en el mercado americano.

De hecho, la concurrencia es el motor de la innovación para los consumadores, alors au lieu d'essayer de la réglementer, laissons les concurrents se battre en eux.

Publicado originalmente aquí

La peligrosa transición energética prevista en Suiza

La Suiza podría arriesgar una casa devastadora del precio de la energía, que Alemania continúa con la suite de la salida de la energía nuclear.

La prosperidad de Suiza se debe a su impresionante capacidad de producir, importar y proporcionar energía a las empresas y a los ménages. Los países que poseen el sistema eléctrico más propio de los 31 países miembros de la Agencia Internacional de Energía, emiten la mayor cantidad de dióxido de carbono para cada kilovatio producido. Malgré una población croissante, la Suiza a réussi à réduire ses émissions de carbone de 18,3% desdepuis 1990, tout en connaissant une croissance économique continue.

Une énergie peu coûteuse et suffisante est una condición condición sine qua non de la compétitivité industrielle et permet aux consommateurs de dépenser leur argent pour d'otres biens. El índice semestral « Índice de países Empresas familiares » (en alemán) atribué à la Suisse el quatrième place en matière de compétitivité énergétique en 2008, mais solo el quinzième en 2022. Durante el mismo período, l'Allemagne a chuté de la 11e à la 18e place.

Sin embargo, el país está confrontado a los défis liés à l'impacto de la invasión de Ucrania por la Rusia en el mercado suizo de la energía y aux exigences croissantes en matière de changement climatique. Para hacer frente a estos problemas, el gobierno suizo prevé adoptar una estrategia energética para lograr la neutralidad de carbono de aquí a 2050. Las políticas incluyen en el plan figurante de fuertes subvenciones para energías renovables y cierres de centrales nucleares. Une error déjà commise par l'Allemagne.

Salida de la energía nuclear

En este momento, la lógica de las autoridades de regulación suiza se aplica en el modelo estándar monopolo natural, bajo la supervisión de un proveedor único de electricidad a un costo descroisado, una vez que se inicia la instalación de líneas eléctricas. et de Construction des groupes électrogènes payés. L'industrie suisse de l'énergie est très majoritairement (90%) détenue par l'Etat et présente des barrières élevées à l'entrée ainsi qu'un importante de consommateurs captifs, tout en benéficiant d'importantes subvenciones.

El resultado de la votación del 18 de junio de 2018 abrió la camino hacia una política energética prescriptiva que impone medidas para la neutralización de las emisiones de carbono en ciertos sectores de la economía.

El ES 2050 (el plan de transición energética suiza) prevé una salida progresiva de la energía nuclear con beneficio de otras fuentes de energía neutres en carbono, aprovechando la energía eólica, solar o hidroeléctrica ne peut, au mieux, que reemplace parcialmente el núcleo.

Los combustibles fósiles extraños son indispensables para cubrir las necesidades energéticas de Suiza. Le pays consomme au total environ 225 térawattheures d'énergie. Los derivados de gasolina utilizados para el transporte y el transporte representan la mayor parte del consumo final total, con 95,81 térawattheures, es decir, 42% del consumo total. A título de comparación, el gas no representa 33,97 térawattheures, por lo que 15% del consumo total. A partir de 2022, el gas suizo se importará a través de las plataformas UE.

Estas mismas fuentes de energía desempeñan un papel esencial en las transiciones energéticas. Selón les données del Estado, la Suiza ha dejado de ser un exportador neto de electricidad para convertirse en un importador neto de electricidad en todo el año a lo largo de su transición hacia el objetivo ES 2050, con importaciones netas de 5,7 mil millones de kilovatios auxiliares. premier et quatrième trimestres.

Ineficacia de la producción

El gobierno también está dispuesto a introducir centrales de ciclo combinado con gas o gasolina (que actualmente representan el 9% de la producción de energía, pero que progresará hacia otras opciones predeterminadas). Malgré les ambitions élevées d'«énergie propre» de l'ES 2050, au moins un rapport de l'AIE prévoit que la Suiza importadora davantage de combustibles fósiles, et non moins, en razón de sus objetivos climáticos.

Además, todo plan de autosuficiencia está configurado para comprobarlo. La producción nacional de todos los besoins debe combinar el importante déficit energético de 95,81 térawattheures, ce qui coûterait aux consommateurs ordinaires des dizaines de millardos de francos suizos rien que pour produire de l'énergie inefficace et plus contaminante plutôt que d'acheter à l'étranger une énergie plus alcanzable et de meilleure qualité. El resto de la energía total consomée provient de la producción interna: 56,8% de la producción nacional de energía eléctrica provient des 682 centrales hidroeléctricas y de las 220 presas del país (la Suiza détient la plus forte densité de presas au monde), Componente de energía nuclear para 34%.

Il convient de rappeler que la consommation énergétique suisse est déjà découplée de la población y de la croissance économique, écartant l'idée que la croissance économique est intrinsèquement liée à plus de la contaminación (y refutent les afirmations empiriques des partisanos de la décroissance). Bien que la población del país ha aumentado de 15% y que la economía ha aumentado con un PIB cercano a 32% medido en paridad de poder de compra desde 2000, las emisiones totales de carbono de Suiza han disminuido de 18,3%. entre 1990 y 2020.

Sin embargo, las complicaciones a largo plazo duran este resultado. Por una parte, las exigencias en matière de lutte contra el cambio climático no hacen que croître au fil du temps. El gobierno federal suizo ya ha adoptado los objetivos climáticos en el marco del protocolo de Kioto y las contribuciones determinadas al nivel nacional en el marco del Acuerdo de París, comprometidos a reducir las emisiones de gas con efecto de serre de 20% d. 'ici 2020 et de 50% d'ici 2030, afin de revenir aux niveaux observés pour la dernière fois en 1990.

La Suiza debe ressaisir et éviter la hausse devastatatrice des prix de l'énergie que l'Allemagne a connue à la suite de sa sortie du nuclear.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo