fbpx

Energia

Gli avvocati del clima potrebbero controllare il futuro dell’energia americana, non i consumatori

Quando pensiamo all’energia americana, evochiamo immagini di trivellatrici petrolifere, raffinerie, oleodotti e prodotti finali che mettiamo nelle nostre auto o dei prodotti di plastica che usiamo quotidianamente. Ci sono milioni di posti di lavoro e miliardi di prodotti derivanti dalla produzione di energia che rendono la nostra società abbondante e ricca. Ciò è particolarmente vero oggi, sotto la presidenza di Joe Biden, poiché la produzione di petrolio e gas per uso interno e per le esportazioni è salita alle stelle. livelli record, rendendo gli Stati Uniti la principale potenza energetica globale. E questo nonostante il recente intervento di Biden pausa temporanea sulle esportazioni di gas naturale liquefatto (GNL).

Coloro che investono, forniscono e dirigono questo settore sono centinaia di aziende petrolifere e di gas, raffinerie indipendenti, produttori di plastica e società di trasporti. Anche i consumatori americani sono coinvolti, sostenendo il settore fornendo la propria manodopera, investendo i propri fondi pensione o essendo clienti abituali. È così che alimentiamo l’economia americana e, sempre più, il mondo.

Tutto ciò viene messo alla prova sulla scia di a crescente movimento giuridico recidere i legami dei consumatori con le aziende energetiche per il loro presunto ruolo nel far avanzare il cambiamento climatico di origine antropica.

Nelle città di sinistra come Honolulu, San Francisco e Minneapolis, giudici viene chiesto di portare avanti enormi cause legali intentate da livello superiore avvocati sul clima contro le compagnie petrolifere e del gas come Exxon, Chevron, Shell e altre, sostenendo che le aziende energetiche hanno utilizzato un “marketing ingannevole” per pubblicizzare i loro prodotti petroliferi e del gas senza avvertimenti significativi sull’impatto climatico.

La domanda incombente che finora ha rallentato queste affermazioni è se i tribunali locali siano la sede appropriata per decidere se l’industria energetica sarà gravata dalla colpa del cambiamento climatico, o se la questione è abbastanza consequenziale da meritare un giusto processo in un tribunale federale. .

La Corte Suprema ha finora avviato casi simili sono stati rinviati ai tribunali distrettuali e a nessuno è stato negato di raggiungere il suo registro, ma un recente deposito potrebbe cambiare le regole del gioco.

Nel caso intentato dalla città di Honolulu contro la Sunoco e altre aziende, la Corte Suprema lo ha fatto il mese scorso domandò per la prima volta per valutare nel merito se il caso debba addirittura procedere, piuttosto che solo la sua giurisdizione del tribunale. Se e quando la Corte Suprema emettesse un parere, aumenterebbe o affonderebbe anche l’altro caso importante presentato dal procuratore generale della California Rob Bonta lo scorso autunno, attualmente in attesa di ulteriori azioni a San Francisco.

Il modo in cui i tribunali di San Francisco e delle Hawaii decideranno sulle controversie sul cambiamento climatico è prevedibile, ma la valutazione della Corte Suprema sarebbe un gioco da ragazzi. Le implicazioni per l’energia americana, soprattutto per i consumatori che ne dipendono, non possono essere sopravvalutate.

Mentre la maggior parte degli americani è ottimista riguardo all’energia rinnovabile proveniente dal solare e dall’eolico, oltre il 68% di loro crede ancora che il progresso dovrebbe avvenire di pari passo con i combustibili fossili, secondo uno studio recente Sondaggio del Pew Research Center. E questi casi potrebbero determinare se lo status quo continuerà.

In quanto tale, il futuro dell’industria energetica americana non è nelle mani degli azionisti, dei consumatori o anche dei politici, ma piuttosto di un piccolo gruppo di studi legali ben finanziati e con troppo personale che sostengono gruppi ambientalisti che manifestano queste cause legali in tutto il paese in giurisdizioni amichevoli. .

Molte delle teorie legali alla base di questi casi vengono guidate attraverso scuole di diritto, come la Centro Sabin per la legge sui cambiamenti climatici alla Columbia o al Centro di impatto sullo stato dell'ambiente e dell'energia alla New York University. Ciascuno di questi programmi forma gli studenti di giurisprudenza su come portare avanti le controversie sui cambiamenti climatici e generare brief per i procuratori generali dello stato. Nessuna sorpresa, lo sforzo è stato sostenuto sostegno filantropico dal miliardario Michael Bloomberg.

Le organizzazioni no-profit ambientaliste alleate portano questo lavoro ancora oltre, esercitando pressioni sui procuratori generali statali e persino fornendo sovvenzioni e premi ingenti a quegli uffici che si imbarcano in controversie sul cambiamento climatico.

Come americani, abbiamo molta familiarità con le cause legali, gli avvocati e i casi di cui tutti dovremmo preoccuparci. Ciò che rende l’ultima serie di cause legali sul cambiamento climatico così consequenziali, tuttavia, è che qualsiasi sentenza avrebbe un effetto immediato sul modo in cui alimentiamo e alimentiamo le nostre vite.

Senza soluzioni climatiche accessibili o pronte, molti di noi si troverebbero a sostenere costi aggiuntivi basati sui capricci di alcuni giudici e avvocati attivisti in piccoli distretti di sinistra. Quel prezzo è troppo alto.

Abbiamo un disperato bisogno di innovazione tecnologica per risolvere il cambiamento climatico, e questa non sarà trovata in un’aula di tribunale della California o delle Hawaii. Possiamo solo sperare che alcune acute menti giudiziarie la pensino allo stesso modo.

Originariamente pubblicato qui

Kommt mit nachhaltigen Flugkraftstoffen das nächste Energiedebakel?

Von Fred Roeder, Geschäftsführer del Consumer Choice Center

Auf der Suche nach grüneren Himmeln stehen Regulierungsbehörden weltweit vor der Herausforderung, Flugkraftstoffe nachhaltiger zu gestalten. Die Europäische Union (EU) hat mit ihrer ReFuelEU-Gesetzgebung eine Vorreiterrolle übernommen, die eine schrittweise Erhöhung des Einsatzes von nachhaltigen Flugkraftstoffen (SAFs) vorschreibt. Der Weg zur nachhaltigen Luftfahrt ist jedoch nicht ohne Hürden, da SAFs derzeit drei bis viermal teurer sind als konventionelles Kerosin. Darüber hinaus fügt die potenzielle Erhöhung der Verbraucherpreise eine weitere Ebene der Komplexität zu der bereits komplizierten Debatte hinzu. Wenn jetzt nich aufgepasst wird, kann es nach Energiepreissschocks durch Russlands Krieg in der Ukraine und dem hausgemachten Atomausstieg noch zu einem Flugpreishammer kommen.

Nel novembre 2023, l'iniziativa dell'UE 'ReFuelEU Aviation' è stata verabschiedet, einen wichtigen Bestandteil des 'Fit for 55'-Pakets, das darauf abzielt, den CO2-Fußabdruck des Luftverkehrssektors zu reduzieren. Die Gesetzgebung schreibt vor, dass Lieferanten von Flugkraftstoffen einen Mindestanteil nachhaltiger Flugkraftstoffe (SAFs) in ihren Produkten einschließen müssen, Beginnend mit 2% im Jahr 2025 und bis 2050 auf 70% ansteigend. Auch synthetische Kraftstoffe sind erforderlich, mit einem zunehmenden Anteil. Das Gesetz zielt darauf ab, den Luftverkehr an die Klimaziele der EU anzupassen und Probleme wie geringe Verfügbarkeit und hohe Preise bei der Entwicklung von SAFs anzugehen. Die Verordnung soll am 1. Januar 2024 in Kraft treten, wobei bestimmte Bestimmungen ab 2025 gelten.

Eine zentrale Sorge in diesem Diskurs ist die Notwendigkeit eines globalen Ansatzes, anstatt protektionistischen Maßnahmen nachzugeben. Der Einsatz von SAFs sollte über Grenzen hinweggehen und Zusammenarbeit zwischen Nationen, Regulierungsbehörden e altri Interessenggruppen fördern. Während die EU auf strenge Standards drängt, muss sie auch historische Vorbehalte überwinden und Technologieneutralität akzeptieren.

Ein bemerkenswerter Aspekt dieser Herausforderung ist die Rolle von aus Palmöl gewonnenen SAFs, insbesondere in Südostasien. Die protektionistische Haltung der EU gegenüber Biotreibstoffen aus dieser Region bedarf einer Überprüfung. Palmöl-Derivate stellen eine geeignete und günstigere Rohstoffquelle für SAFs dar. Exporteure aus Südostasien und Westafrika haben das Potenzial, durch die Bereitstellung eines kontinuierlichen Angebots dieser Abfallprodukte die Emissionen der Luftfahrt zu reduzieren.

Die gleichen Stimmen, die sich für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen aussprechen, sind baer historisch gegen die Verwendung von Palmöl. Die Herangehensweise der EU an Palmöl als Rohstoff für SAFs scheint widesprüchlich zu sein und unterstreicht die Notwendigkeit einer nuancierteren und kohärenteren Strategie. Wenn SAFs Erfolg haben sollen, müssen politische Entscheidungsträger Umweltziele mit dem Potenzial innovativer Rohstoffe in Einklang Bringen.

Ein Vergleich mit der Energiepolitik Deutschlands, die in ihrem Eifer, zu dekarbonisieren und auf Kernenergie zu verzichten, zu unbeabsichtigten Konsequenzen wie vermehrtem Kohlegebrauch und höheren Strompreisen führte, sollte die EU zur Vorsicht mahnen. Das richtige Gleichgewichts ist entscheidend, um sicherzustellen, dass Nachhaltigkeitsziele nicht unbeabsichtigt zu nachteiligen wirtschaftlichen und Umwelt-auswirkungen führen.

Zusammenfassend erfordert der Weg zu bezahlbaren e nachhaltigen Flugkraftstoffen eine collaborative and global Anstrengung. Die EU muss jede protektionistische Sichtweise auf aus Palmöl gewonnene SAFs aufgeben und einen ausgewogeneren Ansatz verfolgen. Während die Luftfahrtindustrie Schritte in Richtung einer grüneren Zukunft unternimmt, müssen politische Entscheidungsträger, Regulierungsbehörden und Aktivisten alte Mantras ablegen und pragmatische Lösungen über ideologische Debatten stellen. Wenn nachhaltige Flugkraftstoffe jemals eine wirtschaftlich tragfähige Massenmarktalternative werden sollen, sind kluge und pragmatische Ansätze erforderlich.

UNE RENAISSANCE NUCLÉAIRE IN EUROPA

È il momento in cui ricogniamo il ruolo vitale dell'energia nucleare e le difendiamo così tanto da forzarci nel nostro mondo.

Nel corso dei decenni, i frutti della rivoluzione del gas scistoso, così come il loro nuovo statuto di premier esportatore netto de gas naturale nel mondo, ha dimostrato che i consumatori americani beneficiano di un'energia abbondante.

Oltre al fatto che gli effetti della pandemia, le penalità della catena di approvazione, la guerra in Ucraina e l'aumento delle spese pubbliche sono effettivamente posti a un passo dall'inflazione, tutti questi aspetti sono tornati indietro rispetto alle fatture dei servizi pubblici. Nel 2021, les Américains ont dépensé jusqu'al 25% di più energia dell'anno precedente.

Il problema dei consumatori di energia è continuamente aggravato dagli impegni politici rivolti a "tutto l'elettricità", in particolare dalle sovvenzioni massicce ai veicoli elettrici, alle pompe per il calore domestico e ai pannelli solari in caso di un calo di carbone .

Oggi, la politica degli Stati sta accelerando questo processo, quindi meno di 22 Stati – più Porto Rico e Washington, DC – sono impegnati a produrre l'elettricità 100% a zero carbone entro il 2050.

Più che sovvenzionare gli obiettivi politici in materia di clima con pannelli solari, batterie e celle solari fabbricate all'estero, perché non ci muoviamo verso la nuova generazione di una tecnologia sicura, che è già la fonte d' elettrica la più densa e la più esente da carbone nel mondo? E' il momento di difendersi con una nuova energia?

Le même défi se présente notamment pour l'Europe, qui a été trop ambigüe sur le nucléaire. L'Unione europea ha anche discusso della questione del nucleare che è verde o no, anche se dopo molto tempo siamo considerati un'energia verde.

Gli investitori nel settore dell'energia, i clienti e anche i politici ecologisti hanno tutte le ragioni per voler tornare al nucleo. L'energia nucleare è sicura, propria e affidabile. Non produce emissioni e crea decine di miliardi di lavoro di qualità, su più generazioni. Ce n'est pas pour rien que les centralis nucléaires dispongono di più grandi parcheggi che les éoliennes ou les parcs solaires.

Questo dice che l'energia nucleare tradizionale incontra numerosi ostacoli. Vengono sollevate preoccupazioni sull'ambiente e sulle radiazioni, anche se le nuove innovazioni indicano che i combustibili tolleranti agli incidenti riducono i rischi. Le restrizioni regolamentari e le autorizzazioni possono ritardare le approvazioni e le rinnovazioni fino a un decennio. Plus important bis, les projets nucléaires necessitent beaucoup de main-d'œuvre et de capitalux, ce qui met à l'épreuve les limites financières des investisseurs privés et des services publics, qui puisent dans les subventions pour rester à flot.

Tuttavia, i cicli di raffreddamento in cemento brutali e il controllo statico altamente centralizzato come le sole caratteristiche dell'energia nucleare possono essere già rivoluzionati.

La tecnologia dell'energia nucleare di prossima generazione – diciamo che i piccoli reattori modulari (SMR) – può condividere la fissione dell'atomo con il suo predecessore, ma la sua forma moderna è tutto un fatto diverso.

Les SMR può essere anche piccolo come un veicolo sportivo utilitario, ma ils produisent néanmoins beaucoup di megawatt di energia. Possono fornire più rapidamente e in modo più affidabile l'energia alla rete elettrica o all'industria e, in alcuni casi, il combustibile utilizzato può essere riutilizzato. Gli SMR potrebbero diventare la principale fonte di energia senza carbone per un grande utilizzo di fabbricazione che impiega migliaia di persone e anima le reti residenziali.

Per esempio, lo sviluppatore di SMR X-energy collabora con il gigante della chimica Dow per installare una centrale nucleare SMR avanzata sul sito di fabbricazione della Dow a Seadrift, nel Texas. Il progetto di Dow consiste nel fornire al sito Seadrift l'elettricità e il vapore industriale sicuri, affidabili e senza emissioni di carbone, poiché gli attivi esistenti in materia di energia e vapore si avvicinano alla fine della loro durata vie.

Il progetto dipende dall'ottenimento di diversi esami e approvazioni, poiché le aziende come Dow devono rispettare dei tempi rigorosi per garantire la possibilità di sfruttamento del proprio sito. X-energy ha lanciato le attività pre-richieste della NRC per il suo reattore Xe-100 nel 2018.

Se vogliamo fornire l'energia alla grande échelle e al costo di milioni di consumatori di energia, il ritmo di creazione di piccoli reattori nucleari, così il presidente Macron ha annunciato che la Francia sta costruendo, doit être étendu à d'autres paga européens.

Esistono soluzioni semplici che ci permettono di guadagnare tempo. Chaque Etat dont la licence nucléaire scade devrait envisager de soutenir la prolongation de la durée de vie des centrales. Les Etats dotés de lois antinucléaires devraient revoir leurs implicazioni. Nella misura del possibile, gli Stati devono includere le tecnologie nucleari e di fusione nelle definizioni di «energia propria», come la Carolina del Nord che sembra pronta a fare. La NRC dovrà impegnarsi costantemente per ridurre gli oneri regolamentari al fine di accelerare gli esami e le autorizzazioni per le nuove centrali nucleari, pur continuando a concentrarsi sulla sicurezza.

Pur di lasciare le centrali al carbone senza alternative, gli Stati europei devono consentire rapidamente ai promotori di progetti sperimentali di convertire questi impianti in centrali nucleari.

Rappresenta miliardi di euro di economie per i consumatori di energia, centinaia di miliardi di lavoro ben remunerato e possibilità illimitate per gli innovatori di mettere in opera la prossima generazione di tecnologie nucleari, tanto al livello nazionale qu' al livello mondiale.

I politici e i regolatori hanno creato il paradigma di un mondo senza emissioni di gas a effetto serra. L'energia nucleare consente di raggiungere questo obiettivo e di favorire la prosperità, la resilienza e la durabilità che ci permettono di riposare indipendentemente dal piano energetico.

È il momento in cui ricogniamo il ruolo vitale dell'energia nucleare e le difendiamo così tanto da forzarci nel nostro mondo.

Originariamente pubblicato qui

Navigare nel futuro: approfondimenti dalla COP28 di Dubai

Sono in corso tempi entusiasmanti alla COP28 di Dubai, dove i leader globali stanno convergendo per affrontare le pressanti preoccupazioni ambientali e tracciare un percorso sostenibile per il nostro pianeta. Man mano che le discussioni si svolgono, è fondamentale approfondire le principali preoccupazioni dei consumatori che daranno forma al futuro del nostro mondo. Unisciti a me mentre esploriamo gli argomenti caldi che dominano l'agenda e il loro potenziale impatto sulle nostre vite.

Rinascimento dell’energia nucleare: un punto di svolta per i prezzi globali dell’energia?

I riflettori della COP28 sono puntati sull’energia nucleare, con 22 nazioni che si impegnano a triplicare la propria produzione di energia nucleare entro il 2050. Ciò segnala una potenziale rinascita dell’energia nucleare, sollevando interrogativi sul suo ruolo di punto di svolta per i prezzi globali dell’energia. Mentre guardiamo verso un futuro energetico più pulito e sostenibile, la rinascita dell’energia nucleare potrebbe svolgere un ruolo fondamentale nel soddisfare la nostra crescente domanda energetica.

Mentre lo slancio cresce alla COP28, è un peccato che alcune nazioni, inclusa la Germania, non facciano parte della coalizione che si impegna a triplicare la produzione di energia nucleare. Ciononostante, gli sforzi collettivi della comunità globale alla conferenza dimostrano l’impegno ad affrontare le sfide urgenti che ci attendono. Le decisioni prese e le discussioni tenutesi a Dubai hanno il potenziale per modellare la nostra traiettoria ambientale, aprendo la strada a un futuro più sostenibile e resiliente.

Agricoltura moderna e ingegneria genetica: sostenere una popolazione mondiale in crescita

Tra le preoccupazioni sulla sicurezza alimentare e sulla crescita della popolazione globale, l’agricoltura moderna e l’ingegneria genetica sono al centro della scena. Queste innovazioni possono nutrire il mondo in modo sostenibile o presentano sfide etiche e ambientali? La COP28 fornisce una piattaforma per discutere l’intersezione tra tecnologia, agricoltura e l’imperativo di garantire la sicurezza alimentare per tutti.

Il mio collega Bill Wirtz scrive, “Mentre la resistenza della comunità biologica alle colture geneticamente modificate può spesso essere ideologica, i vantaggi della modificazione genetica sono diventati evidenti in quelle giurisdizioni in cui può essere legalmente utilizzata nella produzione alimentare. L'editing genetico consente alle colture di assorbire 30% più anidride carbonica senza effetti negativi su di loro, rende sicuro il grano per le persone affette da celiachia, crea arachidi anallergiche, e produce riso resistente alla siccità in India. Nel complesso, le colture geneticamente modificate crescono in modo più efficiente con un minore utilizzo delle risorse (come l'acqua), accelerando così la velocità con cui avanza l'efficienza agricola.

Mentre la COP28 di Dubai affronta una moltitudine di preoccupazioni ambientali, il dibattito sul consumo di carne è un argomento importante e controverso. I sostenitori della limitazione del consumo di carne sostengono che sia un passo necessario per mitigare il cambiamento climatico e promuovere la sostenibilità. Tuttavia, l’Organizzazione per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO) presenta una contro-narrativa, sottolineando il ruolo vitale di carne, uova e latte nel fornire nutrienti essenziali che non sono facilmente ottenibili da fonti vegetali. La FAO afferma: “Carne, uova e latte offrono fonti cruciali di nutrienti tanto necessari che non possono essere facilmente ottenuti da alimenti a base vegetale”. Questa affermazione sottolinea l’importanza nutrizionale dei prodotti animali, in particolare nel prevenire dannose carenze nutrizionali che persistono anche nei paesi a reddito più elevato.

I critici del movimento per limitare il consumo di carne puntano sui dati della FAO, sfidando l’idea ampiamente diffusa secondo cui il bestiame, in particolare le mucche, contribuiscono in modo sproporzionato al cambiamento climatico. I dati disponibili al pubblico della FAO contraddicono l’idea che il bestiame sia esclusivamente un peso ambientale, rivelando che rappresenta 12% delle emissioni globali di gas serra. Allo stesso tempo, il bestiame svolge un ruolo fondamentale nel fornire sostentamento, contribuendo con 30% di proteine globali e quasi 20% di calorie consumate in tutto il mondo. È essenziale considerare queste prospettive sfumate nel discorso in corso, riconoscendo la complessa interazione tra scelte dietetiche, impatto ambientale e bisogni nutrizionali globali. 

Carburanti per l'aviazione sostenibili (SAF): campagna pubblicitaria o speranza per un'aviazione ecologica?

Con l’industria aeronautica sotto esame per il suo impatto ambientale, i combustibili sostenibili per l’aviazione (SAF) emergono come una potenziale soluzione. Ma si tratta semplicemente di pubblicità o possono davvero rendere l’aviazione più economica ed ecologica? Il percorso verso un’aviazione sostenibile non è privo di ostacoli, poiché attualmente i SAF rimangono tre o quattro volte più costosi del cherosene convenzionale. Inoltre, il potenziale aumento dei prezzi al consumo aggiunge un ulteriore livello di complessità al già intricato dibattito. IO ha scritto nella rivista del Parlamento, “In conclusione, il viaggio verso carburanti per l’aviazione accessibili e sostenibili richiede uno sforzo collaborativo e globale. L’UE deve abbandonare qualsiasi visione protezionistica sui SAF derivati dall’olio di palma e adottare un approccio più equilibrato. Mentre l’industria aeronautica fa passi da gigante verso un futuro più verde, i politici, i regolatori e gli attivisti devono abbandonare i vecchi mantra e dare priorità alle soluzioni pragmatiche rispetto ai dibattiti ideologici. Se i carburanti per aerei sostenibili dovessero mai diventare un’alternativa economicamente valida per il mercato di massa, sarebbero necessari approcci intelligenti e pragmatici”. Le discussioni alla COP28 mirano a svelare le promesse e le potenziali sfide della transizione verso carburanti sostenibili per l’aviazione.

Prosperità senza combustibili fossili: un enigma globale

Una delle domande scottanti alla COP28 è se sia possibile creare maggiore prosperità senza fare affidamento sui combustibili fossili. Mentre le nazioni sono alle prese con la necessità di decarbonizzare le proprie economie, trovare un equilibrio tra crescita economica e sostenibilità ambientale diventa fondamentale. L’apertura del mercato produrrà energia più economica, più pulita e più abbondante nel medio e lungo termine. La storia del progresso ha dimostrato che tali rivoluzioni non possono essere pianificate e che le tempistiche non possono e non devono essere chiaramente definite. Proprio come non esisteva un calendario sul tempo impiegato dall’auto per sostituire la carrozza trainata da cavalli o dall’e-mail per sostituire la lettera, non ci sarà alcun calendario per rendere la Svizzera libera dall’inquinamento; i consumatori, e non i cosiddetti monopoli naturali, possono apportare questo cambiamento.

La mia collega Yael Ossowski scrive, “I dati del 2022 mostrano petrolio e gas rappresentato quasi il 70% del consumo energetico americano, e la US Energy Information Administration riferisce che il consumo globale di combustibili liquidi (benzina e diesel) rimarrà elevato per il prossimo decennio.

Nel perseguimento dell’energia sostenibile, il concetto di neutralità tecnologica deve essere al centro della COP28. Quanto è importante nel garantire la sicurezza energetica e quale ruolo svolge nel promuovere un panorama energetico diversificato e resiliente? Mentre le nazioni affrontano la transizione verso fonti energetiche più pulite, trovare il giusto equilibrio e abbracciare una posizione neutrale nei confronti della tecnologia diventa un aspetto cruciale delle discussioni.

Resta sintonizzato per gli aggiornamenti mentre navighiamo nell'intricato panorama della COP28!

Gli attacchi legali ai combustibili fossili non faranno altro che renderci più poveri

Quasi la metà di tutti gli stati americani lo hanno fatto promesso eliminare completamente le emissioni di carbonio almeno entro il 2050.

Mentre molti stati e il governo federale stanno spingendo e sovvenzionando gli imprenditori per ampliare le alternative senza emissioni di carbonio ai combustibili fossili come l’energia nucleare, eolica e solare, altri stati sperano di raggiungere i loro obiettivi facendo apparentemente causa alle compagnie petrolifere e del gas fino all’estinzione.

Sebbene i consumatori americani siano stati i principali clienti delle aziende produttrici di combustibili fossili, diversi procuratori generali statali democratici hanno avviato elaborate cause legali sperando di attribuire legalmente il cambiamento climatico a una manciata di aziende.

Il procuratore generale del Minnesota Keith Ellison è stato in prima linea, ma ha ricevuto molto sostegno e finanziamenti lungo il percorso, anche da importanti studi legali in tutto il paese e dall'ex sindaco miliardario di New York, Michael Bloomberg.

Anche se il nostro sistema giudiziario dovrebbe essere immune dalle agende politiche, queste terze parti prendono di mira alcune industrie e società per contenziosi, sperando di far pendere l’ago della bilancia nei casi importanti che vengono ascoltati in tutto il paese.

Questa tendenza è così preoccupante che la commissione della Camera per la supervisione e la responsabilità ha tenuto una riunioneudito a settembre per valutare questa minaccia. Ma in quella discussione del Congresso sui movimenti ricchi e fortemente coordinati per influenzare l’azione legale mancava l’oggetto del contenzioso sul clima.

A settembre si è svolta la più grande causa sul cambiamento climatico archiviato da parte dello stato della California contro cinque importanti compagnie petrolifere e associati, accusando l’opinione pubblica di aver ingannato il pubblico sui rischi climatici associati ai combustibili fossili.

Con un'economia doppia rispetto a quella della Russia, della California diventa non solo il più grande Stato americano a citare in giudizio le società energetiche, ma anche la più grande economia a farlo. La California ha già fatto la sua parte in passato, citando in giudizio i produttori di automobili per le emissioni di gas serra e vietando legalmente la vendita di nuovi veicoli alimentati a combustione entro il 2035.

La vendetta della California contro petrolio e gas può sembrare impraticabile, ma il fatto che 17 stati abbiano seguito l'esempio riguardo al divieto finale delle auto a gas dimostra che “come va la California, così va la nazione” è più di un semplice detto.

Ciononostante, la California si trova ad affrontare la stessa dura battaglia della sua causa fallita contro l’industria automobilistica. Un professore di diritto ambientale all'Università di Yale detto Secondo il Wall Street Journal, “l’intera economia moderna fa affidamento sull’industria petrolifera, e potrebbe essere difficile attribuire la responsabilità esclusivamente alle aziende”.

La causa stessa, tuttavia, non farà nulla per promuovere il progresso climatico. In realtà, qualora dovessero avere successo, non faranno altro che aumentare gli oneri a carico dei consumatori. I prezzi del gas sono già sproporzionatamente alti in California, a 55 per cento in più rispetto alla media nazionale. Ma peggio ancora è la lunga campagna multimilionaria condotta da terzi per fare pressione sui produttori di energia e convincere il pubblico di essere stati ingannati.

Donatori privati dalle tasche profonde hanno convinto organizzazioni e avvocati ad intraprendere azioni legali sul clima, versando milioni in istituzioni come il Center for Climate Integrity (CCI) che incoraggiano aggressivamente i governi statali e locali a citare in giudizio i produttori di energia. Alleati come il Rockefeller Family Fund non solo aiutano a convogliare denaro verso la CCI – circa $10 milioni, in effetti – ma ospitano anche forum legali e avviano il sostegno alle controversie sul clima tra i funzionari eletti.

Il senatore Ted Cruz e il rappresentante degli Stati Uniti James Comer hanno sollevato queste preoccupazioni, mettere in evidenza il principale studio legale impegnato in cause sul clima, Sher Edling, è essenzialmente pagato per prendere di mira le società energetiche. Invece di implementare commissioni di contingenza, “le cause legali vengono finanziate, esentasse, da ricchi liberali tramite fondi di trasferimento di denaro oscuro”.

Oltre a ciò, il miliardario Michael Bloomberg ha messo la forza legale dietro al movimento, seminando l’Environment and Energy State Impact Center della NYU School of Law con $6 milioni offrire avvocati come “procuratori generali assistenti speciali”. Questi avvocati, incaricati a livello statale, forniscono più potere legale per perseguire cause climatiche.

Più recentemente, a indagine etica del Congresso è stato aperto su Ann Carlson, amministratore ad interim non confermato della National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), per il suo programma estremo e la precedente collaborazione con Sher Edling. I membri affermano che è stata coinvolta nel coordinamento degli sforzi dello studio legale per portare avanti il contenzioso sul clima e ha lavorato per farlo raccogliere fondi attraverso fondi di denaro nero per sostenere quel lavoro.

Questa campagna pubblica per denigrare i produttori di energia ignora la realtà che dipendiamo dai combustibili fossili e di cui abbiamo bisogno per guidare la transizione energetica dell’America, come fanno ormai da anni.

I dati del 2022 mostrano petrolio e gas rappresentato quasi il 70% del consumo energetico americano, e la US Energy Information Administration riferisce che il consumo globale di combustibili liquidi (benzina e diesel) rimarrà elevato per il prossimo decennio.

Nonostante ciò, queste azioni legali prendono di mira i produttori di energia nella speranza di ridurre il ruolo dello sviluppo americano del petrolio e del gas e di affamare i consumatori di fonti energetiche a prezzi accessibili, anche se non esistono sostituti pronti.

Le pubbliche relazioni e la guerra legale contro i produttori di energia sono la strada sbagliata per un vero cambiamento – un errore amplificato solo dal denaro nero e dalle reti partigiane per incoraggiare ulteriori cause legali sul clima. È ora di perseguire soluzioni basate sul buon senso, invece di fuorviare il pubblico con azioni legali false che non combatteranno il cambiamento climatico e non miglioreranno le nostre vite.

Originariamente pubblicato qui

Réaffermer la neutralité suisse: le cas de l'énergie

À l'étranger, on caricature souvent la Suisse par sa seule neutralité. Cette description devrait nous interroger, car elle reflète sans doute plus qu'une simple philosophie de communications internationales.

Cette neutralité transparaît dans notre relationship à la politique. La popo- lation suisse voit ses hommes politiques comme les garants d'un cadre général et non comme des sauveurs qui permettront de réorienter la nation dans la bonne Direction. Vista dall'esterno, la politica svizzera è meno conflittuale, più tournée verso la discussione e la ricerca di soluzioni. 

Toutefois, il ya des sujets qui semblent échapper à ce principe. C'est notamment le cas de la politique énergétique, qui est devenue un sujet passionnel. Il ya des pro et des antinucléaires, des pro et des antisolaires, sans parler des éoliennes, qui détruisent le paysage ou sauvent la planète. Scelta del campo, cameratismo!

La neutralità energetica deve essere la soluzione che dobbiamo difendere collettivamente al livello politico. Questo principio poggia sulla flessibilità e sull'accettazione delle diverse soluzioni possibili, al fine di mantenere un'energia affidabile e duratura nel rispetto dell'ambiente. La diversificazione delle fonti energetiche è il capitale per garantire la nostra prosperità.

Tuttavia, ces dernières années, la politique énergétique suisse a pris un tournant controversé avec la mise en œuvre de la politique énergétique 2050, qui est en rupture avec l'histoire de notre pays.

Leggi il testo completo qui

Un Rinascimento nucleare è la migliore strada da seguire

Per decenni, i frutti della rivoluzione del fracking, oltre al nostro nuovo status di patrimonio mondiale principale esportatore netto di gas naturale, ha dimostrato che i consumatori americani nuotavano in abbondanza di energia.

Ma quando gli effetti pandemici della carenza della catena di approvvigionamento, della guerra in Ucraina e dell’aumento della spesa pubblica hanno lasciato il posto all’aumento dell’inflazione, improvvisamente tutti gli occhi si sono concentrati sulle bollette. Nel 2021, gli americani hanno speso altrettanto come 25% in più in termini di energia rispetto all'anno precedente.

Ad aggravare questo problema per i consumatori di energia ci sono gli impegni politici volti all’”elettrificazione di tutto”, compresi massicci sussidi per veicoli elettrici, pompe di calore domestiche e pannelli solari nel perseguimento di un futuro a zero emissioni di carbonio.

Ora le politiche statali stanno accelerando il processo, poiché almeno 22 stati – più Porto Rico e Washington, DC – si sono impegnati a produrre elettricità senza emissioni di carbonio 100% o a “zero emissioni nette” di carbonio entro il 2050.

Ma invece di sovvenzionare il nostro percorso verso gli obiettivi climatici politici con pannelli solari, batterie e turbine eoliche di produzione estera, cosa accadrebbe se guardassimo alla nuova generazione di una tecnologia sicura che è già la fonte di elettricità più densa e senza emissioni di carbonio al mondo? ? E se fosse giunto il momento di sostenere ancora una volta l’energia nucleare?

Gli investitori energetici, i clienti e persino i politici ambientalisti dovrebbero avere tutte le ragioni per amare l’atomo. L’energia nucleare è sicura, pulita e affidabile per decenni. Non produce emissioni e crea decine di migliaia di buoni posti di lavoro per generazioni. C'è una ragione per cui le centrali nucleari hanno parcheggi più grandi delle turbine eoliche o dei parchi solari.

Almeno tre stati – Illinois, New Hampshire e Carolina del Sud – attualmente generano oltre 50% del loro fabbisogno di elettricità dall’energia nucleare, rendendoli effettivamente a zero emissioni di carbonio e un hub ideale per l’industria ad alta intensità energetica. 

Anche il governatore verde della California Gavin Newson è stato costretto a farlo ripensare la chiusura del Diablo Canyon a fronte di obiettivi climatici aggressivi, dando un'ancora di salvezza all'unica centrale nucleare dello stato. Altri stati stanno riconsiderando l’energia nucleare mentre le loro licenze si avvicinano alla data di scadenza.

Detto questo, l’energia nucleare tradizionale deve affrontare diversi ostacoli. Vengono invocate preoccupazioni ambientali e relative alle radiazioni, sebbene nuove innovazioni come i carburanti tolleranti agli incidenti abbiano ridotto il rischio. Le restrizioni normative e le autorizzazioni possono ritardare approvazioni e rinnovi fino a un decennio. Ancora più importante, i progetti nucleari richiedono molta manodopera e capitale, mettendo alla prova i limiti finanziari degli investitori privati e dei servizi pubblici che attingono ai sussidi per rimanere a galla.

Ma l’era delle brutaliste torri di raffreddamento in cemento e del controllo statale altamente centralizzato come uniche caratteristiche dell’energia nucleare potrebbe essere già finita.

La tecnologia dell’energia nucleare di prossima generazione – come i piccoli reattori modulari – può condividere la scissione dell’atomo con il suo predecessore, ma la sua forma moderna è tutt’altro.

Gli SMR possono essere piccoli come un SUV ma produrre comunque molti megawatt di energia. Possono fornire energia in modo più rapido e affidabile alla rete elettrica o all’industria e, in alcuni casi, il combustibile esaurito può essere riutilizzato. Gli SMR potrebbero diventare la principale fonte di energia senza emissioni di carbonio per un grande impianto di produzione che darebbe lavoro a migliaia di persone e manterrebbe il carico lontano dalle reti residenziali. 

Ad esempio, lo sviluppatore SMR X-energy lo è collaborando con il gigante chimico Dow per installare un impianto nucleare SMR avanzato presso il sito di produzione Dow a Seadrift, in Texas. Il progetto Dow è focalizzato sulla fornitura al sito di Seadrift di energia elettrica e vapore industriale sicuri, affidabili e a zero emissioni di carbonio come risorse energetiche e di vapore esistenti prossime alla fine del loro ciclo di vita.

Il progetto dipende dal conseguimento di varie revisioni e approvazioni, poiché aziende come Dow devono seguire tempi rigorosi per garantire il funzionamento continuo del proprio sito. X-energy ha avviato per la prima volta le attività di pre-applicazione NRC per il suo reattore Xe-100 nel 2018.

Solo un piccolo reattore modulare, realizzato da NuScale con sede nell'Oregon, lo ha fatto stato certificato dalla National Regulatory Commission, che ha pubblicato la sua regolamentazione finale dopo un processo di richiesta durato dieci anni.

Se vogliamo fornire energia su larga scala e a basso costo per milioni di consumatori di energia, quel ritmo dovrà spostarsi a una velocità di curvatura.

Esistono soluzioni semplici che potrebbero farci risparmiare tempo. Ogni stato con una licenza nucleare in scadenza dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di sostenere l’estensione della vita vegetale. Gli stati con statuti antinucleari dovrebbero riconsiderarne le implicazioni. Ove possibile, gli stati dovrebbero includere la tecnologia nucleare e di fusione nelle definizioni di “energia pulita”, come nel caso della Carolina del Nord sembra in bilico fare. L’NRC dovrebbe continuare i suoi sforzi risoluti nel ridurre gli oneri normativi per accelerare le revisioni e i permessi per il nuovo nucleare, pur mantenendo un focus particolare sulla sicurezza.

Invece di chiudere le centrali a carbone senza alternative, gli stati dovrebbero consentire rapidamente ai promotori di progetti esperti di convertire tali impianti in centrali nucleari. Il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti stime che oltre 80% delle centrali a carbone esistenti nel paese potrebbero essere convertite a basso costo in SMR o reattori nucleari avanzati, risparmiando fino a 35% in costi infrastrutturali e riducendo le emissioni per decenni. Esistono già tabelle di marcia per convertire i posti di lavoro nelle centrali a carbone in posti di lavoro nucleari di prossima generazione.

Ciò rappresenterebbe miliardi di risparmi per i clienti energetici, centinaia di migliaia di posti di lavoro ben retribuiti e opportunità illimitate per gli innovatori di liberare la prossima generazione di tecnologia nucleare sia a livello nazionale che come esportazione globale.

Politici e regolatori hanno creato il paradigma di un mondo a zero emissioni nette. L’energia nucleare consentirà tutto ciò e fornirà prosperità, resilienza e sostenibilità che ci manterranno indipendenti dal punto di vista energetico. 

È tempo di riconoscere il ruolo vitale dell'energia nucleare e di sostenerla come forza del bene nel nostro mondo.

Originariamente pubblicato qui

La Dangereuse Transition énergétique prevista in Svizzera

La Suisse pourrait risquer una hausse dévastatrice des prix de l'énergie, que l'Allemagne a connue à la suite de sa sortie du nucléaire.

La prosperità della Svizzera è dovuta soprattutto alla sua impressionante capacità di produrre, importare e fornire l'energia alle imprese e ai manager. Il paese possiede il sistema elettrico più proprio tra i 31 membri dell'Agenzia internazionale dell'energia, che emettono la più debole quantità di diossido di carbone per ogni kilowatt di prodotto. Nonostante una popolazione croissante, la Svizzera a réussi à réduire ses emissioni di carbone de 18,3% depuis 1990, tout en connaissant une croissance économique continue.

Une énergie peu coûteuse et suffisante est una condizione sine qua non de la compétitivité industrielle et permet aux consommateurs de dépenser leur argent pour d'autres biens. L'indice semestriel « Indice Paese Imprese a conduzione familiare » (en allemand) a attribué à la Suisse la quatrième place en matière de compétitivité énergétique en 2008, mais seulement la quinzième en 2022. Durant la même période, l'Allemagne a chuté de la 11e à la 18e place.

Tuttavia, il paese si confronta con le sfide legate all'impatto dell'invasione dell'Ucraina da parte della Russia sul mercato svizzero dell'energia e delle esigenze dei croissant in materia di cambiamento climatico. Per far fronte a questi problemi, il governo svizzero raccomanda di adottare una strategia energetica per raggiungere la neutralità del carbone nel 2050. Parmi le politiche incluse nel piano che prevede forti sovvenzioni per le energie rinnovabili e la fermezza dei centrali nucleari. Une erreur déjà commise par l'Allemagne.

Sortie du nucléaire

Proprio adesso, la logica delle autorità di regolamentazione svizzera è applicata al modello standard del monopolio naturale, in un fornitore unico che fornisce l'elettricità su un lato, una volta avviati i lavori di installazione delle linee elettriche e la costruzione di gruppi elettrogeni a pagamento. L'industrie suisse de l'énergie est très majoritairement (90%) détenue par l'Etat et présente des barrières élevées à l'entrée ainsi qu'un nombre important de consommateurs captifs, tout en bénéficiant d'importanti sovvenzioni.

Il risultato della votazione del 18 giugno scorso apre la strada a una politica energetica prescrittiva che impone schemi per la neutralizzazione delle emissioni di carbone in alcuni settori dell'economia.

L'ES 2050 (il piano di transizione energetico svizzero) prevede una sortita progressiva dell'energia nucleare a vantaggio di altre fonti di energia neutre a carbone, in modo che l'energia solare, solare o idroelettrica non possa essere migliorata, che sostituisce parzialmente il nucleo.

I combustibili fossili estranei sono indispensabili per coprire le risorse energetiche della Svizzera. Il consumo totale ammonta a 225 terawattheures d'énergie. I derivati della benzina utilizzati per il trasporto e il trasporto rappresentano la maggior parte del consumo finale totale, con 95,81 terawattheure, come 42% del consumo totale. A titolo di confronto, il gas non rappresenta 33,97 terawattheure, ovvero 15% del consumo totale. Dal 2022, le gaz suisse est importé via des plateformes de l'UE.

Queste stesse fonti di energia svolgono un ruolo essenziale nelle transizioni energetiche. Selone i dati dello Stato, la Svizzera è già stata superata da un esportatore di energia elettrica in rete presso un importatore di energia elettrica in inverno tutto il tempo della transizione verso l'obiettivo ES 2050, con importazioni nette di 5,7 miliardi di kilowattora premier et quatrième trimestri.

Produzione inefficace

Il governo è anche pronto a introdurre centrali per il ciclo combinato a gas o benzina (che rappresentano attualmente 9% la produzione di energia, ma che devono progredire verso altre opzioni predefinite). Malgrado le ambizioni elevate d'« energia propria » dell'ES 2050, au moins un rapport de l'AIE prévoit que la Suisse importera davantage de combustibili fossiles, et non meno, en raison de ses objectifs climatiques.

Ainsi, tout plan d'autosuffisance est d'emblée voué à l'échec. La produzione nazionale di tutti i consumi deve compensare l'importante deficit energetico di 95,81 terawattheure, che costa ai consumatori ordinari decine di miliardi di franchi svizzeri per produrre energia inefficace e molto inquinante da acquistare à l'étranger une énergie plus abordable et de meilleure qualité. Le reste de l'énergie totale consommée provient de la production intérieure : 56,8% de la production nationale d'énergie électrique provient des 682 centrali idroelettriche et des 220 barrages du pays (la Suisse détient la plus forte densité de barrages au monde), l'energia nucleare è compatibile per 34%.

Il convient de rappeler que la consommation énergétique suisse est déjà découplée de la population et de la croissance économique, écartant l'idée que la croissance économique est intrinsèquement liée à plus de inflation (e réfutent les assertions empiriques des partisans de la décroissance). Poiché la popolazione del paese è aumentata da 15% e l'economia ha un livello di PIB presso 32% misurato in pari quantità di potenza di acquisto a partire dal 2000, le emissioni totali di carbone della Svizzera sono diminuite di 18,3% tra il 1990 e il 2020.

Comunque, le complicazioni a lungo termine ternissent ce résultat. D'altra parte, le esigenze in materia di luce rispetto al cambiamento climatico non fanno sì che crocino al fil del tempo. Il governo federale svizzero, che ha già adottato gli obiettivi climatici nel quadro del protocollo di Kyoto e i contributi determinati al livello nazionale nel quadro dell'accordo di Parigi, si è impegnato a ridurre le emissioni di gas a effetto della serra 20% d 'ici 2020 et de 50% d'ici 2030, afin de revenir aux niveaux observés pour la dernière fois en 1990.

La Suisse doit se ressaisir et éviter la hausse dévastatrice des prix de l'énergie que l'Allemagne a connue à la suite de sa sortie du nucléaire.

Originariamente pubblicato qui

Il Dipartimento dell’Energia di Biden non sa cosa farà risparmiare denaro ai Virginiani

Nelle prime settimane del 2022 è arrivato il momento di sostituire una serie di elettrodomestici nella nostra casa di Manassas, in Virginia.

L'isolamento della soffitta non era più efficace e il sistema di riscaldamento/aria condizionata faticava a spingere l'aria in ogni stanza.

Grazie a un tuttofare attento ai dettagli, abbiamo anche appreso che lo scaldabagno aveva un disperato bisogno di essere sostituito.

La riparazione dell'impianto HVAC è stata sufficiente a mandare in fumo qualunque budget avessimo in mente per le riparazioni domestiche per superare l'inverno, e l'argomento dell'acquisto anche di uno scaldabagno era la beffa oltre al danno.

Abbiamo considerato le nostre opzioni e finanziato un nuovo scaldabagno $800 e un sistema HVAC molto più costoso con un interesse di 9.99% per un periodo di 12 mesi.

Come i consumatori di tutti i giorni in tutta l’America, mia moglie ed io abbiamo la comprensione più intima delle nostre finanze e delle priorità contrastanti all’interno del nostro budget mensile.

L'amministrazione di Joe Biden e il suo Dipartimento dell'Energia sotto Jennifer Granholm presumono di sapere cosa era meglio per noi quando avevamo bisogno di nuovi elettrodomestici?

A luglio, il DOE di Biden ha pubblicato una nuova proposta di standard di efficienza energetica per gli scaldacqua, dopo alcuni mesi di controversia in cui ha difeso l'intento di limitare l'uso da parte dei consumatori di stufe a gas.

L’amministrazione ha difeso la propria politica sostenendo allo stesso tempo che le imminenti restrizioni erano pura finzione immaginata dai loro oppositori al Congresso.

A partire dal 2029, queste normative imporranno che le nuove installazioni di caldaie utilizzino pompe di calore elettriche. Queste pompe di calore traggono calore dall'aria circostante per riscaldare l'acqua, invece di riscaldare l'acqua internamente.

Gli standard per i tradizionali scaldacqua a gas saranno inaspriti, con l’inevitabile effetto di un aumento dei costi.

L’economia di questo è abbastanza semplice. Gli scaldacqua a pompa di calore sono macchine più efficienti dal punto di vista energetico perché assorbono il calore circostante invece di dover creare tutto il calore dal nulla.

I consumatori possono risparmiare diverse centinaia di dollari all’anno su un sistema a pompa di calore. L’amministrazione Biden e i suoi falchi ambientalisti preferiscono le pompe perché producono meno emissioni delle caldaie a gas.

Il problema è che gli scaldacqua a pompa di calore sono più costosi, variando da $1.500 a $3.000 in anticipo per il dispositivo, mentre gli scaldacqua a gas convenzionali di solito costano solo da $500 a $1.000.

In un mondo perfetto, i consumatori penserebbero a lungo termine su ogni spesa e investimento che fanno. Ma poiché viviamo nel mondo reale, le persone cercano solo di arrivare al domani.

Collettivamente, gli americani hanno ora oltre $1 trilione di debito sulle carte di credito, guidato principalmente dai saldi delle carte di credito.

La Virginia è tra le prime 10 a livello nazionale, con il virginiano medio che ha bisogno di almeno 13 mesi per saldare i propri saldi, secondo uno studio di WalletHub.

Molti di noi spendono soldi che non hanno, e in questo periodo di alta inflazione la situazione è diventata così grave che anche i generi alimentari vengono acquistati a credito in quantità record. Se suona come te, non sei solo, ci sono stato.

Se sei senza debiti o finanziariamente sicuro, le regole DOE che ti costringerebbero a scegliere uno scaldabagno più costoso ed efficiente non sembreranno un grosso problema.

Se sei come i milioni di americani che restano a galla a causa dell'aumento del costo della vita, quello scaldabagno molto probabilmente finirà sul conto della tua carta di credito. Con l’aumento dei tassi di insolvenza delle carte di credito, qualsiasi risparmio derivante dall’efficienza energetica scomparirà.

La cosa brutta nel fare grandi acquisti a credito è che non stai scommettendo su nient'altro che accada di brutto nel periodo senza interessi del debito. Nel nostro caso, figurati, sono successe altre cose brutte. Quindici mesi dopo stiamo ancora pagando lo scaldabagno finanziato e sistemando gli interessi accumulati.

La Casa Bianca ha riciclato il discorso del Segretario del DOE Granholm sui consumatori che risparmiano circa $1.000 nel corso della vita degli scaldacqua a pompa di calore, ma non sorprendetevi se tranquillamente tornano indietro sui risparmi previsti per i consumatori come è appena successo con il Dipartimento dell'Energia relazione sulla regolamentazione delle stufe a gas.

Indipendentemente dal fatto che un dispositivo o un altro faccia risparmiare denaro alla mia famiglia mese dopo mese essendo più efficiente dal punto di vista energetico, le autorità di regolamentazione non sanno cosa sta succedendo nella mia vita o nel mio conto bancario.

I consumatori acquisteranno i prodotti di cui hanno bisogno quando ne avranno bisogno e, nel caso di elettrodomestici costosi, ciò probabilmente significa solo aumentare il loro debito. I consumatori risparmiano davvero denaro quando possono permettersi i prodotti che acquistano e possono scegliere tra un’ampia gamma di elettrodomestici sul mercato.

Noi gestiremo la nostra casa, Segretario Granholm, tu gestirai la tua.

Originariamente pubblicato qui

Nuovi studi: Von Deutschlands Fehlern lernen – Energiesicherheit in der Schweiz

Il Consumer Choice Center (CCC), un'organizzazione globale dei consumatori, ha il suo nuovo Nota politica zur Energiesicherheit in der Schweiz veröffentlicht. Il lavoro è stato di Fred Roeder, Emil Panzaru, Frederic Jollien, Bill Wirtz e Luca Bertoletti e si basa sulla neutralità tecnologica e l'offenheit nella politica energetica.

Laut der Studie ist es anmassend und ineffektiv, konkrete Ziele zur schrittweisen Abschaffung bestimmter Energiequellen festzulegen. Stattdessen topicsieren die Autoren, dass technologische Innovationen und die Wahlmöglichkeiten der Konsumenten, die Schlüssellösungen sind, um sowohl die Energieversorgungssicherheit als auch die Nutzung vielversprechender und kosteneffizienter Energiequellen sicherzustellen. Deutschlands gescheiterte und kostspielige Energiewende sollte eine Warnung für den Standort Schweiz sein.

Roeder betont, dass Politiker aufhören sollten, fossile Brennstoffe für Autos, Heizsysteme und die Kernenergie verbieten zu wollen. Er empfiehlt, die Entscheidung zur Abschaltung der verbleibenden vier Atomreaktoren in der Schweiz rückgängig zu machen und Bewilligungen für neue Kernkraftwerke zu erteilen. Ausserdem wird die Unterstützung vielversprechender Durchbrüche in der Kernenergie, wie beispielsweise kleiner modulare Reaktoren, gefordert.

Leggi il testo completo qui

Descrizione
it_ITIT