Wer zahlt eigentlich die „Eigeneinnahmen“?
Spoiler-Alarm: Verbraucher werden.
Spätestens seit das Konjunkturpaket der Europäischen Union durch die Institutionen in Brüssel geschickt wurde, war allen klar, dass die gemeinsamen Schuldenverpflichtungen, die die EU bis 2058 eingegangen ist, irgendwie zurückgezahlt werden müssen. Dies gilt insbesondere, weil Sie jetzt, da wir den rutschigen Abhang der Aufnahme von EU-Schulden eröffnet haben, sicher sein können, dass dies nicht das letzte Mal sein wird, dass wir dies tun werden. Die 750 Milliarden Euro sollen aus EU-Eigenmitteln, also Steuern, bezahlt werden.
Am 1. Januar dieses Jahres ist die Plastiksteuer der EU in Kraft getreten. Die Steuer belastet die EU-Mitgliedsstaaten für ihren Verbrauch an Plastikverpackungen und fordert, dass ein anteiliger Betrag für den EU-Haushalt nach Brüssel geschickt wird. Diskutiert werden auch ein CO2-Grenzausgleich (schöne Worte zur Beschreibung einer CO2-Steuer), eine Digitalsteuer und eine Finanztransaktionssteuer. Für viele in der EU wird dies es der Union ermöglichen, unabhängiger von den Interessen des Europäischen Rates zu werden, dem sich die Kommission allzu oft verpflichtet fühlt und verpflichtet ist, wenn der größte Teil ihrer eher integrationsorientierten Unterstützung beim Europäischen Parlament liegt.
Aber wer zahlt diese Steuern eigentlich? Wird eine Digitalsteuer auf Microsoft, Amazon, Google, Apple oder Facebook von diesen großen Konzernen über den großen Teich gezahlt und in die Taschen von Berlaymont fließen? Kaum. Die EU schlägt vor, digitale Dienstleistungen dort zu besteuern, wo ihre Transaktion stattfindet, im Gegensatz zur Besteuerung im Wohnsitzland des Unternehmens. Im Fall von Apple werden die europäischen Verkäufe über den Hauptsitz des Unternehmens in Dublin, Irland, organisiert, um von Irlands vorteilhafterem Steuersystem zu profitieren. In ähnlicher Weise profitiert Amazon von den Regeln in Luxemburg. Google und Microsoft verkaufen mehr digitale Dienste, im Fall von Google-Werbediensten. Hier würden die Kosten einer Steuer, ähnlich wie bei der Mehrwertsteuer, den Endverbrauchern aufgebürdet. Dies hängt weitgehend mit dem Freihandelsargument zusammen: Die ansässigen Verbraucher zahlen protektionistische Zölle in dem Land, das die Zölle auferlegt, nicht bei der exportierenden Partei.
Eine CO2-Steuer auf Importe tut genau das. Einige Waren aus Ländern, die die ehrgeizigen Klimavorschriften der EU nicht teilen, sind aufgrund der niedrigen Produktionskosten in diesen Ländern preislich konkurrenzfähig. Der Versuch, diese Waren mit einer CO2-Steuer vom Markt zu drängen, bedeutet, dass die EU-Verbraucher mehr zahlen müssen.
Eine Finanztransaktionssteuer ist ein noch ungeheuerlicheres Beispiel für fehlgeleitetes Steuerdenken. In den Augen seiner Befürworter wird es die großen Akteure auf den internationalen Finanzmärkten treffen, wenn es stattdessen von Kleinanlegern, Kleinaktionären und Verbrauchern bezahlt wird, die mit Wertpapierdienstleistungen herumspielen, die vor allem während des Jahres aufgetaucht sind Pandemie.
Es beschränkt sich auf die wirtschaftliche Realität, dass Unternehmen keine Steuern zahlen; Menschen tun. Der Bau eines Unternehmens kann keine Steuern zahlen; aber bezahlt wird, weil entweder das Unternehmen seine Aktiendividenden an seine Aktionäre reduziert, seinen Arbeitern weniger zahlt oder die Preise für die Verbraucher erhöht. Letzteres ist allzu oft die bevorzugte Lösung.
Die diskutierten EU-Steuern sollen der Union Unabhängigkeit verschaffen und Big Player besteuern, um Ungleichheiten abzubauen. Es ist wahrscheinlicher, ersteres zu tun als letzteres.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
