fbpx

Autor: Maria Chaplia

Neue EU-Zielvorgaben für Pestizide könnten zu unbeabsichtigten Folgen führen

Da die EU neue Maßnahmen zur Verringerung des Einsatzes von Pestiziden durch 50% vorschlägt, könnte dies zu einem Anstieg des illegalen Handels führen, warnt Maria Chaplia.

EU-Kommissarin für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, Stella Kyriakides, kürzlich vorgeschlagen ein wichtiges Gesetz zur nachhaltigen Verwendung von Pestiziden (SUR), das den Einsatz von Pestiziden als „letztes Mittel“ fordert. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, den Mitgliedsstaaten neue verbindliche Ziele für Pestizide festzulegen, um deren Verwendung innerhalb der EU bis 50% zu reduzieren. 

Die Möglichkeiten der europäischen Landwirte in einer Zeit einzuschränken, in der die globalen Ernährungssysteme mit den Folgen des russischen Krieges gegen die Ukraine zu kämpfen haben, ist gelinde gesagt unmenschlich. Es wird nicht lange dauern, bis wir einen weiteren Anstieg des illegalen Handels mit Pestiziden sehen werden.

Das Verbot oder die Überregulierung von Produkten, die Verbraucher oder Landwirte (im Falle von Pestiziden) benötigen und verwenden möchten, insbesondere in dieser herausfordernden Zeit der Weltgeschichte, schadet mehr als es nützt

Pestizide gehören sowohl in der EU als auch weltweit zu den am stärksten regulierten Produkten. Wenn illegale Pestizidhersteller ein einziges Unternehmen wären, wären sie das 4. größte in der Welt in Bezug auf den Wert. 2018 das EU-Amt für geistiges Eigentum angegeben dass jedes Jahr 1,3 Milliarden Euro durch gefälschte Pestizide verloren gehen. Dies entspricht 299 Millionen Euro und 500 verlorenen Arbeitsplätzen pro Jahr in Deutschland, 240 Millionen Euro und 500 verlorenen Arbeitsplätzen pro Jahr in Frankreich und 185 Millionen Euro und 270 verlorenen Arbeitsplätzen pro Jahr in Italien. 

Die COVID-19-Pandemie hat auch verschärft dieser Trend auch in der Landwirtschaft, unter anderem in Bereichen wie Alkohol. Je regulierter das Produkt ist, desto höher sind die Chancen, dass kriminelle Netzwerke die Regulierung zu ihrem Vorteil ausnutzen. Für europäische Verbraucher bedeutet illegaler Handel, Produktsicherheit einzutauschen, um mehr Zugang zu eingeschränkten Waren zu erhalten. Da sich die Nachfrage nach illegalen Produkten wie Alkohol, Pestiziden und Tabak, um nur einige zu nennen, auf den Schwarzmarkt verlagert, scheint der Zugang wichtiger zu sein als die Sicherheit.

Im Zeitraum 2011-2018 wurde der Umsatz von Pestizide blieb in der EU stabil bei rund 360 Millionen Kilogramm pro Jahr. In Frankreich zum Beispiel ist die Nachfrage nach Pestiziden trotz des Bestrebens der Regierung, den Einsatz von Pestiziden zu senken, zurückgegangen auferstanden in den vergangenen Jahren erheblich. In Polen ist die Verkauf von Pestiziden im Jahr 2016 um 12,31 TP2T im Vergleich zu 2011 gestiegen. Dies zeigt, dass eine Überregulierung von Pestiziden den illegalen Handel nur ankurbelt.

Ein kurzer Blick auf die Rolle von Pestiziden in der Landwirtschaft erklärt, warum die Nachfrage nach ihnen anhält. Pestizide tragen entscheidend dazu bei, Landwirte bei der Vorbeugung und/oder Bekämpfung von Schädlingen wie Unkräutern, Insekten und Pflanzenpathogenen zu unterstützen. Die deutlichen Ertragssteigerungen der letzten 80 Jahre sind vor allem auf den Einsatz von Pestiziden zurückzuführen. 

Wenn es um den illegalen Handel mit jeglichen Produkten geht, nicht nur um Pestizide, scheint eine Verschärfung der Zollkontrollen und Strafen für Fälschungsaktivitäten eine einfache Lösung zu sein. Keines von beiden kann das Problem vollständig lösen, was jedoch ihre Bedeutung als Instrument zur Bekämpfung des illegalen Handels nicht untergräbt. Nur sehr wenige illegale Handelsverbrechen werden vor Gericht gebracht. In Slowenien wurden beispielsweise 27,1 Tonnen illegale Pestizide eingesetzt erkannt und beschlagnahmt seit 2003, und dennoch wurde kein einziges Gerichtsverfahren eingeleitet. In Belgien und Italien ist die Situation nicht besser. Das Justizsystem sollte illegalen Handel ernster nehmen.

Neben der Verschärfung der Strafen für illegalen Handel ist es auch notwendig, die Laster des Verbots als Politik neu zu bewerten. Das Verbot oder die Überregulierung von Produkten, die Verbraucher oder Landwirte (im Falle von Pestiziden) benötigen und verwenden möchten, insbesondere in dieser herausfordernden Zeit der Weltgeschichte, schadet mehr als es nützt. Der Umgang der EU mit Pestiziden sollte weniger übereilt und zukunftsorientierter sein.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Großbritannien hat Recht, die Entscheidung über Chinas Übernahme von Halbleitern zu verzögern

Die britische Regierung hat beschlossen seine Entscheidung zu verzögern, ob China das größte Halbleiterunternehmen Großbritanniens übernehmen kann. Im Mai wurde eine Untersuchung zum Zustand der britischen Chips angekündigt.

Das Consumer Choice Center, eine globale Verbrauchervertretung, begrüßte die Entscheidung und argumentierte, dass Großbritannien in einer Zeit großer geopolitischer Turbulenzen und globaler Chipknappheit in der Tat äußerst vorsichtig mit Geschäften mit China umgehen sollte.

„China ist bekannt dafür, Hintertüren in seine Technologien einzubauen, auszuspionieren und die Privatsphäre der Benutzer zu verletzen. Aus diesem Grund ist die Tatsache, dass China große Chipfirmen im Vereinigten Königreich besitzt und eine Expansion anstrebt, besorgniserregend. Um die einst nachsichtige Herangehensweise an die chinesische Expansion in den britischen Halbleitersektor zu kompensieren, sollte sich die Regierung nun auf die Verbesserung der inländischen Halbleiterproduktion konzentrieren“, sagte Maria Chapli, Forschungsmanagerin beim Consumer Choice Center.

„Die Wiedererlangung eines Wettbewerbsvorteils in der Halbleiterindustrie ist von entscheidender Bedeutung, aber ohne einen evidenzbasierten Ansatz für PFAS, eine Gruppe von über 4000 künstlichen Chemikalien, die für die Herstellung von Halbleitern von entscheidender Bedeutung sind, ist dies unmöglich. Wenn das Vereinigte Königreich es mit der Steigerung der heimischen Chipproduktion ernst meint, müssen sie auch daran arbeiten, die wichtigsten Inputs für den Produktionsprozess zu sichern, und PFAS sind einer dieser wichtigen Inputs.“ sagte David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten im Consumer Choice Center.

„Britische grüne Gruppen haben Angst gemacht mongering rund um PFAS, aber die britische Regierung sollte der langfristigen nationalen Sicherheit und dem Wohl der Verbraucher Vorrang vor populistischen Behauptungen geben“, fügte Chaplia hinzu.

„Angesichts der weltweiten Chipknappheit hat Großbritannien die einzigartige Chance, ein führendes Halbleiterunternehmen zu werden, wenn es PFAS nicht verbietet. Dies wird unter anderem sicherstellen, dass Großbritannien der zunehmenden Chip-Fertigung Chinas wirksam entgegenwirken kann. Die britische Regierung sollte nicht dem chinesischen Einfluss und den Aufrufen zum Verbot aller PFAS nachgeben“, schloss Chaplia.

La gare centrale de Zurich ist das plus agréable d'Europe

Une Association de consommateurs a analysé les grandes gares européennes en fonction de leur convivialité pour les passagers. La Gare Centrale de Zürich kommt en tête de Liste an.

L'Association Américaine de Consommateurs Consumer Choice Centre ist ein Passé au Crible les 50 plus Grandes Gares d'Europe für den Sohn des European Railway Station Index annuel. Dans le rapport final, qui vient d'être publié, la gare centrale de Zurich s'est emparée de la première place avec 93 points sur 108 possibles, juste devant les gares centrales de Francfort, Munich ou Berlin.

Die Bewertung portait notamment sur l'accessibilité de la gare pour les voyageurs en fauteuil roulant, les personnes à mobilité réduite ou les malvoyants, sur la gratuité du wifi et sur l'étendue de l'offre de restauration et de shopping sur place. La gare de Berne, qui est la seule autre gare suisse à avoir été évaluée pour cette list, se classe 27e, avec 67,2 points.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Zürich HB ist der beste Bahnhof Europas

Der Zürcher HB wurde von einer internationalen Verbraucherschutzorganisation zum besten Bahnhof Europas gewählt. Zürich konnte sich gegen 50 andere Bahnhöfe durchsetzen – auch gegen Bern, der in der Rangliste erst weiter hinten auftaucht.

Mit jährlich fast 155 Millionen Passagieren ist der Zürcher HB nicht nur der größte Bahnhof der Schweiz. Auch international zählt der HB damit zu den Knotenpunkten mit dem höchsten Passagieraufkommen – nur der Gare du Nord in Paris (292 Mio. Passagiere) und Frankfurt am Main (180 Mio.) wurden letztes Jahr von Reisenden noch stärker frequentiert. 

Und die Passagiere dürften sich in Zürich wohlfühlen: Zumindest legt das jetzt ein Ranking der internationalen Verbraucherschutzorganisation Consumer Choice Center nahe: Der HB landet dabei unter 50 Konkurrenten auf dem ersten Platz der passagierfreundlichsten Bahnhöfe Europas. «Auch wenn Zürich nicht die höchste Anzahl internationaler und nationaler Destinationen aufweist, bietet der Bahnhof den Reisenden eine grosse Auswahl an Shops, Restaurants und Take-Aways an», so das Urteil der Verfasserinnen des European Railway Station Indizes.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Stacioni i trenit HBF Zürich, më i miri në Evropë

Një shoqatë e konsumatorëve ka ekzaminuar stacionet e trenave të Evropës. Stacioni kryesor i Cyrihut kryeson listën

Shoqata e Konsumatorëve në SHBA, Consumer Choice Center ka bërë vlerësimin e afër 50 stacioneve më të mëdha të trenave në Evropë për të realizuar „Indeksin vjetor të Stacioneve Hekurudhore Evropiane“, transmeton albinfo.ch.

Në rapportin përfundimtar të sapopublikuar, stacioni kryesor i Cyrihut zuri vendin e parë me 93 nga 108 pikë të mundshme – pak përpara stacioneve kryesore në Frankfurt, Mynih dhe Berlin.

Ndër të tjera, në këtë ranglistë është vlerësuar se sa i qasshëm është stacioni për pasagjerët me karrige me rrota, për personat me aftësi të kufizuara në ecje apo për personat me shikim Po ashtu është vlerësuar si plus fakti nëse stacioni konkret ka WiFi falas dhe sa e madhe është gama e ushqimeve dhe blerjeve në vend.

Stacioni i trenit në Bernë, i cili ishte i vetmi stacion tjetër hekurudhor zviceran që u vlerësua për listën, u rendit i 27-ti me 67.2 pikë.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Ferrovie, Milano Centrale und Roma Termini nella hit delle migliori stazioni d'Europa

Milano Centrale und Roma Termini sind die 'Top 5' der Bahnhöfe in Europa. Lo rivela la classifica stilata dal Verbraucherwahlzentrum nel suo terzo Index jährlich. L'Indice informare i consumatori e le amministrazioni interessate su chi stia facendo il lavoro migliore per accogliere i passeggeri. Die erste Klasse ist die Schweiz Zürich HB, der Bahnhof Zürich Centrale mit 93 Punkten. Seguono a pari merito con 91 punti Milano Centrale, l'olandese Amsterdam Centraal und ben tre realtà tedesche: Frankfurt Main Hbf, München Hbf und Berlin Hbf.

Punkte

Staccata di 10 punti troviamo la parigina Gare de Lyon. E poi, a 78 punti, Roma Termini und altre due germaniche Hannover Hbf und Düsseldorf Hbf. Milano Centrale ist die zweite stazione d'Italia per flusso di passeggeri. Fu inaugurata nel 1931 su progetto dell'architetto Ulisse Stacchini. La gestione degli impianti ist eidesstattliche Versicherung der Rete Ferroviaria Italiana (RFI) società del Ferrovie dello Stato, mentre quella delle aree commerciali è di compenza di Grandi Stazioni. Roma Termini, mit 25.000 qm Fläche und ca. 150 Millionen Passeggern all'anno ist der größte Bahnhof Italiens und die Quinta in Europa per Verkehr.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

er Zürcher HB ist der beste Bahnhof Europas

Ein Verbraucherverband hat Europas Bahnhöfe auf deren Passagierfreundlichkeit untersucht. Der Hauptbahnhof Zürich führt die Liste an.

Der US-amerikanische Verbraucherverband Consumer Choice Center nahm für seinen jährlichen «European Railway Station Index» die 50 grössten Bahnhöfe Europas unter die Lupe. Im neu veröffentlichten Schlussbericht hat sich der Hauptbahnhof Zürich mit 93 von 108 möglichen Punkten den Spitzenplatz geschnappt – knapp vor den Hauptbahnhöfen in Frankfurt, München oder Berlin.

Bewertet wurde unter anderem, wie zugänglich der Bahnhof für Reisende im Rollstuhl, für Geh- oder Sehbehinderte ist, ob gratis Wifi angeboten WIRD und wie gross das Essens- und Shoppingangebot vor Ort ist. Der Bahnhof Bern, der als einziger weiterer Schweizer Bahnhof für die Liste bewertet wurde, liegt mit 67,2 Punkten auf Platz 27. 

Lesen Sie den vollständigen Text hier

TRIPS: Entwicklungsländer werden nicht von IP-freien Impfstoffen profitieren

Der Verzicht auf TRIPS wird die Impfzögerlichkeit in den Entwicklungsländern nicht beseitigen, sondern die globale Innovation stören

Derzeit findet in Genf, Schweiz, ein historisches Treffen der Welthandelsorganisation (WTO) statt, um den Verzicht auf Patente für COVID-19-Impfstoffe zu erörtern. Bei der Eröffnung des ersten WTO-Gipfels seit fünf Jahren drückte Generaldirektor (DG) Ngozi Okonjo-Iweala „vorsichtigen Optimismus“ über die Ergebnisse aus, wie in berichtet Die Japan Times.

Seit ihrer Wahl im Jahr 2021 hat sich die WTO-GD Ngozi Okonjo-Iweala lautstark für die Notwendigkeit ausgesprochen, die Zugänglichkeit von Coronavirus-Impfstoffen in Entwicklungsländern zu verbessern. Die GD begrüßte den ursprünglichen Flexibilitätsvorschlag zu handelsbezogenen Aspekten der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) aus Südafrika und Indien, belastend die Dringlichkeit, einen Deal abzuschließen. 

Es sieht so aus, als ob die Bereitschaft, eine Art Abkommen über Patentverweigerung abzuschließen, den gesunden Menschenverstand überwiegt

Jetzt könnten wir Stunden von einer Einigung entfernt sein, die unsere Chancen, die Welt durch Innovation für immer zu verbessern, beeinträchtigen wird. Der ursprüngliche Widerstand der EU gegen das Abkommen wurde untergraben, als im November 2021 das Europäische Parlament zusammentrat gestimmt zugunsten der Gewährung der TRIPS-Verzichtserklärung. US-Präsident Biden letztlich folgte und gab dem Verzicht grünes Licht. 

Es sieht so aus, als überwiege die Bereitschaft, eine Art Abkommen über Patentverweigerung zu treffen, den gesunden Menschenverstand. Der Abbau von Rechten an geistigem Eigentum (IP) wird die Impfzögerlichkeit in den Entwicklungsländern nicht beseitigen, sondern nur die Innovation weltweit stören.

Der TRIPS-Verzicht würde es Regierungen ermöglichen, globale IP-Regeln in Notfällen wie der COVID-19-Pandemie außer Kraft zu setzen. In der Praxis würde dies bedeuten, auf Patente zur Herstellung von Coronavirus-Impfstoffen, Schutzausrüstung und medizinischen Geräten zu verzichten und Unternehmen die Herstellung von Impfstoffen ohne Zustimmung des Patentinhabers zu überlassen. 

Durch die Unterstützung des Verzichts auf TRIPS demonstrieren westliche Regierungen einmal mehr, wie kurzfristig ihr Gedächtnis ist. Die Zurückhaltung gegenüber COVID-19-Impfstoffen boomt in Europa und den USA. In Österreich zum Beispiel vertrauten nur 46,21 TP3T der Menschen der Regierungzur Verfügung stellen sichere Impfstoffe, die eine kürzlich durchgeführte Studie ergab. Sicherheitsbedenken in Verbindung mit geringem Vertrauen in die Regierung und Dämonisierung der Pharmaindustrie liegen der Impfzögerlichkeit zugrunde. 

Alle genannten Themen sind für sich genommen bedeutsam. Besonders auffällig ist jedoch, dass TRIPS-Befürworter im Westen sie im Zusammenhang mit der Impfstoffverteilung in Entwicklungsländern missachten. A 2021 Umfrage in Indonesien, Malaysia, Myanmar, den Philippinen, Thailand und Vietnam fanden heraus, dass etwa die Hälfte der Menschen zögerte, COVID-19-Impfstoffe einzunehmen. Auch in Afrika bleibt trotz der Versorgung mit Impfstoffen die Zurückhaltung bestehen hoch, so Professor Yap Boum, Vertreter von Epicentre, dem Forschungszweig von Ärzte ohne Grenzen. 

Der Verzicht auf TRIPS würde einfach jeden Anreiz für Innovatoren beseitigen, die drängendsten Probleme der Welt zu lösen

Befürworter des Verzichts auf TRIPS versäumen es, den Aspekt der Impfzögerlichkeit der geringen Impfaufnahme in Entwicklungsländern zu erklären. Wenn Menschen in Entwicklungsländern keine Impfstoffe nehmen wollen, die von Pharmaunternehmen mit einer guten Sicherheitsbilanz hergestellt werden, was lässt TRIPS-Befürworter dann glauben, dass sie Impfstoffe nehmen würden, die von Drittanbietern hergestellt werden?

Ohne Patente werden Drittanbieter Impfstoffspritzen auf der Grundlage patentierter Formeln und Verfahren herstellen. Infolgedessen ist das Risiko, schlechte, inaktive Impfstoffe herzustellen, die die Impfung im Allgemeinen untergraben, extrem hoch. Es könnte die weltweiten Impfbemühungen unter den Bus werfen.

Wenn es verabschiedet wird, wird das TRIPS-Verzichtsabkommen langsam aber sicher die Zukunft der Innovation zerstören. Rechte an geistigem Eigentum, um sicherzustellen, dass Unternehmen weiterhin innovativ sein und ihre Produkte an die Verbraucher liefern können. Die pharmazeutische Forschung erfordert eine erstaunliche Menge an Zeit, Mühe und Investitionen, daher ist es natürlich, dass sie einige Rückzahlungen erwarten. Der Verzicht auf TRIPS würde einfach jeden Anreiz für Innovatoren beseitigen, die drängendsten Probleme der Welt zu lösen. Und wir haben einige!

Als Gesellschaften haben wir im pharmazeutischen Bereich beispiellose Fortschritte gemacht. Wir stehen kurz davor, Darmkrebs zu bekämpfen, und es wird nicht lange dauern, bis Anti-Aging-Medikamente allgemein verfügbar werden. Aber wenn TRIPS-Befürworter erfolgreich sind, werden diese und viele andere Möglichkeiten für immer verloren sein. Die Zukunft des Planeten und der nächsten Generationen gegen ein paar Millionen unsichere Impfstoffe einzutauschen, die Menschen in Entwicklungsländern möglicherweise ablehnen, scheint kein faires Kalkül zu sein.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Verbrauchergruppe sagt, TRIPS-Abkommen schafft einen gefährlichen Präzedenzfall für die Zukunft des Wohlstands

GEVENA, Schweiz – Letzte Nacht hat die Welthandelsorganisation (WTO) zugestimmt, auf Patente auf COVID-19-Impfstoffe zu verzichten, die als TRIPS-Flexibilität (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) bekannt sind. Die historische Entscheidung war über zwei Jahre im Gange, wobei die Entwicklungsländer enormen Druck auf die WTO und ihre Mitglieder ausübten, um eine Einigung zu erzielen. Das Vereinigte Königreich, das sich einst vehement gegen die TRIPS-Verzichtserklärung ausgesprochen hatte, war eines der letzten Länder, das seinen Widerstand fallen ließ.

Im Rahmen des vereinbarten Abkommens dürfen Drittanbieter COVID-19-Impfstoffe herstellen, ohne die Zustimmung des Patentinhabers einzuholen.

Als Reaktion darauf kritisierte das Consumer Choice Center (CCC), eine globale Verbrauchervertretung, das Abkommen und betonte, dass die TRIPS-Flexibilität einen erheblichen Schlag für die Zukunft von Innovation und Wohlstand weltweit darstellt. Die TRIPS-Verzichtserklärung bedroht die Sicherheit der Verbraucher in den Entwicklungsländern, da Impfstoffe wahrscheinlich ohne Respekt für die hohen Standards hergestellt werden, die von Patentinhabern festgelegt werden. 

„Man hat das Gefühl, dass einige Länder und Personen bei der WTO das TRIPS-Abkommen zum Kern ihres Vermächtnisses gemacht haben. Anstatt die Welt zu verbessern und den COVID-19-Schutz zu erhöhen, wird der Schritt als schwerwiegender Fehler in Erinnerung bleiben, der unseren Wohlstand unter den Bus geworfen hat. Wir müssen alles tun, um weitere Verzichtserklärungen zu verhindern“, sagte Fred Roeder, Geschäftsführer des Consumer Choice Center.

Maria Chaplia, Forschungsmanagerin am Consumer Choice Center, sagte: „Obwohl die TRIPS-Verzichtserklärung wie eine schnelle Lösung erscheint, werden die Folgen eines solchen Schritts verheerend sein. Wir haben zu viele Herausforderungen vor uns, und Millionen in Europa und darüber hinaus warten immer noch auf eine lebensrettende Behandlung von Alzheimer, zystischer Fibrose, Diabetes oder HIV/AIDS. Das Risiko, dass in Zukunft weitere Patentverzichtsregelungen eingeführt werden, verringert den Anreiz für Innovationen auf breiter Front.“

„Es gibt keine Garantie dafür, dass generische Impfstoffe die Impfraten in Entwicklungsländern für hoch halten Preise Impfzögerlichkeit in Afrika, Malaysia, Myanmar, den Philippinen, Thailand und Vietnam, um nur einige zu nennen. Die Zukunft des Planeten und der nächsten Generationen gegen ein paar Millionen unsichere Impfstoffe einzutauschen, die Menschen in Entwicklungsländern möglicherweise ablehnen, scheint keine faire Rechnung zu sein“, schloss Chaplia.

***CCC Research Manager Maria Chaplia steht für Gespräche mit akkreditierten Medien über Verbrauchervorschriften und Verbraucherwahlfragen zur Verfügung. Bitte senden Sie Medienanfragen an maria@consumerchoicecenter.org***

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Die grüne Agenda der EU und das PFAS-Verbot sind unvereinbar

Als Teil der Klimaagenda haben die Europäische Union und die Mitgliedstaaten befürwortet das Auslaufen gasbetriebener Fahrzeuge bis 2035. Ziel ist es, bis 2030 mindestens 30 Millionen Elektrofahrzeuge auf europäischen Straßen zu haben, was eine Steigerung gegenüber dem 2900% wäre Strom Höhe. Da die Nachfrage nach Elektrofahrzeugen in der EU stark ansteigt, sucht die heimische Industrie nach innovativen Wegen, um Lieferketten für Batterien und andere Komponenten aufzubauen.

Einerseits will die EU den Markt für Elektrofahrzeuge stärken, um ihre Klimaziele zu erreichen. Andererseits wird das vorgeschlagene pauschale Verbot von PFAS (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen), das von der Europäischen Kommission zugesagt wurde, die Herstellung von Elektrofahrzeugen in der EU unmöglich machen.

PFAS sind der Schlüssel zur Herstellung von Elektrofahrzeugen. Anstatt jedoch die Spillover-Effekte des Verbots von über 4000 Chemikalien mit individuellen Risiken zu berücksichtigen, beschloss die EU, den gleichen Ansatz wie die USA zu verfolgen, um sie alle zu verbieten. In den USA wartet der PFAS Action Act, der all diese Substanzen stark einschränken würde, auf die endgültige Entscheidung im Senat. Sowohl die EU als auch die USA stehen kurz davor, denselben politischen Fehler zu begehen, der nichts bewirken wird, außer Verbraucherprodukte teurer zu machen und Innovationen zu behindern.

PFAS werden zur Herstellung lebensrettender medizinischer Geräte verwendet und sind für kontaminationsbeständige Kittel, implantierbare medizinische Geräte, Herzpflaster usw. von entscheidender Bedeutung. Diese Chemikalien werden auch häufig in der Produktion grüner Technologien verwendet. Insbesondere Sonnenkollektoren, Windturbinen und Lithium-Ionen-Batterien.

Fluorpolymere (eine bestimmte Klasse von PFAS) sind ein wesentlicher Bestandteil von Green Technologie. Fluorpolymere werden zur Herstellung von Lithiumbatterien verwendet, der Energiequelle von Elektrofahrzeugen. Sie sind langlebig, hitze- und chemikalienbeständig und haben überlegene dielektrische Eigenschaften. All diese Eigenschaften machen es anderen Chemikalien schwer, mitzuhalten. Wenn PFAS als Klasse verboten werden, wäre es äußerst schwierig, die grünen Ambitionen, auf Elektrofahrzeuge umzusteigen, in die Politik umzusetzen. Das pauschale PFAS-Verbot würde zu weiteren Störungen in der Lieferkette von Elektrofahrzeugen führen, die Kosten für die Verbraucher erhöhen und sie letztendlich als Alternative zu Benzinfahrzeugen weniger attraktiv machen.

Fluorpolymere werden auch zum Beschichten und Versiegeln von Sonnenkollektoren und Windkraftanlagen verwendet, die vor rauen Wetterbedingungen schützen. Fluorpolymere bieten Sicherheit, indem sie Leckagen und Freisetzungen in die Umwelt in einer Reihe von Anwendungen für erneuerbare Energien verhindern. Die einzigartigen Eigenschaften von PFAS wie Wasser-, Säure- und Ölbeständigkeit machen es schwierig, diese Substanzen zu ersetzen.

Sofern sie nicht beschädigt werden, produzieren Solarmodule weiterhin Energie über ihre Lebensader hinaus. Fluorpolymere machen Solarmodule langlebig. Die Umstellung auf Solarenergie erfordert erhebliche Investitionen, und ohne Fluorpolymere steigt das Risiko ihrer Herstellung und Installation, und Produktionsengpässe werden die Folge sein. Genau das passiert derzeit in Europa mit Mikrochips, die im Produktionsprozess auf PFAS angewiesen sind. Werksschließung in Belgien hat Halbleiterhersteller verlassen kurz vor ernsthaften Produktionsverzögerungen.

Das heißt nicht, dass PFAS risikofrei sind. A 2021 lernen von der Australian National University bestätigt, dass die PFAS-Exposition ein gewisses Risiko birgt, aber dass die meiste Exposition aus kontaminiertem Wasser stammt. Wenn die EU-Regulierungsbehörden wirklich etwas bewirken wollen, sollten sich ihre Rechtsvorschriften auf die Regulierung von PFAS aus einem sauberen Wasseransatz konzentrieren, im Gegensatz zu einem vollständigen Verbot, das mit einer langen Liste externer Effekte einhergeht.

Das vorgeschlagene Verbot ist auch deshalb problematisch, weil es die Nachfrage nach PFAS grundsätzlich nicht drosseln wird. Das Verbot wird die Produktion in Länder wie China verlagern, in denen Umweltaspekte praktisch keine Rolle spielen. Infolgedessen werden die europäischen Regulierungsbehörden China sowohl bei der Batterieproduktion für Elektrofahrzeuge als auch bei Solarmodulen und Halbleitern die Oberhand geben. Ganz zu schweigen davon, dass das Verbot einer Substanz, die für so viele Produktionsprozesse von entscheidender Bedeutung ist, den durch die Inflation verursachten Schaden vergrößern wird. Für die europäischen Hersteller von Elektrofahrzeugen und Solarmodulen wird das PFAS-Verbot eine große Hürde darstellen, die äußerst schwer zu überwinden ist.

Wenn die Europäische Union wirklich so entschlossen ist, den Übergang zu Elektrofahrzeugen voranzutreiben, wie sie es vorschlägt, sollte das pauschale Verbot von PFAS aufgehoben werden. Stattdessen sollten PFAS individuell bewertet werden und dort, wo schlechte Produktionsprozesse zu einer Wasserverschmutzung führen, sollte die Regierung eingreifen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE