fbpx

Autor: David Clement

Drei Dinge, die Ihnen jährlich $1.000 einsparen könnten

Stellen Sie sich vor, Sie hätten jetzt einen zusätzlichen $1.000. Mit dem Geld könntest du einen Roadtrip machen, Lebensmittel für ein paar Wochen kaufen oder ein paar Rechnungen bezahlen.

Die Bundesregierung könnte $1.000 leicht in die Hände kanadischer Haushalte legen, indem sie Bundesgesetze abschafft, die Lobbyisten auf Kosten der kanadischen Verbraucher erwirkt haben. Konkret könnte die Regierung es mit großen Mobilfunkunternehmen, großen Fluggesellschaften und dem Milchkartell aufnehmen.

Betrachten Sie zunächst Ihre Handyrechnung. A Studie 2021 von Rewheel, ein finnisches Beratungsunternehmen für den Marktforschungsmarkt für Mobiltelefone, stellte fest, dass die Preise auf dem kanadischen Mobilfunkmarkt „weiterhin zu den höchsten oder zu den höchsten der Welt gehören“. Manche in der Industrie machen hohe Mobilfunkrechnungen auf die große Geographie unseres Landes und die Notwendigkeit, viele Mobilfunkmasten zu errichten, zurückzuführen. Das spielt eine Rolle, aber die Leser sollten beachten, dass Australien auch ein großes Land mit einer kleinen Bevölkerung ist und ihre Handyrechnungen sind weniger als die Hälfte von Kanada.

Kanadas Problem ist, dass wir einfach nicht genug Mobilfunkunternehmen haben, die miteinander konkurrieren, um den Kunden tolle Angebote zu machen. Unsere Nation ist von drei großen Unternehmen dominiert – Bell, Rogers und Telus – die auch mehrere kleinere Fluggesellschaften wie Fido, Virgin, Koodo usw. besitzen. Ein Grund dafür, dass Kanada keinen starken Markt hat, ist die Tatsache, dass staatliche Vorschriften ausländische Unternehmen daran hindern, Eigentümer zu werden nicht mehr als 20 Prozent eines Mobilfunkunternehmens. Wenn wir diese Regel aufheben, könnten wir sehen, dass Unternehmen aus verbündeten Nationen, die keine Bedrohung für unsere nationale Sicherheit darstellen, in unseren Markt eintreten und dabei helfen, die Handypreise zu drücken.

Wenn man bedenkt, dass viele Haushalte über $100 pro Monat für die Mobilfunkabdeckung ausgeben, könnten sich Einsparungen von nur 15 Prozent auf fast $200 pro Jahr summieren.

Dasselbe Problem finden wir im Airline-Sektor. Bundesgesetze verhindern, dass ausländische Unternehmen mehr als 49 besitzen Prozent einer Fluggesellschaft, die Inlandsstrecken in Kanada betreibt. Dies hat die Verbraucher viel zu lange von Air Canada und WestJet für Inlandsflüge abhängig gemacht – hohe Preise sind erneut eine Folge für Verbraucher aufgrund von Bundesgesetzen, die den Wettbewerb einschränken. Das Reisebuchungsunternehmen Kiwi.com stellt fest, dass Kanada in Bezug auf die Erschwinglichkeit von Flügen weltweit an 65. Stelle steht. Unsere Kosten pro 100 zurückgelegten Kilometern sind 2,1-mal höher als in den Vereinigten Staaten, 2,8-mal höher als in Neuseeland und 3,6-mal höher als in Portugal.

Die Aufhebung der Regeln für ausländisches Eigentum könnte dazu führen, dass mehr Fluggesellschaften in den Markt eintreten und die Kosten für die Verbraucher sinken. Dies könnte dazu führen, dass WestJet und Air Canada plötzlich mit Korean Airlines oder Delta konkurrieren müssen, wenn sie Passagiere von Toronto nach Vancouver und anderen Inlandsstrecken fliegen.

Bei einem wettbewerbsfähigeren Modell könnte eine Familie, die zwei $500-Flüge pro Jahr kauft, $150 sparen, wenn die Preise nur um 15 Prozent fallen würden.

Bundesgesetze zwingen Kanadier auch dazu, hohe Preise für Milch- und Geflügelprodukte zu zahlen. Dies liegt daran, dass Ottawas „Supply Management“-System entscheidet, wie viel jeder Bauer produzieren kann und wie viel er bezahlt. Es gibt keine Konkurrenz. Das Endergebnis ist, dass Kanadier hohe Preise für Hühnchen, Truthahn, Eier, Milch und andere Milchprodukte zahlen, während die Landwirte in diesen Branchen reich werden. Laut Statistics Canada hatte der durchschnittliche Milchviehbetrieb in Kanada ein Nettovermögen von $4,5 Millionen 2019 verfügten Geflügel- und Eierbauern über ein Nettovermögen von $6,2 Millionen. Diese sind beide weit höher als die meisten anderen landwirtschaftlichen Betriebe, die nach Wettbewerbsmodellen arbeiten.

Laut einer Studie der University of Toronto aus dem Jahr 2015 zwang Ottawas Supply-Management-System die typische kanadische Familie mit zwei Kindern dazu, einen Aufpreis zu zahlen $585 pro Jahr für Milch- und Geflügelprodukte. Inflationsbereinigt lägen acht Jahre später die Kosten dieser Politik für die Haushalte bei weitaus höher etwa $724.

Zum Glück für die kanadischen Verbraucher arbeitet die überwiegende Mehrheit der Industrien nicht mit Bundesvorschriften, die so stark zugunsten der Industrie auf Kosten der Verbraucher ausgerichtet sind. Durch die Bewältigung dieser drei Bereiche der Bundespolitik könnte die Regierung den Kanadiern eine Menge Geld sparen – etwas, das die meisten Haushalte im Moment gut gebrauchen könnten.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Schadensminderung, nicht Null-Risiko, ist die beste Alkoholpolitik

Das Stigmatisieren von moderatem, risikoarmem Trinken ist keine tragfähige Strategie für die öffentliche Gesundheit

Da das Center for Substance Use and Addiction (CCSA) veröffentlicht Seine neuen Alkoholrichtlinien im August haben Schlagzeile nach Schlagzeile seine Behauptung wiederholt, dass mehr als zwei Drinks pro Woche ernsthaft schlecht für Sie sind Gesundheit.

Das Verschieben der Torpfosten auf Alkohol Konsum verändert radikal, wer als Problemtrinker gilt. Unter den alten Richtlinien von mehr als 15 Drinks pro Woche für Männer und 10 Drinks pro Woche für Frauen qualifizierten sich ungefähr 85 Prozent der kanadischen Trinker als verantwortungsbewusst. Nach den neuen Richtlinien wird nun davon ausgegangen, dass die überwiegende Mehrheit der kanadischen Trinker „über akzeptable Risikoschwellen hinaus“ trinkt.

Im Leben geht es natürlich darum, Risiken einzugehen, und manche Risiken sind es mehr als wert, eingegangen zu werden. Was sind also die tatsächlichen Risiken des Konsums innerhalb der alten Richtlinien? Kiffer George Card, ein Epidemiologe, der Gesundheitswissenschaften an der Simon Fraser University lehrt, Berichte Literaturrezensionen, die darauf hindeuten, dass Sie zwischen sieben und 14 Drinks pro Woche konsumieren, können Ihre Gesamtlebenserwartung um durchschnittlich sechs Monate bis zu einem Jahr senken, verglichen mit Menschen, die null bis sieben Drinks pro Woche zu sich nehmen.

Angesichts des Genusses, den Alkohol bietet oder ermöglicht, werden viele Menschen denken, dass sich das Risiko mehr als lohnt, insbesondere angesichts der anderen Risiken, die wir täglich eingehen, ohne mit der Wimper zu zucken, sei es beim Essen unserer Lebensmittel, beim Fahren auf der Autobahn oder dafür einfach die Straße überqueren.

Bei der Festlegung seiner Zwei-Getränke-Grenze berücksichtigte die CCSA keines der Vorteile des moderaten Alkoholkonsums, vor allem wegen der Rolle, die er bei der Freisetzung von Endorphinen und der Verbesserung der sozialen Bindung spielt. In der Tat, laut dem American Journal of Public Health, begrenzt soziale Bindung ist genauso gefährlich oder sogar noch gefährlicher als die meisten großen Probleme der öffentlichen Gesundheit, mit denen Kanadier konfrontiert sind.

Eine schlechte soziale Gesundheit ist, wie Kiffer George Card betont, genauso schädlich, wenn nicht sogar noch schädlicher als Rauchen, Trinken, Fettleibigkeit, eine sitzende Lebensweise und das Einatmen schlechter Luft. Sie könnten denken, dass Lobbyisten des öffentlichen Gesundheitswesens nach Jahren der Lockdowns zur Eindämmung der Ausbreitung von COVID die Risiken erkennen würden, die mit einem isolierteren Lebensstil verbunden sind, und sich entsprechend anpassen würden. Leider ignoriert der Neo-Temperanz-Ansatz diese sehr unbequeme Wahrheit.

Was die erneute Diskussion über Alkohol noch rätselhafter macht, ist, dass sie Kanadas anderen Bemühungen zur Schadensminderung direkt zuwiderläuft, die sich darauf konzentrieren, Leben zu retten, indem das Stigma des Drogenmissbrauchs beseitigt wird. Ob es sich um sichere Injektionsstellen, kostenlose Drogentesteinrichtungen oder sogar die Verfügbarkeit einer sicheren Versorgung handelt, die Bundesregierung bemüht sich darum Hilfe Suchtkranke nicht züchtigen und stigmatisieren.

British Columbia ist mit der Entkriminalisierung des Besitzes und Konsums kleiner Mengen harter Drogen wie Heroin und Kokain noch einen Schritt weiter gegangen. Aber während einige Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens versuchen, das Stigma des Heroinkonsums zu beseitigen, bezeichnen andere fast alle kanadischen Trinker als risikoreich und beschämen sie für ein Verhalten, das in Wirklichkeit sehr risikoarm ist. Die kognitive Dissonanz ist erschütternd.

Aus einer Reihe von Gründen genießen Sie vielleicht ein Glas Wein oder ein oder zwei Bier, und Sie sollten sich deswegen nicht schuldig fühlen, ungeachtet dessen, was die CCSA sagen mag. Das Stigmatisieren von moderatem, risikoarmem Trinken ist keine tragfähige Strategie für die öffentliche Gesundheit. Es ist an der Zeit, den CCSA-Bericht zurück ins Regal zu stellen. Hinter dem Whisky.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Corporate Canada wurde zu lange vor Konkurrenz geschützt. Es ist an der Zeit, die Verbraucher an die erste Stelle zu setzen

Vielleicht hast du es gesehen dieser Bericht von den CBCs Marktplatz neulich über die Kosten für drahtlose Telefondienste in Kanada. Wenn ja, haben sich Ihre Fäuste vielleicht noch nicht von den kleinen Wutkugeln gelöst, die sich beim Zusehen gebildet haben.

Zitieren a Kürzlich durchgeführte Studie Der Bericht des finnischen Forschungsunternehmens Rewheel gefunden Die Kosten pro Gigabyte für die drahtlose Datenübertragung in Kanada sind „siebenmal teurer als in Australien, 25-mal höher als in Irland und Frankreich und 1.000-mal höher als in Finnland“.

Zum Beispiel „fünf Minuten lang auf Instagram zu scrollen, würde in Frankreich etwa einen halben Cent kosten, während es in Kanada 20 Cent kosten würde. Das Herunterladen einer halbstündigen Show von YouTube würde in Irland acht Cent und in Kanada $1.03 kosten. Herunterladen einer ganzen Staffel von Mittwoch von Netflix würde in Australien etwa $1,62 und in Kanada $10,22 kosten.“

Ordnen Sie dies unter schockierend, aber nicht überraschend ein: Rewheel's ist nur der letzte in einer Reihe von Berichten, in denen festgestellt wird, dass die Kosten für drahtlose Dienste in Kanada, wenn nicht die höchsten der Welt, dann sicherlich zu den höchsten gehören. Außerdem ist Wireless nicht die einzige Branche, in der Kanada diese Auszeichnung genießt.

Kanadier zahlen außerdem mit die höchsten nationalen oder internationalen Flugpreise der Welt. Verwendung von Daten von der Reisewebsite Kiwi.com, das Consumer Choice Center gefunden Die Kosten für Flugreisen pro 100 Kilometer seien „2,1-mal höher als in den Vereinigten Staaten, 2,8-mal höher als in Neuseeland und 3,6-mal höher als in Portugal“.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Zeit, die Rolltreppensteuer zu stoppen

Wenn Sie wie ich sind, war die vergangene Weihnachtszeit eine der Erleichterung mit einem Gefühl der Normalität. Im Gegensatz zu den Jahren zuvor befand sich Ontario nicht in einem Lockdown oder stand kurz davor, was bedeutete, dass wir endlich mit unserer Familie und unseren Freunden feiern konnten, wie wir es vor der Pandemie getan hatten. Für viele gehört es zu diesen Feierlichkeiten, das alkoholische Getränk ihrer Wahl zu genießen (natürlich verantwortungsbewusst) und eine dringend benötigte Auszeit zu nutzen.

Alles in allem waren für diejenigen, die Weihnachtseinkäufe machten, sei es für Geschenke oder Lebensmittel, höhere Preise auf der ganzen Linie im Vordergrund. Lebensmittelrechnungen waren etwa 2022 um 11 Prozent teurer als 2021, während die Lebensmittelinflation insgesamt bei 10,1 Prozent lag. Dies sind erstaunliche Zahlen, die besonders für Personen mit bescheidenem oder festem Einkommen rückläufig sind.

Dieser Inflationsdruck ist der Hauptgrund, warum die Bank of Canada die Zinsen aggressiv angehoben hat, was die Kreditkosten für Unternehmen drastisch erhöht und jeden hart getroffen hat, der versucht, sich für eine Hypothek oder eine Hypothek mit variablem Zinssatz zu qualifizieren.

Leider hört der Inflationsschmerz hier nicht auf. Aufgrund der von der Bundesregierung eingeführten Staffelsteuer auf Alkohol steigt der Preis Ihres Lieblingsgetränks am 1. April um 6,2 Prozent, denn die Regierung koppelt die Alkoholsteuer an die Inflation. Hinzu kommt, dass rund 50 Prozent des Bierpreises, 65 Prozent des Weinpreises und 75 Prozent des Spirituosenpreises allein auf Steuern entfallen. Dies ist eine grausame Strafe für das Verbrechen, ein alkoholisches Getränk genießen und Kontakte knüpfen oder sich entspannen zu wollen.

Die Rolltreppensteuer entfernt diese Diskussion aus dem demokratischen Prozess und eliminiert die Verbraucher insgesamt aus der Diskussion. Und indem es die Besteuerung an die Inflation koppelt, bestraft es die Verbraucher auf unbequeme Weise für Inflationsdruck, der nicht von den Verbrauchern selbst verursacht wurde.

Nun gibt es gegensätzliche Ansichten über die eigentliche Ursache der Inflation. Auf der konservativen Seite haben sie argumentiert, dass die Inflation das Ergebnis einer schlechten Geldpolitik ist, in erster Linie der Bank of Canada, die die Wirtschaft viel zu lange injiziert, als es die Pandemie erforderte. Auf der anderen Seite des Ganges gibt es das Argument, dass die Gesamtinflation aufgrund anhaltender Lieferkettenprobleme hoch ist und durch die Unterbrechung von Putins widerlicher Invasion in der Ukraine noch verschärft wird. Was auch immer Ihre Ansicht ist, es erscheint der Regierung unglaublich unfair, Alkoholkonsumenten zu bestrafen, weil die BOC zu lange den Finger am Gelddrucker gehalten hat oder weil die Pandemie die Weltwirtschaft verklebt und Putin sie noch schlimmer gemacht hat. 

Und ironischerweise übt die Tatsache, dass die Besteuerung die Preise automatisch erhöht, einen anhaltenden Aufwärtsdruck auf die Gesamtinflation aus, und je länger diese inflationären Zeiten andauern, desto aggressiver muss die BOC vorgehen, um ein Ausreißer-Szenario zu vermeiden. Dies ist ein Teufelskreis, in dem inflationsindexierte Steuern das Problem der Inflation anheizen, die Zinsen in die Höhe treiben, Hypotheken teurer machen und auf lange Sicht alle ärmer machen, mit Ausnahme der Bundesregierung.

Und wenn wir vergleichen Sie wie Alkohol in den Vereinigten Staaten im Vergleich zu Kanada besteuert wird, fühlt es sich an, als würden wir Salz in die Wunden der kanadischen Verbraucher streuen. Für den durchschnittlichen Amerikaner ist der Kauf einer Kiste Bier mit $4.12 an Steuern verbunden. Für den durchschnittlichen Kanadier ist die für dieselbe Kiste Bier gezahlte Steuer mit $20,31 mehr als fünfmal höher. Der Bundessteuersatz für Bier in Kanada ist 2,8-mal höher als in den Vereinigten Staaten, während der durchschnittliche Steuersatz der Provinzen mehr als sechsmal höher ist als der durchschnittliche Steuersatz der US-Bundesstaaten. Natürlich muss Alkohol besteuert werden, aber müssen die Steuern wirklich so hoch sein?

Die Regierung muss damit aufhören, auf das verfügbare Einkommen der Kanadier einzuhämmern, und den Alkoholkonsumenten einige dringend benötigte Steuererleichterungen gewähren. Es ist an der Zeit, Nein zur Rolltreppensteuer zu sagen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Das Festivus „Airing of Grievances“ wurde für Kanada gemacht

In den unsterblichen Worten von Frank Costanza – „Wir haben eine Menge Probleme mit euch Leuten, und jetzt werdet ihr davon hören.“

Da die Pandemiebeschränkungen vollständig hinter uns liegen, ist diese Weihnachtszeit die erste seit 2019, in der sich das Leben wieder normal anfühlt. Kanadier von Küste zu Küste kaufen wieder ein, veranstalten Treffen mit Familie und Freunden und führen die Feiertagstraditionen ihrer Familie fort.

Eine ganz besondere Tradition ist Festivus. Festivus wurde in den 1960er Jahren vom Vater von Dan O'Keefe, einem Autor der erfolgreichen Comedy-Show Seinfeld aus den 1990er Jahren, erfunden und wurde zu einer Familientradition der O'Keefe. In einer Seinfeld-Folge vom Dezember 1997 stellte der Hauptgeizhals der Serie, Frank Costanza, Vater von George, den Feiertag der Welt vor.

Dieses seltsame Fest, das jeden 23. Dezember gefeiert wird, beinhaltet normalerweise eine schmucklose Aluminiumstange (um seinen Ursprung im Antikommerzialismus zu betonen), ein Festivus-Familienessen, Heldentaten und das allseits wichtige „Äußern von Beschwerden“, bei dem nach dem Abendessen Jedes Familienmitglied erklärt, wie alle anderen sie im vergangenen Jahr enttäuscht haben.

Nun, ich spreche im Namen der kanadischen Verbraucher, richte meine Gefühle an unsere Beamten und entlehne die unsterblichen Worte von Frank Costanza: „Wir haben eine Menge Probleme mit Ihnen, und jetzt werden Sie davon erfahren.“

Kanadier, die an diesem Festivus aus dem Land reisen, sind möglicherweise schockiert, wenn sie erfahren, dass wir es immer noch tun Ration Flüge aus vielen Ländern der Welt. Aus irgendeinem seltsamen Grund und mit Ausnahme von 24 Ländern und der Europäischen Union wird die Anzahl der Flüge, die von einem internationalen Ziel in Kanada ankommen dürfen, von der Bundesregierung willkürlich festgelegt. In einer modernen, globalisierten Welt ist das nicht akzeptabel. Kanadische Flughäfen und internationale Fluggesellschaften sollten in der Lage sein, Flüge nach Bedarf auszuhandeln und zuzuweisen, anstatt sie zu dekretieren. Wenn ein marktbasierter Ansatz für 24 Länder plus Europa gut genug ist, warum ist er dann nicht gut genug für alle Länder? Wir sollten den Markt – dh die Kanadier – bestimmen lassen, wohin sie reisen möchten, wie oft und mit welcher Fluggesellschaft.

Wenn Sie planen, über die Feiertage oder zu jeder anderen Jahreszeit ein alkoholisches Getränk zu genießen, haben Sie auch Beschwerden. Grosse. Die meisten Kanadier wissen das nicht jedes Jahr am 1. April – kein Witz! — Die Verbrauchsteuer auf allen Alkohol erhöht sich automatisch, da sie gesetzlich an die Inflation angepasst wurde. Ohne Abstimmung im Parlament soll diese „Rolltreppensteuer“ um 6,3 Prozent steigen 2023. Fügen Sie diese programmierte Steuererhöhung hinzu, dass Steuern allein etwa die Hälfte des Bierpreises, 65 Prozent des Weinpreises und 75 Prozent des Spirituosenpreises ausmachen, und Ihr Getränk Ihrer Wahl kann einen sauren Geschmack in Ihnen hinterlassen Mund.

Um das Ganze noch schlimmer zu machen: Wenn Sie mehr als zwei Drinks pro Woche konsumieren, können Sie jetzt als „problematischer Trinker“ angesehen werden. Ja, gemäß Laut dem staatlich finanzierten Canadian Centre for Substance Use and Addiction (CCSA) ist mehr als zwei Bier in einem Zeitraum von sieben Tagen Anlass zur Sorge. Das ist der Doppelschlag des wachsenden Kindermädchenstaates: Steuern gnadenlos erhöhen und dann die Verbraucher für das beschämen, was fast jede andere Gerichtsbarkeit der Welt als risikoarmes Trinken betrachtet.

Schließlich, wenn eines Ihrer Lieblingsfeiertagsrezepte Eier, Milch, Hühnchen oder Truthahn enthält (und wie viele nicht?), verstehen Sie, dass Sie wegen „Supply Management“, unserem archaischen System von Produktionsquoten und Zöllen, versteckte Steuern auf diese Artikel zahlen auf Importe, die das Angebot erheblich einschränken, den Wettbewerb einschränken und für hohe Preise von angebotsgesteuerten Rohstoffen sorgen. Peer-Review-Studien zeigen, dass Supply Management hinzufügt nach oben von $500 auf die Lebensmittelrechnung der durchschnittlichen Familie jedes Jahr, drückend zwischen 133.000 und 189.000 Kanadier unter der Armutsgrenze. Angesichts der Gesamtinflation auf einem 40-Jahres-Hoch wäre jetzt der perfekte Zeitpunkt, sie ein für alle Mal loszuwerden.

Das war es für Beschwerden für dieses Jahr – allerdings nur, weil der Platz begrenzt ist: und könnte mancheKörper da draußen miete tun Sie etwas dagegen! Frohe Weihnachten und schöne Feiertage euch allen. Und allen anderen ein frohes Festivus!

Ursprünglich veröffentlicht hier

Angriffe auf die Forstwirtschaft strapazieren die Leichtgläubigkeit

Die kanadische Waldbewirtschaftung wird weltweit beneidet und steht regelmäßig an der Spitze der globalen Rangliste für Verantwortungsbewusstsein und Nachhaltigkeit, schreiben Yaël Ossowski und David Clement

Mit einer riesigen Landmasse, die bis zum Rand mit natürlichen Ressourcen gefüllt ist, ist Kanada reich an Energie und Industrie, die seinen Bürgern Dividenden bringen.

Ob es sich dabei um Ölreserven, Weichholz oder Eisenerz handelt, das zur Stahlherstellung verwendet wird, der verantwortungsvolle Umgang mit diesen Ressourcen lässt Kanada in Bezug auf Wirtschaftswachstum, Produktivität und einen hohen Lebensstandard über sich hinauswachsen.

Während diese Arbeitsplätze die Nation weiterhin antreiben, haben viele Umweltaktivistengruppen – sowohl im In- als auch im Inland – unser Land weiterhin zur Verantwortung für die nachhaltige Produktion unserer natürlichen Ressourcen gerufen. Und zu oft werden ihre bombastischen und unbegründeten Behauptungen von vielen Medienunternehmen pauschal akzeptiert.

Nur als jüngstes Beispiel hat sich die US-NGO Natural Resources Defense Council mit Nature Canada zusammengetan einen Bericht veröffentlichen mit der schockierenden Behauptung, dass die CO2-Emissionen aus der Forstwirtschaft sogar mehr sind als die Ölsandproduktion.

Anstatt eine Behauptung kritisch zu analysieren das wurde abgelehnt von Natural Resources Canada und internationale Experten, Die kanadische Presse akzeptierte die Behauptung der Aktivistengruppen und beschuldigte unsere eigenen Behörden, „fragwürdige Methoden anzuwenden, um die Emissionen der Forstindustrie zu unterschätzen“.

Auch wenn unsere Regierungsministerien international anerkannte Standards zur Berechnung der Emissionswerte aus Aktivitäten verwenden, zielen NRDC und Nature Canada darauf ab, Kanada als Kraftzentrum darzustellen, nicht für verantwortungsvolles Ressourcenmanagement, sondern für rücksichtslose Treibhausgasemissionen.

Das widerspricht der Wissenschaft. Nach Angaben der Vereinten Nationen ist Kanadas Waldfläche geblieben relativ Stabil für die letzten 30 Jahre, trotz der Anstieg in der Forstwirtschaft, bei Waldbränden und Rodungen für Wohnzwecke. Das heißt, Kanada ist eigentlich ein Weltmarktführer bei der Wiederbepflanzung und Wiederbesiedlung seiner Wälder, insbesondere im Vergleich zu Brasilien, China und anderen Nationen mit großen Wäldern.

Wenn dies wahr ist, warum behaupten dann Aktivistengruppen, dass Kanadas Industrie, die uns sowohl mit Bauholz als auch mit Papier (das in jetzt vorgeschriebenen Lebensmittelverpackungen aus Pappe verwendet wird) eher umweltverschmutzend ist als die Ölförderung?

Die Hauptforderung des Berichts ist, dass Industrieemissionen mit denen von natürlich vorkommenden Waldbränden, Pflanzenkrankheiten und invasiven Insekten kombiniert werden müssen, von denen keines als kommerzielle Aktivität der kanadischen Holzfäller verstanden wird. Vielmehr sind diese Teil der normalen Lebenszyklen der Natur, die wir nur hoffen können, zu mildern und zu begrenzen, wenn nicht sogar zu verhindern.

Wenn man bedenkt, dass The Canadian Press und andere Medien, die über diese Behauptungen berichteten, sie nicht direkt zurückgewiesen haben, ist das besorgniserregend. Besorgniserregender ist jedoch, was diese Aktivistengruppen aufgrund ihrer fehlerhaften Erkenntnisse suchen.

Nur wenige Tage nach der Veröffentlichung des Berichts im Oktober waren Aktivisten Treffen mit Senatoren und Ministern „die Hand der politischen Entscheidungsträger selbst zu erzwingen“, was möglicherweise zu Beschränkungen und Emissionsbegrenzungen führen würde, die nicht nur kanadischen Arbeitsplätzen und der kanadischen Industrie schaden, sondern auch unseren Kampf gegen den Klimawandel erheblich verzerren würden.

Es sei daran erinnert, dass die kanadische Waldbewirtschaftung eine ist Neid der Welt, regelmäßig an der Spitze der globalen Rangliste für Verantwortungsbewusstsein und Nachhaltigkeit.

Karton, der aus Zellstoff aus unseren Wäldern hergestellt wird, ist heute die prädestinierte Alternative zu Kunststoff für Lebensmittelverpackungsprodukte, hauptsächlich aufgrund von Beschränkungen und Verboten, die von denselben Gruppen angestrebt werden.

Das Ziel, Kanada zu einem weltweit führenden Unternehmen für nachhaltigen Klimaschutz zu machen, ist ehrenhaft und eines, dem wir alle zustimmen sollten. Dies muss jedoch mit wissenschaftlichen Fakten und Beweisen geschehen, nicht mit der Verdrehung von Fakten und Vorsicht, um die Erzählung von stark finanzierten Umweltgruppen mit einer anderen Agenda zu versehen.

Wenn unsere Nachrichtenmedien darauf abzielen, unsere Bürger sowohl zu informieren als auch aufzuklären, müssen sie besser darin bestehen, Fehlinformationen auf allen Seiten hervorzurufen. Nur so sind wir für die Klimaproblematik der Zukunft gerüstet.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Warum rationiert Ottawa immer noch ausländische Landungen auf unseren Flughäfen?

Die Öffnung des kanadischen Himmels würde den grenzüberschreitenden Handel, den Tourismus, die Investitionen und den Wissensfluss fördern

Die Qualifikation der kanadischen Männer-Fußballnationalmannschaft für die bevorstehende Weltmeisterschaft in Katar war ein großer Erfolg, wenn man bedenkt, dass wir uns seit 1986 nicht mehr für eine Weltmeisterschaft qualifiziert haben. Obwohl dies eine großartige Zeit in der kanadischen Sportgeschichte ist, wird es nicht wirklich einfach für Fans, nach Katar zu reisen, um ihr Team persönlich zu unterstützen, vor allem wegen veralteter Vorschriften, die unseren Himmel für den internationalen Flugwettbewerb verschließen.

Ist es im 21. Jahrhundert nicht seltsam, dass die Anzahl der Flüge, die aus den meisten anderen Ländern nach Kanada kommen, immer noch vollständig von der Bundesregierung bestimmt wird. Diese Zahl, die je nach Land willkürlich gewählt zu sein scheint, basiert nicht auf der Verbrauchernachfrage. Tatsächlich spielen Fluggesellschaften und Flughäfen nur dann eine Rolle bei der Zuweisung, wie viele Flüge aus einem bestimmten Land ankommen können, wenn Kanada ein „Open-Skies“-Abkommen mit dem Land hat. Im Moment ist Katar nur gestattet vier Flüge pro Woche in Kanada zu landen. Das ist angesichts der (wenn auch vorübergehenden) steigenden Nachfrage nach Flügen von und nach Katar natürlich nicht ideal.

Dieselbe willkürliche Flugzuteilung gilt für viele andere Länder, darunter viele beliebte Reiseziele für Tourismus und Handel. Auch Dubai in den Vereinigten Arabischen Emiraten ist zum Beispiel schwer an- und abzureisen. Die VAE dürfen nur sieben Ankünfte pro Woche in Kanada für Emirates und Etihad Airlines.

Wenn Kanada unseren Himmel öffnen und alle ankommenden Flüge akzeptieren würde, die der kanadische Markt unterstützen könnte, Luft Kanada wäre nicht die einzige Flugoption für kanadische Reisende, und die daraus resultierende Zunahme des Wettbewerbs würde sehr wahrscheinlich die Ticketpreise senken.

Die Öffnung des kanadischen Himmels würde auch dazu beitragen, die Landung ausländischer Flüge zu diversifizieren. Die VAE lassen ihre nationalen Fluggesellschaften hauptsächlich nach Toronto fliegen, da es bei nur sieben erlaubten kanadischen Landungen pro Woche sinnvoll ist, Pearson Vorrang vor den Alternativen zu geben. Aber wenn diese willkürliche Grenze aufgehoben würde, könnten Flüge in anderen kanadischen Städten ankommen und abfliegen, in denen die Marktnachfrage stark genug ist, wenn auch nicht so stark wie in Toronto.

Diese Einschränkungen sind zum großen Teil der Grund dafür, dass Kanada bei der wirtschaftsbereinigten Luftanbindung nicht sehr gut abschneidet. Laut der International Air Transport Association (IATA) belegten wir weltweit den 32. Platz, basierend auf den Zahlen vor der Pandemie für 2019. Tatsächlich haben wir, obwohl wir Weltklasse-Städte wie Toronto, Montreal und Vancouver haben, keine Städte in der Luftverbindung Top 20.

Angesichts des immensen Nutzens für die Verbraucher sollte es ein Kinderspiel sein, unsere Herangehensweise an internationale Fluggesellschaften zu ändern. Und Open-Skies ist nicht einmal ein so radikaler Vorschlag: Es würde bedeuten, alle Länder und ihre nationalen Fluggesellschaften so zu behandeln, wie wir es bereits tun 23 Länder (bald 24 mit dem Zusatz von Indien) und die Mitgliedstaaten der europäische Union. Für diese Länder, darunter 10 in der Karibik, erlaubt das Open-Skies-Abkommen einer beliebigen Anzahl von Fluggesellschaften, sowohl direkte als auch indirekte Verbindungen zwischen Kanada und einem anderen Land zu betreiben, wobei die Fluggesellschaften die von ihnen bedienten Strecken, die Häufigkeit ihres Dienstes und die Preise auswählen von Flügen, ohne Einschränkungen. Einfach ausgedrückt, lassen wir für diese Länder den Markt und die Verbrauchernachfrage über die Häufigkeit der Flüge entscheiden, nicht die Bundesregierung. Aber wenn ein marktbasierter Ansatz für 24 Länder plus Europa gut genug ist, warum ist er dann nicht gut genug für alle Länder? Wir sollten den Markt entscheiden lassen, wohin die Kanadier wollen reisen zu, wie oft und mit welchem Träger.

Aber die Öffnung unseres Himmels wäre nicht nur ein Gewinn für die kanadischen Verbraucher. Die zunehmende Luftanbindung an die Welt hat auch wirtschaftliche Vorteile. Laut IATA besteht die historische Korrelation darin, dass ein 10-prozentiger Anstieg der Konnektivität im Verhältnis zum BIP eines Landes mit einem Anstieg der Arbeitsproduktivität um 0,07 Prozent verbunden ist. Kein großer Schub, aber auf jeden Fall einen Besuch wert.

Die Öffnung unseres Himmels würde grenzüberschreitenden Handel, Tourismus, Investitionen und Wissensströme fördern. Da wir alle in einer Welt nach der Pandemie wieder reisen, wäre jetzt ein guter Zeitpunkt für Kanada, seine Regeln zu modernisieren und unseren Himmel endgültig zu öffnen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die wahren Konsequenzen des vorgeschlagenen Verbots von Vaping-Geschmacksrichtungen in Columbus

Kolumbus ist in Anbetracht Schluss mit dem Verkauf von Mentholzigaretten und aromatisierten Vapes. Obwohl die offizielle Gesetzgebung noch nicht offiziell eingeführt wurde, behaupten Befürworter der Tabakkontrolle, die den Vorschlag ausarbeiten, dass ein Verbot dazu beitragen würde, die Raucherquoten unter Schwarzen, anderen Farbgruppen, Frauen und LGBTQ-Bevölkerungen zu senken.

Leider verlieren jedes Jahr mehr als 20.000 Ohioaner ihr Leben an Krankheiten, die mit dem Zigarettenrauchen zusammenhängen. In Anbetracht dessen, dass Studien gezeigt haben, dass Dampfen ist 95% weniger schädlich als das Rauchen und dass Erwachsene, die aromatisierte Vaping-Produkte verwendeten, waren 2,3 mal wahrscheinlicher mit dem Rauchen von Zigaretten aufzuhören und dafür zu sorgen, dass erwachsene Verbraucher in Columbus Zugang zu den von ihnen bevorzugten Dampfprodukten haben, wird letztendlich zu weniger Todesfällen im Zusammenhang mit Zigarettenrauchen in Ohio führen. 

Es ist geschätzt dass mehr als 5% der erwachsenen Bevölkerung Ohios Vaping-Produkte verwenden, was über 634.000 Ohioanern entspricht, die auf eine gesündere Alternative zu brennbarem Tabak umgestiegen sind. Das Verbot von aromatisierten Vaping-Produkten wird diese ehemaligen Raucher dazu ermutigen, wieder zum Rauchen von Zigaretten zurückzukehren, und wird letztendlich zu einem Anstieg der mit dem Rauchen verbundenen Gesundheitskosten führen, was bereits der Fall ist Kalkulation Steuerzahler in Ohio $1,85 Milliarden jährlich.

Befürworter des Verbots behaupten, dass es keine aromatisierten Vaping-Produkte oder Mentholzigaretten in Columbus verbieten würde, sondern nur den Verkauf dieser Produkte und dass die Verbraucher nicht dafür bestraft würden, Produkte woanders zu kaufen und sie in die Stadt zu bringen. Dieser Plan würde nicht nur kleinen Unternehmen, die Dampfprodukte verkaufen, großen Schaden zufügen, sondern auch einen gefährlichen illegalen Markt in Columbus schaffen, auf dem schlechte Akteure die Verbraucher leicht ausnutzen könnten, indem sie ihnen unregulierte fehlerhafte Produkte verkaufen, die ernsthafte gesundheitliche Probleme verursachen könnten. 

Obwohl das Geschmacksverbot farbigen Minderheiten helfen soll, sieht die Realität des Aufbaus eines illegalen Marktes außerdem so aus, dass es die Interaktionen zwischen den Strafverfolgungsbehörden und den Verbrauchern dieser Produkte weiter verschärfen wird. Einer der berüchtigtsten Beispiele Dazu gehört der tragische Tod von Eric Garner, der von der Polizei in New York getötet wurde, nachdem er wegen des Verdachts des Verkaufs unversteuerter einzelner Zigaretten angesprochen worden war. 

Die Einführung eines Verbots von aromatisierten Vaping-Produkten und Mentholzigaretten in Columbus wird schwerwiegende unbeabsichtigte Folgen haben. Anstelle eines Verbots müssen zunächst weitere Bemühungen zur Reduzierung von Tabakschäden untersucht werden, wie z. 

Elisabeth Hicks ist Analyst für US-Angelegenheiten und David Clemens ist Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center. 

Ford zielt darauf ab, Torwächter unterzubringen

Ontario strebt eine Reform der Bebauungsvorschriften an, die den Bau verlangsamen und die Kosten erhöhen

Letzte Woche Doug Fords Regierung in Ontario eingeführt Gesetzgebung, die darauf abzielt, den Wohnungsbau in der Provinz schnell zu steigern, vor allem durch die Abschaffung von Sperrzonen. Der Gesetzentwurf von Premier Ford sieht vor, dass bis zu drei Einheiten auf einem einzigen Wohngrundstück ohne Satzungsänderungen oder kommunale Genehmigungen gebaut werden können. Dies ermöglicht den Bau von Kellerwohnungen, Gartensuiten, Maisonetten und Triplexen auf einem einzigen Wohngrundstück. Die Gesetzgebung erlaubt nicht nur den Bau dieser Einheiten, sondern befreit diese Einheiten auch von Erschließungsgebühren und Parklandwidmungsgebühren, die die Baukosten erheblich erhöhen und letztendlich an sie weitergegeben werden Käufer. In einer Stadt wie Toronto könnte dies ein Wendepunkt zur Beruhigung der Immobilienkrise sein.

Über 70 Prozent von Toronto sind ausschließlich für Einfamilienhäuser ausgewiesen, eine Einschränkung, die die Baumöglichkeiten erheblich einschränkt, was wiederum das Wohnungsangebot einschränkt. Die Auswirkungen dieser Zonenregeln können nicht hoch genug eingeschätzt werden. Eine Familie im Toronto benötigt ein Jahreseinkommen von $280.000 für den Kauf eines Einfamilienhauses, $214.000 für ein Reihenhaus, $167.000 für ein Reihenhaus und $148.000 für eine Eigentumswohnung. Aber das mittlere Einkommen für ein Paar in Toronto ist nur $97.700.

Warum eine Zonenreform erforderlich ist, ist einfach: Künstliche Beschränkungen dessen, was gebaut werden kann, halten den Wohnungsbestand niedrig, was wiederum verhindert, dass das Angebot mit der Nachfrage Schritt hält, wodurch die Hauspreise und Mieten nach oben gedrückt werden. Aufgrund dieser Bebauungsvorschriften hat Ontario einen schrecklichen Rekord für den Bau neuer Häuser. Unter den G7-Staaten belegt Kanada mit 424 bevölkerungsbereinigten Wohneinheiten pro 1.000 Einwohner den letzten Platz. Ontario, das nur 398 Einheiten pro 1.000 Einwohner hat, ist eine Hauptursache für die Problem.

Eine Erhöhung des Wohnungsbestands würde die Preise unter Druck setzen und das Wirtschaftswachstum fördern. Forschung zu Bauzonenregeln in den USA hat gezeigt, dass lokale Bauzonenregeln das US-Wirtschaftswachstum zwischen 1964 und 2009 um volle 36 Prozent gesenkt haben, indem sie Arbeiter aus Gebieten mit hohen Mieten wie New York und San Jose, wo ihre Produktivität höher wäre, aussperren ist kein Grund anzunehmen, dass ähnlich ausgrenzende Zonengesetze nicht die gleichen negativen Auswirkungen in Ontario und in ganz Kanada haben.

Die Vorteile der Gebietsreform sind nicht nur theoretisch. Die Reform hat das Wohnen sowohl in den USA als auch in Japan erschwinglicher gemacht. Minneapolis, das die Sperrzone vor der Pandemie abgeschafft hat, scheint sich nun dem Trend steigender US-Mietpreise zu widersetzen. Die Mieten für Ein- und Zwei-Zimmer-Wohnungen sind tatsächlich niedriger im Jahr 2022 als im Jahr 2019. Einiges davon ist vermutlich darauf zurückzuführen, dass es einfacher wurde, für eine höhere Dichte zu bauen.

Vor dem Pandemie Japan baute aufgrund seiner lockeren Herangehensweise an die Zoneneinteilung fast eine Million neue Häuser pro Jahr. Dieser Ansatz ist größtenteils der Grund dafür, dass die durchschnittlichen Immobilienpreise in Japan seit fast einem Jahrzehnt relativ unverändert geblieben sind. Dass das Angebot mit der Nachfrage Schritt halten kann, ist der Grundstein für Japans Erfolg bei der Schaffung eines stabilen Wohnungsmarktes, eines Marktes, auf dem Wohneigentum machbar und die Mietpreise stabil sind. Auf der Mietseite lag die Miete für die durchschnittliche Zwei-Zimmer-Wohnung in Tokio von 2008 bis 2018 bei etwa $1.000 (US) pro Monat. Eine Zwei-Zimmer-Wohnung in Toronto ist jetzt mehr als doppelt so teuer wie eine entsprechende Einheit in Tokio.

Nun, für einige scheint der Gedanke an kleinere Wohnungen im Tokio-Stil nicht verlockend. Aber der Punkt hier ist das mit begrenzt die Beteiligung der Regierung am Bau neuer Wohnungen, der Markt in der Lage ist, sich anzupassen und so zu bauen, dass die Wohnungsnachfrage besser gedeckt wird. Und um die Angebotsmacht wirklich zu demonstrieren: Japans Mietpreise waren ohne den Einsatz von Mietpreiskontrollen stabil, eine Politik, die oft als Mittel zur Eindämmung steigender Mieten angepriesen wird.

Für diejenigen, die die Vororte mögen und wollen, dass sie so bleiben, könnte dieser Gesetzentwurf dazu beitragen, die Dichte in nachfragestarken Gebieten wie Toronto zu erhöhen und gleichzeitig den Wohnungsdruck in den umliegenden Gebieten zu verringern. Die Öffnung von 70 Prozent von Toronto für eine höhere Dichte wird dazu beitragen, den Trend zur Zersiedelung der Vorstädte einzudämmen, da Menschen, die es vorziehen, in diesen stark nachgefragten Gebieten zu leben, dies leichter finden werden.

Dieser neue Gesetzentwurf nimmt das Problem der chronischen Unterversorgung mit Wohnraum ernst, indem er sagt: „Ja, in meinem Hinterhof“. Willkommen beim Team YIMBY, Premier Ford.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Machen Sie den Cannabismarkt frei

Die Streichung von CBD-Produkten aus dem Cannabisgesetz hätte mehrere unmittelbare Vorteile für die Verbraucher

Letzte Woche Ottawa angekündigt dass das 2018 verabschiedete Cannabisgesetz endlich seine längst überfällige obligatorische Überprüfung erhält, die eigentlich im Oktober 2021 stattfinden sollte.

Die Regulierungsbehörden müssen einige schwierige Fragen zu Kanadas Legalisierungsexperiment beantworten. Der liberale Abgeordnete Nathanial Erskine-Smith räumte ein: „Wir haben es beim ersten Mal nicht perfekt oder genau richtig gemacht, und dies ist eine Gelegenheit, um sicherzustellen, dass wir es in Zukunft richtig machen.“ Eine der Kernprioritäten des Expertengremiums, das das Gesetz überprüft, ist ein besseres Verständnis dafür, wie der legale Markt den immer noch vorherrschenden illegalen Markt ausmerzen kann.

Nach eigenen Angaben des Ontario Cannabis Store Bericht, hat der legale Markt seit 2018 deutlich zugelegt, macht aber immer noch nur 59 Prozent des gesamten Cannabiskonsums aus. Was kann also am Cannabisgesetz geändert werden, um auf die 41 Prozent des Cannabis abzuzielen, die weiterhin vom illegalen Markt geliefert werden?

Erstens sollten es CBD-Produkte sein, die Cannabidiol enthalten, aber entweder kein oder nur sehr wenig THC, das das High erzeugt ENTFERNT ganz aus dem Cannabisgesetz. Produkte, die nicht berauschend sind und ein deutlich geringeres Risikoprofil haben, sollten nicht gleich behandelt werden wie Cannabisprodukte, die THC enthalten.

Die Streichung von CBD-Produkten aus dem Cannabisgesetz hätte mehrere unmittelbare Vorteile für die Verbraucher. Die erste ist, dass CBD-Produkte von den strengen Beschränkungen für Marketing, Branding und einfache Verpackungen, die im Cannabisgesetz festgelegt sind, ausgenommen würden. Cannabis auf die gleiche Weise zu regulieren wie Tabak, war angesichts der erheblichen Unterschiede in den Risiken zwischen den verschiedenen Cannabisprodukten ein Fehler. Aber die Regulierung von CBD-Produkten wie Tabak ist geradezu komisch. Um den Witz zu beenden, sollten wir jedes CBD-Produkt mit einer THC-Konzentration von weniger als 0,3 Prozent (US-Rechtsstandard) als natürliches Gesundheitsprodukt behandeln und es von den Regeln und Vorschriften des Cannabisgesetzes ausnehmen.

Auf der Produzentenseite würde die Streichung von CBD-Produkten aus dem Cannabisgesetz lizenzierten Produzenten dabei helfen, die Cannabisschwemme zu nutzen, die durch ein Überangebot zerstört wird – ein Überangebot, das die Preise nicht senkt, weil Verbrauchssteuern eine künstlich hohe Preisuntergrenze schaffen , während das System der Verbrauchsteuermarken das fertige Produkt innerhalb der Provinzgrenzen festlegt. Ganze 26 Prozent des legalen Cannabis produziert in Kanada wurden im Jahr 2021 426 Millionen Gramm aufgrund von Überangebot vernichtet. Wenn CBD aus dem Gesetz gestrichen würde, könnte dieses überschüssige Cannabis zur Herstellung von CBD-Produkten verwendet werden, die in anderen Einzelhandelsgeschäften verkauft werden könnten, nicht nur in lizenzierten Cannabisgeschäften, wodurch die Kaufmöglichkeiten für Verbraucher erheblich erweitert würden.

In Bezug auf Marketing und Branding sollten die Regeln neu geschrieben werden, um das widerzuspiegeln, was Kanadier für Alkohol akzeptieren. Cannabis ist nicht mehr und wohl viel weniger gefährlich als Alkohol, daher sollte sein Verkauf an Erwachsene nicht strenger reguliert werden. Dies wäre auch nicht nur aus Gründen der Konsistenz. Menschen, die ihr Cannabis auf dem illegalen Markt kaufen, müssen aggressiv vermarktet werden, wenn die Regierung den legalen Markt weiter ausbauen will. Marketing- und Markenregeln, die weitaus weniger paternalistisch sind als die derzeit geltenden, wären ein großer Schritt nach vorne, um es Einzelhändlern und Herstellern zu ermöglichen, Verbraucher zu erreichen, die immer noch außerhalb des gesetzlichen Systems kaufen.

In Bezug auf Produkt und Preis würden einige einfache Schritte viel bewirken. Erstens sollte die 30-Gramm-Grenze sowohl beim Kauf als auch beim Besitz in der Öffentlichkeit abgeschafft werden. Es gibt keine solchen Kaufbeschränkungen für Alkohol: Ein volljähriger Erwachsener kann in ein Spirituosengeschäft gehen, das meistens im Besitz der Regierung ist, und so viele Flaschen Spirituosen kaufen, wie er möchte. Wenn Verbraucher mehr als eine tödliche Dosis Alkohol in einem staatlichen Geschäft kaufen können, sollten sie mehr als 30 Gramm Cannabis von legalen Einzelhändlern kaufen können.

In Bezug auf Esswaren und Getränke sollte das Gesetz die 10-mg-THC-Beschränkung entweder aufheben oder deutlich erhöhen. Diese Einschränkung verschafft dem illegalen Markt, auf dem Esswaren oft 10- bis 20-mal stärker sind, einen Vorteil. Wenn legale Lebensmittel konkurrieren sollen, müssen sie vergleichbare Produkte sein.

Was schließlich die Preisregulierung betrifft, muss der legale Markt viel wettbewerbsfähiger werden. Eine deutliche Vereinfachung und Senkung der Verbrauchsteuer würde dazu beitragen, dass Cannabis zu niedrigeren Kosten produziert und zu niedrigeren Preisen verkauft wird, wodurch es für diejenigen, die noch illegal kaufen, attraktiver wird. Das Ersetzen der Mindeststeuer von $1/Gramm durch einen pauschalen Prozentsatz würde dem legalen Markt einen erheblichen Wettbewerbsschub verleihen.

Es lohnt sich zu feiern, dass 59 Prozent des Cannabismarktes jetzt legal sind, aber ernsthafte Änderungen erforderlich sind, um gegen die verbleibenden 41 Prozent vorzugehen. Wenn das Cannabisgesetz nicht geändert wird, um den legalen Markt verbraucherfreundlicher zu gestalten, können Bemühungen zum Wachstum des legalen Marktes scheitern.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Scrolle nach oben