fbpx

Autor: Bill Wirtz

 Europa hat einen Vorteil gegenüber China

Die politischen Entscheidungsträger aller Länder gehen bei der PFAS-Regulierung davon aus, einen auf Risiken basierenden Ansatz einzuführen.

Die Europäische Kommission hat sich zum Ziel gesetzt, fortschreitende chemische und künstliche Stoffe zu eliminieren, bei denen es sich um Polyfluoralkyle handelt, und setzt dabei auch weiterhin den Namen PFAS fort.

An der Küste des Atlantischen Ozeans haben der amerikanische Kongress und die Gesetzgeber auf dem Niveau der einzelnen Staaten versucht, ähnliche Ziele aufgrund der Voreingenommenheit des PFAS Action Act zu verfolgen, um an einer endgültigen Abstimmung im Senat teilzunehmen. Ohne Überraschung wurde das Verbot von den Umweltgruppen zurückgewiesen, die immer dazu neigten, Gefahr und Risiko zu erkennen, und den Ansatz konsequent „alles untereinander“ zu bevorzugen.

Die PFAS werden unter anderem in Pflegeartikeln und anderen Verbrauchsprodukten, in medizinischen Geräten, in Lebensmittelverpackungen und in Anti-Brandschutz-Mousses verwendet. Ihre Popularität ist durch ihre einzigartigen Qualitäten deutlich geworden, sie zeigt, dass sie widerstandsfähig gegen Hitze ist und die oberflächliche Spannung reduzieren kann. Die Wirksamkeit von PFAS lässt sich nur schwer ersetzen.

Während der Zeit wurde die Verwendung von PFAS mit verschiedenen Auswirkungen in der Nacht in Verbindung gebracht, weil Unfruchtbarkeit, Schilddrüsen- und Foie-Erkrankungen dazu führten, dass sie bei der Wasserzulassung ungeeignet waren. Diese Bedenken sind nicht gerechtfertigt und werden nicht wertgeschätzt oder entstellt. Allerdings ist es auf jeden Fall der Grad der Exposition, den ich in einer Bewertung auf der Grundlage des Risikos und gegen den Widerstand gegen die totale Gefahr bestreite. Es gibt mehr als 4.700 chemische Produkte, die zur PFAS-Gruppe gehören, und sie weisen jeweils ein unterschiedliches Risiko- und Gefahrenniveau auf.

Die Europäische Union teilt diese chemischen Produkte in zwei Gruppen auf: wesentliche Produkte und unwesentliche Produkte, aber am Ende sind alle davon betroffen. Das heißt, die PFAS sind vor einiger Zeit nicht mehr in Umlauf, weil sie nicht mehr benötigt werden. Ein im Jahr 2018 von der Agency for Toxic Substances & Disease Registry veröffentlichtes toxikologisches Profil für Perfluoralkyle weist darauf hin „Seit dem Beginn des Jahres 2000 sind die Retouren der Industrie geringer geworden, als die Unternehmen damit begonnen haben, die Produktion und Nutzung von Zusatzperfluoralkylen zu steigern.“.

Es besteht keine Garantie dafür, dass die PFAS-Entfernung fortschreitend durchgeführt wird. Die Vereinigten Staaten und die USA haben jeweils zwei Bisphenol A (BPA) verwendet, eine chemische Substanz, die in Kunststoffen und in den Bibern vorhanden ist, mit dem Motiv, dass sie Risiken für die Gesundheit von Kindern mit sich bringt. Allerdings werden die BPS und die BPF, die im Allgemeinen als Ersatz verwendet werden, nicht als unbedenklich eingestuft. In der Tat hat BPS in einer schwierigen EU-Ausstellung erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung von Embryonen.

Ein vollständiges Verbot der Verwendung von PFAS bedeutet nicht, dass diese chemischen, künstlichen Stoffe nicht aus Produkten hergestellt werden, sondern dass andere, wie in China, die Wahrscheinlichkeit ihrer Produktion erhöhen. Da die Notwendigkeit von PFAS für medizinische Geräte und Gesundheitsfürsorge, ein Verbot der EU oder des US-Bundesstaates ein großes Problem darstellt.

Für Halbleiter ist dies ein erhebliches Problem. Sind die europäischen Hersteller von PFAS wichtig, damit die europäische Produktion aufhört? Ironischerweise sind die Europäer aufgrund des Defizits in China von höherer Gewalt importiert worden und haben daher das Ziel einer Verlagerung der Produktion nach Europa erreicht. Es handelte sich um ein Produkt, als der belgische Benutzer von 3M vorübergehend in Betrieb war. Die wichtigsten Hersteller, darunter Samsung und SK Hynix, haben sich PFAS für chinesische Hersteller gesichert, um Produktionskosten zu vermeiden.

Bestimmte dieser PFAS-Chemikalien sind für kontaminationsbeständige Blusen und Vorhänge, implantierbare medizinische Geräte, Endoprothesen, Herzpflaster, sterile Filter, Atemschutzsysteme, Tracheotomiesysteme und Filtrierungen unerlässlich s Katheterführungen für die Laparoskopie und Inhalationsbehälter. Erklären Sie alle diese gefährlichen Chemikalien, ohne das Risiko, das mit jeder Verwendung einhergeht, und gefährden Sie die medizinische Technik, die das Leben rettet, und die Sicherheit der Patienten.

Im Hinblick auf die Herstellung von Produkten, einschließlich tragbarer Telefone und der 5G-Technologie, die sich ständig weiterentwickeln und hohe Anforderungen an die Geschwindigkeit und Geschwindigkeit von kleinen und mittelgroßen Menschen stellen, sind diese Kompositionen im Ganzen impliziert, die Produktion von Halbleitern ist mir dabei behilflich Refroidissement der Centres de Données pour l'Informatique en Nuage (Cloud Computing). Diese technischen Produkte wurden während des Produktionsprozesses gezwungen, insbesondere weil sie für den Menschen sehr risikoreich sind, die Genehmigungsketten beunruhigt waren und die Kosten für 472 Millionen Euro, die tatsächlich genutzt wurden, erhöht wurden Smartphone.

Die politischen Entscheidungsträger aller Länder gehen davon aus, einen Ansatz zu wählen, der auf den Risiken der PFAS-Regulierung basiert, und müssen sich den Forderungen von Umweltaktivisten entziehen, um sie vollständig zu vermeiden. Wenn einige dieser chemischen Produkte weder verboten noch eingeschränkt sind, müssen wir uns alle Zeit nehmen, um zusätzliche Alternativen zu finden, die für eine noch größere Wirkung auf unsere Gesundheit und unser Leben wichtig sind. Für diese Produkte ist ein strenger und detaillierter Ansatz erforderlich, kein „einzigartiger“ Ansatz.

Abhilfe bei der Ernährung, bitte kostenlos auf den Markt bringen

Die Legalisierung der Genetik ist eine schöne Neuheit für die ganze Welt.

Die Europäische Union bereitet die Legalisierung der Gentechnik für die Nutzung in der Landwirtschaft vor. In einem Bericht von 2021 kam die Europäische Kommission zu dem Schluss, dass die aktuelle Gesetzgebung des OGM nicht an die Genetik angepasst wurde und die Entwicklung innovativer Kulturen ermöglichte. Analysten kommentieren diese Entscheidung zum Preis und sie bedeutet für Landwirte und Konsumenten.

Die seit 2001 geltenden Regeln für die Gentechnik in der Landwirtschaft gelten mit der „Richtlinie OGM“ der Europäischen Union. Bien qu’elle ne soit pas totalement interdite, cette gesetzgebung a eu for effet that, in the pratique, butsque aucun OGM (OGM not a terme scientifique mais, pour les besoins of debatte public, c’est celui que nous utiliserons Dies ist kein Anbau in Europa. Tatsächlich, seuls deux pays, Spanien und Portugal, kultivieren Sie mehr BT, ein vieil OGM repulsif für die Insekten.

Da der Gentechniker nicht zur Verfügung steht, muss die Frage so verstanden werden, dass diese neue Technologie auch für die Erstellung des OGM verwendet wird. Die Antwort lautet nicht: Das Gen wird verwendet, um Änderungen am genetischen Material vorzunehmen. Im Gegensatz zu OGM, der neue Konfigurationen von Genetikmaterial einführt, das von anderen Organismen abgeleitet ist, kann das Genetikmaterial das existierende Genetikmaterial modifizieren, um vorteilhafte Ergebnisse zu erzielen.

Es liegt jedoch keine Auslegung vor, die vom Europäischen Gerichtshof autorisiert wurde. Im Rahmen seines Urteils im Jahr 2018 schätzte der EuGH, dass die OGM und die genetisch veränderten Kulturen ein einziges Gericht bildeten und von mir gewählt und abweichend von der Gerichtsbarkeit entschieden wurden. Dies bedeutet, dass die Kulturen im Laufe der Zeit gentechnisch verändert wurden. CRISPR-Cas9 – eine von der französischen Wissenschaftlerin mitentwickelte Technologie Emmanuelle Charpentier, Nobelpreisträgerin – ist derzeit nicht in Europa verfügbar, auch wenn sie unter absoluter Sicherheit eingesetzt wird Aux US-Bundesstaaten, Kanada und Brasilien.

Warum ist es wichtig? Alles in allem ist es für den Verhörer praktisch, das Prinzip dieser Regelung zu befolgen. Die Wissenschaftler haben sich auf eine Technologie spezialisiert, deren Nutzung gefahrlos ist und von den Herstellern erwartet wird. Es ist nicht einfach, die Aufsichtsbehörden zu verstehen, die ihre Genehmigung erhalten.

Darüber hinaus ist die Genetik eine leidenschaftliche und notwendige Technologie. Dadurch kann der Ressourcenverbrauch reduziert werden, wenn Sie Wasser oder Wasser verwenden, es möglicherweise resistent gegen Parasiten ist, weil Sie den Einsatz von Pestiziden reduzieren müssen, und möglicherweise Allergien bei Konsumenten vermeiden. Européens-Sucher sind am Point du Blé und an Noix Gluten gestorben, weil sie keine allergischen Reaktionen bei Noix-Allergikern hervorgerufen haben.

Die Auswirkungen dieser Technologie sind sehr positiv, beispielsweise aufgrund der Reduzierung der Ressourcennutzung. Es ist erforderlich, weniger Land zu nutzen, um die gleiche Produktionsmenge zu erreichen. Auf jeden Fall bestätigen die Umweltschützer, dass diese Menge an Nahrungsmitteln, die unsere Produkte nicht liefern, ein Problem darstellt, sondern dass sie verteilt werden. Aus einem bestimmten Grund hatte Europa kein Problem mit der Ernährungswirtschaft, außerdem gab es in Afrika ein Problem mit der Verfügbarkeit und Zugänglichkeit der Ernährung. Das sagte ich, obwohl die Weltbevölkerung nicht weiter wachsen konnte, haben wir uns auch auf die Vorgehensweise bei der globalen Lebensmittelproduktion konzentriert.

Die Reduzierung der für die Lebensmittelproduktion erforderlichen Bodenoberfläche hat eine weitere positive Wirkung: Sie fördert die Artenvielfalt. Die Abholzung der Wälder dient der Produktion von Nahrungsmitteln und hat negative Auswirkungen auf unser Ökosystem. Es ist auch so, dass die Humanität bestimmte Spezialgebiete bedroht und dass Länder wie Brasilien die Größe des Amazonas-Waldes verringern, um ihre Kapazitäten in der Landwirtschaft zu erhöhen. Mit der Entwicklung der Gentechnik haben unsere Eltern auch eine Reduzierung der benötigten Landgüter erreicht, was bedeutet, dass wir kein Land mehr nutzen müssen, um das Land zu ernähren. Sagen Sie, es ist im Wesentlichen die faszinierende Charakteristik des freien Marktes: Mit wenig Geld und so wird das Niveau Ihres Lebens von Ihnen verbessert.

Referenztitel: Studenten der Stanford-Universität haben herausgefunden, dass wir als 60-Jähriger dieselbe Landwirtschaft betreiben, deren Schein eine oberflächliche Gleichgültigkeit gegenüber der Gesamtheit Russlands aufweist, so dass drei die Größe der Landwirtschaft kennengelernt haben. Amazonien und vier Länder der Europäischen Union, für die Installation von Wäldern, natürlichen Lebensräumen und Transformatoren in landwirtschaftlichen Betrieben. Darüber hinaus verfügte die Landwirtschaft seit 1961 über eine maximale Betriebserlaubnis von 161 Gigatonnen Kohlenstoffdioxyd, und die Recherchen in der Royaume-Uni kamen zu dem Zeitpunkt, als die tatsächliche Landwirtschaftsgruppe in die Landwirtschaft überging Die Biologik führt zu einer Erhöhung der Gasemissionen, was zu einer Erhöhung der Serre-Wirkung führen kann, die nur bei 70% möglich ist.

Wir wissen, dass die Militanten, die sich der Genetik widersetzen, das Motiv haben, dass unser landwirtschaftliches System im Laufe der Zeit besser geworden ist und ganz einfach durchkommt.

Der von der Europäischen Kommission vorgelegte Vorschlag ist nicht parfaitiert. Der Vorteil der Sorten besteht darin, dass die Landwirte des Biosektors darauf achten müssen, auch Zugang zu neuen Auswahltechniken zu erhalten. Dies sagte, ich glaube, es ist nicht wichtig, dass Brüssel seit diesem Jahrhundert einen Preis für die wissenschaftliche Realität erhält.

Hüten Sie sich vor der lustigen Polizei

Bereits im Juni feierte der französische Präsident den Sieg in der Umkleidekabine der Siegermannschaft des Rugby-Finales der heimischen Liga, indem er eine Flasche Bier auf einmal kippte. Siebzehn Sekunden brauchte Emmanuel Macron, um die Flasche zu leeren, während die Spieler ihn anfeuerten.

Die Kontroverse, die es auslöste, drehte sich nicht nur darum, ob es sich um einen herzlichen Moment oder einen Werbegag handelte, sondern auch darum, dass Macron Alkohol konsumierte. „Er trivialisiert Situationen, die zum Trinken anregen“, Bernard Basset von der Association Addictions France sagte BFMTV nach dem Fakt.

Die Verunglimpfung von Alkohol nimmt zunehmende Ausmaße an, ebenso wie die Verunglimpfung aller Dinge, die als „Sünden“ oder „Laster“ gelten. Glücksspiel, zuckerhaltige Getränke, Rauchen oder Dampfen, fetthaltige Lebensmittel; Es gibt eine lange Liste von Vergnügungen, denen Menschen nachgehen, und eine noch längere Liste von Menschen, die sie verbieten wollen. Die Menschen, die sagen, dass sie sich Sorgen um die „öffentliche Gesundheit“ machen, ähneln zunehmend der Mäßigkeitsbewegung im 19. und 20. Jahrhundert. Auch Mäßigkeitsaktivisten glaubten, dass Rauchen, Trinken und Glücksspiel schlecht seien, obwohl ihre Argumentation eher vom Standpunkt der öffentlichen Moral und nicht der öffentlichen Gesundheit ausging. Ihr Trugschluss ist jedoch derselbe: Sie gehen davon aus, dass das Verbot ein moralisches Gut sei, weil es den Einzelnen vor sich selbst schütze. Während die Mäßigkeitslobby versuchte, durch moralische Panik ein Verbot herbeizuführen, tut die Gesundheitslobby dasselbe, indem sie die Fakten falsch darstellt.

Nehmen Sie das Beispiel des Dampfens. Seit vielen Jahrzehnten haben Regierungen auf der ganzen Welt die schädlichen Auswirkungen des Rauchens erkannt und verschiedene Möglichkeiten erforscht, Menschen beim Aufhören zu helfen. Oftmals geschah dies durch eingreifende restriktive Politikgestaltung. Durch die Besteuerung ist das Rauchen deutlich teurer geworden und durch Verbote aus öffentlichen Innenräumen nahezu verschwunden. Trotz eines erheblichen Rückgangs der Raucherquoten versuchen Regulierungsbehörden und Gesetzgeber, die Verweigerer zu unterdrücken, da 20% der Erwachsenen in der Europäischen Union weiterhin rauchen.

Alternative Geräte zur Nikotinverabreichung – wie E-Zigaretten oder Heat-not-Burn-Geräte – haben sich nicht nur bewährt deutlich sicherer als Zigaretten aber auch zu wirksame Mittel zur Raucherentwöhnung sein. Viele Tabakkonsumenten geben das Rauchen aufgrund des Dampfens auf, und doch gibt es Aktivisten, die von der Regierung verlangen, dass das Dampfen, das Instrument zur Schadensminderung, genauso behandelt wird wie Tabak. Das liegt nicht nur daran, dass sie sich nicht mit der Wissenschaft auskennen, sondern auch daran, dass sie nicht dazu da sind, den Schaden zu verringern, sondern alle verfügbaren Laster zu beseitigen. Ähnlich wie die Temperance-Bewegung oder die Menschen, die an der Idee festhalten, Cannabis illegal zu halten, lautet ihr inoffizieller Slogan „Just Say No“ von Nancy Reagan.

Dieser moderne Prohibitionismus oder Neo-Prohibitionismus ist produktiv und einflussreich. Bei all ihrem Gerede über die großen Tabak-, Alkohol- und Glücksspielkonzerne scheint es, dass diese Branchen im Vergleich zu den Aktivisten im Bereich der öffentlichen Gesundheit nur sehr wenig Macht haben. Die Fakten sprechen für sich: Der Zugang zu diesen einfachen Freuden des Lebens wird von Jahr zu Jahr schwieriger. Die Länder machen sie entweder teurer und weniger zugänglich, verbieten ihre Werbung oder beschränken ihre Verkaufszeiten. Angenommen, die europäischen Regierungen wären tatsächlich diesen großen Industrien verpflichtet. In diesem Fall würden wir eine ganz andere Landschaft sehen – aber statt einer Episode von „Mad Men“ sehen wir eine zunehmend puritanische Politikgestaltung.

Die britische Regierung denkt derzeit über ein Generationenverbot für Tabak nach, was bedeutet, dass jeder, der nach dem 1. Januar 2009 geboren wurde, gesetzlich keinen Tabakerzeugnisse erwerben darf. Im Wesentlichen bedeutet das, dass das Vereinigte Königreich eine Prohibition umsetzt – eine Politik, die gescheitert ist und weiterhin konsequent scheitert. Ob es sich um das Alkoholverbot in den USA in den 1920er Jahren oder das Zigarettenverbot in Bhutan im Jahr 2020 handelt: Ein völliges Verbot dieser Produkte kurbelt den Schwarzmarkt an. Illegale Produkt- und Dienstleistungsanbieter von Alkohol, Zigaretten, Glücksspiel usw. kümmern sich nicht um Qualitätskontrollen oder Altersbeschränkungen und finanzieren mit ihren Verkäufen andere kriminelle Machenschaften.

Das Frustrierende an der Debatte über die Prohibition ist, dass ihre negativen Folgen nicht im Entferntesten unbekannt sind. Wir wissen, dass das Alkoholverbot den Mafiaboss Al Capone hervorgebracht hat. Wir wissen, dass die Täter des internationalen Terrorismus durch illegalen Tabakhandel Geld verdienen. Vor allem wissen wir, dass der Krieg gegen Drogen wie Cannabis kontraproduktiv war und Millionen gewaltloser Straftäter unzählige Jahre lang inhaftiert hat. Warum sollten wir versuchen, einem Modell zu folgen, das objektiv unklug ist, wenn wir stattdessen das Konzept der verantwortungsvollen Nutzung, der Schadensminderung und der individuellen Verantwortung einführen könnten?

Die lustige Polizei, Die Neo-Prohibitionisten, die Nanny Stater, wie auch immer wir sie nennen wollen, haben das Ziel, die Prohibition wieder salonfähig zu machen. Genau wie jede Polizei, die ihre Befugnisse überschreitet, sollten wir sie stoppen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Zur Verteidigung der Unabhängigkeit der EPA  

In einer kürzlichen Gastkommentator für The Hill, (jetzt) unabhängiger Präsidentschaftskandidat Robert F. Kennedy Jr. legte die Argumente für seine Kandidatur dar. Zu seinen Beschwerden zählt die US-Umweltschutzbehörde EPA als eines der Opfer der Vereinnahmung von Unternehmen durch Geschäftsinteressen.  

Als Deliktsanwalt und Umweltaktivist betrachtet Kennedy die EPA seit langem als ein Dorn im Auge. Dies liegt daran, dass die Behörde viele der Pestizide zugelassen hat, die RFK Jr. in seiner Interessenvertretung ablehnt, darunter das Herbizid Glyphosat. Es ist eines der Meist genutzt Pflanzenschutzmittel in der amerikanischen Landwirtschaft, die für Landwirte unerlässlich sind, um ihre Pflanzen vor Unkraut zu schützen. Die Glyphosatverbindung, die in einer Vielzahl von Produkten enthalten ist, bewirkt dies, indem sie ein Enzym blockiert, das für das Pflanzenwachstum erforderlich ist.  

In einer Welt ohne Herbizide müssten Landwirte die Bodenbearbeitung verstärken, was den Boden zerstört und mehr Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre freisetzt – etwas, das beispielsweise einem Umweltschützer normalerweise am Herzen liegt. 

RFK ist seit langem auf dem Kriegspfad gegen Glyphosat, motiviert durch seine irriger Glaube dass die Verbindung mit dem Non-Hodgkin-Lymphom in Zusammenhang steht. Als Anwalt hat er konnte Millionen extrahieren vom Agrochemieriesen Monsanto durch eine Klage. Allerdings ist es ein anderes Spiel, eine Jury zu überzeugen als eine wissenschaftliche Einrichtung wie die EPA. was aufrechterhält dass „keine Risiken für die menschliche Gesundheit bestehen, wenn Glyphosat gemäß seiner aktuellen Kennzeichnung verwendet wird“ und dass „Glyphosat wahrscheinlich kein Karzinogen für den Menschen ist“. 

Kennedys Behauptung, die EPA sei der Industrie nur deshalb verpflichtet, weil sie eine Chemikalie zulasse, der er gegenüber skeptisch sei, ist eine unfaire und irreführende Charakterisierung. Regulierungsbehörden stützen ihre Zulassungsentscheidungen auf ihre eigenen Risikobewertungen sowie auf die von unabhängigen Forschern. 

EPA-Administratoren werden vom Präsidenten ernannt, was wohl das einzige Element der Voreingenommenheit ist, das die Politik in die Agentur einbringt. (RFK selbst war einst als Leiter der EPA in Betracht gezogen worden vom Präsidenten Obama, aber seine Ansicht, dass Klimaskeptiker als „Verräter“ betrachtet werden sollten, machte ihn letztlich zu umstritten.) 

Perverserweise ist dies das Element, das Kennedy nutzen möchte, um „Aktivisten“ zu ernennen, wie er in seinem Leitartikel schreibt. Die Leute, die er zum Präsidenten ernennen würde, wären zweifellos Aktivisten aus der Anti-Pestizid-Bewegung. Die Agentur würde noch stärker politisiert und voreingenommen werden und den Interessen des amerikanischen Volkes oder wissenschaftlicher Prozesse nicht mehr dienen.  

Entgegen der landläufigen Meinung ist die Tatsache, dass Regulierungsbehörden mit Chemikalienherstellern in Kontakt stehen, kein verdächtiges Verhalten. Vielmehr ist es für den Zulassungsprozess von wesentlicher Bedeutung, nicht unähnlich der Art und Weise, wie die Food and Drug Administration mit Pharmaunternehmen kommuniziert, um Daten und Informationen über ein neues Medikament auszutauschen.  

Ich habe das auf einem Blog gelesen Bill Gates versucht, die Frösche schwul zu machen ist kein guter Aktionspunkt für ein EPA-Treffen, im Gegensatz zu dem, was RFK vielleicht glauben würde. Produktinnovationen zum Wohle der Erzeuger und Verbraucher – hier kommen Hersteller und Regulierungsbehörden ins Spiel und spielen eine entscheidende Rolle.

Die Arbeitsweise der Regulierungsbehörden basiert nicht auf der Idee, dass Politiker die Grundregeln für die Genehmigung festlegen, sondern darauf, dass die Behörden unabhängig von der Gesetzgebung Entscheidungen über die Sicherheit treffen. Europa erlebt derzeit die Kehrseite eines Systems, das die endgültige Zustimmung gewählter Amtsträger einholt. Glyphosat steht in der Europäischen Union zur Wiederzulassung an, und das ist auch der Fall bereits grünes Licht gegeben von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA). Dennoch sind es die Regierungschefs im Europäischen Rat, die in etwa dem US-Senat entsprechen immer noch am Grübeln ob sie den Einsatz von Glyphosat auf europäischem Boden weiterhin zulassen werden.  

Nachdem die Behörden Monate oder Jahre damit verbracht haben, wissenschaftliche Literatur und Forschung zu analysieren, um festzustellen, ob eine Pflanzenschutzchemikalie sicher ist, sollte es dann wirklich den gewählten Beamten überlassen bleiben, ob das Produkt zugelassen werden sollte oder nicht?  

Robert F. Kennedy Jr. verfügt im Gegensatz zu den Wissenschaftlern der EPA, die er so regelmäßig angreift, über keine wissenschaftliche Autorität. Abgesehen von seinen Deliktshandlungen zugunsten seiner Mandanten, seinen wilden Verschwörungstheorien über alles von Impfstoffen, was er vorschlug könnte mit der Spanischen Grippe-Epidemie in Verbindung gebracht werden, mit Wi-Fi, das er glaubt, dass es Krebs verursachen kann und „Leaky Brain“ machen ihn unfähig, unvoreingenommene Entscheidungen zu komplizierten wissenschaftlichen Themen wie der Agrarpolitik zu treffen.  

Als Präsident würde er Kandidatenentscheidungen treffen, die die Wirksamkeit und Unabhängigkeit dieser Behörden untergraben und sie zu bloßen verlängerten Armen des Weißen Hauses machen würden. 

Die Gewährleistung der Unabhängigkeit von Behörden wie der EPA ist von entscheidender Bedeutung. Das bedeutet nicht, dass Agenturen nichts falsch machen können – sie können und tun es auch. Aber wenn man diese Leichen dem Bus einer imaginären Verschwörung der Großkonzerne unterwirft, tut das Gespräch keinen Gefallen. 

Ursprünglich veröffentlicht hier

New Yorker Bienenschutzgesetz würde Landwirten schaden

Vögel und Bienen zu schützen, das ist das Ziel eines Gesetzentwurfs der New Yorker Legislative, der im Juni verabschiedet wurde. Der Gesetzentwurf würde den Einsatz von Neonicotinoid-Insektiziden (bekannt als Neonics) verbieten – ein Schritt, der Anti-Pestizid-Aktivisten am Herzen liegt, der aber Landwirten und Verbrauchern gleichermaßen schweren Schaden zufügen würde.

Die Prämisse ihrer Argumentation ist, dass Chemikalien in dieser Gruppe von Insektiziden die Gesundheit von Bestäubern stark beeinträchtigen und ein Verbot daher das Ökosystem im Staat schützen würde – aber sie liegen falsch.

Wie ich bereits dargelegt habe in einem Stück für Newsmax Letztes Jahr gab es unzählige Unwahrheiten über die Gesundheit von Bienen, die für die Anliegen von Aktivisten ausgenutzt wurden, deren erklärtes Ziel ein Verbot aller Pestizide ist. Die Kurzfassung lautet wie folgt: Trotz der Warnungen vor einer „Beepokalypse“ nehmen die Bienenpopulationen tatsächlich zu. Regionale Bienenrückgänge sind auf Urbanisierung, geringere Marktnachfrage nach bewirtschafteten Bienenvölkern und natürlich vorkommende Viren zurückzuführen.

Wie die meisten schlechten öffentlichen Ordnungen basiert das Vogel- und Bienenschutzgesetz auf fehlerhaften Prämissen und einem Wohlfühlnamen. Die Statistiken über den Rückgang der Bestäuber und die Störung des Zusammenbruchs von Kolonien werden seit langem fälschlicherweise mit dem Einsatz von Insektiziden in Verbindung gebracht. Tatsächlich standen, bevor Insektizide für das „Töten der Bienen“ verantwortlich gemacht wurden, biotechnologisch hergestellte Lebensmittel im Fadenkreuz von Aktivisten.

Diese Annahme wurde nie durch Beweise gestützt, und die Verwaltungen auf beiden Seiten des Ganges haben die unglaublichen Möglichkeiten zur Eindämmung des Klimawandels und zur Effizienz, die mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln verbunden sind, erkannt.

In der Europäischen Union haben eine Reihe von Ländern aufgrund von Ausnahmen von Neon-Verboten eingeführt Nachteilige Auswirkungen Sie hatten auf lokale Bauern. Diese Ausnahmeregelung bereitet nicht nur allen Beteiligten Sorgen, sondern gibt den Landwirten auch keine Zukunftssicherheit.

Das Vogel- und Bienenschutzgesetz verfolgt einen anderen Ansatz, indem es die Verwendung dieser Produkte unter Umgehung der Aufsichtsbehörden vollständig verbietet. Allerdings erfordert dieser Ansatz dann, dass diese Agenturen langwierige Bewertungen durchlaufen, um den angemessenen Notfalleinsatz zu bestimmen. Dieser Prozess ist sowohl belastend als auch unfair gegenüber den Landwirten.

Der Ausschluss von Regulierungsbehörden aus dem Entscheidungsprozess war der Hauptgrund dafür, dass der kalifornische demokratische Gouverneur Gavin Newsom ein Veto eingelegt Letztes Jahr gab es einen Gesetzentwurf, der darauf abzielte, Neonics für nichtlandwirtschaftliche Zwecke zu verbieten.

Befürworter von Bestäubern mögen gute Absichten haben, aber ihr mangelndes Verständnis für die Landwirtschaft ist offensichtlich. Die Einführung von Neonik-Verboten in Europa hat dazu geführt, dass Landwirte zum Schutz ihrer Pflanzen auf alternative Chemikalien zurückgreifen. Allerdings ist die Verwendung von Ersatzprodukten wurde gezeigt Dies führt zu einer Verringerung des Ernteertrags und einer Erhöhung der Insektenresistenz, was letztendlich negative Auswirkungen auf die Umwelt und die Artenvielfalt hat.

Man kann nicht vorschlagen, dass Landwirte mehr Land erwerben, um Ernteverluste auszugleichen, oder Produkte verwenden, die nicht für einen ausreichenden Schutz ihrer Felder geeignet sind.

Die potenziellen Folgen solcher Maßnahmen sind verheerend, insbesondere für die über 25.000 Landarbeiter im Bundesstaat New York, die auf stabile Erträge und zuverlässige Methoden angewiesen sind, um ihre Farmen vor invasiven Arten zu schützen. Das Fehlen garantierter Erträge könnte zu steigenden Preisen im Pflanzenbau führen, wie in Frankreich beobachtet wurde.

Für New Yorker, die ohnehin mit der Last der schnellen Inflation zu kämpfen haben, sind solche Agrarvorschriften nicht verantwortlich. Eine Gesetzgebung dieser Art sollte mehr als nur einen edlen Namen und gute Absichten erfordern, um Gesetz zu werden, und das Vogel- und Bienenschutzgesetz greift in dieser Hinsicht zu kurz.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Ist Amazon gestorben?

Die Übereinstimmung ist der Motor der Innovation für Konsumenten. Sind Sie berechtigt, den Staat zu verlassen?

In den Vereinigten Staaten sind die Verantwortlichen der Vereinigten Staaten gerade dabei, das angebliche Amazon-Monopol zu zerstören – eine Inspiration auch für die europäischen Länder in Brüssel. Warum stellt Amazon eine Gefahr dar?

Für Verbraucher sind die Unternehmen Amazon, Amazon Prime und Amazon Web Services (AWS) allgegenwärtig und synonym. Die globale Aktivität der Gruppe umfasst den Online-Einkauf, die physischen Geschäfte, die Abonnementsdienste, die Werbedienste, die Informationsvermittlung in Echtzeit, die Logistik und die Dienste von Verkäufern auf verschiedenen Ebenen. Jeder Komponist ist stolz darauf, und er ist derjenige, der von unerschöpflicher Wirksamkeit, reduzierter Ausbeutung und daraus resultierenden Gewinnen wichtiger Preise für Konsumenten gesprochen wird.

Es war noch nicht so, dass Amazon eine Zustimmung und ein öffentliches Vertrauen in die Öffentlichkeit erhielt, nachdem es die Zellen der amerikanischen Armee mit 72% positiv bewertet hatte, bis es 2021 zu einer Verurteilung durch Harvard-Harris kam. Der Aufschwung einer statistischen Erhebung galt der allgemeinen Tendenz zur Verwaltung von Institutionen in unserer Zeit.

Die Fédérale du Commerce (FTC) von Joe Biden geht davon aus, dass Konsumenten ihren Teil des Kuchens aufgeben müssen, weil sie die Zeiteinsparungen und die von Amazon erzielten Silberpreise opfern wollen. Die Vision von Mme. Khan, die ein Monopol darstellt, besteht nicht darin, dass die Mehrheit der Menschen, oder die Loi, Aufklärung betreibt. Sohn Kader Kartellrecht – Verkündet vom alten Senator Orrin Hatch „Kartell-Hipster“ – Berücksichtigen Sie die Prämienpreise, die Betrugsversuche von Konsumenten und die Konkurrenzfähigkeit aufgrund einer démodée-Methode, wenn ich darüber nachdenke.Kartellrecht.

Dies ist ein guter Lebenslauf in einem Artikel von The Atlantic aus dem Jahr 2018, oder Lina Khan beobachtete, dass sie mehr Preise als Anwälte bei einem bei Amazon erhältlichen Whole Foods erhalten hat. Die Verbraucher und ihre Präferenzen offenbaren das Problem, dass die FTC beim Verkauf an Amazon verloren gegangen ist.

Für die Mehrheit der Amerikaner ist Amazon kein einziges Unternehmen mehr; elle fait partie du paysage dans lequel ils vivent. Die Amazon-Camionettes werden in jedem Viertel präsentiert, und ein Koffer mit Logo trägt sie erst in einer Minute vor Ihrem Haus. Das ist es, was vor 200 Millionen Konsumenten im Laufe der Welt zu einem Service abonniert wurde, der ihnen das Leben erleichtert.

Es kann sein, dass Sie nicht wissen, was ich in der Welt gesagt habe; Möglicherweise sehen Sie die Allgegenwärtigkeit Amazonas als eine Dystopie. Sie haben das Recht, diese Meinung zu vertreten, aber es liegt nicht an der Daseinsberechtigung der Regulierungsbehörden, die diese Bedingungen erfüllen müssen.

Auch wenn Sie kein treuer Amazon-Kunde sind, wissen wir alle, dass wir einen Mitarbeiter im Unternehmen gefunden haben, der sich einen besten Fernseher mit den besten Prime Day-Preisen gesichert hat oder die Dienste in Anspruch genommen hat Von AWS gibt es Millionen von Websites für Unternehmen im ganzen Land.

Bestimmte praktische Aspekte von Amazon können den Aufsichtsbehörden zugute kommen, aber sie haben keine Vorurteile für den Konsumenten – Kriterium auf der Grundlage der Lehre Kartellrecht seit einem Jahrhundert. Es gab keine Kartelle, keine Freiherren und keine Geheimnisse des Abkommens, die den Preis für Genießer steigerten. Im Gegenteil, das Anstiftungssystem von Amazon für Plattenverkäufer scheint absichtlich darauf ausgelegt zu sein, auf die „Besessenheit“ des Gründers Jeff Bezos für Konsumenten zu reagieren, als es selbst als „Besessenheit“ bezeichnet wurde.

Diese Monopole-Idee von Amazon ist nur ein Analysator. Der elektronische Handel von Amazon vertritt weniger als 40% den Teil des Handels mit elektronischem Handel, und obwohl der elektronische Handel nicht den 15% des Detailhandels-Ensembles in den Vereinigten Staaten vertritt, wurde er von Amazon als Kurier angesehen Monopol mit einem bemerkenswerten Teil des Marktes von… 6%. Wenn Sie Prime Video kaufen, das die Verbindung zum Kabel vertritt, handelt es sich ausschließlich um 7% von der Gruppe für die Vollendung des Fernsehens.

Es sieht so aus, als würde sich die Welt auf den Weg machen – der elektronische Handel und die Verbreitung werden von jedem von uns in den kommenden Jahren zu einem bedeutenden Croissance geführt.

Abhängig davon, ob die Dienste auf dem Weg dorthin erfolgen, ist das Gelände noch umfassender. Im Rahmen der Diffusionsdienste Streamen, Die Fernsehketten sind für den Online-Inhalt direkt auf einem Abonnementmodell verfügbar und können Allianzen erstellen, um Teile des Marktes zu gewinnen. Wenn Sie sich das Beispiel von Disney anschauen, schließen Sie sich nicht dem Disney+-Abonnement an, sondern starten Sie den Sport mit ESPN und die Dokumentationen mit National Geographic – zwei Dienste, die für eine Online-Präsenz geeignet sind.

Im Laufe der Geschäftswelt muss ich mir sicher sein, dass der Premier keine Garantie für ein leistungsstarkes Unternehmensmodell für die Zukunft hat. Das erste Smartphone wurde von IBM kommerzialisiert, das erste tragbare Gerät von Toshiba. Die erste erfolgreiche Social-Media-Plattform MySpace galt lange Zeit als eine Art Monopol der Natur.

Verbraucher können die Dienste von Amazon nicht in Anspruch nehmen. In der Tat, aus Gründen der Schönheit, ist dies eine Prinzipfrage, die ihre Schüler bei den Petite-Taille-Konkurrenten erreichen müssen, weil sie ihr Recht hat. Was entfremdet zu sein scheint, ist, dass die Länder, die sich für die Nutzung von Amazon interessieren, das Motiv haben, dass ihre Gegenspieler noch nicht schnell zum Adapter passen.

Es genügt, den Funktionsmodus von Amazon mit anderen Marken zu vergleichen, um sicherzustellen, dass es realisierbar ist. In Ländern wie dem Baskenland oder der Türkei, oder dem elektronischen Handel von Amazon, ist ein neuer Veranstaltungsort, die plattenförmigen Lokale auf dem Hauptplatz.

Die von Amazon angebotene Dienstleistungsgruppe ist nicht einzigartig, sie besteht aus einer einzigen Version, die nicht auf der internationalen Bühne zu finden ist. Der Rest, wenn Sie Amazon Prime besuchen, kann sich auf das Niveau des Leistungsumfangs von Komplettdiensten berufen, aber es ist auch so, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass Walmart oder Target auch ihre eigenen Angebote für Gruppen gleichzeitig entwickelt haben, oder dass die Gegenspieler darüber hinausgehen Festungen im amerikanischen Markt.

In der Tat ist die Konkurrenz der Motor der Innovation für Konsumenten, aber anstelle des Aufsatzes des Reglements müssen die Konkurrenten auf andere losgehen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Der gefährliche Energieübergang ist in der Schweiz vorgesehen

Die Schweiz riskiert ein Haus mit verheerenden Energiepreisen, das sich in ganz Deutschland auf den Weg zum Kernkraftwerk macht.

Der Wohlstand der Schweiz ist auf seine beeindruckende Produktions-, Import- und Energievermittlungsleistung zurückzuführen. Das System verfügt über mehr als 31 Mitglieder der Internationalen Energieagentur, die für jedes Kilowatt-Produkt eine größere Menge Kohlenstoffdioxid liefern. Die Schweiz hat seit 1990 eine Bevölkerungsdichte von 18,31 TP3T erreicht und ist damit wieder in der Lage, ihre Kohlenstoffemissionen zu reduzieren.

Eine energiesparende und ausreichende Energie ist in einem Zustand unabdingbare Voraussetzung Die industrielle Wettbewerbsfähigkeit macht es den Verbrauchern möglich, ihr Silber für andere Menschen auszugeben. Der Halbjahresindex « Länderindex Familienunternehmen » (auf Deutsch) wurde der Schweiz im Jahr 2008 zum vierten Mal in der Kategorie der energiegeladenen Wettbewerbsfähigkeit zugeschrieben, jedoch erst zum fünften Mal im Jahr 2022. In derselben Zeitspanne ging das Land vom 11. zum 18. Platz.

Allerdings muss man sich auf jeden Fall mit den Auswirkungen der Invasion der Ukraine durch Russland auf dem Schweizer Energiemarkt und mit hohen Anforderungen aufgrund der Klimaveränderung auseinandersetzen. Um diesen Problemen gerecht zu werden, hat die Schweizer Regierung zunächst eine Energiestrategie mit Blick auf die Kohlenstoffneutralität im Jahr 2050 angenommen. Ein déjà-commission-Fehler aus Deutschland.

Ein nuklearer Einsatz

Derzeit wendet sich die Logik der Schweizer Regulierungsbehörden an das Standardmodell des Monopols, da es sich dabei um einen einzigen Stromlieferanten handelt, der sich auf einen Kostenvoranschlag spezialisiert hat, und musste erst mit der Installation elektrischer Linien beginnen und der Aufbau von Elektro-Pay-Gruppen. Die Schweizer Energieindustrie ist mit mehrheitlicher Mehrheit (90%) vom Staat zurückgehalten worden und hat vor dem Eingang erhöhte Barrieren präsentiert, obwohl sie eine Reihe wichtiger Konsumenten in Besitz genommen hat und großzügige Subventionen gewährt hat.

Das Ergebnis der Abstimmung am 18. Juni 2018 lautete: „Eine Energiepolitik hat eine Verpflichtung zur Neutralisierung von Kohlenstoffemissionen in bestimmten Wirtschaftszweigen vorgeschrieben.“

Der ES 2050 (der Schweizer Energieübergangsplan) sieht einen progressiven Einsatz der Kernenergie vor, um anderen Quellen neutraler und kohlenstoffhaltiger Energie zugute zu kommen, da die Erdenergie, die Sonne oder die Wasserkraft nicht in Frage kommen. Sie ersetzen teilweise den Kern.

Die entfremdeten brennbaren Fossilien sind unverzichtbar, um den Energiebedarf der Schweiz zu decken. Der Verbrauch beträgt insgesamt 225 Terawattstunden Energie. Die für den Transport und die Chauffage verwendeten Treibstoffe stellen den größten Teil der endgültigen Gesamtleistung dar, mit 95,81 Terawattstunden, also 421 TP3T für die Gesamtleistung. Zum Vergleich: Das Gas entspricht nicht 33,97 Terawattstunden, also 151 TP3T nach der Gesamtausbeute. Ab 2022 wird die Gaz Suisse über die Plattformen der EU importiert.

Diese gleichen Energiequellen spielen eine wesentliche Rolle in den Energieübergängen. Selon les données de l'EtatDie Schweiz ist seit langem mit einem Stromexporteur und einem Stromimporteur beschäftigt, der sich seit langem mit dem Übergang zum Ziel ES 2050 beschäftigt hat, mit Nettoimporten von 5,7 Milliarden Kilowatt Premier et quatrième trimestres.

Produktionsineffizienz

Die Regierung steht kurz vor der Einführung von Gas- oder Benzin-Kombinationszentralen (diese stellen derzeit 9% für die Energieproduktion dar, aber sie müssen sich auf andere Optionen einstellen). Die ehrgeizigen Ziele für die „Eigenenergie“ des ES 2050 sind um ein Vielfaches höher als die AIE-Vereinbarung, da die Schweiz aufgrund ihrer Klimaziele einen Vorteil aus brennbaren Fossilien importiert hat.

Ainsi, der gesamte Automobilzulieferplan wurde auf dem Prüfstand verewigt. Die nationale Produktion aller anfallenden Arbeiten erfordert ein erhebliches Energiedefizit von 95,81 Terawattstunden, da diese von gewöhnlichen Verbrauchern in Milliardenhöhe in der Schweiz betrieben werden und dadurch ineffiziente Energie erzeugen und außerdem viel Schadstoffe enthalten, die sie benötigen Es bietet mehr Energie, ist erschwinglich und von bester Qualität. Der Gesamtverbrauch an Energie aus der internen Produktion beträgt 56,81 TP3T aus der nationalen Elektrizitätsproduktion aus 682 zentralen Wasserkraftwerken und 220 Staustufen (die Schweiz verfügt über die höchste Staudammdichte auf der Welt), Kernenergiekompatibilität für 34%.

Es ist praktisch, dass die Schweizer Energiewirtschaft von der Bevölkerung und der Wirtschaft entkoppelt wurde, die Idee, dass die Wirtschaft intrinsisch mehr als die Umweltverschmutzung in sich trägt (und die empirischen Bestätigungen der Befürworter der Wirtschaft widerlegt). Da sich die Bevölkerungszahl um 15% erhöht hat und die Wirtschaft seit 2000 ein PIB-Höhepunkt von 32% erreicht hat, sind die gesamten Kohlenstoffemissionen der Schweiz um 18,3% gesunken Zwischen 1990 und 2020.

Dies führt jedoch langfristig zu Komplikationen. Eines Tages sind die Anforderungen an die Klimatisierung nicht erfüllt von der Temperatur. Die Schweizerische Bundesregierung hat seit Kurzem Klimaziele im Rahmen des Kyoto-Protokolls und auf nationaler Ebene festgelegte Beiträge im Rahmen des Abkommens von Paris angenommen und sich für die Reduzierung der Gasemissionen im Rahmen des Abkommens von 20% eingesetzt Im Jahr 2020 und 50% im Jahr 2030 wurde das zuletzt im Jahr 1990 beobachtete Niveau wieder aufgenommen.

Die Schweiz versucht, das Haus zu vernichten, das den Energiepreis vernichtet, der in ganz Deutschland zu einem Nukleareinsatz führt.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die Spaßpolizei entlarven

Über den Bericht des Center for Substance Use and Addiction (CCSA), der drastische Änderungen der Gesundheitsrichtlinien für Alkohol empfiehlt, wurde bereits viel diskutiert.1 Experten des International Scientific Forum on Alcohol Research (ISFAR) nannten es „eine pseudowissenschaftliche Zusammenführung ausgewählter Studien von geringer wissenschaftlicher Validität, die ihren vorgefassten Meinungen entsprachen“ und in jüngerer Zeit 16 prominente Schadensminderungsexperten, Professoren und Forscher aus Quebec haben erklärt, dass der Bericht der CCSA Verbraucher mit Aussagen wie „Selbst in kleinen Dosen hat Alkohol Konsequenzen für alle“ in die Irre führt.

Aber abgesehen von der Kritik, die die CCSA von denjenigen erhalten hat, die auf dem Gebiet der Alkoholforschung arbeiten, gibt es eine einst unklare Verbindung zwischen den Forschern, die regelmäßig auf eine Änderung der Neo-Mäßigkeitspolitik drängen, und internationalen Mäßigungsorganisationen wie Movendi.

Movendi ist eine internationale Mäßigkeitsgruppe, die einen Null-Konsum-Ansatz im Umgang mit Alkohol predigt. Movendi wurde im 19. Jahrhundert unter dem Namen „Der Orden der Guten Templer“ gegründet, benannte sich jedoch im Jahr 2020 um, möglicherweise weil ihr früherer Name klang, als stamme er aus einem Roman von Dan Brown. 

Lustigerweise finanziert Movendi seine Neo-Mäßigkeits-Lobbyarbeit auf der ganzen Welt durch die Durchführung einer Lotterie in Schweden. Nun, es ist moralisch nichts Falsches daran, eine Lotterie zu veranstalten, oder überhaupt zu spielen, aber eine Lotterie zu veranstalten, die es schon war verklagt Der Vorwurf der schwedischen Verbraucherschutzbehörde wegen der Anwendung irreführender Marketingtaktiken und des Betrugs von Verbrauchern ist sicherlich verdächtig und kritikwürdig. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass sie ihren puritanischen Krieg gegen eine „Sünde“ mit den Profiten einer anderen finanzieren. 

Movendi ist im Gespräch über die Alkoholpolitik auf internationaler Ebene wichtig, weil sie offiziell mit der Weltgesundheitsorganisation zusammenarbeiten, aber auch im Inland, weil ihre angeschlossenen Forscher die eigentlichen Autoren des CCSA-Berichts sind, der so viel Kritik ausgesetzt war. 

Ja, die Autoren des CCSA-Berichts über Alkohol, der mit Ihren Steuergeldern über Health Canada finanziert wurde, sind offen mit einer internationalen Anti-Alkohol-Organisation verbunden, deren Hauptziel die Schaffung einer alkoholfreien Zukunft ist.

Woher wissen wir das? Nun, die Autoren des CCSA-Berichts, Tim Stockwell, Timothy Naimi und Adam Sherk, haben offene Verbindungen zu Movendi, die für jeden klar erkennbar sind. Beispielsweise wurde nur zwei Tage nach Veröffentlichung des CCSA-Berichts eine interaktive Zusammenfassung des Berichts auf Movendi veröffentlicht Webseite, verfasst von denselben Autoren. 

Tatsächlich zitieren diese CSSA-Forscher auf ihrer eigenen Seite zu Interessenkonflikten, dass sie sind verbunden mit Movendi International. Und während in ihrer Offenlegung angegeben wird, dass sie ehrenamtliche Mitglieder von Movendi sind, sind sie den Offenlegungen zufolge mit Movendis Cent zu Movendi-Veranstaltungen in Schweden gereist und werden auf Movendi vorgestellt Podcast, das sich der Sensibilisierung für die Gefahren von Alkohol widmet. 

Und wie lautstark sind diese Anti-Alkohol-Lobbyisten und die Organisation, mit der sie verbunden sind? Nun, wiederum laut Movendis eigenen Angaben WebseiteIhre Mitglieder verpflichten sich, „ein Leben ohne Alkohol und andere berauschende Drogen zu führen“.

Nun ist es nichts Falsches daran, auf Alkohol und andere berauschende Drogen zu verzichten. Jedem das Seine. Aber die eigene persönliche Sichtweise einzunehmen und sie auf Kosten der Steuerzahler als wissenschaftlich darzustellen und im Gegenzug Lobbyarbeit bei der Bundesregierung für eine Änderung der Politik zu betreiben, ist eine andere Sache. Haben die Steuerzahler darum gebeten, dass ihr Geld zur Finanzierung der Anti-Alkohol-Lobbyarbeit verwendet wird? Sicherlich nicht.

Stellen Sie sich vor, die kanadische Regierung würde eine Studie über den angemessenen Fleischkonsum in Auftrag geben, und es würde sich herausstellen, dass die Autoren der Studie, nachdem sie zu einer offensichtlich vorgefertigten Schlussfolgerung gekommen sind, strenge Veganer sind, die mit Anti-Fleisch-Organisationen wie … verbunden sind Menschen für ethischen Umgang mit Tieren (PETA)? Verständlicherweise würde dies Empörung zur Folge haben und die Ergebnisse würden als nichts anderes als ideologisch motivierte Pseudowissenschaft abgetan werden. 

Nun, die gute Nachricht für Kanadier, die Alkohol trinken, ist, dass es trotz der Schlagzeilen über den CCSA-Bericht den Anschein hat, dass die Bundesregierung den Bericht und die unscharfe Buchführung der CCSA mit Vorsicht angeht. Derzeit ist Kanada risikoarm Richtlinien Bleiben Sie bei zwei Getränken pro Tag für Frauen und drei Getränken für Männer pro Tag – wie es angesichts der Umstände auch sein sollte kleinVeränderungen des absoluten Gesundheitsrisikos, die bei diesem Konsumniveau bestehen. 

Letztendlich sind diese Anti-Alkohol-Aktivisten nur Menschen, die so viel wie möglich in Ihrem Leben besteuern, verbieten und regulieren wollen. Sie sind nichts anderes als die Spaßpolizei.  

Ursprünglich veröffentlicht hier

LES TÉLÉCOMS SIND IM KONTROLLE DES STREAMINGS

Diese Opposition ist noch nicht einmal für Genießer geeignet, da einige von ihnen von den Staaten kontrolliert werden müssen, um alles ausserdem zu reproduzieren.

Im Mai sagte der europäische Kommissar für den Innenmarkt, Thierry Breton, einen Beitrag zur Entwicklung digitaler Infrastrukturen wie 5G-Ressourcen, der mildernde Reaktionen hervorrief.

Bestimmte Akteure in der Telekommunikationsbranche gehen davon aus, dass die Inhaltslieferanten und die Verbreitungsplattformen ihnen „nur einen Teil“ für die Nutzung der Ressourcen zur Übermittlung ihrer Inhalte überlassen. Sie wurden im Vorfeld des Verkehrsaufkommens durch kontinuierliche Verbreitungsdienste generiert, die ihre Infrastrukturen und ihre Ressourcen nutzen möchten.

Stellen Sie sicher, dass dies nicht der Fall ist. Und das Werk dieser gerechten Aufteilungsregeln wird bis zum Schluss durch eine Erweiterung der Verbraucherrechte durch Gesellschaften wie Netflix, Disney, Sky – NowTV und die italienische Gesellschaft Mediaset Play wiedergegeben Diese Informationen und Berichte erweitern den Preis ihrer Dienste.

Die Infrastrukturen sind nicht in Ordnung

Die Schlacht für die gerechte Beteiligung an Beiträgen ergab ein höheres Problem auf dem europäischen Markt der Konnektivität: Die Telekommunikationsanbieter werden auf den Autobahnen von Europas Zielen kontrolliert, aber sie verfügen nicht über die für den schnellen Versand notwendigen Hauptstädte. Der Grund dafür war, dass die europäischen Volkswirtschaften aufgrund der Übereinstimmung mit der Zusammenarbeit einen Nachteil hatten, und sie waren sich sicher, was sie wählten. Malheureusement, der Kommissar Breton und seine Verbündeten gehören zu einigen historischen Telekommunikationsunternehmen, die davon ausgehen, dass das Paar eine Gruppe von Verfassern numerischer Inhalte ist.

Das Argument ist, dass die Inhaltsexperten nicht darauf aus sind, nur einen Teil der Nutzung des Systems zu bezahlen und der Prüfung nicht zu widerstehen. In der Tat sind die Anbieter des Internet-Zugangs, die im Rahmen einer Reihe von Mitgliedsstaaten, die über die Infrastruktur verfügen, aus Sicherheitsgründen nicht autorisiert sind, die Dienste oder den Verkehr zu sperren, gemäß der Verordnung 2015/2120, Dies gilt als „Regelung des Internets außerhalb des Internets“.

Die Anwendung der Idee zur gleichberechtigten Teilhabe an Dienstleistungen Streamen Da sie mit dieser Verfügung in Berührung kommen, sind bestimmte Anbieter verpflichtet, für die Nutzung ihres Ressourcenbestands zu zahlen, und sie entsprechen in ihrer Beziehung zu anderen anderen Anbietern unterschiedlicher Merkmale.

Die Anbieter von Telekommunikationsanbietern nutzen den Zugang zu Ressourcen und Daten; Sie haben keine Vergütung für die Nutzung ihrer Infrastruktur. Anstelle der Auferlegung unrechtmäßiger Redevances für Inhaltsverfasser hat die EU mit den Mitgliedern der Vereinigten Staaten zusammengearbeitet, um die Lizenz zur Nutzung von Spectre zu erwirken, und zwar direkt vor den Redevances, die Telekommunikationsunternehmen zahlen müssen Zugriff auf das Spektrum der für die Übertragung von Signalen ohne Filter erforderlichen Funkfrequenzen.

Verstehen Sie einen einzigartigen Telekommunikationsmarkt?

Unter den vielen Mitgliedern dieser Staaten kann der Betrag dieser Lizenzen exorbitant sein. Gewiss ist es wahrscheinlich, dass Deutschland im Jahr 2000 das Spectre 3G/UMTS für insgesamt 50 Mio. € erworben hat. Das kostet 620 € pro Einwohner, und die Telekommunikationsunternehmen verfügen über weniger Geld Für den Aufbau der erforderlichen Infrastruktur.

Letztendlich sind diese Redaktionen, die Telekommunikationsanbieter von mehr als einem Kopf, die es ihnen ermöglichen, in Infrastrukturen zu investieren und ihre Dienste zu verbessern.

Heute ist das Gespenst seit zwei Jahrzehnten nicht mehr ganz so allgemeingültig. Ein von Spectre bereitgestelltes Eigentum und Sekundärmärkte, die in der gesamten EU funktionieren, verleihen unserem Verbindungsmarkt zusätzlich Dynamik. Neben der Rhetorik, als das Ende der innereuropäischen Reise zu einem einzigen Konnektivitätsmarkt führte, ist Europa auch auf dem Weg zu einem harmonisierten Telekommunikationsmarkt.

Die Schaffung eines wettbewerbsfähigen europäischen Marktes für Konnektivität und Telekommunikation hat dazu geführt, dass die vorläufige bretonische Sprache die wichtigsten Inhaltsplattformen in den Vereinigten Staaten besteuert. Sie profitierten von Verbrauchern, indem sie die Konkurrenz steigerten, Preise senkten und die Qualität der Telekommunikationsdienste verbesserten.

Wenn der Vorschlag der EU, Plattformen zur Entwicklung der numerischen Infrastruktur beizutragen, scheinbar sinnvoll und einfach zu bearbeiten ist, um Telekommunikationsbetreibern zu helfen, entstehen und Probleme entstehen, die zu keinem Ergebnis führen. Die Einnahmen aus den Steuerabschlüssen bestimmter Bundesstaaten verringern die Konnektivität der EU und die für wichtige Investitionen in die Infrastruktur des Gebäudes verfügbaren Köpfe erheblich.

Die Konsumenten haben vor Kurzem die Möglichkeit erhalten, zusätzliche Frequenzverkäufe zu tätigen, weil sie von den höheren Gebühren für Mobiltelefone in Deutschland und anderen Ländern profitieren, die sie an die Royaume-Uni senden. Im Nachhinein zahlten die Mitglieder des Staates keine Verluste von zwischen 5 und 35 € pro Bürger, was ihnen alle nötigen Liquiditätsressourcen für den Bau von Infrastrukturen bescherte.

Um die finanziellen Schwierigkeiten des Telekommunikationssektors zu lindern, ist es am besten, die Lizenzgebühren für die Nutzung von Spectre Plutôt einzusparen, da diese Rechte an Inhaltsverstößen geltend machen. Eine neue Herangehensweise, mit der das Gespenst den Konsumenten Profit bringt, die Konkurrenz verstärkt, den Preis senkt und die Qualität der Telekommunikationsdienste verbessert.

Europas Agrarreform scheitert

Der EU-Kommissar für den europäischen Grünen Deal ist zurückgetreten, eine Bauernpartei hat die Kontrolle über den niederländischen Senat übernommen, der französische Präsident Emmanuel Macron sagt, regulatorische Änderungen sollten nicht überstürzt werden, und die größte politische Gruppe der EU stellt sich offen gegen Reformpläne, die dies getan hatten Es hat Jahre gedauert. Für die Reform der Agrarpolitik, die die Europäische Union versprochen hatte, sieht es nicht gut aus.

Die Gesetzgebung in Europa stirbt entweder still oder mit großer Fanfare. Die „Farm to Fork“-Strategie der Europäischen Union ist auf dem besten Weg, Letzteres zu erreichen. Ihr Leitvorschlag, den Einsatz von Pestiziden bis 2030 zu halbieren und 10 Prozent der landwirtschaftlichen Fläche zum Schutz der Artenvielfalt stillzulegen, stößt auf Schwierigkeiten: Österreich, Polen und Ungarn bremsen die Verhandlungen aus und ziehen sie möglicherweise bis zu den Europawahlen im nächsten Juni hinaus. Das Element der Reduzierung von Pestiziden in den Plänen der Verordnung über den nachhaltigen Einsatz von Pestiziden stieß aus praktischen und politischen Gründen auf Widerstand.

Schon früh lehnten Bauernverbände das Gesetz ab, weil es die europäische Lebensmittelproduktionsindustrie untergraben würde. Als das US-Landwirtschaftsministerium eine Folgenabschätzung Bei „Vom Hof auf den Tisch“ wurde festgestellt, dass dadurch die Agrarpreise erheblich steigen und sogar die europäische Wirtschaft schrumpfen würde. Das war, bevor sich die wirtschaftlichen Auswirkungen von COVID-19 vollständig manifestiert hatten und bevor der Krieg in der Ukraine begann. Dennoch blieb die Europäische Kommission trotz des Bergs der Kritik standhaft; Frans Timmermans, Kommissar für den Grünen Deal, sagte sogar: „Wir haben uns daran gewöhnt, dass Lebensmittel zu billig sind.“

Letzten Sommer widerlegten niederländische Landwirte die Illusion europäischer Politiker, dass die Landwirtschaft als Politikbereich einfach unter den Teppich gekehrt werden könne. Bei groß angelegten Protesten von Landwirten ging es um die Stickstoffemissionen, die die niederländische Regierung reduzieren wollte, um den EU-Vorschriften zu entsprechen. Die Viehhaltung, die zum Teil für diese Emissionen verantwortlich ist (ebenso wie das Baugewerbe und die Luftfahrt), war ausdrücklich Gegenstand eines Übernahmeprogramms, das darauf abzielte, die Zahl der Viehhaltungsbetriebe in den Niederlanden um fast ein Drittel zu reduzieren. Obwohl die Bauern in ihrer Wut Heuballen verbrannten und den Zugang zu Flughäfen blockierten, war die öffentliche Meinung auf ihrer Seite. Bei den jüngsten Senatswahlen in den Niederlanden wurde die Bauernbürgerbewegung zur stärksten Partei und wird nun ein bedeutendes Mitspracherecht bei der Politikgestaltung des Landes haben.

Die politischen Ereignisse in den Niederlanden dienten als Weckruf für politische Parteien in ganz Europa, insbesondere für die Mitte-Rechts-Parteien, die traditionell auf die Unterstützung der Landwirte zählten und sich nun durch das Aufkommen von Bauernparteien, die sich auf ein einziges Thema konzentrieren, bedroht sehen Wahlen. Abgesehen von ihren Protesten haben die niederländischen Landwirte gezeigt, dass es für sie einen politischen Ansatz gibt und dass Landwirte als Lebensmittellieferanten einen viel höheren öffentlichen Standard haben als bisher angenommen.

Timmermans gibt nun seinen Job auf, um für das Amt des Premierministers zu kandidieren. Angesichts seiner Bilanz in der Umweltpolitik ist es schwer zu sagen, ob die niederländischen Wähler ihm eine Chance geben werden.

Landwirte werden es sicherlich nicht tun. 

Unterdessen stellt sich die Mitte-Rechts-Europäische Volkspartei als Bauernpartei dar und warnt sogar davor, dass die Reduzierung der Agrarflächen zu einer „weltweiten Hungersnot“ führen und „die Landwirte aus dem Geschäft drängen“ könnte.

Während die letzten Europawahlen im Jahr 2019 den Umweltschützern, die versucht haben, ehrgeizige Ziele umzusetzen, mehr Spielraum gegeben haben, sieht es so aus, als würden die Realitäten der COVID-Pandemie, die daraus resultierenden wirtschaftlichen Probleme und der Krieg in der Ukraine sie daran hindern daran gehindert, ihre Pläne in die Tat umzusetzen. Es ist wahrscheinlich, dass wir eine Verschiebung hin zur Mitte und Mitte-Rechts erleben werden und nach diesem Maßstab eine andere Agrarpolitik.

Eine positive Änderung, die angekündigt wurde und auf dem Verhandlungstisch der nächsten Europäischen Kommission landen wird, ist die Zulassung gentechnisch veränderter Pflanzen. Bisher war die Kommerzialisierung neuer genomischer Techniken in der Lebensmittelproduktion praktisch unmöglich. Aber mit diesen rechtlichen Änderungen wird Europa endlich mit der technologischen Realität der Vereinigten Staaten und Kanadas Schritt halten.

Aus der Perspektive der strategischen Autonomie Europas ist die Tatsache, dass die Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ wahrscheinlich scheitern wird, eine gute Nachricht, da sich Europa eine erhöhte Nahrungsmittelabhängigkeit nicht leisten kann. Sowohl Tierfutter als auch Düngemittel wurden aus der Ukraine und Russland importiert, bis der Krieg die Abhängigkeit Europas von beiden Ländern zunichte machte. Die Verringerung der Umweltauswirkungen der Landwirtschaft durch eine Verkleinerung des Sektors kann keine zukunftsweisende Strategie für Europa sein.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Consumer Choice Radio

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben