fbpx

Mês: AM72019 f54372019-07-31T08:54:37+00:00amquarta-feira

Boris desperta esperança para a ciência

Em seu primeiro discurso como primeiro-ministro, Boris Johnson apresentou uma perspectiva promissora para o setor tecnológico e agrícola do Reino Unido, comprometendo-se com um futuro mais próspero após o Brexit. Johnson menciona “um setor de biociência liberado das regras anti-modificação genética… seremos a sementeira dos investimentos empresariais mais empolgantes e dinâmicos do planeta”. Ele também acrescenta: “Vamos desenvolver as culturas resistentes à praga que alimentarão o mundo”, em um movimento aplaudido pela União Nacional dos Agricultores.

Se você está lendo artigos de opinião no Guardian e entradas de blog de certos grupos ambientalistas, você pensaria que isso é algum tipo de presente do primeiro-ministro para inflar os negócios britânicos. Eles estão enganados, pois desencadear a inovação científica no Reino Unido significa muito mais do que isso.

Sabemos, por exemplo, que o cultivo de uma cultura GM resistente a pragas como esta no Reino Unido poderia economizar cerca de £ 60 milhões por ano no uso de pesticidas. Esta é certamente uma boa notícia para os agricultores, mas não devemos esquecer – £ 60 milhões em economia significa mais margem de manobra para preços competitivos de alimentos no Reino Unido. Com os preços dos alimentos na UE subindo 2%, o novo governo pode enviar uma mensagem poderosa de que sim, os alimentos podem se tornar mais baratos por meio de mais do que apenas a queda de tarifas, mas por meio de uma agricultura mais eficiente e tecnologicamente avançada. A partir de agora, as culturas GM não são cultivadas no Reino Unido, mas a soja geneticamente modificada importada é usada para ração animal.

Também sabemos que as próximas gerações têm visões muito mais favoráveis à inovação científica no setor agrícola do que seus pais. Uma pesquisa de 2018 com 1.600 jovens de 18 a 30 anos, realizada para o Conselho de Biotecnologia Agrícola (ABC), descobriu que dois terços apóiam inovações agrotecnológicas – apenas 22% estão preocupados com o uso de edição de genes ou geneticamente culturas modificadas.

Então, por que agrotecnologia e por que agora?

Enquanto o Reino Unido olha para um futuro de livre comércio após a saída da União Europeia, Boris Johnson sabe que a economia do Reino Unido precisa ser competitiva e estar à altura do desafio de mudar ambientes e mercados. Culturas geneticamente modificadas e edição de genes apresentam oportunidades incríveis nos próximos anos, não apenas na área de alimentos, mas também na escolha do paciente. As tecnologias de edição de genes podem ter um enorme impacto na redução do número de mortes por doenças como dengue, febre amarela e vírus Zika.

É por isso que a comunidade científica da União Europeia estará mais inclinada a Boris Johnson do que a sua própria liderança política. 117 instituições de pesquisa européias assinaram recentemente uma carta aberta pedindo ao ECJ que permita a edição de genes, lamentando a rígida legislação atualmente em vigor.

Eles escrevem: “A legislação rígida tornará a criação de precisão hipercaro e, consequentemente, um privilégio de apenas algumas grandes empresas multinacionais. Como tal, os agricultores europeus perderão uma nova geração de variedades de culturas mais resistentes e nutritivas que são urgentemente necessárias para responder aos resultados das mudanças climáticas”.

Há um ano, o Tribunal Europeu de Justiça (ECJ) decidiu no processo C-528/16 que a edição de genes deve ser tratada da mesma forma que os organismos geneticamente modificados são tratados no momento, mantendo-os em essência praticamente ilegais.

No futuro, a União Europeia terá o seu próprio desafio de lidar com a inovação científica. Para Boris Johnson, a esperança é que ele possa cumprir suas promessas com ações, proporcionando uma próspera era de inovação para a Grã-Bretanha. Ao estabelecer um exemplo de tecnologias de reprodução e seus benefícios para a saúde humana e a escolha do consumidor, o Reino Unido pode até se tornar um novo farol de pesquisa científica, ao qual a UE poderia eventualmente aspirar.

Originalmente publicado aqui

Produtos químicos agrícolas sintéticos aumentam a colheita

“A agroecologia como doutrina política não tem lugar no discurso político baseado na ciência, e sua promoção – dado o conhecimento científico que temos hoje – é imoral. Isso precisa ser interrompido”, disse Bill Wirtz, analista de políticas.

Leia mais aqui

Os consumidores acreditarão em sua palavra: levar a ciência à produção de alimentos e negociar livremente com o mundo

Londres, Reino Unido – Ontem, em seu primeiro discurso como primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson delineou sua agenda política. O pacote é amplo e cobre muitas áreas, mas a ambição de Johnson de promover o livre comércio e “libertar o setor de biociência do Reino Unido das regras de modificação genética” tem um forte sabor de escolha pró-consumidor.

Comentando o discurso, Maria Chaplia, Associada de Assuntos Europeus do Consumer Choice Center, disse que “foi bom ver Johnson defendendo a escolha do consumidor, especialmente no que diz respeito à ciência. Os consumidores e suas necessidades são importantes, e o fato de Johnson compartilhar esse sentimento deve nos deixar otimistas.

“Alimentos transgênicos têm sido consistentemente demonizados por ativistas anticientíficos, tornando extremamente difícil para os cientistas que defendem os benefícios da edição genética serem ouvidos. A unilateralidade é sempre perigosa, pois prejudica o valor do debate e, portanto, impede a inovação. Da mesma forma, dar uma vantagem injusta aos alimentos convencionais livra os consumidores da chance de decidir por si mesmos e comprar como quiserem. 

“A proibição existente no Reino Unido de cultivos transgênicos ameaçaria um acordo comercial com os Estados Unidos, mais uma razão para apoiar as idéias de Johnson enquanto ele busca eliminar as regras de modificação de antígenos. Como ele observou corretamente, "o livre comércio fez mais do que qualquer outra coisa para tirar bilhões da pobreza". Seria então insensato abandonar o acordo de livre comércio Reino Unido-EUA, que tem a propensão de se tornar um dos maiores acordos comerciais da história. O livre comércio e as conquistas da agricultura moderna beneficiam os consumidores”, disse Chaplia.

“O tempo dirá se Johnson conseguirá manter essa agenda de escolha pró-consumidor, mas a intenção deve ser defendida. Como um grupo de consumidores que representa os consumidores no Reino Unido e globalmente, esperamos promover desenvolvimentos e apoiar propostas de políticas que libertem o setor de alimentos e biotecnologia do Reino Unido do sentimento anti-inovação”, concluiu Chaplia.

Legislativo da Flórida aprova projeto de lei exigindo etiquetas de aviso de loteria

Cita Conscientização do Consumidor

Colocar avisos em bilhetes de loteria é uma aposta ruim, diz Jeff Stier, membro sênior do Consumer Choice Center e consultor de políticas do The Heartland Institute, que publica Notícias sobre orçamento e impostos. Como todas as formas de jogo, a compra de bilhetes de loteria tende a ser recreativa, e as pessoas percebem isso, diz Stier.

“É lamentável o quão altamente regulamentados eles são, mas é claro que a ironia é que os bilhetes de loteria têm o monopólio do estado e vão para financiar o estado”, disse Stier.

“Quando você tem jogos de azar do setor privado, eles geralmente exigem advertências, o que é um absurdo”, disse Stier. “As pessoas estão cientes de que podem perder seu dinheiro, podem voltar a apostar mais e podem perder novamente.”

Há uma ironia no fato de o governo colocar rótulos de advertência em um produto que vende, diz Seton Motley, presidente da Less Government e consultor de políticas do The Heartland Institute.

“O governo faz com que as empresas de tabaco imprimam advertências nos produtos de tabaco, então por que ele não deveria cumprir seus próprios requisitos para seu próprio produto?” Motley perguntou. “Preferencialmente, o governo deixaria as empresas de tabaco em paz. Então eles teriam um argumento muito mais forte ao protestar contra esse projeto de lei.”

Leia mais aqui

Consulta da Comissão Europeia

[UE] Avaliação das normas de comercialização [Regulamento (UE) n.º 1308/2013]

Avaliação dos padrões de marketing da UE (contidos no regulamento da Organização Comum de Mercado (CMO), nas "diretivas de café da manhã" e na legislação secundária da CMO)

17. Está familiarizado com as normas de comercialização da UE em algum dos seguintes setores de produtos? (As respostas do CCC estão em Verde)

×Azeite e azeitonas de mesa×carne de aves Extratos de café e chicória
 Frutas e vegetais gorduras para barrar Produtos de cacau e chocolate
 Frutas e produtos hortícolas transformados lúpulo Compotas de frutas, geleias e marmeladas
 banana×carne de vitela Sucos de fruta
 plantas vivas Vinho Querida
 Ovos Leite e derivados Nenhuma das acima

18. Na sua opinião, em que medida as normas comunitárias de comercialização, nos sectores de produtos que conhece, contribuíram para abastecer o mercado com produtos de qualidade normalizada e satisfatória?

 Contribuição positiva muito forte Contribuição negativa moderada
 Forte contribuição positiva Forte contribuição negativa
 Contribuição positiva moderada Contribuição negativa muito forte
×não teve efeito sem opinião

19. Na sua opinião, em que medida as normas comunitárias de comercialização, nos sectores de produtos que conhece, contribuíram para melhorar as condições de produção e comercialização e criar condições de concorrência equitativas nestes sectores?

 Contribuição positiva muito forte Contribuição negativa moderada
 Forte contribuição positiva Forte contribuição negativa
×Contribuição positiva moderada Contribuição negativa muito forte
 não teve efeito sem opinião

20. Na sua opinião, em que medida as normas comunitárias de comercialização, nos sectores de produtos que conhece, contribuíram para fornecer informação adequada e transparente aos consumidores?

 Contribuição positiva muito forte Contribuição negativa moderada
 Forte contribuição positiva Forte contribuição negativa
 Contribuição positiva moderada Contribuição negativa muito forte
×não teve efeito sem opinião

21. Em sua opinião, em que medida as normas de comercialização da UE, nos setores de produtos que você conhece, contribuíram para oferecer ao comprador uma boa relação custo-benefício?

 Muito bom valor ao dinheiro
 Bom valor para o dinheiro
×Valor limitado para o dinheiro
 Sem valor para o dinheiro
 sem opinião

22. Em sua opinião, em que medida a eficiência poderia ser melhorada harmonizando os requisitos de controle e relatórios dos diferentes padrões de marketing?

 Muito forte potencial de melhoria
 Forte potencial de melhoria
 Potencial moderado para melhoria
×Sem possibilidade de melhoria
 sem opinião

23. Na sua opinião, o que poderia ser simplificado e como, a fim de melhorar a gestão e implementação das normas de comercialização da UE?

As autoridades devem recolher dados específicos sobre a consulta dos consumidores à informação de marketing, de forma a identificar as prioridades dos consumidores. Não é sensato aumentar os custos de conformidade (resultando em preços mais altos para o consumidor) para obter informações nas quais os consumidores não estão interessados, para começar. O CCC também acredita que as novas tecnologias já oferecem suportes de informação não regulatórios (através de aplicativos móveis e códigos de barras) que precisam ser considerados como um mecanismo substituto.

24. Na sua opinião, em que medida as normas de comercialização da UE, nos setores de produtos com os quais você está familiarizado, são consistentes com outras intervenções políticas da UE nesses setores?

 Muito fortemente consistenteFortemente consistenteModeradamente consistenteNão consistentesem opinião
Regras da UE sobre segurança alimentar   x 
Informação alimentar ao consumidor   x 
indicações geográficas x   
Produtos orgânicos   x 

Por favor especifique:

Sobre produtos orgânicos: a rotulagem de produtos orgânicos da UE não aborda as possíveis implicações para a saúde do uso de pesticidas na agricultura orgânica.

25. Na sua opinião, em que medida as normas de comercialização da UE, nos setores de produtos que conhece, são compatíveis com as normas de comercialização internacionais e com as normas de comercialização privadas?

 Muito fortemente consistenteFortemente consistenteModeradamente consistenteNão consistentesem opinião
Padrões internacionais de marketing – Codex Alimentarius (CODEX)    x
Padrões de marketing internacional – Comissão Econômica das Nações Unidas para a Europa (UNECE)    x
Padrões de marketing privado    x

26. Na sua opinião, a implementação das normas de comercialização da UE causou algum efeito inesperado ou não intencional em termos de desperdício alimentar?

 Sim
 Não
×sem opinião

27. Na sua opinião, a implementação das normas de comercialização da UE causou algum efeito inesperado ou não intencional em termos de bem-estar animal?

 Sim
 Não
×sem opinião

28. Na sua opinião, a implementação das normas de comercialização da UE causou algum potencial de abuso por parte dos agentes do mercado?

×Sim
 Não
 sem opinião

29. Na sua opinião, em que medida as normas de comercialização da UE, nos setores de produtos com os quais você está familiarizado, se ajustam às necessidades da cadeia de abastecimento nesses setores (ou seja, produtores, processadores, comerciantes, varejistas)?

 cabe muito bem
 Encaixa bem
 Ajuste moderadamente bem
 não serviu
×sem opinião

30. Na sua opinião, em que medida as normas de comercialização da UE, nos setores de produtos com os quais você está familiarizado, se ajustam às necessidades dos consumidores?

 cabe muito bem
 Encaixa bem
 Ajuste moderadamente bem
×não serviu
 sem opinião

31. Na sua opinião, em que medida as normas de comercialização da UE, nos setores de produtos com os quais está familiarizado, se adequam às necessidades das administrações dos Estados-Membros?

 cabe muito bem
 Encaixa bem
 Ajuste moderadamente bem
 não serviu
×sem opinião

32. Na sua opinião, quais são os benefícios mais essenciais das normas de comercialização da UE que não podem ser alcançados pelos Estados-Membros/setores agindo por conta própria?

N / D

33. Tem alguma sugestão sobre a forma como as normas de comercialização da UE podem melhorar ainda mais a qualidade dos produtos e as condições de produção/comercialização nestes sectores?

N / D

34. Na sua opinião, a implementação das normas de comercialização da UE causou algum efeito inesperado ou não intencional no que diz respeito à sustentabilidade da cadeia alimentar?

 Sim
 Não
×sem opiniãon

35. Sinta-se à vontade para enviar um documento conciso, como um documento de posição. O tamanho máximo do arquivo é de 1 MB.

Observe que o documento carregado será publicado juntamente com sua resposta ao questionário, que é o insumo essencial para esta consulta pública. O documento é opcional e serve como leitura complementar para entender melhor sua posição. 

O Consumer Choice Center (CCC) é um grupo de defesa dos direitos dos consumidores que desejam fazer suas próprias escolhas em um mercado livre e justo. Embora as informações e a supervisão do produto sejam essenciais, os reguladores não precisam sobrecarregar a estrutura regulatória com muitas regras bem-intencionadas. Acontece que os custos de conformidade no campo dos bens de consumo de alta rotatividade são pagos pelos consumidores, funcionando como um imposto sobre o consumo das pessoas comuns. Assim, o Centro de Escolha do Consumidor incentiva a opor “melhor regulamentação” a “mais regulamentação”, num espírito de racionalização do processo de compliance. Embora os regulamentos de acesso ao mercado devam ser harmonizados e permissivos, as informações sobre o produto devem ser adaptadas às necessidades locais. Um produto “feito na Itália” não é útil para um consumidor italiano que procura produtos do sul da Itália – especialmente porque os endereços dos produtores não refletem necessariamente o local de produção. Neste exemplo, a Itália deveria ter a possibilidade de estabelecer mais do que apenas o país de origem, mas também a região de origem. Em uma aplicação comparável do mesmo princípio, os países que desejam acompanhar as inovações agrotecnológicas (que foram comprovadamente seguras para consumo pelas autoridades nacionais) nunca precisariam exigir rotulagem de produtos que não precisam de rotulagem para saúde pública preocupações, uma vez que estigmatizaria desnecessariamente certos produtos e enganaria os consumidores. O CCC, portanto, se opõe à estrita regulamentação horizontal dos padrões de marketing em todos os setores e chama a atenção para o fato de que o parágrafo 70 – que estipula que os consumidores sejam enganados “como resultado de suas expectativas e percepções” – abre a porta para interpretações arbitrárias do que esses expectativas e percepções são. Os requisitos de rotulagem - como, por exemplo, sugeridos para harmonização no parágrafo 104 para vinho - não respeitam as prioridades regionais sobre o assunto e devem ser deixados para as autoridades nacionais. Além disso, também acreditamos que Regulamento (UE) n.º 1308/2013 cria intervenções no mercado que podem levar a distorções de preços, por exemplo, através de auxílios estatais ao armazenamento privado (parágrafos 10, 17, 18, 21), limitações quantitativas e fixação de preços (parágrafos 5, 11, 14), ou condições de compra (no caso de açúcar) (parágrafo 118). O CCC apoia o esforço da Comissão para apoiar os estabelecimentos de ensino com frutas e legumes, com o objetivo de diversificar as dietas e torná-las mais saudáveis (parágrafos 24, 25, 26, 27). Acrescentando a isso, gostaríamos de acrescentar que os programas de exercícios físicos têm se mostrado mais eficientes do que mudanças radicais na dieta, por isso os esforços precisam ser coordenados com outros programas educacionais, a fim de atingir os objetivos desejados. O Consumer Choice Center declara seu interesse como um interessada para participar de novas consultas e está feliz em contribuir para os estudos realizados. Concordamos com a publicação dessas declarações.

[UK] REVISÃO PÓS-IMPLEMENTAÇÃO DA LEGISLAÇÃO DO TABACO

Regulamentos de Publicidade e Promoção de Tabaco (Display) (Inglaterra) de 2010

Este regulamento aplica-se à exposição de produtos do tabaco em pequenas e grandes lojas (proibição de exibição) e entrou em vigor em 6 de abril de 2012 nas lojas de maior dimensão e em 6 de abril de 2015 para todos os outros pontos de venda. Os regulamentos proíbem a exibição de produtos de tabaco em pequenas e grandes lojas, permitindo que o comércio continue, mas impedindo que sejam usados como ferramentas promocionais. Todos os varejistas são obrigados a cobrir os cigarros e esconder todos os produtos de tabaco da vista do público.

O cheio Regulamentos de Publicidade e Promoção de Tabaco (Display) (Inglaterra) de 2010 são publicados em Legislation.gov.uk

1. Você acha que a proibição da exposição do tabaco em pequenos e grandes comércios ajudou a reduzir o número de crianças e jovens fumando?

Resposta: Não sei se tem ou não.

Evidências científicas atuais chama a atenção para o facto de a suscetibilidade ao fumo entre os jovens ter diminuído após a introdução da proibição da exposição de tabaco em pequenas e grandes lojas. 

Uma diminuição na suscetibilidade ao tabagismo não equivale necessariamente a um declínio nas taxas de tabagismo, uma vez que essa diminuição também se correlaciona com uma série de outros fatores, tanto do lado regulatório quanto educacional, bem como inovações como produtos de redução de danos. Um efeito colateral negativo de uma proibição de exibição pode ser que fumar seja percebido como um ato sinistro e secreto, o que encoraja certos jovens a começar a fumar. De forma comparável, as substâncias entorpecentes ilícitas também são compradas em grande número por jovens, sem qualquer publicidade ou exibição. Sabemos por evidências em países que legalizaram ou descriminalizaram essas substâncias (particularmente no caso da maconha) que as taxas de consumo dos jovens se normalizam à medida que o manuseio da substância atinge a aceitação social.

Seria imprudente para o governo recriar os maus efeitos colaterais da proibição no caso do tabaco. 

2. Você acha que a proibição da exibição de tabaco encorajou e apoiou os fumantes adultos a parar de fumar?

Responda: Não sei se tem ou não.

Evidências científicas apresentadas pela Organização Mundial da Saúde (OMS) aponta para o exemplo da Nova Zelândia, onde uma proibição de exibição coincidiu com uma diminuição na prevalência de tabagismo de 9% para 7%.

Correlação não significa causalidade. A medida também se sobrepõe às medidas regulatórias e educacionais, bem como inovações, como produtos redutores de danos. Mais pesquisas científicas no Reino Unido seriam necessárias para determinar se um declínio na cessação do tabagismo em adultos pode estar relacionado à proibição de exibição.

3. Que impacto você acha que a proibição de exibição teve em:

(a) população em geral

(b) varejistas

(c) fabricantes

(d) outras partes interessadas

Para os consumidores, a implementação de uma proibição de exibição reduz a quantidade de informações disponíveis sobre o tabaco. Os cigarros são um produto legal no Reino Unido, mas os consumidores agora não conseguem identificar as diferenças entre as marcas e não estão expostos a novos produtos futuros. Somado a isso, a proibição de exibição gera insegurança no mercado legal, já que a prática de venda de cigarros “sob o balcão” está igualmente presente no caso de varejistas que se dedicam à venda de cigarros ilícitos.

Alguns de nossos membros relataram ter recebido produtos falsificados ao comprar cigarros em lojas de esquina no Reino Unido. A proibição de exibição pode tornar mais fácil para os vendedores de cigarros falsificados esconder seus produtos ilícitos dos consumidores e das autoridades policiais até o momento da venda.

4. A proibição de exposição é uma forma eficaz de proteger as crianças e jovens do início do tabagismo e apoiar aqueles que desejam deixar de fumar?

Resposta: Não, acho que não.

Dada a insuficiência de evidências sobre a questão da eficácia e os riscos claros que o Consumer Choice Center listou em uma resposta sobre o impacto da proibição de exibição, não acreditamos que as medidas constituam uma forma eficaz de proteger crianças e jovens de começar a fumar e apoiar aqueles que desejam parar.

Acreditamos que os produtos de redução de danos, como os cigarros eletrônicos, representam uma forma inovadora de parar de fumar. A abordagem permissiva do Reino Unido aos cigarros eletrônicos mostrou um impacto positivo. De acordo com o NHS, entre 2011 e 2017, o número de fumantes no Reino Unido caiu de 19,8% para 14,9%. Ao mesmo tempo, o número de usuários de cigarros eletrônicos aumentou: quase metade desses consumidores usa cigarros eletrônicos como forma de parar de fumar.

5. Houve perdas ou ganhos econômicos (para indivíduos, empresas e sociedade em geral) associados à implementação da proibição de exibição de produtos de tabaco?

Resposta: Sim, acho que houve algumas perdas ou ganhos econômicos.

Com a perda de reconhecimento da marca e a criação de incerteza no consumidor no mercado legal, o Consumer Choice Center acredita que a proibição de exibição criou uma perda na escolha do consumidor. Também achamos que isso alimentou a economia paralela e permitiu que vendedores com más intenções vendessem mais cigarros ilegais aos consumidores.

Os regulamentos de tabaco e publicidade (tabacarias especializadas) (Inglaterra) de 2010

O presente regulamento aplica-se à exposição de produtos do tabaco nas Tabacarias Especializadas e entrou em vigor a 6 de abril de 2015.

Esses regulamentos fornecem isenções para tabacarias especializadas à proibição geral da exibição de produtos de tabaco. Eles permitem que os produtos do tabaco sejam exibidos em tabacarias especializadas, desde que não sejam visíveis do lado de fora das lojas. Além disso, a legislação permite a publicidade de tabaco desde que seja dentro ou fora das instalações de uma tabacaria especializada e obedeça às condições prescritas.

O cheio Regulamentos de tabaco e publicidade (tabacarias especializadas) (Inglaterra) 2010 são publicados em Legalsation.gov.uk.

1. Acha que a proibição da exposição do tabaco nas tabacarias especializadas ajudou a reduzir o número de crianças e jovens que fumam?

Resposta: Não sei se tem ou não.

A evidência científica atual tem analisado a situação em estabelecimentos comerciais regulares. A tabacaria especializada destina-se à venda de tabaco, sendo os restantes artigos de venda proporcionalmente secundários. Evidências precisariam ser reunidas para fazer declarações concretas sobre o efeito da proibição de exibição neste caso.

2. Você acha que a proibição de exibição em tabacarias especializadas encorajou e apoiou os fumantes adultos a parar de fumar?

Resposta: Não sei se tem ou não.

A evidência científica atual tem analisado a situação em estabelecimentos comerciais regulares. A tabacaria especializada destina-se à venda de tabaco, sendo os restantes artigos de venda proporcionalmente secundários. Evidências precisariam ser reunidas para fazer declarações concretas sobre o efeito da proibição de exibição neste caso.

3. A proibição de exibição em tabacarias especializadas teve outros impactos não contemplados nas perguntas acima?

Resposta: Não sei se tem ou não.

Dadas as isenções na lei atual sobre proibições de exibição, o caso de tabacarias especializadas é diferente de varejistas regulares e precisa ser examinado separadamente.

4. A proibição da exibição nas tabacarias especializadas é uma forma eficaz de proteger as crianças e jovens do início do tabagismo e de apoiar os que desejam deixar de fumar?

Resposta: Não sei se é ou não eficaz.

Dadas as isenções na lei atual sobre proibições de exibição, o caso de tabacarias especializadas é diferente de varejistas regulares e precisa ser examinado separadamente.

Acreditamos que os produtos de redução de danos, como os cigarros eletrônicos, representam uma forma inovadora de parar de fumar. A abordagem permissiva do Reino Unido aos cigarros eletrônicos mostrou um impacto positivo. De acordo com o NHS, entre 2011 e 2017, o número de fumantes no Reino Unido caiu de 19,8% para 14,9%. Ao mesmo tempo, o número de usuários de cigarros eletrônicos aumentou: quase metade desses consumidores usa cigarros eletrônicos como forma de parar de fumar.

5. Houve perdas ou ganhos econômicos (para indivíduos, empresas e sociedade em geral) associados à implementação desta regulamentação na comunidade?

Resposta: Não sei se houve ou não perdas ou ganhos econômicos.

Dada a quantidade insuficiente de evidências sobre a questão da eficácia e os riscos claros que o Consumer Choice Center listou em uma resposta sobre o impacto da proibição de exibição, não acreditamos que as medidas constituam uma maneira eficaz de proteger crianças e jovens pessoas de começar a fumar e apoiar aqueles que desejam parar.

Acreditamos que os produtos de redução de danos, como os cigarros eletrônicos, representam uma forma inovadora de parar de fumar. A abordagem permissiva do Reino Unido aos cigarros eletrônicos mostrou um impacto positivo. De acordo com o NHS, entre 2011 e 2017, o número de fumantes no Reino Unido caiu de 19,8% para 14,9%. Ao mesmo tempo, o número de usuários de cigarros eletrônicos aumentou: quase metade desses consumidores usa cigarros eletrônicos como forma de parar de fumar.

Regulamentos de Tabaco e Publicidade (Exibição de Preços) (Inglaterra) de 2010

Estes regulamentos impõem requisitos à afixação dos preços dos produtos do tabaco em pequenos e grandes estabelecimentos comerciais e entraram em vigor a 6 de abril de 2015.

Os regulamentos permitem apenas três tipos de exibição de preços de tabaco nos varejistas:

  1. Listas de estilo pôster (até tamanho A3) que podem estar permanentemente em exibição, mas não devem exceder 1.250 centímetros quadrados
  2. Uma lista com fotos de produtos, que não deve ser deixada em exibição permanente, mas pode ser mostrada a qualquer cliente maior de 18 anos que solicite informações sobre os produtos de tabaco vendidos; e
  3. Etiquetas de preço, que podem ser colocadas em prateleiras, unidades de armazenamento ou potes de tabaco. Uma etiqueta de preço é permitida para cada produto, seja na prateleira coberta onde o produto é armazenado ou na frente da unidade de armazenamento.

O cheio Regulamentos de Tabaco e Publicidade (Exibição de Preços) (Inglaterra) 2010 são publicados em Legislation.gov.uk

1. As restrições à afixação dos preços dos produtos do tabaco contribuíram para reduzir o número de crianças e jovens que fumam?

Resposta: Não sei se têm ou não.

As evidências científicas atuais sobre esse assunto são escassas. Evidências existentes sugere que a proibição da exibição de preços pode reduzir a prevalência do tabagismo. No entanto, a mesma pesquisa também sugere que as políticas de preços precisam ser acompanhadas por certas regras de preços mínimos. Portanto, a eficácia imediata das proibições de exibição de preços em si é questionável e não pode ser comprovada com as evidências existentes.

2. As restrições à exibição dos preços dos produtos de tabaco ajudaram a encorajar e apoiar os fumantes adultos a parar de fumar?

Responda: Não sei se têm ou não.

As evidências científicas atuais sobre esse assunto são escassas. Evidências existentes sugere que a proibição da exibição de preços pode reduzir a prevalência do tabagismo. No entanto, a mesma pesquisa também sugere que as políticas de preços precisam ser acompanhadas por certas regras de preços mínimos. Portanto, a eficácia imediata das proibições de exibição de preços em si é questionável e não pode ser comprovada com as evidências existentes.

3. Que impacto você acha que a restrição de exibição de preços de produtos de tabaco teve sobre o seguinte:

(a) população em geral

(b) varejistas

(c) fabricantes

(d) outras partes interessadas (favor especificar)

Por favor, dê razão(ões) e evidências para suas respostas.

Restringir a indicação de preços no varejo priva os consumidores de informações sobre o tabaco, produto que pode ser adquirido legalmente com algumas restrições no Reino Unido. Os consumidores são vulneráveis a serem enganados pelos varejistas sobre o produto que estão comprando e não têm a transparência necessária para fazer uma compra informada.

4. Restringir a afixação dos preços dos produtos do tabaco é uma forma eficaz de proteger as crianças e jovens do início do tabagismo e apoiar os que desejam deixar de fumar?

Resposta: Não sei se é ou não eficaz.

As evidências científicas atuais sobre esse assunto são escassas. Evidências existentes sugere que a proibição da exibição de preços pode reduzir a prevalência do tabagismo. No entanto, a mesma pesquisa também sugere que as políticas de preços precisam ser acompanhadas por certas regras de preços mínimos. Portanto, a eficácia imediata das proibições de exibição de preços em si é questionável e não pode ser comprovada com as evidências existentes.

Acreditamos que os produtos de redução de danos, como os cigarros eletrônicos, representam uma forma inovadora de parar de fumar. A abordagem permissiva do Reino Unido aos cigarros eletrônicos mostrou um impacto positivo. De acordo com o NHS, entre 2011 e 2017, o número de fumantes no Reino Unido caiu de 19,8% para 14,9%. Ao mesmo tempo, o número de usuários de cigarros eletrônicos aumentou: quase metade desses consumidores usa cigarros eletrônicos como forma de parar de fumar.

5. Houve perdas ou ganhos econômicos (para indivíduos, empresas e sociedade em geral) associados à implementação desta regulamentação na comunidade?

Resposta: Não sei se houve perdas ou ganhos econômicos.

Restringir a indicação de preços no varejo priva os consumidores de informações sobre o tabaco, produto que pode ser adquirido legalmente com algumas restrições no Reino Unido. Os consumidores são vulneráveis a serem enganados pelos varejistas sobre o produto que estão comprando e não têm a transparência necessária para fazer uma compra informada.

Os regulamentos antifumo (veículos particulares) de 2015

Os regulamentos entraram em vigor em 1º de outubro de 2015 e são aplicáveis na Inglaterra. Regulamento 5; penalidades e valores com desconto também se aplicam no País de Gales. Esses regulamentos tornam isso uma ofensa para:

  • Uma pessoa a fumar em um veículo particular quando alguém com menos de 18 anos está presente
  •  Um motorista não deve impedir uma pessoa de fumar quando alguém com menos de 18 anos estiver presente.

Acredita-se que os regulamentos tenham um impacto mínimo nos negócios. As Autoridades Policiais são os órgãos de fiscalização designados, com competência para lavrar Autos de Penalidade Fixa (FPN) a quem se encontre em incumprimento da lei.

O cheio Regulamentos sem fumo (veículos particulares) 2015 são publicados em Legislation.gov.uk.

1. Os regulamentos antifumo (veículos particulares) ajudaram a impedir que as pessoas fumem em veículos com crianças?

Resposta: Não, acho que não.

Não há quantidade suficiente de evidências na Inglaterra que permitiriam uma conclusão completa sobre esse assunto. Evidências existentes de Portugal mostraram que, apesar do amplo apoio à regulamentação, “a alta prevalência de tabagismo e a fraca fiscalização contribuem para o baixo cumprimento”.

2. Que impacto você acha que os regulamentos antifumo (veículos particulares) tiveram sobre: público em geral, varejistas, fabricantes, outras partes interessadas (especifique)

O Consumer Choice Center acredita que, embora a intenção da legislação seja louvável, os custos envolvidos na aplicação da medida excedem em muito os benefícios. O trabalho de aplicação da lei em questões de estilo de vida deve se concentrar na prevenção da venda de tabaco para jovens e no combate ao comércio ilícito.

3. Você acredita que proibir o fumo em veículos particulares é uma forma eficaz de proteger crianças e jovens dos malefícios do tabaco e do fumo passivo?

Resposta: Não sei se é ou não.

Não há quantidade suficiente de evidências na Inglaterra que permitiriam uma conclusão completa sobre esse assunto. A questão não é se fumar em veículos particulares não é saudável para crianças e jovens do ponto de vista da saúde, mas se a legislação é a abordagem correta para resolver esse problema. Uma proibição sobre este assunto também pode levar a situações complicadas de aplicação da lei. Um carro da família que cheira a tabaco porque o pai fumava no veículo antes de pegar as crianças pode compensar uma multa, mesmo que o motorista não tenha infringido a lei.

Acreditamos que a educação através do sistema de ensino é a maneira correta de perseguir os objetivos de saúde pública.

4. Houve perdas ou ganhos econômicos (para indivíduos, empresas e sociedade em geral) associados à implementação desta regulamentação na comunidade?

Resposta: Não sei se houve perdas ou ganhos econômicos.

Não há quantidade suficiente de evidências na Inglaterra que permitiriam uma conclusão completa sobre esse assunto. Evidências existentes de Portugal mostraram que, apesar do amplo apoio à regulamentação, “a alta prevalência de tabagismo e a fraca fiscalização contribuem para o baixo cumprimento”.

O aumento da aplicação da lei nesta área aumentaria os custos para os contribuintes.

O futuro do Brasil é digital, mas proibido pelo Governo, analisam Roeder, Giurcin e Freo

Regulamentações impedem avanço

É preciso revogar a 'lei anacrônica'

Enquanto as novas tecnologias e o comportamento do consumidor criam um ambiente no qual os serviços digitais convergem e borram as fronteiras entre conteúdo, televisão, transmissão e mídia social, a regulamentação ultrapassada da TV por assinatura no Brasil é uma grande barreira ao desenvolvimento do lucrativo mercado de serviços digitais no país. Longe de ser um grande tabu, essa opinião é consensual até mesmo entre representantes de órgãos reguladores.

Regulamentações dessatualizadas impedem o Brasil de se tornar competitivo nos mercados digitais globais e privam os brasileiros da liberdade de escolher serviços e conteúdo. Um exemplo dessa regulação tóxica para o telespectador está na Lei de Serviços de Comunicação Audiovisual por Acesso Condicionado (Lei do Seac), que está bloqueando a criação de um mercado digital único, no qual as operadoras poderiam integrar conteúdo (como filmes e séries) e canais para fornecer serviços mais abrangentes para os seus assinantes. Recentemente, por exemplo, a Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) proibiu a Fox de vender a assinatura de seus canais diretamente aos consumidores.

Uma lei bem-intencionada pode agora significar que os brasileiros não terão acesso a séries como A Teoria do Big Bang ou a controlar os jogos do Campeonato Brasileiro e da UEFA Champions League na TV a cabo. A explicação: ao vedar que uma mesma empresa seja transmissora e produtora de conteúdos ao mesmo tempo, a Lei do Seac barra a fusão entre a AT&T e a Time Warner no Brasil.

A Anatel entende que existe um limite na fusão entre empresas de telecomunicações e empresas de distribuição e licenciamento de conteúdo audiovisual no mercado de TV por assinatura (e apenas nele). E pior: até mesmo o presidente da Anatel, Leonardo de Morais, acredita que a regulação é –abre aspas– “anacrônica, porque está indo contra a convergência que está se desenvolvendo no novo ecossistema digital”.

Revogada ou alterada, a Lei do Seac é urgente para dar segurança jurídica e clareza ao mercado atual. Mais importante ainda: uma mudança na lei funcionaria como um indicador de que o Brasil está se movendo na direção certa em relação a um futuro digital, atraindo as atenções de investidores e empreendedores.

O comissário de informática do Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica), Gilvandro Araújo, também sugeriu que a garantia legal de integração vertical entre os segmentos de TV paga deveria ser revogada, dada a evolução das tecnologias necessárias. É necessária uma estrutura regulatória que permita a reformulação dos modelos de negócios na era digital e aceite que o governo não pode prever como os consumidores usarão os serviços digitais. Portanto, a regulação precisa ser inteligente e flexível.

O papel do regulador tem que mudar para enfrentar a mudança nas estruturas do mercado da economia digital, que incluirá não apenas serviços de TV por assinatura e streaming, mas também setores muito diferentes, como veículos autônomos e eletrodomésticos. É necessário um novo marco regulatório que reconheça que não é possível prever como os serviços digitais e de mídia serão processados no futuro.

O investimento necessário para estes novos serviços é enorme e não apenas impulsionado por operadoras de telecomunicações, mas também por desenvolvedores de conteúdo e terceiros. Um mercado único e gigante poderia ser criado no Brasil se o governo, o Congresso e as autoridades decidissem ir na mesma direção de um ecossistema digital integrado. Esse mercado é cada vez mais global e é importante que o Brasil não seja um seguidor, mas um importante jogador desse setor do futuro.

Para que o país emerja como protagonista desse cenário, é importante que o Congresso e o governo revoguem imediatamente a “lei anacrônica”, que arriscam sufocar o desenvolvimento de serviços e produtos para os consumidores brasileiros. Vamos mudar o futuro digital do Brasil acabando com um entulho regulatório ultrapassado que não cabe na tela do século 21.

Originalmente publicado aqui

Os anúncios estão mudando, e devemos ficar felizes com isso

Mudar o comportamento do consumidor está mudando o mundo da publicidade como o conhecemos, diz Bill Wirtz. 

Percorremos um longo caminho na evolução do negócio de publicidade. Os egípcios usavam o papiro para fazer mensagens de vendas e cartazes de parede, enquanto a Idade Média nos fez a transição para pregoeiros e outdoors. Mas mesmo as marcas registradas são muito mais antigas do que muitos pensam – a primeira marca remonta a 1300 aC no que é hoje a Índia. A publicidade é simultaneamente um reflexo da realidade e um exagero grosseiro da expectativa do consumidor – eles são chamativos, são grosseiros, apresentam músicos e atores. Alguns anúncios são tão divertidos que os espectadores sintonizam para assisti-los, e geram cliques massivos em plataformas de vídeo como o YouTube.

A TV terrestre é um bom exemplo de como alguns serviços já são financiados por anúncios há muito tempo. Com o surgimento da publicidade online, vimos jornais inteiros mudarem de marcha em seus modelos de negócios. The Guardian – que não é exatamente o defensor do capitalismo moderno – levanta mais dinheiro online do que através da impressão. Não é de admirar – a publicidade online é melhor para anunciantes e consumidores. A publicidade direcionada informa à empresa que publica o anúncio se ele realmente é visualizado e clicado – algo que você não pode garantir de forma alguma na TV ou no rádio. Na plataforma de vídeos YouTube, a empresa diz que você só paga pelo seu anúncio se as pessoas optarem por assisti-lo:

“Por exemplo, quando alguém opta por visualizar seu anúncio TrueView por pelo menos 30 segundos ou interagir com seu anúncio – como clicar em uma sobreposição de frase de chamariz, um cartão ou um banner complementar.”

Isso certamente se aplica a mim: como um entusiasta da cerveja artesanal, os anúncios do Google e do Facebook constantemente me informam sobre os últimos lançamentos de cerveja. Por que eu deveria estar chateado? Posso usar um serviço online gratuito e, em troca, ser informado sobre os produtos de que gosto? Seria estranho afirmar que isso é de alguma forma pior do que nos velhos tempos, quando me mostravam coisas que na verdade não compro, como produtos de higiene feminina ou pneus de carro novos.

Há também uma suposição comum de que a publicidade é uma forma de lavagem cerebral, bombardeando constantemente com coisas que não queremos até que acabemos comprando. Isso coloca a velha questão antiga: você pode fazer alguém comprar algo que não quer? A jurista americana Cass Sunstein, que foi Administradora do Escritório de Informações e Assuntos Regulatórios no governo Obama, publicou um ensaio intitulado “Cinquenta Tons de Manipulação“, no qual ele rotula o marketing convencional como manipulação. Ele escreve, por exemplo: “É importante reconhecer que, na esfera comercial, a manipulação é generalizada; é parte do empreendimento básico.”

Sim, quando as empresas anunciam benefícios de saúde de seus produtos que não podem ser comprovados, elas estão enganando intencionalmente seus clientes. No entanto, isso está muito longe de anunciar um produto como sendo legal, refrescante, confortável ou moderno. Devemos definir o simples fato de um produto estar sendo descrito pelo produtor como “bom”, como manipulação? Porque, por esse mesmo padrão, eu poderia me sentir igualmente manipulado pelo fato de Sunstein chamar um livro que ele mesmo editou de “relevante” (o que ele fez).

Você não poderia vender uma vela a ninguém como forma de substituir lâmpadas elétricas, mas pode anunciar produtos de maneira positiva. Claro que a publicidade funciona, caso contrário não faria sentido. No entanto, a suposição de que é ruim ter serviços baseados em anúncios e usuários online e offline expostos a eles é um pensamento retrógrado. Muitas carreiras, incluindo as de jornalistas free-lance, tornaram-se possíveis por meio da publicidade moderna. Muitos consumidores ficam mais felizes em ter anúncios direcionados específicos on-line, em vez de ficarem entediados com a TV.

A publicidade está mudando porque estamos mudando como consumidores.

Originalmente publicado aqui

Era legal ist soll beworben werden dürfen

Die Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft Julia Klöckner (CDU) será o Werbeverbot für Tabak- und E-Zigaretten das noch weiter geht als bisherige Vorschläge der Union.

Foi wird auf Straßenplakaten heutzutage beworben? Limonade, Schokolade, Lebensversicherungen, Bankkonten, Medikamente, Bier, Autos. Wer falsch mit diesen Produkten umgeht kann sich selbst oder sein Vermögen in Gefahr bringen. Aus diesem Grund werden Alternativen, os mais importantes e benfalls beworben: Limonade ohne Zucker, Fettarme Schokolade, Versicherungsvergleichportal, Anwälte, die bei Klagen gegen Banken helfen, alkoholfreies Bier, ou Autos mit neuen and besseren Airbags.

Bei Zigaretten ist es gleich. Tabak, der sicherlich ungesund sein kann, darf in Deutschland beworben werden. Verbraucher wissen, dass Tabak ungesund ist, e seit mehreren Jahren wird darauf mit Warnhinweisen und Schockbildern aufmerksam gemacht. Sicherere Alternativen gibt es auch. Wir wissen dass E-Zigaretten (deren Konsum als “vaping” beschrieben wird) 95% weniger gesundheitsschädlich sind als gewöhnliche Zigaretten.

Gerade Grossbritannien zeigt, dass eine liberale Dampfpolitik die klassische Zigarette besser abgewöhnt als zum Beispiel Nikotinpflaster. Zwischen 2011 e 2017 ist die Raucherzahl in Großbritannien von 19,8% auf 14,9% geunken. Gleichzeitig stieg die Zahl der E-Zigarettennutzer. Fast die Hälfte dieser Verbraucher nutzen E-Zigaretten als Mittel zur Rauchentwöhnung. Viele Raucher em Deutschland kennen diese Alternative allerdings nicht. Ihnen kann man mit Werbung einen weniger schädlichen Weg zeigen Nikotin zu konsumieren.

Bundesministerin Klöckner scheint das anders zu sehen. Sie argumentiert für ein Tabak-Werbeverbot das nikotinhaltige E-Zigaretten einschließt. Verboten solle auch Tabakwerbung im Kino vor Filmen ab 18. Dies würde eine radikale Änderung bedeuten, die die Wahlfreiheit einschränkt, e die als Rückschlag der bislang eher liberalen Vaping-Politik in Deutschland gelten würde.

Wenn man in Deutschland mehr “Vaper” sieht als in einigen anderen Ländern, kann es daran liegen, dass Deutschland eines der Länder ist, die bisher einen lockeren Regulierungsansatz für E-Zigaretten verfolgen. Andere liberale Länder sind Schweden, Großbritannien und Tschechien, so der Índice do estado da babá des Institute of Economic Affairs em Londres. In Deutschland gibt es keine Regelung für den Konsum von E-Zigaretten in der Öffentlichkeit. Dies macht den Switch von der normalen Zigarette zur elektrischen Alternative einfacher and bequemer, was Leben retettet. Dazu gibt es keine besonderen Steuern auf diese Produkte und keine Regeln für den grenzüberschreitenden Verkauf. Jetzt bei der Werbung einzuknicken wäre eine schlechte Nachricht für Verbraucher.

Os Länder restritos no ponto E-Zigaretten e os dagegen Finnland und Ungarn, o Konsum stark besteuern and regulieren. Die Europäische Union selbst hat auch damit begonnen, überstrengere Regeln für das Vaping zu sinnieren. Assim que a UE ein begrenztes Behältervolumen, die Größe der Nachfüllpackungen und deren Potenz stärker reguliert. Außerdem wurden “kindersichere Verpackungen” vorgeschrieben und Hersteller regelmäßig überprüft. Regulierungen gibt es também bereits, auch für Kindersicherheit.

Das Argument von Bundesministerin Klöckner dass die Nutzung von E-Zigaretten rückwirkend als “Gateway” zur konventionellen Zigaretten führen kann genießt derweil sehr wenig wissenschaftliche Rückendeckung.

Wissenschaftler sehen das Vaping insgesamt deutlich positiver. Ja, E-Zigaretten enthalten noch immer Nikotin, das süchtig machen kann. Das ist derweil auch der Fall für Koffein. Nikotin selbst verursacht jedoch keinen Krebs. Durch den Wechsel von Zigaretten auf E-Zigarettenier reduzen Vaper ihre Belastung durch viele andere schädliche Giftstoffe im Rauch, einschließlich bekannter Karzinogene, auf eine drastische und schnelle Art und Weise.

Werbeverbote lösen keine Probleme der Volksgesundheit, sie versuchen diese Probleme verschwinden zu lassen. Anstatt Verbraucher über existierende Produkte und deren sichereren Alternativen zu informieren, will die aktuelle Regierungsmehrheit ein bevormundendes System schaffen und mit Verboten regieren. Wenn sie sich dazu entscheiden, dann werden Tabak und E-Zigaretten nicht ihr letztes Opfer sein.

Originalmente publicado aqui

Sobre a reforma do álcool, os legisladores estaduais finalmente começaram a ouvir

Yaël Ossowski é vice-diretor do Consumer Choice Center, que defende a escolha e a liberdade do consumidor. Ele está falando em geral, mas, claramente, a Carolina do Norte pode muito bem ser o alvo inevitável de seus comentários.

“Em muitos estados do sul e além, as leis de controle de álcool são algumas das mais bizantinas e retrógradas dos livros. De fato, muitos não mudaram nos 86 anos desde o fim da Lei Seca.

“Essas leis tratam os adultos como crianças, prejudicam o crescimento econômico, privam os consumidores de melhores escolhas e aumentam drasticamente os custos para as pessoas comuns que só querem uma bebida no final de um dia de trabalho duro.”

Leia mais aqui

Rádio Escolha do Consumidor

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima