fbpx

Mese: Luglio2019

Boris accende la speranza per la scienza

Nel suo primo discorso da Primo Ministro, Boris Johnson ha espresso una prospettiva promettente per il settore tecnologico e agricolo del Regno Unito, impegnandosi per un futuro più prospero per l'innovazione dopo la Brexit. Johnson menziona "un settore delle bioscienze liberato dalle regole anti modificazione genetica... saremo il semenzaio per gli investimenti aziendali più entusiasmanti e dinamici del pianeta". Aggiunge inoltre: “Sviluppiamo le colture resistenti alla peronospora che nutriranno il mondo”, in una mossa acclamata dalla National Farmers Union.

Se stai leggendo editoriali sul Guardian e post di blog di alcuni gruppi ambientalisti, penseresti che questo sia una sorta di regalo del Primo Ministro per il gusto di gonfiare gli affari britannici. Si sbagliano, perché scatenare l'innovazione scientifica nel Regno Unito significa molto di più.

Sappiamo, ad esempio, che la coltivazione di una coltura GM resistente ai parassiti come questa nel Regno Unito potrebbe far risparmiare circa 60 milioni di sterline all'anno nell'uso di pesticidi. Questa è certamente una buona notizia per gli agricoltori, ma non dimentichiamolo: 60 milioni di sterline risparmiati significano più margine di manovra per prezzi alimentari competitivi nel Regno Unito. Con i prezzi dei prodotti alimentari nell'UE in aumento del 2%, il nuovo governo può inviare un messaggio forte che sì, il cibo può diventare più economico non solo abbassando le tariffe, ma anche attraverso un'agricoltura più efficiente e tecnologicamente avanzata. A partire da ora, le colture GM non vengono coltivate nel Regno Unito, ma la soia geneticamente modificata importata viene utilizzata per l'alimentazione animale.

Sappiamo anche che le generazioni future hanno opinioni molto più favorevoli nei confronti dell'innovazione scientifica nel settore agricolo rispetto ai loro genitori. Un sondaggio del 2018 su 1.600 giovani di età compresa tra i 18 e i 30 anni, condotto per conto dell'Agricultural Biotechnology Council (ABC), ha rilevato che due terzi sostengono le innovazioni agro-tecnologiche - solo il 22% è preoccupato per l'uso dell'editing genetico o dell'ingegneria genetica. colture modificate.

Allora perché l'agro-tecnologia e perché adesso?

Mentre il Regno Unito guarda a un futuro di libero scambio dopo il ritiro dall'Unione Europea, Boris Johnson sa che l'economia del Regno Unito deve essere competitiva e all'altezza della sfida del cambiamento degli ambienti e dei mercati. Le colture geneticamente modificate e l'editing genetico presentano incredibili opportunità negli anni a venire, non solo nell'area del cibo, ma anche nella scelta del paziente. Le tecnologie di modifica genetica potrebbero avere un impatto enorme nel ridurre il bilancio delle vittime di malattie come la febbre dengue, la febbre gialla e il virus Zika.

Questo è il motivo per cui la comunità scientifica nell'Unione europea sarà più incline a Boris Johnson che alla sua stessa leadership politica. 117 istituti di ricerca europei hanno recentemente firmato una lettera aperta che invita la Corte di giustizia europea a consentire l'editing genetico, lamentandosi della rigida legislazione attualmente in vigore.

Scrivono: “La rigida legislazione renderà l'allevamento di precisione iper-costoso e, di conseguenza, un privilegio di poche grandi multinazionali. Pertanto, gli agricoltori europei perderanno una nuova generazione di varietà di colture più resistenti e nutrienti che sono urgentemente necessarie per rispondere ai risultati del cambiamento climatico".

Un anno fa, la Corte di giustizia europea (ECJ) ha deciso nella causa C-528/16 che l'editing genetico dovrebbe essere trattato allo stesso modo in cui vengono gestiti gli organismi geneticamente modificati al momento, mantenendoli sostanzialmente illegali.

In futuro, l'Unione europea dovrà affrontare la propria sfida nell'affrontare l'innovazione scientifica. Per Boris Johnson, la speranza deve essere quella di poter dare seguito alle sue promesse con azioni, offrendo una prospera era di innovazione per la Gran Bretagna. Dando l'esempio delle tecnologie di allevamento e dei loro benefici per la salute umana e la scelta dei consumatori, il Regno Unito potrebbe persino diventare un nuovo faro della ricerca scientifica, a cui l'UE potrebbe eventualmente aspirare.

Originariamente pubblicato qui

I prodotti chimici agricoli sintetici aumentano il raccolto

“L'agroecologia come dottrina politica non ha posto nel discorso politico basato sulla scienza e la sua promozione – date le conoscenze scientifiche di cui disponiamo oggi – è immorale. Deve essere fermato “, ha affermato Bill Wirtz, analista politico.

Leggi di più qui

I consumatori prenderanno Boris in parola: portare la scienza nella produzione alimentare e commerciare liberamente con il mondo

Londra, Regno Unito – Ieri, nel suo primo discorso in qualità di primo ministro britannico, Boris Johnson ha delineato la sua agenda politica. Il pacchetto è di ampia portata e copre molte aree, ma l'ambizione di Johnson di spingere per il libero scambio e "liberare il settore delle bioscienze del Regno Unito dalle regole anti-modificazioni genetiche" ha un forte sapore di scelta a favore dei consumatori.

Commentando il discorso, Maria Chaplia, European Affairs Associate presso il Consumer Choice Center, ha dichiarato: “è stato bello vedere Johnson parlare a favore della scelta del consumatore, soprattutto per quanto riguarda la scienza. I consumatori e le loro esigenze contano e il fatto che Johnson condivida questo sentimento dovrebbe farci sentire ottimisti.

“Gli alimenti GM sono stati costantemente demonizzati da attivisti anti-scientifici, rendendo estremamente difficile per gli scienziati che sostengono i benefici dell'editing genetico essere ascoltati. L'unilateralità è sempre pericolosa in quanto mina il valore del dibattito e quindi ostacola l'innovazione. Allo stesso modo, dare un vantaggio sleale agli alimenti convenzionali priva i consumatori della possibilità di decidere da soli e fare acquisti come desiderano. 

“L'attuale divieto del Regno Unito sulle colture GM minaccerebbe un accordo commerciale con gli Stati Uniti, un altro motivo per sostenere le idee di Johnson mentre cerca di eliminare le regole anti-modifica genetica. Come ha giustamente osservato, "il libero scambio ha fatto più di ogni altra cosa per far uscire dalla povertà miliardi di persone". Sarebbe quindi insensato abbandonare l'accordo di libero scambio tra Regno Unito e Stati Uniti che ha la propensione a diventare uno dei più grandi accordi commerciali della storia. Il libero scambio e le conquiste dell'agricoltura moderna avvantaggiano i consumatori”, ha affermato Chaplia.

“Il tempo dirà se Johnson riuscirà ad attenersi a questo programma di scelta pro-consumatore, ma l'intenzione dovrebbe essere sostenuta. In qualità di gruppo di consumatori che rappresenta i consumatori nel Regno Unito e nel mondo, non vediamo l'ora di promuovere gli sviluppi e sostenere proposte politiche che liberino il settore alimentare e biotecnologico del Regno Unito dal sentimento anti-innovazione", ha concluso Chaplia.

Il legislatore della Florida approva il disegno di legge che richiede etichette di avvertenza per la lotteria

Cita la consapevolezza dei consumatori

Mettere avvertimenti sui biglietti della lotteria è una scommessa sbagliata, afferma Jeff Stier, membro anziano del Consumer Choice Center e consulente politico dell'Heartland Institute, che pubblica Bilancio e notizie fiscali. Come tutte le forme di gioco d'azzardo, l'acquisto di biglietti della lotteria tende ad essere ricreativo e la gente se ne rende conto, afferma Stier.

"È un peccato quanto siano altamente regolamentati, ma ovviamente l'ironia è che i biglietti della lotteria hanno il monopolio dello stato e vanno a finanziare lo stato", ha detto Stier.

"Quando hai il gioco d'azzardo nel settore privato, di solito richiedono avvertimenti su di loro, il che è assurdo", ha detto Stier. "Le persone sono consapevoli che potrebbero perdere i loro soldi, e potrebbero tornare a scommettere di più, e potrebbero perdere di nuovo."

C'è un'ironia nel fatto che il governo metta etichette di avvertimento su un prodotto che vende, afferma Seton Motley, presidente di Less Government e consulente politico dell'Heartland Institute.

"Il governo fa stampare alle aziende produttrici di tabacco avvertenze sui prodotti del tabacco, quindi perché non dovrebbe soddisfare i propri requisiti per il proprio prodotto?" chiese Motley. “Preferibilmente, il governo lascerebbe in pace le aziende produttrici di tabacco. Quindi avrebbero un argomento molto più forte quando protestano contro questo disegno di legge.

Leggi di più qui

[UE] Valutazione delle norme di commercializzazione [Regolamento (UE) n. 1308/2013]

Valutazione degli standard di commercializzazione dell'UE (contenuti nel regolamento sull'organizzazione comune dei mercati (OCM), nelle "direttive sulla colazione" e nella legislazione secondaria dell'OCM)

17. Conosce le norme di commercializzazione dell'UE in uno dei seguenti settori di prodotti? (Sono arrivate le risposte CCC Verde)

×Olio d'oliva e olive da mensa×Carne di pollame Estratti di caffè e cicoria
 Frutta e verdura Grassi spalmabili Cacao e prodotti al cioccolato
 Prodotti ortofrutticoli trasformati Luppolo Confetture, gelatine e marmellate di frutta
 Banane×Manzo e vitello Succhi di frutta
 Piante vive Vino Miele
 Uova Latte e derivati Nessuna delle precedenti

18. Secondo lei, in che misura le norme di commercializzazione dell'UE, nei settori merceologici che lei conosce, hanno contribuito a fornire al mercato prodotti di qualità standardizzata e soddisfacente?

 Contributo positivo molto forte Moderato contributo negativo
 Forte contributo positivo Forte contributo negativo
 Moderato contributo positivo Contributo negativo molto forte
×Non ha avuto effetto Nessuna opinione

19. Secondo lei, in che misura le norme di commercializzazione dell'UE, nei settori di prodotti che conosce, hanno contribuito a migliorare le condizioni di produzione e commercializzazione ea creare condizioni di parità in questi settori?

 Contributo positivo molto forte Moderato contributo negativo
 Forte contributo positivo Forte contributo negativo
×Moderato contributo positivo Contributo negativo molto forte
 Non ha avuto effetto Nessuna opinione

20. Secondo lei, in che misura le norme di commercializzazione dell'UE, nei settori merceologici che lei conosce, hanno contribuito a fornire un'informazione adeguata e trasparente ai consumatori?

 Contributo positivo molto forte Moderato contributo negativo
 Forte contributo positivo Forte contributo negativo
 Moderato contributo positivo Contributo negativo molto forte
×Non ha avuto effetto Nessuna opinione

21. Secondo lei, in che misura le norme di commercializzazione dell'UE, nei settori merceologici che lei conosce, hanno contribuito a fornire all'acquirente un buon rapporto qualità-prezzo?

 Ottimo rapporto qualità-prezzo
 Buon rapporto qualità prezzo
×Rapporto qualità prezzo limitato
 Nessun rapporto qualità-prezzo
 Nessuna opinione

22. A suo avviso, in che misura si potrebbe migliorare l'efficienza armonizzando i requisiti di controllo e rendicontazione delle diverse norme di commercializzazione?

 Potenziale di miglioramento molto forte
 Forte potenziale di miglioramento
 Moderato potenziale di miglioramento
×Nessun potenziale di miglioramento
 Nessuna opinione

23. Secondo lei, cosa potrebbe essere semplificato, e come, per migliorare la gestione e l'attuazione delle norme di commercializzazione dell'UE?

Le autorità dovrebbero raccogliere dati specifici sulla consultazione delle informazioni di marketing da parte dei consumatori, al fine di identificare le priorità dei consumatori. Non è sensato aumentare i costi di conformità (con conseguenti prezzi al consumo più elevati) per informazioni che inizialmente non interessano ai consumatori. Il CCC ritiene inoltre che le nuove tecnologie offrano già supporti di informazioni non regolamentari (attraverso applicazioni mobili e codici a barre) che devono essere considerati un meccanismo sostitutivo.

24. Secondo lei, in che misura le norme di commercializzazione dell'UE, nei settori di prodotti che lei conosce, sono coerenti con altri interventi politici dell'UE in questi settori?

 Molto fortemente coerenteFortemente consistenteModeratamente consistenteIncoerenteNessuna opinione
Norme UE sulla sicurezza alimentare   X 
Informazioni alimentari ai consumatori   X 
Indicazioni geografiche X   
Prodotti organici   X 

Per favore specificare:

Sui prodotti biologici: l'etichettatura dei prodotti biologici dell'UE non affronta le potenziali implicazioni per la salute dell'uso di pesticidi nell'agricoltura biologica.

25. Secondo lei, in che misura le norme di commercializzazione dell'UE, nei settori merceologici che conosce, sono coerenti con le norme di commercializzazione internazionali e con le norme di commercializzazione privata?

 Molto fortemente coerenteFortemente consistenteModeratamente consistenteIncoerenteNessuna opinione
Norme di commercializzazione internazionali – Codex Alimentarius (CODEX)    X
Norme internazionali di marketing – Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (UNECE)    X
Standard di marketing privato    X

26. Secondo lei, l'attuazione delle norme di commercializzazione dell'UE ha causato effetti imprevisti o indesiderati in termini di spreco alimentare?

 
 NO
×Nessuna opinione

27. Secondo lei, l'attuazione delle norme di commercializzazione dell'UE ha causato effetti imprevisti o indesiderati in termini di benessere degli animali?

 
 NO
×Nessuna opinione

28. Secondo lei, l'attuazione delle norme di commercializzazione dell'UE ha causato potenziali abusi da parte degli attori del mercato?

×
 NO
 Nessuna opinione

29. Secondo lei, in che misura le norme di commercializzazione dell'UE, nei settori di prodotti che conosce, si adattano alle esigenze della catena di approvvigionamento in questi settori (ossia produttori, trasformatori, commercianti, rivenditori)?

 Si adatta molto bene
 Si adatta bene
 Si adatta moderatamente bene
 Non andava bene
×Nessuna opinione

30. Secondo lei, in che misura le norme di commercializzazione dell'UE, nei settori merceologici che conosce, si adattano alle esigenze dei consumatori?

 Si adatta molto bene
 Si adatta bene
 Si adatta moderatamente bene
×Non andava bene
 Nessuna opinione

31. Secondo lei, in che misura le norme di commercializzazione dell'UE, nei settori di prodotti che conosce, si adattano alle esigenze delle amministrazioni degli Stati membri?

 Si adatta molto bene
 Si adatta bene
 Si adatta moderatamente bene
 Non andava bene
×Nessuna opinione

32. Secondo lei, quali sono i vantaggi più essenziali delle norme di commercializzazione dell'UE che non possono essere raggiunti dagli Stati membri/dai settori che agiscono da soli?

N / A

33. Ha qualche suggerimento su come le norme di commercializzazione dell'UE potrebbero migliorare ulteriormente la qualità dei prodotti e le condizioni di produzione/commercializzazione in questi settori?

N / A

34. Secondo lei, l'attuazione delle norme di commercializzazione dell'UE ha causato effetti imprevisti o non voluti per quanto riguarda la sostenibilità della catena alimentare?

 
 NO
×Nessuna opinioneN

35. Non esitate a caricare un documento conciso, come un documento di posizione. La dimensione massima del file è 1 MB.

Si prega di notare che il documento caricato sarà pubblicato insieme alla risposta al questionario che costituisce l'input essenziale per questa consultazione pubblica. Il documento è facoltativo e serve come ulteriore lettura di base per comprendere meglio la tua posizione. 

Il Consumer Choice Center (CCC) è un gruppo di difesa dei diritti dei consumatori che vogliono fare le proprie scelte in un mercato libero ed equo. Sebbene le informazioni sui prodotti e la supervisione siano fondamentali, le autorità di regolamentazione non devono sovraccaricare il quadro normativo con troppe regole ben intenzionate. Accade così che i costi di conformità nel settore dei beni di largo consumo siano pagati dai consumatori, fungendo da imposta sui consumi della gente comune. Pertanto il Consumer Choice Center incoraggia l'opposizione a “migliore regolamentazione” a “più regolamentazione”, in uno spirito di razionalizzazione del processo di conformità. Mentre le normative sull'accesso al mercato dovrebbero essere armonizzate e permissive, le informazioni sui prodotti dovrebbero essere adattate alle esigenze locali. Un prodotto "made in Italy" non è utile per un consumatore italiano che cerca prodotti del Sud Italia, soprattutto perché gli indirizzi dei produttori non riflettono necessariamente il luogo di produzione. In questo esempio, l'Italia dovrebbe avere la possibilità di stabilire non solo il paese d'origine, ma anche la regione d'origine. In un'applicazione comparabile dello stesso principio, i paesi che desiderano stare al passo con le innovazioni agro-tecnologiche (che si sono dimostrate sicure per il consumo da parte delle autorità nazionali), non dovrebbero mai richiedere l'etichettatura di prodotti che non necessitano di etichettatura per la salute pubblica preoccupazioni, poiché stigmatizzerebbe inutilmente determinati prodotti e indurrebbe in errore i consumatori. Il CCC si oppone pertanto a una rigida regolamentazione orizzontale delle norme di commercializzazione in tutti i settori e richiama l'attenzione sul fatto che il paragrafo 70 – che prevede che i consumatori siano fuorviati “a causa delle loro aspettative e percezioni” – apre la porta a interpretazioni arbitrarie di ciò che le aspettative e le percezioni lo sono. I requisiti di etichettatura — come suggerito ad esempio per l'armonizzazione al paragrafo 104 per il vino — non rispettano le priorità regionali in materia e dovrebbero essere lasciati alle autorità nazionali. Inoltre, riteniamo anche che Regolamento (UE) n. 1308/2013 crea interventi di mercato che possono portare a distorsioni dei prezzi, ad esempio attraverso aiuti di Stato all'ammasso privato (paragrafi 10, 17, 18, 21), limitazioni quantitative e fissazione dei prezzi (paragrafi 5, 11, 14) o condizioni di acquisto (nel caso di zucchero) (paragrafo 118). Il CCC sostiene lo sforzo della Commissione di sostenere le strutture educative con frutta e verdura, con l'obiettivo di diversificare le diete e renderle più sane (paragrafi 24, 25, 26, 27). In aggiunta a ciò, vorremmo aggiungere che i programmi di esercizio fisico si sono dimostrati più efficaci dei cambiamenti radicali nella dieta, quindi gli sforzi devono essere coordinati con altri programmi educativi, al fine di raggiungere gli obiettivi desiderati. Il Consumer Choice Center dichiara il proprio interesse come parti interessate a partecipare a ulteriori consultazioni ed è lieta di contribuire agli studi intrapresi. Acconsentiamo alla pubblicazione di queste dichiarazioni.

[UK] REVISIONE POST ATTUAZIONE DELLA LEGISLAZIONE SUL TABACCO

Regolamento 2010 per la pubblicità e la promozione del tabacco (Display) (Inghilterra).

Queste norme si applicano all'esposizione dei prodotti del tabacco nei negozi piccoli e grandi (divieto di esposizione) ed sono entrate in vigore il 6 aprile 2012 nei negozi più grandi e il 6 aprile 2015 per tutti gli altri punti vendita. Il regolamento vieta l'esposizione dei prodotti del tabacco nei negozi piccoli e grandi, consentendo la prosecuzione del commercio ma impedendo che vengano utilizzati come strumenti promozionali. Tutti i rivenditori sono tenuti a coprire le sigarette e nascondere tutti i prodotti del tabacco alla vista del pubblico.

Il pieno Regolamento 2010 per la pubblicità e la promozione del tabacco (Display) (Inghilterra). sono pubblicati su Legislazione.gov.uk

1. Ritiene che il divieto di esposizione del tabacco nei negozi piccoli e grandi abbia contribuito a ridurre il numero di bambini e giovani fumatori?

Risposta: non so se ha o no.

Evidenze scientifiche attuali sottolinea il fatto che la suscettibilità al fumo tra i giovani è diminuita in seguito all'introduzione del divieto di esposizione del tabacco nei piccoli e grandi negozi. 

Una diminuzione della suscettibilità al fumo non equivale necessariamente a un calo dei tassi di fumo, poiché questa diminuzione è correlata anche a una serie di altri fattori, sia dal punto di vista normativo che educativo, nonché innovazioni come i prodotti che riducono i danni. Un effetto collaterale negativo di un divieto di esposizione può essere che il fumo è percepito come un atto minaccioso e segreto, che incoraggia alcuni giovani a prenderlo. In modo analogo, anche le sostanze stupefacenti illecite vengono acquistate in gran numero da giovani, senza alcuna pubblicità o esposizione. Sappiamo attraverso prove nei paesi che hanno legalizzato o depenalizzato queste sostanze (in particolare nel caso della cannabis) che i tassi di consumo dei giovani si normalizzano man mano che la manipolazione della sostanza raggiunge l'accettazione sociale.

Sarebbe sconsiderato per il governo ricreare i cattivi effetti collaterali del proibizionismo nel caso del tabacco. 

2. Pensi che il divieto di esposizione del tabacco abbia incoraggiato e sostenuto i fumatori adulti a smettere?

Risposta: Non so se ce l'ha o no.

Prove scientifiche presentate dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) indica l'esempio della Nuova Zelanda, dove il divieto di esposizione ha coinciso con una diminuzione della prevalenza del fumo da 9% a 7%.

Correlazione non significa causalità. La misura si sovrappone anche alle misure normative ed educative, nonché a innovazioni come i prodotti che riducono i danni. Sarebbero necessarie ulteriori ricerche scientifiche nel Regno Unito per determinare se un calo nella cessazione del fumo da parte degli adulti possa essere correlato ai divieti di esposizione.

3. Quale impatto pensi abbia avuto il divieto di esposizione su:

(a) popolazione generale

(b) rivenditori

(C) produttori

(D) altri soggetti interessati

Per i consumatori, l'attuazione di un divieto di esposizione riduce la quantità di informazioni disponibili per il tabacco. Le sigarette sono un prodotto legale nel Regno Unito, ma i consumatori non sono ora in grado di identificare le differenze tra i marchi e non sono esposti ai nuovi prodotti in arrivo. Inoltre, un divieto di esposizione crea incertezza sul mercato legale, poiché la pratica di vendere sigarette "sottobanco" è presente anche nel caso di rivenditori che vendono sigarette illecite.

Alcuni dei nostri membri ci hanno segnalato di aver ricevuto prodotti contraffatti durante l'acquisto di sigarette nei negozi all'angolo del Regno Unito. Il divieto di esposizione potrebbe rendere più facile per i venditori di sigarette contraffatte nascondere i loro prodotti illeciti ai consumatori e alle forze dell'ordine fino al momento della vendita.

4. Il divieto di esposizione è un modo efficace per proteggere i bambini ei giovani dall'iniziare a fumare e sostenere coloro che desiderano smettere?

Risposta: No, non credo lo sia.

Data l'insufficiente quantità di prove sulla questione dell'efficacia e gli evidenti rischi che il Consumer Choice Center ha elencato in una risposta sull'impatto del divieto di esposizione, non riteniamo che le misure costituiscano un modo efficace per proteggere i bambini e i giovani dall'iniziare a fumare e sostenere coloro che desiderano smettere.

Riteniamo che i prodotti che riducono i danni come le sigarette elettroniche rappresentino un modo innovativo per smettere di fumare. L'approccio permissivo del Regno Unito alle sigarette elettroniche ha mostrato un impatto positivo. Secondo il SSN, tra il 2011 e il 2017, il numero di fumatori nel Regno Unito è sceso da 19,8% a 14,9%. Allo stesso tempo, il numero di utenti di sigarette elettroniche è aumentato: quasi la metà di questi consumatori utilizza le sigarette elettroniche come mezzo per smettere di fumare.

5. Ci sono state perdite o guadagni economici (per gli individui, le imprese e la società in generale) associati all'attuazione del divieto di esposizione dei prodotti del tabacco?

Risposta: Sì, penso che ci siano state alcune perdite o guadagni economici.

Con una perdita di consapevolezza del marchio e la creazione di incertezza dei consumatori sul mercato legale, il Consumer Choice Center ritiene che il divieto di esposizione abbia creato una perdita nella scelta dei consumatori. Riteniamo inoltre che ciò abbia alimentato l'economia sommersa e consentito ai venditori con cattive intenzioni di vendere più sigarette illegali ai consumatori.


The Tobacco and Advertising (Specialist Tobacconists) (Inghilterra) Regulations 2010

Il presente regolamento si applica all'esposizione dei prodotti del tabacco nelle tabaccherie specializzate ed è entrato in vigore il 6 aprile 2015.

Tali norme prevedono deroghe per i tabaccai specializzati al divieto generale di esposizione dei prodotti del tabacco. Consentono l'esposizione dei prodotti del tabacco all'interno delle tabaccherie specializzate purché non siano visibili dall'esterno dei negozi. Inoltre, la legislazione consente la pubblicità del tabacco a condizione che sia all'interno o all'esterno dei locali di un tabaccaio specializzato e rispetti le condizioni prescritte.

Il pieno Tabacco e pubblicità (Tabacchi specializzati) (Inghilterra) Regolamenti 2010 sono pubblicati su Legislation.gov.uk.

1. Ritiene che il divieto di esposizione del tabacco nelle tabaccherie specializzate abbia contribuito a ridurre il numero di bambini e giovani fumatori?

Risposta: non so se ha o non ha.

Le prove scientifiche attuali hanno analizzato la situazione nei normali esercizi commerciali. Lo scopo di una tabaccheria specializzata è vendere tabacco, mentre gli altri articoli in vendita sono proporzionalmente secondari. Bisognerebbe raccogliere prove per fare dichiarazioni concrete sull'effetto del divieto di esposizione in questo caso.

2. Ritiene che il divieto di esposizione nelle tabaccherie specializzate abbia incoraggiato e sostenuto i fumatori adulti a smettere?

Risposta: non so se ha o non ha.

Le prove scientifiche attuali hanno analizzato la situazione nei normali esercizi commerciali. Lo scopo di una tabaccheria specializzata è vendere tabacco, mentre gli altri articoli in vendita sono proporzionalmente secondari. Bisognerebbe raccogliere prove per fare dichiarazioni concrete sull'effetto del divieto di esposizione in questo caso.

3. Il divieto di esposizione all'interno delle tabaccherie specializzate ha avuto ulteriori impatti non contemplati nelle domande precedenti?

Risposta: non so se ha o non ha.

Fatte salve le deroghe previste dall'attuale normativa sui divieti di esposizione, il caso dei tabaccai specializzati è diverso da quello dei normali rivenditori e va esaminato a parte.

4. Il divieto di esposizione nelle tabaccherie specializzate è un modo efficace per proteggere i bambini ei giovani dall'iniziare a fumare e sostenere coloro che desiderano smettere?

Risposta: non so se sia efficace o meno.

Fatte salve le deroghe previste dall'attuale normativa sui divieti di esposizione, il caso dei tabaccai specializzati è diverso da quello dei normali rivenditori e va esaminato a parte.

Riteniamo che i prodotti che riducono i danni come le sigarette elettroniche rappresentino un modo innovativo per smettere di fumare. L'approccio permissivo del Regno Unito alle sigarette elettroniche ha mostrato un impatto positivo. Secondo il SSN, tra il 2011 e il 2017, il numero di fumatori nel Regno Unito è sceso da 19,8% a 14,9%. Allo stesso tempo, il numero di utenti di sigarette elettroniche è aumentato: quasi la metà di questi consumatori utilizza le sigarette elettroniche come mezzo per smettere di fumare.

5. Ci sono state perdite o guadagni economici (per individui, imprese e società in generale) associati all'attuazione di questo regolamento nella comunità?

Risposta: non so se ci sono state o meno perdite o guadagni economici.

Data l'insufficiente quantità di prove sulla questione dell'efficacia e gli evidenti rischi che il Consumer Choice Center ha elencato in una risposta sull'impatto del divieto di esposizione, non riteniamo che le misure costituiscano un modo efficace per proteggere i bambini e i giovani persone dall'iniziare a fumare e sostenere coloro che desiderano smettere.

Riteniamo che i prodotti che riducono i danni come le sigarette elettroniche rappresentino un modo innovativo per smettere di fumare. L'approccio permissivo del Regno Unito alle sigarette elettroniche ha mostrato un impatto positivo. Secondo il SSN, tra il 2011 e il 2017, il numero di fumatori nel Regno Unito è sceso da 19,8% a 14,9%. Allo stesso tempo, il numero di utenti di sigarette elettroniche è aumentato: quasi la metà di questi consumatori utilizza le sigarette elettroniche come mezzo per smettere di fumare.


The Tobacco and Advertising (Display of Prices) (Inghilterra) Regulations 2010

Questi regolamenti impongono requisiti sull'esposizione dei prezzi dei prodotti del tabacco nei piccoli e grandi negozi ed è entrato in vigore il 6 aprile 2015.

I regolamenti consentono solo tre tipi di visualizzazione dei prezzi del tabacco all'interno dei rivenditori:

  1. Elenchi in stile poster (fino al formato A3) che possono essere permanentemente esposti ma non devono superare le dimensioni di 1.250 centimetri quadrati
  2. Un elenco comprensivo di immagini dei prodotti, che non deve essere lasciato in esposizione permanente, ma può essere mostrato a qualsiasi cliente di età pari o superiore a 18 anni che chieda informazioni sui tabacchi venduti; E
  3. Etichette prezzo, che possono essere posizionate su scaffali, contenitori o barattoli di tabacco. Per ogni prodotto è consentita una sola etichetta prezzo sullo scaffale coperto in cui è conservato il prodotto o sulla parte anteriore del magazzino.

Il pieno Tabacco e pubblicità (indicazione dei prezzi) (Inghilterra) Regolamenti 2010 sono pubblicati su Legislazione.gov.uk

1. Le restrizioni sull'esposizione dei prezzi dei prodotti del tabacco hanno contribuito a ridurre il numero di bambini e giovani fumatori?

Risposta: non so se ce l'hanno o no.

Le attuali prove scientifiche su questo argomento sono scarse. Prove esistenti suggerisce che i divieti di esposizione dei prezzi possono ridurre la prevalenza del fumo. Tuttavia, la stessa ricerca suggerisce anche che le politiche dei prezzi devono essere accompagnate da alcune regole di prezzo minimo. Pertanto, l'efficacia immediata dei divieti di esposizione dei prezzi è di per sé discutibile e non può essere dimostrata con le prove esistenti.

2. Le restrizioni sull'esposizione dei prezzi dei prodotti del tabacco hanno contribuito a incoraggiare e sostenere i fumatori adulti a smettere?

Risposta: Non so se ce l'hanno o no.

Le attuali prove scientifiche su questo argomento sono scarse. Prove esistenti suggerisce che i divieti di esposizione dei prezzi possono ridurre la prevalenza del fumo. Tuttavia, la stessa ricerca suggerisce anche che le politiche dei prezzi devono essere accompagnate da alcune regole di prezzo minimo. Pertanto, l'efficacia immediata dei divieti di esposizione dei prezzi è di per sé discutibile e non può essere dimostrata con le prove esistenti.

3. Quale impatto pensi abbia avuto la limitazione dell'esposizione dei prezzi dei prodotti del tabacco su quanto segue:

(a) popolazione generale

(b) rivenditori

c) produttori

(d) altre parti interessate (specificare)

Si prega di fornire le ragioni e le prove delle risposte.

Limitare le indicazioni di prezzo al dettaglio priva i consumatori di informazioni sul tabacco, un prodotto che può essere acquistato legalmente con alcune restrizioni nel Regno Unito. I consumatori sono vulnerabili a essere fuorviati dai rivenditori sul prodotto che stanno acquistando e non hanno la trasparenza necessaria per effettuare un acquisto informato.

4. Limitare l'indicazione dei prezzi dei prodotti del tabacco è un modo efficace per proteggere i bambini ei giovani dall'iniziare a fumare e sostenere coloro che desiderano smettere?

Risposta: non so se è o non è efficace.

Le attuali prove scientifiche su questo argomento sono scarse. Prove esistenti suggerisce che i divieti di esposizione dei prezzi possono ridurre la prevalenza del fumo. Tuttavia, la stessa ricerca suggerisce anche che le politiche dei prezzi devono essere accompagnate da alcune regole di prezzo minimo. Pertanto, l'efficacia immediata dei divieti di esposizione dei prezzi è di per sé discutibile e non può essere dimostrata con le prove esistenti.

Riteniamo che i prodotti che riducono i danni come le sigarette elettroniche rappresentino un modo innovativo per smettere di fumare. L'approccio permissivo del Regno Unito alle sigarette elettroniche ha mostrato un impatto positivo. Secondo il SSN, tra il 2011 e il 2017, il numero di fumatori nel Regno Unito è sceso da 19,8% a 14,9%. Allo stesso tempo, il numero di utenti di sigarette elettroniche è aumentato: quasi la metà di questi consumatori utilizza le sigarette elettroniche come mezzo per smettere di fumare.

5. Ci sono state perdite o guadagni economici (per individui, imprese e società in generale) associati all'attuazione di questo regolamento nella comunità?

Risposta: Non so se ci sono state perdite o guadagni economici.

Limitare le indicazioni di prezzo al dettaglio priva i consumatori di informazioni sul tabacco, un prodotto che può essere acquistato legalmente con alcune restrizioni nel Regno Unito. I consumatori sono vulnerabili a essere fuorviati dai rivenditori sul prodotto che stanno acquistando e non hanno la trasparenza necessaria per effettuare un acquisto informato.


I regolamenti antifumo (veicoli privati) 2015

Il regolamento è entrato in vigore il 1° ottobre 2015 e si applica in Inghilterra. Regolamento 5; sanzioni e importo scontato si applicano anche in Galles. Queste norme lo rendono un reato per:

  • Una persona a fumare in un veicolo privato quando è presente qualcuno di età inferiore ai 18 anni
  •  Un autista non deve impedire a una persona di fumare quando è presente una persona di età inferiore ai 18 anni.

Si ritiene che le normative abbiano un impatto minimo nel mondo degli affari. Le Autorità di Polizia sono gli uffici di esecuzione designati, con il potere di emettere avvisi di pena fissa (FPN) a chiunque sia ritenuto non conforme alla legge.

Il pieno Norme antifumo (veicoli privati) 2015 sono pubblicati su Legislazione.gov.uk.

1. Le normative antifumo (veicoli privati) hanno contribuito a impedire alle persone di fumare nei veicoli con bambini?

Risposta: No, non credo che l'abbiano fatto.

Non c'è una quantità sufficiente di prove in Inghilterra che consentano una conclusione completa su questa questione. Prove esistenti dal Portogallo ha dimostrato che, nonostante l'ampio sostegno al regolamento, "l'elevata prevalenza di fumatori e la scarsa applicazione contribuiscono a una scarsa conformità".

2. Quale impatto pensi abbiano avuto le normative antifumo (veicoli privati) su: pubblico in generale, rivenditori, produttori, altre parti interessate (specificare)

Il Consumer Choice Center ritiene che, sebbene l'intento della legislazione sia encomiabile, i costi legati all'applicazione della misura superano di gran lunga i benefici. Il lavoro delle forze dell'ordine in materia di stili di vita dovrebbe concentrarsi sulla prevenzione della vendita di tabacco ai giovani e sulla lotta al commercio illecito.

3. Ritiene che vietare il fumo nei veicoli privati sia un modo efficace per proteggere i bambini ei giovani dai danni del tabacco e del fumo passivo?

Risposta: non so se lo sia o meno.

Non c'è una quantità sufficiente di prove in Inghilterra che consentano una conclusione completa su questa questione. La questione non è se il fumo nei veicoli privati sia dannoso per i bambini ei giovani dal punto di vista della salute, ma se la legislazione sia l'approccio corretto per risolvere questo problema. Un divieto in materia può anche portare a complicate situazioni di applicazione della legge. Un'auto familiare che puzza di tabacco perché il genitore ha fumato nel veicolo prima di andare a prendere i bambini potrebbe compensare una multa, anche se il conducente non ha violato la legge.

Crediamo che l'educazione attraverso il sistema scolastico sia il modo corretto per perseguire obiettivi di salute pubblica.

4. Ci sono state perdite o guadagni economici (per individui, imprese e società in generale) associati all'attuazione di questo regolamento nella comunità?

Risposta: Non so se ci sono state perdite o guadagni economici.

Non c'è una quantità sufficiente di prove in Inghilterra che consentano una conclusione completa su questa questione. Prove esistenti dal Portogallo ha dimostrato che, nonostante l'ampio sostegno al regolamento, "l'elevata prevalenza di fumatori e la scarsa applicazione contribuiscono a una scarsa conformità".

Una maggiore applicazione della legge in questo settore aumenterebbe i costi per i contribuenti.

O futuro do Brasil é digital, mas proibido pelo Governo, analisam Roeder, Giurcin e Freo

Regulamentações impediscono l'avanzata

É preciso revocare una 'lei anacrônica'

In quanto le nuove tecnologie e il comportamento dei consumatori creano un ambiente in cui i servizi digitali convergono e scompaiono come fronti tra contenuti, televisione, streaming e media social, la regolamentazione ultrapassata della TV per assinatura in Brasile è una grande barriera nello sviluppo del lucrativo mercato dei servizi digitali in tutto il Paese. Longe de ser um grande tabu, questa opinione è consensuale anche tra i rappresentanti delle organizzazioni regolamentari.

Le regolamentazioni desatualizate impediscono al Brasile di tornare a competere nei mercati digitali globali e privano i brasiliani della libertà di raccogliere servizi e conti. Un esempio di questa regolazione tossica per il telespettatore è qui Lei de Serviços de Comunicação Audiovisual por Acesso Condicionado (Lei do Seac), che sta bloccando la creazione di un mercado digital único, non qual as operadoras poderiam integrar conteúdo (come filmes e séries) e canais para fornecer serviços mais abrangentes para os seus asinantes. Recentemente, per esempio, un'Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) ha proibito a Fox di vendere l'assinatura del proprio canale direttamente ai consumatori.

Una sua intenzionata potrebbe ora significare che i brasiliani non avranno accesso alla serie come La teoria del Big Bang ou a broadcastões de jogos do Campeonato Brasileiro e da UEFA Champions League na TV a cabo. A explicação: ao vedar que una mesma empresa seja transmissora e producer de conteúdos ao mesmo tempo, a Lei do Seac barra la fusione tra AT&T ea Time Warner no Brasil.

L'Anatel intende che esiste un limite alla fusione tra le imprese di telecomunicazioni e le imprese di distribuzione e licenza di contenuti audiovisivi nel mercato della TV per assinatura (e solo nel). E pior: até mesmo o presidente da Anatel, Leonardo de Morais, acredita que a regulação é –abre aspas– “anacronica, perché è indo contro la convergenza che si sta sviluppando nel nuovo ecosistema digitale”.

Revogada o alterata, a Lei do Seac è urgente per dar sicurezza giuridica e chiarezza al mercato attuale. Cosa più importante: un'evoluzione della sua funzione come un indicatore del fatto che il Brasile si stia muovendo in una certa direzione in relazione a un futuro digitale, attraendo come atentori di investitori e imprenditori.

Il commissario informatico di Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica), Gilvandro Araújo, ha anche suggerito che un divieto legale di integrazione verticale tra i segmenti di TV paga deve essere revocato, dada a evolução das tecnologias nessas indústrias. È necessaria una struttura regolamentare che consenta di riformulare i modelli di negoziazione nell'era digitale e assicurarsi che il governo non possa impedire ai consumatori di utilizzare i servizi digitali. Portanto, il regolamento deve essere intelligente e flessibile.

La carta del regolatore tem que mudar para enfrentar a mudança nas estruturas do mercado da Economia digitale, che includerà não apenas serviços de TV por assinatura e streaming, ma anche settori molto diversi, come veículos autônomos ed eletrodomésticos. È necessario un nuovo regolamento normativo che riconosca che non è possibile evitare che i servizi digitali e i media siano elaborati in futuro.

L'investimento necessario per questi nuovi servizi è enorme e non solo impulsivo per gli operatori di telecomunicazioni, ma anche per gli sviluppatori di conti e terzi. Un mercado único e gigantesco poderia ser criado no Brasil se o governo, o Congresso e come autorità decidessem ir na mesma direção de um ecosistema digital integrato. Questo mercato è ogni volta più globale ed è importante che il Brasile non sia un seguito, ma molto importante giocatore desse setor do futuro.

Affinché il paese emerga come protagonista di questo secolo, è importante che il Congresso e il governo revoguem immediatamente a “lei anacrônica”, che arriva a sopperire allo sviluppo di servizi e prodotti per i consumatori brasiliani. Vamos mudar o futuro digital do Brasil acabando com um entulho regulatório ultrapassado que não cabe na tela do século 21.

Originariamente pubblicato qui

Gli annunci stanno cambiando e dovremmo esserne felici

Il cambiamento del comportamento dei consumatori sta cambiando il mondo della pubblicità così come lo conosciamo, afferma Bill Wirtz. 

Abbiamo fatto strada nell'evoluzione del business pubblicitario. Gli egiziani usavano il papiro per realizzare messaggi di vendita e poster murali, mentre il Medioevo ci ha fatto passare a banditori e cartelloni pubblicitari. Ma anche i marchi sono molto più antichi di quanto molti pensino: il primo marchio risale al 1300 aC in quella che oggi è l'India. La pubblicità è allo stesso tempo un riflesso della realtà e una grossolana esagerazione delle aspettative dei consumatori: sono appariscenti, sono volgari, presentano musicisti e attori. Alcuni annunci sono così divertenti che gli spettatori si sintonizzano per guardarlie generano enormi clic su piattaforme video come YouTube.

La TV terrestre è un buon esempio di come alcuni servizi siano stati finanziati solo dalla pubblicità già da molto tempo. Con lo spuntare della pubblicità online abbiamo visto interi giornali cambiare marcia sui loro modelli di business. The Guardian – che non è esattamente il difensore del capitalismo moderno – raccoglie più soldi online piuttosto che attraverso la stampa. Non c'è da stupirsi: la pubblicità online è migliore per inserzionisti e consumatori. La pubblicità mirata comunica all'azienda che pubblica l'annuncio se viene effettivamente visualizzato e cliccato, cosa che non puoi garantire in alcun modo in TV o in radio. Sulla piattaforma video YouTube, dice la compagnia che paghi per il tuo annuncio solo se le persone scelgono di guardarlo:

"Ad esempio, quando qualcuno sceglie di visualizzare il tuo annuncio TrueView per almeno 30 secondi o interagisce con il tuo annuncio, ad esempio facendo clic su un overlay di invito all'azione, una scheda o un banner companion".

Questo vale sicuramente per me: in quanto appassionato di birra artigianale, gli annunci di Google e Facebook mi parlano costantemente delle ultime uscite di birra. Perché dovrei essere arrabbiato? Posso utilizzare un servizio online gratuito e in cambio vengo informato sui prodotti che mi piacciono? Sarebbe strano affermare che questo è in qualche modo peggio dei vecchi tempi, quando mi venivano mostrate cose che in realtà non compro, come prodotti per l'igiene femminile o pneumatici nuovi per auto.

C'è anche un presupposto comune che la pubblicità sia una forma di lavaggio del cervello, il bombardamento costante è con cose che non vogliamo finché non finiamo per acquistarle. Pone l'antica vecchia domanda: puoi far comprare a qualcuno qualcosa che non vuole? Il giurista americano Cass Sunstein, amministratore dell'Office of Information and Regulatory Affairs sotto l'amministrazione Obama, ha pubblicato un saggio intitolato “Cinquanta sfumature di manipolazione“, in cui etichetta il marketing convenzionale come manipolazione. Scrive ad esempio: “È importante riconoscere che nel regno commerciale la manipolazione è diffusa; fa parte dell'impresa di base.

Sì, quando le aziende pubblicizzano i benefici per la salute dei loro prodotti che non possono essere dimostrati, stanno fuorviando intenzionalmente i loro clienti. Tuttavia, questo è molto lontano dalla pubblicità di un prodotto come fresco, rinfrescante, comodo o alla moda. Dobbiamo definire il solo fatto che un prodotto venga descritto dal produttore come “buono”, come manipolazione? Perché secondo questo stesso standard, potrei sentirmi ugualmente manipolato dal fatto che Sunstein chiama un libro che ha curato lui stesso, "rilevante" (che ha fatto).

Non puoi vendere a nessuno una candela per sostituire le lampadine elettriche, ma puoi pubblicizzare i prodotti in modo positivo. Certo che la pubblicità funziona, altrimenti non avrebbe senso. Tuttavia, il presupposto che sia negativo avere servizi basati sulla pubblicità e che gli utenti online e offline vi siano esposti, è un pensiero retrogrado. Molte carriere, comprese quelle dei giornalisti freelance, sono state rese possibili grazie alla pubblicità moderna. Molti consumatori sono più contenti di avere specifici annunci mirati online, invece di essere annoiati dalla loro TV.

La pubblicità sta cambiando perché stiamo cambiando come consumatori.

Originariamente pubblicato qui

Era legale ist soll beworben werden dürfen

Die Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft Julia Klöckner (CDU) sarà un Werbeverbot für Tabak- und E-Zigaretten das noch weiter geht als bisherige Vorschläge der Union.

Wird auf Straßenplakaten heutzutage beworben? Limonade, Schokolade, Lebensversicherungen, Bankkonten, Medikamente, Bier, Autos. Wer falsch mit diesen Produkten umgeht kann sich selbst oder sein Vermögen in Gefahr bringen. Aus diesem Grund werden Alternativen, die mehr Sicherheit bieten ebenfalls beworben: Limonade ohne Zucker, fettarme Schokolade, Versicherungsvergleichportale, Anwälte, die bei Klagen gegen Banken helfen, alkoholfreies Bier, oder Autos mit neuen und besseren Airbags.

Bei Zigaretten ist es gleich. Tabak, der sicherlich ungesund sein kann, darf in Deutschland beworben werden. Verbraucher wissen, dass Tabak ungesund ist, und seit mehreren Jahren wird darauf mit Warnhinweisen und Schockbildern aufmerksam gemacht. Sicherere Alternativen gibt es auch. Sapremo dass E-Zigaretten (deren Konsum als “vaping” beschrieben wird) 95% weniger gesundheitsschädlich sind als gewöhnliche Zigaretten.

Gerade Grossbritannien zeigt, dass eine liberale Dampfpolitik die klassische Zigarette besser abgewöhnt als zum Beispiel Nikotinpflaster. Zwischen 2011 und 2017 ist die Raucherzahl in Großbritannien von 19,8% auf 14,9% gesunken. Gleichzeitig stieg die Zahl der E-Zigarettennutzer. Fast die Hälfte dieser Verbraucher nutzen E-Zigaretten als Mittel zur Rauchentwöhnung. Viele Raucher in Deutschland kennen diese Allerta alternativa nicht. Ihnen kann man mit Werbung einen weniger schädlichen Weg zeigen Nikotin zu konsumieren.

Bundesministerin Klöckner scheint das anders zu sehen. Sie argumentiert für ein Tabak-Werbeverbot das nikotinhaltige E-Zigaretten einschließt. Verboten solle auch Tabakwerbung im Kino vor Filmen ab 18. Dies würde eine radikale Änderung bedeuten, die die Wahlfreiheit einschränkt, und die als Rückschlag der bislang eher liberalen Vaping-Politik in Deutschland gelten würde.

Wenn man in Deutschland mehr “Vaper” sieht als in einigen anderen Ländern, kann es daran liegen, dass Deutschland eines der Länder ist, die bisher einen lockeren Regulierungsansatz für E-Zigaretten verfolgen. Andere liberale Länder sind Schweden, Großbritannien und Tschechien, so der Indice statale delle tate des Institute of Economic Affairs di Londra. In Deutschland gibt es keine Regelung für den Konsum von E-Zigaretten in der Öffentlichkeit. Dies macht den Switch von der normalen Zigarette zur elektrischen Alternative einfacher und bequemer, was Leben rettet. Dazu gibt es keine besonderen Steuern auf diese Produkte und keine Regeln für den grenzüberschreitenden Verkauf. Jetzt bei der Werbung einzuknicken wäre eine schlechte Nachricht für Verbraucher.

Die restriktivsten Länder in puncto E-Zigaretten sind dagegen Finnland und Ungarn, die den Konsum stark besteuern und regulieren. Die Europäische Union selbst hat auch damit begonnen, überstrengere Regeln für das Vaping zu sinnieren. So hat die EU ein begrenztes Behältervolumen, die Größe der Nachfüllpackungen und deren Potenz stärker reguliert. Außerdem wurden “kindersichere Verpackungen” vorgeschrieben und Hersteller regelmäßig überprüft. Regulierungen gibt es also bereits, auch für Kindersicherheit.

L'argomento del Bundesministerin Klöckner dass die Nutzung von E-Zigaretten rückwirkend als "Gateway" zur konventionllen Zigaretten führen kann genießt derweil sehr wenig wissenschaftliche Rückendeckung.

Wissenschaftler sehen das Vaping insgesamt deutlich positiver. Ja, E-Zigaretten enthalten noch immer Nikotin, das süchtig machen kann. Das ist derweil auch der Fall für Koffein. Nikotin selbst verursacht jedoch keinen Krebs. Durch den Wechsel von Zigaretten auf E-Zigaretten reduzieren Vaper ihre Belastung durch viele andere schädliche Giftstoffe im Rauch, einschließlich bekannter Karzinogene, auf eine drastische und schnelle Art und Weise.

Werbeverbote lösen keine Probleme der Volksgesundheit, sie versuchen diese Probleme verschwinden zu lassen. Anstatt Verbraucher über existierende Produkte und deren sichereren Alternativen zu informieren, die aktuelle Regierungsmehrheit ein bevormundendes System schaffen und mit Verboten regieren. Wenn sie sich dazu entscheiden, dann werden Tabak und E-Zigaretten nicht ihr letztes Opfer sein.

Originariamente pubblicato qui

Sulla riforma dell'alcol, i legislatori statali hanno finalmente iniziato ad ascoltare

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center, che sostiene la scelta e la libertà dei consumatori. Sta parlando in generale, ma, chiaramente, la Carolina del Nord potrebbe essere l'obiettivo inevitabile dei suoi commenti.

“In molti stati del sud e oltre, le leggi sul controllo dell'alcol sono tra le più bizantine e arretrate sui libri. In effetti, molti non sono cambiati negli 86 anni dalla fine del proibizionismo.

"Queste leggi trattano gli adulti come bambini, arrestano la crescita economica, privano i consumatori di scelte migliori e aumentano drasticamente i costi per le persone comuni che vogliono solo un drink alla fine di una dura giornata di lavoro".

Leggi di più qui

Descrizione
it_ITIT