Tabaco

Registros estaduais limitados impactarão negativamente os consumidores de produtos de nicotina 

WASHINGTON DC – Nos primeiros meses de 2024, mais de uma dúzia de contas foram introduzidos em estados dos EUA solicitando um registro estadual de aplicação de produtos de tabaco pré-comercialização (PMTA) para produtos alternativos de nicotina, como dispositivos de vaporização, aquecedores e bolsas de nicotina.

Embora este tipo de legislação já tenha sido aprovado em Oklahoma, Louisiana e Alabama, é crucial que outros estados reconheçam as consequências não intencionais e corrijam o rumo antes que seja tarde demais.

ELIZABETH HICKS, analista de assuntos dos EUA na Centro de Escolha do Consumidor, respondeu, “Embora a intenção por trás desses projetos de lei seja gerenciar o acesso do consumidor a produtos de nicotina não regulamentados no mercado ilícito, a realidade é que a FDA não está aprovando novos dispositivos e produtos suficientes para criar um mercado competitivo e regulamentado que atenda à demanda do consumidor”.

Enquanto 26 milhões produtos alternativos à nicotina submetidos PMTAs ao FDA, apenas 23 foram aprovados. Desses 23 produtos aprovados, 12 são simplesmente recargas de e-líquido com sabor de tabaco.

“A FDA está escondendo a bola aqui nas aprovações de produtos e na quantidade de novos produtos que estão realmente chegando ao mercado. Se o objetivo é melhorar a saúde pública em todo o país, então os consumidores merecem escolher entre uma variedade de diferentes alternativas de nicotina”, acrescentou Hicks.

“O falho processo PMTA da FDA precisa de reforma. Em vez de restringir o acesso dos consumidores a produtos que comprovadamente são 95 por cento menos prejudicial do que o tabaco combustível, as legislaturas estaduais deveriam abster-se de contribuir para políticas federais contraproducentes e promover a redução dos danos do tabaco através de um mercado competitivo”, concluiu ela.

_______________

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitorizamos de perto as tendências regulamentares em Washington, DC, Ottawa, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e estimulamos os consumidores a lutar pela Escolha do Consumidor. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

A repressão Juul da FDA é o mais recente golpe na guerra irracional contra a nicotina

Na semana passada, a Food and Drug Administration proferiu uma decisão que afeta milhões de consumidores: um ordem de negação de marketing para a Juul Labs, fabricante do popular dispositivo vaping Juul baseado em pod.

É melhor resumido como uma proibição imediata dos produtos Juul.

Isso força postos de gasolina, lojas de conveniência, lojas de vape e outros estabelecimentos que estocam esses dispositivos e suas cápsulas com sabor a parar imediatamente de vendê-los aos clientes que os desejam.

Agora, as ações do FDA foram temporariamente interrompido pelo Tribunal de Apelações de DC, dando à empresa tempo adicional para discutir seu caso no sistema judicial.

Embora a ordem judicial seja um suspiro fugaz de alívio para os usuários desses produtos, ela marca apenas a mais recente causalidade na guerra irracional do estabelecimento de saúde pública contra a nicotina e os produtos de nicotina. E um sinal de que ainda mais negações continuarão a reduzir o acesso dos consumidores a alternativas à nicotina, produtos conhecidos por serem muito menos prejudicial do que fumar.

O processo complicado e bizantino que a Juul falhou é conhecido como Aplicação de Produto de Tabaco de Pré-mercado, uma Teste de permissão exigido pela FDA para qualquer empresa que queira vender um novo produto de tabaco (todos os anteriores a 2007 são adquiridos). Como se poderia imaginar, os padrões para este teste são opacos, pouco claros e totalmente arbitrários.

Apenas um punhado de produtos vaping conseguiu aprovar o mandato da FDA de “melhorar a saúde pública” desde 2015, e apenas um não foi fabricado por uma empresa de tabaco. Até o momento, existem dezenas de milhares de dispositivos vaping, líquidos e componentes ainda aguardando seu destino pelo FDA.

Esse último ponto é importante porque o FDA - e as leis aprovadas pelo Congresso - agora reconhecer produtos vaping, mesmo aqueles contendo nicotina sintética em vez de derivada do tabaco, como o tabaco, o que justificou esse processo extenuante.

O que o labirinto burocrático imposto a todas as empresas de vaping familiares e empresas de tabaco nos mostra é que a FDA tem um viés persistente contra o uso do consumidor de vaping de nicotina – e nicotina de forma mais ampla.

Em seu próprio site, a FDA lista os produtos que tem aprovado para parar de fumar, principalmente medicamentos farmacêuticos como Chantix e Zyban, ou adesivos ou gomas de nicotina da Nicorette, distribuídos nos EUA pela gigante farmacêutica GlaxoSmithKline.

O governo do Reino Unido, por outro lado, reconhece os benefícios dos dispositivos vaping e os recomenda ativamente, citando o número de 1,2 milhão de vapers britânicos que já pararam de fumar.

O Reino Unido cita pesquisas científicas disponíveis internacionalmente e endossos de órgãos de saúde como outra razão pela qual os fumantes devem considerar trocar seus cigarros por um vape. A FDA não tem acesso a esses dados? Ou isso faz parte de uma tendência maior?

No mesmo mês em que a FDA proferiu esta decisão, está buscando comentários públicos sobre sua proibições propostas em charutos aromatizados e cigarros mentolados e em breve apresentar uma regra que limita os níveis de nicotina permitidos nos cigarros. Como essas regras irão impactar a relação entre a aplicação da lei e as comunidades minoritárias – que usam produtos de mentol com mais frequência – ainda não foi esclarecido, e nem o risco de aumento dos mercados ilícitos, já é o caso de Massachusetts e Canadá, que têm seu próprio mentol proibições.

Pensar que quando os estados estão procurando legalizar a cannabis para acabar com a guerra às drogas, é desconcertante que estamos começando uma nova guerra às drogas contra a nicotina ao mesmo tempo.

Em tudo isso, a principal suposição, como o site da FDA afirma claramente, é que as pessoas que desejam parar de fumar já têm as respostas, e essas respostas são produtos farmacêuticos ou programas de abstinência de nicotina que receberam o selo de aprovação do governo.

Os milhões de americanos que pararam de fumar por meio de dispositivos vaping comprados em postos de gasolina ou lojas de vape estão correndo um risco que a FDA considera muito perigoso, ou como muitos ativistas de saúde observam “mais perigoso” do que fumar.

Essas alegações se opõem a um ladainha de estudos científicos e artigos que comprovam que o vaping é uma alternativa menos prejudicial ao uso do tabaco.

Por que, então, grupos antitabagismo notáveis, como a Campanha para Crianças Livres do Tabaco, a Associação Pulmonar e outros, seriam tão focado na proibição de produtos vaping?

Os esforços nacionais anti-vaping representam um esforço organizado de grupos ativistas e de controle do tabaco – muitas vezes ligados ao financiamento do bilionário ex-prefeito de Nova York Michael Bloomberg - para tentar eliminar o vaping como uma alternativa de nicotina segura e acessível aos cigarros combustíveis.

Sabemos disso em vários países onde esses grupos ajudaram a impulsionar as proibições de vaping, como México e Filipinas, mas também do $160 da Bloomberg milhões de subsídios às organizações dos EUA para fazer campanha contra o vaping juvenil.

O desvio do tabaco para o foco no vaping, especialmente a “crise do vaping juvenil”, é tanto sobre o dinheiro quanto sobre os números.

De acordo com o CDC, a taxa atual de fumantes nos EUA é apenas 12.5%, abaixo de mais de 20% há não mais de uma década. Alternativas de nicotina, como dispositivos vaping, snus e bolsas, desempenharam um grande papel nisso, assim como tabus culturais mais amplos sobre o tabagismo.

E embora a justificativa para restringir os dispositivos vape seja por causa do uso de jovens, o CDC dados próprios mostra que menos de 0,6% de estudantes do ensino médio usaram um dispositivo Juul mais de uma vez por mês, uma queda considerável em apenas dois anos. Essa tendência de baixa é consistente entre todos os produtos vape.

A confusão vem com a forma como o os dados são tabulados, mostrando a porcentagem de alunos do ensino médio que usam vape e os produtos que usam, muitas vezes levando políticos e ativistas com a impressão de que muito mais jovens tentam vaping do que eles. E isso não inclui aqueles que vaporizam produtos de cannabis, que em pesquisas anteriores mostraram números mais altos do que o vaping de nicotina.

Independentemente desses fatos, o vaping está na mira.

Apesar dos milhões gastos, não há como admitir que adultos responsáveis usem esses produtos em números muito maiores e tenham resultados positivos para a saúde como resultado.

Este último ponto foi, felizmente, retomado por um selecionar grupo de pesquisadores do tabaco que entendem o continuum de risco e elogiam o potencial do vaping para fazer com que os fumantes parem de fumar, incluindo Cliff Douglas, diretor da Rede de Pesquisa do Tabaco da Universidade de Michigan e ex-vice-presidente de controle do tabaco da American Cancer Society.

Se isso fosse uma conversa racional e baseada na ciência e um processo regulatório, esses resultados positivos para a saúde seriam óbvios. Infelizmente, como vimos com a guerra global contra os produtos vaping, esta é mais uma batalha ideológica do que uma missão de saúde pura.

A FDA tem estado muito disposta a jogar este jogo no tribunal da política, e eles devem ser condenados por fazê-lo.

Yaël Ossowski é uma escritora canadense-americana e vice-diretora do Consumer Choice Center.

A proibição geracional do tabaco na Nova Zelândia é uma loucura

Créditos da imagem em destaque: A primeira-ministra da Nova Zelândia, Jacinda Ardern, em uma coletiva de imprensa em dezembro em Auckland, Nova Zelândia. Foto: Phil Walter/Getty Images

Desde a década de 1970, a Nova Zelândia implementou muitas medidas de controle do tabagismo, como proibição de uso interno, restrições de publicidade e impostos especiais de consumo, entre muitas outras para combater o tabagismo. O preço dos cigarros na Nova Zelândia está entre os mais altos do mundo. Apesar das taxas de tabagismo caindo a uma taxa sem precedentes, a Nova Zelândia acredita que não há necessidade de parar aqui, e uma proibição geracional do tabaco está agora sobre a mesa. 

A geração de proibição do tabaco essencialmente proibiria as pessoas nascidas após um determinado ano de comprar cigarros. Espera-se que a lei seja promulgada na Nova Zelândia em junho deste ano, e todos os nascidos depois de 2008 não poderão comprar cigarros durante a vida. 

A primeira pergunta que a proposta levanta é: por que 2008 e não 2009 ou 2007? Ao definir uma data limite determinada subjetivamente, o governo da Nova Zelândia dividirá a sociedade em dois grupos de adultos (ou futuros adultos) que podem comprar cigarros e aqueles que não podem. A natureza discriminatória da proibição é bastante impressionante. Do ponto de vista da saúde pública, os nascidos antes de 2008 e que fumam podem ser vistos como um fardo para o sistema – então, por que punir o outro grupo, que, devido à queda nas taxas de tabagismo, provavelmente não escolheria fumar de qualquer maneira?

A evidência sobre a eficácia da proibição geracional do fumo é fraca. Em vez de reduzir as taxas de tabagismo, a proibição da venda de tabaco não apenas não ajuda a causa antifumo, mas também pode aumentar a incidência de tabagismo entre os jovens. Butão, onde as importações de produtos de tabaco foram proibidas durante a covid, demonstra que tais proibições estão repletas de consequências não intencionais e raramente atingem seus objetivos originais. Afinal, a Grande Proibição nos EUA demonstrou de forma impressionante que, independentemente do que os governos imaginaram ao implementar as proibições, as pessoas sempre encontram maneiras criativas de satisfazer seus desejos. 

É aí que o crescente mercado negro, encorajado pelas proibições, preenche a lacuna. No Butão, o único impacto da proibição da importação e venda de produtos do tabaco era torná-los significativamente mais caros, tornando ainda mais atraente a venda ilegal no balcão e o contrabando desses produtos. Esse também foi o caso da África do Sul, onde proibir a venda de tabaco e álcool durante a covid impulsionado o comércio ilícito desses produtos.

Dado o escopo das medidas de controle do tabaco nos últimos 50 anos, eu me pergunto se existe um fim de jogo. A Nova Zelândia já tentou de tudo. Proibições internas, embalagens simples, impostos especiais de consumo e agora a proibição geracional. O que acontece se a meta ambiciosa de se tornar livre do fumo não funcionar na Nova Zelândia (o que está prestes a acontecer)? Aonde vamos de lá? Proibimos pensar em fumar ou usar a palavra “tabaco”? Essa loucura deve parar. 

Proibição do sabor da nicotina: uma lição sobre por que um projeto de lei não deve se tornar uma lei

Alguns anos atrás, uma amiga liberal professora de direito em Nova York me pediu para ajudá-la em uma aula. Fui incumbido de criar uma política de saúde pública com a qual os alunos de um amplo espectro ideológico pudessem concordar.

Sugeri uma política de promoção da educação em saúde pública explicando como as vacinas funcionam, como parte de uma campanha educacional para apoiar a aceitação mais ampla das vacinas essenciais.

Essa proposta atendeu a alguns critérios-chave no sentido de não ser intrusiva, basear-se na ciência e no bom senso, ser sempre oportuna e consistente com as metas amplas de saúde pública.

O professor relatou que meu tópico levou a uma discussão animada sobre a formulação de políticas e foi instrutivo sobre como governar com eficácia, especialmente em ambientes politicamente polarizados.

Agora, gostaria de propor outra discussão sobre política de saúde pública com a qual pessoas sensatas com uma ampla gama de ideologias também deveriam concordar, mas, desta vez, avaliaríamos uma política que deveria ser amplamente rejeitada.

O mesmo tipo de critério fundamental se aplica. A proposta deve ser excessivamente intrusiva, não baseada na ciência ou no bom senso, particularmente inoportuna e inconsistente com os objetivos mais amplos da política de saúde pública.

Um projeto de lei tão mal concebido agora está sendo apresentado por um membro da Assembleia do Estado de Nova York que mora no meu bairro de Upper West Side. A deputada Linda B. Rosenthal está propondo a proibição bolsas de nicotina com sabor usado por fumantes adultos para parar de fumar.

Essas bolsas se enquadram na categoria conhecida como produtos de tabaco alternativos não combustíveis. Eles contêm nicotina derivada do tabaco, mas ao contrário de outras formas de tabaco oral, como tabaco de mascar e snus úmido ao estilo sueco, eles não contêm folha de tabaco real. No entanto, eles ainda são regulamentados como produtos de tabaco e estão sujeitos ao rigoroso processo regulatório que está sendo implementado pela Food and Drug Administration. 

Essas regras incluem a exigência de que um produto seja autorizado para comercialização apenas se a agência considerar que é “apropriado para a proteção da saúde pública”. E, é claro, a venda de qualquer produto de tabaco para menores de 21 anos é ilegal de acordo com a lei federal.

Um princípio básico da política regulatória pode ser extraído das restrições que a Suprema Corte impôs às leis que afetam os direitos constitucionais, que é que uma regra deve ser específica e estreitamente adaptada para alcançar um interesse governamental imperioso.

No caso de uma proposta de proibição de sabores em bolsas de nicotina, o interesse declarado é impedir o uso de um produto de tabaco por jovens. A esse respeito, é bastante convincente.

Mas a regra certamente não é feita para atingir esse propósito. A proibição se aplicaria a todos os produtos aromatizados, não a menores que os comprassem. 

Na verdade, por serem legalmente considerados produtos de tabaco, já é ilegal vender esses produtos para menores de 21 anos em Nova York, assim como no resto do país. Então, essencialmente, a lei é uma proibição da venda desses produtos para adultos.

Outra forma de avaliar tal proposta é fazer as perguntas que fizemos no ambiente acadêmico:

  • A proposta é invasiva?
  • É baseado na ciência, bem como no senso comum?
  • É oportuno?
  • É consistente com metas de saúde pública de base ampla?

Tal proibição certamente seria intrusiva. Isso impediria que os fumantes adultos tivessem acesso a uma alternativa significativamente menos prejudicial aos cigarros. Os sabores são essenciais para que produtos como esses sejam atraentes para os fumantes adultos, uma alternativa ao cigarro. “Intrusivo” é um termo bastante gentil ao tentar descrever uma regra que proibiria o acesso a um produto que poderia salvar a vida de um fumante viciado.

A proposta também é desprovida de qualquer ciência. Embora a ciência seja clara, os jovens não devem usar nenhum produto que contenha nicotina, a proibição da venda de produtos de nicotina de baixo risco para adultos não tem base probatória e prejudica o bem estabelecido princípio de saúde pública de redução de danos. Lembre-se, como a venda de tabaco para menores de 21 anos já é ilegal, a única mudança legal que essa regra causaria é a proibição da venda para adultos. Portanto, o bom senso, juntamente com nossa história nacional em relação à proibição, deixa claro que a proposta do deputado Rosenthal também falha miseravelmente neste teste.

Enquanto Nova York continua a lidar com os desafios de saúde pública causados pela pandemia de coronavírus, incluindo o trágico escândalo relacionado ao tratamento de lares de idosos pelo estado durante a pandemia, agora parece um momento estranho para introduzir uma proibição intrusiva e não científica de um produto que, mesmo os defensores do projeto de lei reconhecem, não estão sendo usados pelos jovens, como os cigarros eletrônicos.

Na verdade, os regulamentos sobre cigarros eletrônicos deram menos alternativas aceitáveis de baixo risco para fumantes adultos que não podem ou não querem parar de usar nicotina. Portanto, agora seria um momento particularmente perigoso para proibir a venda de produtos com sabor de nicotina para adultos.  

Finalmente, a proibição proposta é inconsistente com a política de saúde pública mais ampla desenvolvida pelo Congresso e agora implementada pela Food and Drug Administration. A FDA tem consistentemente explicado que “os produtos de tabaco existem em um continuum de risco, sendo os cigarros combustíveis os mais mortais”. A FDA conta com produtos incombustíveis de menor risco, autorizados pela agência, para substituir o cigarro para adultos que precisam ou querem usar nicotina. Uma proibição estadual de produtos que a FDA está avaliando atualmente como uma ferramenta para a redução de danos causados pelo tabaco prejudicaria o difícil, mas promissor, processo regulatório.

A pandemia nos lembrou que o governo tem um poder tremendo sobre a vida de todos, mesmo em uma democracia que ama a liberdade como a nossa. Mas há uma linha - existem padrões descritos acima que podem nos ajudar a distinguir entre regras que promovem a saúde pública e aquelas que, não importa quão nobre seja a intenção declarada, servem para prejudicá-la.

Publicado originalmente aqui.

Brussel will Raucher und Dampfer wieder zur Kasse mordido

Die EU-weite Tabakmindeststeuer soll erhöht werden, auch das ‚Dampfen' betreffend. Geht gegen Einkaufstourismus, derch noch höhere Steuern aber höchstens auf den Schwarzmarkt abgedrängt würde.

Im Juni Billigte der Europäische Rat einen neuen Konsens über Verbrauchssteuern auf Tabakwaren. Die Mitgliedstaaten schlagen Änderungen vor, die den Tabakpreis erhöhen und auch Nicht-Tabakprodukte wie E-Zigaretten betreffen würden.

Seit 2011 gibt es in der Europäischen Union eine gemeinsame Mindestverbrauchssteuer auf Tabakwaren, wodurch sich die Zigarettenpreise in den europäischen Ländern mit vergleichsweise niedrigen Steuer deutlich erhöht haben. Nachbarländer mit höheren Steuern behaupteten, dass grenzüberschreitende Käufe ihre eigenen Ziele in der Gesundheitspolitik untergraben würden. Beispielsweise kaufen deutsche Pendler Tabak em Luxemburgo, da der Preis dort niedriger ist als in ihren heimischen Geschäften.

Jetzt, da die Richtlinie von 2011 nicht die Ergebnisse gebracht hat, die einige Mitgliedstaaten erwartet hatten, oder, was eher anzunehmen ist, Steuereinnahmen nicht in der Höhe, die die Staaten in der aktuellen wirtschaftlichen Situation benötigen, wünschen sie eine Revision. Auch wenn Mitgliedstaaten Tabakpreise selbst erhöhen können, bringt jede Erhöhung auch eine Steigerung der Pendlerkäufe mit sich: Besonders deshalb will man hohere Mindeststandards. Hinzu kommt, dass politische Entscheidungsträger bei Kritik zu den neuen Preisen einfach auf Brüssel verweisen können.

„Illegaler Handel korreliert mit einer erhöhten Steuerbelastung.“

Esta revisão bezieht sich nicht nur auf konventionelle Tabakprodukte wie Zigaretten, Schnupftabak, Shisha ou Zigarren und Zigarillos. Zum ersten Mal fordert der Europäische Rat, dass auch Nicht-Tabakprodukte in die Tabakverbrauchsteuer-Richtlinie aufgenommen werden. E-Zigaretten ou Heat-Not-Burn-Geräte stellen Alternativen für Konsumenten von konventionellen Tabakprodukten dar. Einer offiziellen Untersuchung em Großbritannien zufolge sei der Konsum dieser Produkte 95 Prozent weniger schädlich als das Rauchen von Zigaretten. Der Europäische Rat kommt zu dem Schluss, „dass es daher dringend erforderlich ist, den Rechtsrahmen der EU auszubauen, um derzeitige und künftige Herausforderungen in Bezug auf das Funktionieren des Binnenmarkts zu bewältigen, indem die Begriffsbestimmungen und die steuerliche Behandlung von neuartigen Erzeugnissen (wie Flüssigkeiten für E-Zigaretten und erhitzte Tabakerzeugnisse), einschließlich nikotinhaltiger oder anderer Erzeugnisse, die Tabak ersetzen, harmonisiert werden, damit Rechtsunsicherheit und reguladorische Unterschiede in der EU vermieden werden”. Eine umständliche Formulierung für „mehr Steuern”.

Qual é o estado de direito da União Européia com base na regulamentação, quando se trata da política de prevenção do último ano do governo? Eine Untersuchung aus den Vereinigten Staaten zeigt, dass jede zehnprozentige Erhöhung des Preises von E-Zigaretten-Produkten zu einem elfprozentigen Anstieg der Zigarettenkäufe führt.

E-Zigaretten sind eine Sache, aber wir sollten uns nicht von der Vorstellung täuschen lassen, dass eine höhere Besteuerung von Zigaretten jemandem nützt. No Schlussfolgerungen des Rates selbst wird anerkannt, dass Europa mit einer Welle des ilegal Tabakhandels konfrontiert ist, und es werden mehr Lösungen zu dessen Bekämpfung gefordert. Handel ilegal korreliert mit erhöhten Steuerbelastung: Indem wir einkommensschwache Haushalte mit Zigaretten besteuern, die dennoch ein legales Produkt bleiben, drängen wir sie auf den Schwarzmarkt, wo kriminelle Elemente von einer solchen Gesundheitspolitik profitieren. Em Frankreich zum Beispiel wurde in einem Bericht aus dem Jahr 2015 festgestellt, dass das Land mit einem Marktanteil von 15 Prozent Europas größter Konsument von gefälschten Zigaretten ist.

"Wir müssen Gesetzesänderungen nicht nur auf ihre erklärten Absichten hin analysieren, sondern auch auf ihre voraussichtlichen Ergebnisse."

Da es keine Qualitätskontrolle gibt, stellen diese ilegalen Zigaretten eine viel größere Bedrohung für die Gesundheit der Verbraucher dar. Hinzu kommt, dass die Einnahmen aus dem Verkauf dieser Zigaretten dem Terrorismus zugutekommen können – dem französischen Zentrum für Terrorismusanalyse zufolge finanziert der Tabakverkauf ilegal sogar 20 Prozent des internationalen Terrorismus. Organizações como a Al-Qaida e o ISIS financiam suas atividades nesta cidade.

Die vom Europäischen Rat vorgeschlagenen Änderungen an der Richtlinie über Tabakverbrauchsteuern sind kontraproduktiv. Sie werden die Wahlmöglichkeiten einschränken und die Gesundheit der Verbraucher negativ beeinflussen. Wir müssen Gesetzesänderungen nicht nur auf ihre erklärten Absichten hin analysieren, sondern auch auf ihre voraussichtlichen Ergebnisse.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

DagangNotícias

Harga murah, rokok seludup jadi pilihan

KUALA LUMPUR 30 Julai - Disebabkan harga yang lebih murah dan mudah diperoleh, pasaran bagi rokok seludup di Malaysia terus laris dalam kalangan perokok di negara ini.

Pengarah Urusan Consumer Choice Center (CCC), Fred Roeder berkata, bilangan rokok haram yang diseludup masuk ke Malaysia adalah luar biasa.

“Pemerhatian kami menunjukkan permintaan bagi rokok seludup adalah tinggi kerana produk haram ini dijual pada harga semurah RM5.00 berbanding produk sah yang dibayar cukai.

“Jika trend ini berterusan, pasaran rokok Malaysia akan sama sekali ditakluki oleh produk haram dan murah hanya beberapa tahun lagi,” jelasnya dalam satu kenyataan hari ini.

Malásia mempunyai kira-kira lima juta perokok dan sebilangan besarnya adalah mereka yang menghisap rokok seludup.

FRED ROEDER
Fred Roeder

Pasaran rokok haram mencacah 60% berdasarkan jangkaan daripada hasil rampasan yang dijalankan agensi-agensi penguatkuasaan.

Baru-baru ini juga, Jabatan Kastam Diraja Malaysia (JKDM) berjaya mematahkan cubaan menyeludup 456.03 juta batang rokok dari bulan Januari hingga Jun 2020.

Jumlah tersebut menunjukkan peningkatan mendadak berbanding 236.2 juta batang rokok yang dirampas pada tempoh sama tahun lalu.

“Perokok juga mungkin beranggapan produk yang murah dan tidak dibayar cukai adalah bagus untuk poket mereka berikutan kelembapan ekonomi akibat COVID-19,” katanya.

Pengguna juga berdepan dengan beberapa impak negatif seperti produk tiada pematuhan.

Kajian pada 2015 por Jabatan Bioteknologi, Universiti Malaya mendapati rokok haram mempunyai kandungan tiga kali ganda tar dan nikotin. 

Produk ini kerap dicemari oleh bahan yang tidak diketahui semasa proses penyeludupan yang mendedahkan pengguna kepada risiko kesihatan yang lebih besar.

Selain itu, peralihan kepada pasaran rokok seludup juga menjadi pemangkin kepada lonjakan pasaran gelap yang membolehkan pasukan penjenayah meluaskan pilihan produk pasaran gelapnya ke dalam negara.

Ekonomi gelap Malaysia dianggarkan bernilai RM300 bilion termasuk aktiviti pengedaran dadah, produk paslu dan manusia.

Dalam pada itu, aktiviti haram tersebut juga memberi kesan kepada dana awam yang memaksa kerajaan menanggung kerugian tahunan sebanyak RM5 bilhões em aspek hasil cukai.

Jelas Roeder, pengguna perlu sedar hak dan kuasa mereka setelah mengetahui produk haram tidak memberi manfaat kepada mereka.

“Pengguna Malaysia haruslah menuntut supaya semua pihak berkepentingan seperti penggubal dasar, agensi penguatkuasaan, pengeluar dan peruncit mengambil tindakan tegas dalam membanteras masalah ini seca mutlak.

“Kerajaan juga harus mempertimbangkan untuk melakukan perubahan cukai sebagai langkah mengurangkan permintaan kepada rokok haram di samping mengurangkan beban pihak penguatkuasaan,” katanya lagi.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Cigarros ilegais baratos estão arruinando a Malásia, veja como

Pergunte a qualquer fumante e eles dirão que fumar cigarros é um hábito repugnantemente caro.

Custando entre RM12 e mais de RM20 o maço, após impostos, o fumante médio pode facilmente gastar mais de RM100, apenas uma semana, para coçar a coceira da nicotina.

Por causa dessa alta manutenção, não é surpresa que a maioria dos fumantes da Malásia esteja recorrendo a cigarros baratos e contrabandeados para satisfazer seus desejos.

De acordo com um grupo internacional de defesa do consumidor, o Consumer Choice Center (CCC), mais de 60% dos 5 milhões de fumantes da Malásia consomem regularmente cigarros ilegais.

Além disso, foi revelado que as autoridades policiais da Malásia conseguiram impedir que mais de 450 milhões de bastões de cigarro entrassem no país apenas entre janeiro e junho de 2020, em comparação com os mais de 230 milhões de bastões confiscados no mesmo período do ano anterior. Provando que o mercado negro de tabaco está florescendo mais do que nunca no país.

A razão para isso é simplesmente porque esses cigarros contrabandeados ilegalmente são muito, muito mais baratos do que os brotos de marcas premium encontrados no balcão, custando apenas entre RM3 e RM5, dependendo de onde você os compra.

No entanto, esses cigarros baratos representam mais perigo para o país do que podemos imaginar.

Healthwise, um estudo de 2015 da University Malaya (UM) revelou que os cigarros ilícitos contêm três vezes mais alcatrão e nicotina do que o permitido pela lei malaia, além de terem a tendência de serem misturados e contaminados por outros produtos químicos e substâncias desconhecidas, que provavelmente causaria danos incalculáveis aos pulmões de um fumante e de um fumante passivo.

Economicamente, o mercado negro de cigarros drena o país de sua receita tributária. O CCC relata que a Malásia sofre uma perda anual de RM5 bilhões de malaios optando pela opção ilegal barata.

A existência de tais mercados negros também é prejudicial para o próprio país, pois a renda obtida com o tráfico e venda de cigarros ilegais inevitavelmente sustenta gangues criminosas e a importação de outros bens ilícitos, como drogas, produtos falsificados e até mesmo pessoas.

Para resolver esse problema, o CCC sugere uma reforma radical no imposto do país sobre cigarros.

Dado que o preço é um fator chave que faz com que os consumidores recorram aos cigarros ilegais, o governo deve considerar reformas fiscais e de preços para produtos de tabaco como uma medida para lidar com os cigarros ilegais. No final das contas, reduzir a demanda por cigarros ilegais por meio de reformas tributárias também ajudará a reduzir o ônus exclusivo da fiscalização ao lidar com o mercado negro de tabaco.

Diretor do CCC, Fred Roeder

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

FMT

Defensores do consumidor pedem reformas nos impostos sobre o tabaco devido ao boom das vendas ilícitas

KUALA LUMPUR: O grupo global de defesa do consumidor Consumer Choice Center (CCC) alertou que a venda e a compra de cigarros contrabandeados – que podem custar apenas um terço do preço do material legal – continuarão a crescer, exceto mudanças nos impostos locais sobre o tabaco.

Em um comunicado, a CCC disse que os cigarros do mercado negro capturaram 60% do mercado, que atende a cerca de cinco milhões de fumantes na Malásia.

Fred Roeder, diretor-gerente da CCC, chamou o volume de contrabando de cigarros de “fenomenal”, acrescentando que sua popularidade é impulsionada principalmente por seus preços baixos.

“Nossa observação indica que a demanda por cigarros contrabandeados é alta porque esses produtos ilegais são vendidos a preços tão baixos quanto RM5 (um maço). Portanto, não é surpresa que esses cigarros contrabandeados baratos tenham uma grande demanda.

“Os fumantes podem pensar que produtos mais baratos e não tributados são benéficos, especialmente agora, quando o dinheiro está apertado após os efeitos econômicos da pandemia de Covid-19.”

A CCC afirma que esses cigarros ilegais podem conter até três vezes o limite legal de nicotina e alcatrão, o que tem implicações financeiras para os fumantes a longo prazo.

Os cigarros contrabandeados também custam ao governo RM5 bilhões em receitas fiscais não arrecadadas.

Roeder acredita que o governo deveria considerar reformas tributárias e de preços para produtos de tabaco, já que preços mais baixos para cigarros legais reduziriam a demanda por contrabando.

O comércio ilícito de cigarros não é exclusivo da Malásia. As autoridades da Nova Zelândia prenderam recentemente um malaio que tentou contrabandear 2,2 milhões de cigarros no valor de NZ$2,72 milhões (RM7,7 milhões) para o país.

Ele enfrenta acusações sob a Lei de Alfândega e Impostos.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Les nouvelles règles de l'UE penaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarros eletrônicos

Embora a diretiva de 2011 não forneça as vantagens obtidas por certos membros do Estado, ou, além disso, não produza o nome das receitas fiscais, os membros do Estado não precisam da situação econômica atual, eles precisam de uma revisão .

Dans ses conclusões de juin, le Conseil européen a approuvé um novo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Os Estados-Membros sugerem alterações às regras que aumentam o preço do tabaco e afectam também os produtos não relacionados com o tabaco, como os cigarros electrónicos.

A partir de 2011, l'Union européenne dispõe de um direito mínimo comum sobre os produtos do tabaco, o que implica um aumento do preço dos cigarros nos países europeus ou preços comparativamente baixos (comme la Pologne ou la Hongrie). Les paysins où les taxs sont plus élevées assert that la prevalence des chats transfrontaliers va to l'encontre de seus propres objectifs de santé public. Por exemplo, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

As vantagens escoltadas não são au rendez-vous

Mantendo que a diretiva de 2011 não oferece as vantagens escoltadas por certos Estados membros, ou, mais vraisemblablement, não produz o número de receitas fiscais dont les Estados membros ont besoin dans la situação econômica atual, ils souhaiteraient une revisão . Esta revisão, cependant, ne vise pas seulement les produtos du tabac convencionais tais como les cigarros, le tabac a priser, la shisha, ou les cigares et cigarrilhas. Para a estreia, o Conseil européen exige que outros produtos que o tabac sejam igualmente incluídos na diretiva sobre os acessos ao tabac. Será muito difícil para os Estados membros de prétendre que o objetivo seja a saúde pública e não a redução dos déficits do Tesouro, de modo que a lógica equivalente a esta démarche será de classificar os produtos não alcoolizados com os alcoolizados.

Cigarros eletrônicos ou dispositivos “heat-not-burn” representam alternativas viáveis para os consumidores de produtos de tabaco convencionais. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que o cigarro. Selon toutes les logices disponibles, les États devraient se réjouir de la prevalence de ces alternativas. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'“Isto é urgente e necessário modernizar o quadro regulamentar da UE, afim de relevar os défis atuais e futuros no que diz respeito ao funcionamento do mercado interno para harmonizar as definições e o tratamento fiscal de novos produtos”.

Sinal de Mauvais

L'ajout de droits d'accises aux produtos risque réduit envoie un mauvais signal aux consommateurs, avoir that ces produtos sont tout aussi risqués that les cigarros. Des recherches menées aux États-Unis montrent que cada aumento de 10% de preços de produtos fracos pode levar a um aumento de 11% nas mesas de cigarros.

Em que medida os estados membros da União Européia são séries quando eles melhoram a saúde pública se seu método de prevenção consiste em aumentar a carga fiscal pesada sobre os consumidores? Les cigarros eletrônicos são uma escolha, mas nous ne devons pas nous faire d'ilusions sur l'idee que taxer davantage les cigarros n'est pas sans effet negatif. As conclusões do Conselho reconhecem-lhes que a Europa está confrontada com uma vaga de comércio ilícito de tabac, et demandant davantage de solutions pour le combattre. O comércio ilegal está em correlação com o aumento dos encargos fiscais: taxando as menores receitas de cigarros, que restam um produto legal, nous les poussons sur le marché noir, ou des elementos criminosos lucram com uma má gestão de la santé publique. Un rapport publicado em 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses cigarros d'Europe, com 15 % de parte do mercado.

Un profit pour le terrorismo internacional

Na ausência de controle de qualidade, esses cigarros ilegais representam uma ameaça beaucoup plus endémique para a saúde dos consumidores. De plus, les revenus de la vente de ces cigarros lucram au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français um meme montré que les ventes ilícitos de tabac financent 20 % du terrorismo internacional. Essas organizações contam que o IRA, a Al-Qaida e o Daesh financiam suas atividades dessa maneira.

As modificações propostas pelo Conseil européen à la diretiva sobre les accises sur le tabac vont à l'encontre des objectifs de santé public et visent à réduire le choix et la santé des consummateurs. Nós devemos analisar as mudanças de regras não apenas de acordo com suas intenções, mas também de seus resultados potenciais.

Publicado originalmente aqui.

________

(*) https://consumerchoicecenter.org/

Yahoo Finanças

Les nouvelles règles de l'UE penaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarros eletrônicos

Dans ses conclusões de juin, le Conseil européen a approuvé um novo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Os Estados-Membros sugerem alterações às regras que aumentam o preço do tabaco e afectam também os produtos não relacionados com o tabaco, como os cigarros electrónicos.

A partir de 2011, l'Union européenne dispõe de um direito mínimo comum sobre os produtos do tabaco, o que implica um aumento do preço dos cigarros nos países europeus ou preços comparativamente baixos (comme la Pologne ou la Hongrie). Les paysins où les taxs sont plus élevées assert that la prevalence des chats transfrontaliers va to l'encontre de seus propres objectifs de santé public. Por exemplo, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

As vantagens escoltadas não são au rendez-vous

Mantendo que a diretiva de 2011 não oferece as vantagens escoltadas por certos Estados membros, ou, mais vraisemblablement, não produz o número de receitas fiscais dont les Estados membros ont besoin dans la situação econômica atual, ils souhaiteraient une revisão . Esta revisão, cependant, ne vise pas seulement les produtos du tabac convencionais tais como les cigarros, le tabac a priser, la shisha, ou les cigares et cigarrilhas. Para a estreia, o Conseil européen exige que outros produtos que o tabac sejam igualmente incluídos na diretiva sobre os acessos ao tabac. Será muito difícil para os Estados membros de prétendre que o objeto seja a saúde pública e não a redução de (…) Lire la suite sur La Tribune.fr

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Les nouvelles règles de l'UE penaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarros eletrônicos

Le Conseil européen aprovou uma modificação da diretiva de 2011 que não apenas aumentou o preço do tabaco mais também de produtos aparentes como cigarros eletrônicos. Essas novas regras experimentam a vantagem de aumentar as receitas fiscais de uma preocupação em matéria de saúde pública. Par Bill Wirtz, analista de políticas públicas para l'Agence pour le choix des consommateurs (Consumer Choice Center) (*).

Dans ses conclusões de juin, le Conseil européen a approuvé um novo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Os Estados-Membros sugerem alterações às regras que aumentam o preço do tabaco e afectam também os produtos não relacionados com o tabaco, como os cigarros electrónicos.

A partir de 2011, l'Union européenne dispõe de um direito mínimo comum sobre os produtos do tabaco, o que implica um aumento do preço dos cigarros nos países europeus ou preços comparativamente baixos (comme la Pologne ou la Hongrie). Les paysins où les taxs sont plus élevées assert that la prevalence des chats transfrontaliers va to l'encontre de seus propres objectifs de santé public. Por exemplo, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

As vantagens escoltadas não são au rendez-vous

Mantendo que a diretiva de 2011 não oferece as vantagens escoltadas por certos Estados membros, ou, mais vraisemblablement, não produz o número de receitas fiscais dont les Estados membros ont besoin dans la situação econômica atual, ils souhaiteraient une revisão . Esta revisão, cependant, ne vise pas seulement les produtos du tabac convencionais tais como les cigarros, le tabac a priser, la shisha, ou les cigares et cigarrilhas. Para a estreia, o Conseil européen exige que outros produtos que o tabac sejam igualmente incluídos na diretiva sobre os acessos ao tabac. Será muito difícil para os Estados membros de prétendre que o objetivo seja a saúde pública e não a redução dos déficits do Tesouro, de modo que a lógica equivalente a esta démarche será de classificar os produtos não alcoolizados com os alcoolizados.

Cigarros eletrônicos ou dispositivos “heat-not-burn” representam alternativas viáveis para os consumidores de produtos de tabaco convencionais. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que o cigarro. Selon toutes les logices disponibles, les États devraient se réjouir de la prevalence de ces alternativas. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'“Isto é urgente e necessário modernizar o quadro regulamentar da UE, afim de relevar os défis atuais e futuros no que diz respeito ao funcionamento do mercado interno para harmonizar as definições e o tratamento fiscal de novos produtos”.

Sinal de Mauvais

L'ajout de droits d'accises aux produtos risque réduit envoie un mauvais signal aux consommateurs, avoir that ces produtos sont tout aussi risqués that les cigarros. Des recherches menées aux États-Unis montrent que cada aumento de 10% de preços de produtos fracos pode levar a um aumento de 11% nas mesas de cigarros.

Em que medida os estados membros da União Européia são séries quando eles melhoram a saúde pública se seu método de prevenção consiste em aumentar a carga fiscal pesada sobre os consumidores? Les cigarros eletrônicos são uma escolha, mas nous ne devons pas nous faire d'ilusions sur l'idee que taxer davantage les cigarros n'est pas sans effet negatif. As conclusões do Conselho reconhecem-lhes que a Europa está confrontada com uma vaga de comércio ilícito de tabac, et demandant davantage de solutions pour le combattre. O comércio ilegal está em correlação com o aumento dos encargos fiscais: taxando as menores receitas de cigarros, que restam um produto legal, nous les poussons sur le marché noir, ou des elementos criminosos lucram com uma má gestão de la santé publique. Un rapport publicado em 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses cigarros d'Europe, com 15 % de parte do mercado.

Un profit pour le terrorismo internacional

Na ausência de controle de qualidade, esses cigarros ilegais representam uma ameaça beaucoup plus endémique para a saúde dos consumidores. De plus, les revenus de la vente de ces cigarros lucram au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français um meme montré que les ventes ilícitos de tabac financent 20 % du terrorismo internacional. Essas organizações contam que o IRA, a Al-Qaida e o Daesh financiam suas atividades dessa maneira.

As modificações propostas pelo Conseil européen à la diretiva sobre les accises sur le tabac vont à l'encontre des objectifs de santé public et visent à réduire le choix et la santé des consummateurs. Nós devemos analisar as mudanças de regras não apenas de acordo com suas intenções, mas também de seus resultados potenciais.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Dia de negócios

A proibição nunca levou e nunca levará os fumantes a parar de fumar

A SA deve aprender com as falhas da política de tabaco australiana e manter a educação em vez da regulamentação excessiva

Agora está claro que a proibição contínua da SA de produtos relacionados ao tabaco foi um desastre total em meio à pandemia de Covid-19. O governo perde 35 milhões de rands em receitas fiscais todos os dias e os sul-africanos continuam a fumar como antes.

O que vem depois que o bloqueio termina? Uma pesquisa do governo australiano sugere que deveria haver um relaxamento da política de tabaco, dados os próprios fracassos daquele país. SA deve tomar nota.

Evidências recentes da Austrália ilustram a tolice de tentar reduzir a demanda por meio de regulamentação, não que precisemos necessariamente olhar além das experiências vividas por nossos amigos e parentes aqui em casa. Em 16 de julho, o Instituto Australiano de Saúde e Bem-Estar publicou sua Pesquisa Nacional sobre Estratégia de Drogas de 2019 (NDSHS).

A pesquisa perguntou a mais de 22.000 australianos sobre o desempenho das políticas de saúde de seu governo, que inclui o controle do tabagismo. A Austrália introduziu embalagens simples para produtos de tabaco em dezembro de 2012 e é o único mercado para o qual existem dados de longo prazo sobre a eficácia da política.

NDSHSs foram conduzidos antes e depois desta política se tornar operacional, dando uma indicação se ela foi bem-sucedida.

A embalagem simples foi introduzida para tornar os produtos de tabaco menos atraentes e, assim, levar a uma demanda menor. Mas as descobertas do NDSHS não são surpreendentes e confirmam o que os economistas sabem há décadas: a regulamentação e, na pior das hipóteses, a proibição, não leva a uma demanda menor.

A porcentagem de fumantes diários na Austrália até a introdução de embalagens simples vinha diminuindo a uma taxa constante de 0,46% por ano por mais de duas décadas. Depois de 2012, o declínio desacelerou – não acelerou – para apenas 0,26% por ano.

Antes da embalagem simples, três em cada dez australianos não tinham interesse em parar de fumar – e esse número não diminuiu depois. Isso não quer dizer que a embalagem simples foi a causa de um aumento na demanda, mas sim que certamente não reduziu a demanda.

análise do autor

As embalagens comuns e outras regulamentações podem ser responsabilizadas pelo aumento da demanda no tabaco ilegal de folhas soltas, consumido na forma de enrolar ou inserido em tubos de cigarro vazios. A proporção de fumantes australianos que consomem esses produtos aumentou em 37% após a introdução da embalagem simples, o que significa que os 10,5% de usuários de tabaco ilícito em 2010 se tornaram 14,4% em 2019.

Um estudo da KPMG de maio de 2020 concorda, mas coloca os números mais recentes muito mais altos para o consumo geral de tabaco ilícito (que inclui tabaco avulso sem marca, junto com contrabando e produto falsificado) - houve um aumento de 80% na demanda, de 11,5% em 2012 para 20,7% em 2019.

Os regulamentos de bloqueio do Covid-19 na SA também fizeram com que a demanda por tabaco ilícito disparasse. De fato, a única razão pela qual os fumantes não estão se revoltando nas ruas de SA é porque eles conseguiram comprar cigarros no “mercado negro”, que é a abreviação de “a economia não se importa com sua política”.

A proibição não pode funcionar: a demanda sempre será suprida. Os governos devem encontrar formas inovadoras de diminuir a demanda, como educação e informações sobre alternativas ao fumo, como vaping.

A proibição da Covid-19 na venda de produtos de tabaco é, no entanto, o problema mais premente… e provavelmente levou ao consumo de cigarros muito mais perigosos.

Os dados mostram que embalagens simples não estão ajudando os fumantes australianos a parar de fumar. Pode até estar contribuindo para o crescimento do comércio ilícito de tabaco. A lei das consequências não intencionais, como acontece com todas as políticas, torna sua presença conhecida. Seria, portanto, imprudente, até imprudente, para a SA introduzir embalagens simples, conforme contemplado no Projeto de Lei de Controle de Produtos de Tabaco e Sistemas Eletrônicos de Entrega de 2018.

Como apontei na época do processo de participação pública do projeto de lei, a avaliação de impacto realizada pelo governo foi lamentavelmente inadequada. O fato de não levar em consideração o desempenho ruim da experiência de embalagem simples na Austrália mostra que o projeto de lei foi mal considerado.

O presidente Cyril Ramaphosa deve enviar o projeto de lei de volta ao parlamento, onde quaisquer provisões de embalagem simples devem ser removidas.

Além disso, o excesso de regulamentação previsto no projeto de lei para produtos vaping também deve ser revisado, pois o vaping pode ser um dos meios mais eficazes de levar as pessoas a parar de fumar. Se houver regulamentação, ela deve ser proporcional e refletir o simples fato de que vaporizar não é fumar e eles não devem ser tratados da mesma maneira. A Public Health England argumenta que é pelo menos 95% menos prejudicial do que fumar cigarros, e os cigarros eletrônicos também foram considerados muito melhores para parar de fumar, em comparação com o tratamento de reposição de nicotina.

A proibição da Covid-19 na venda de produtos de tabaco é, no entanto, o problema mais premente. Custou ao governo mais de R1 bilhão por mês em receita desde março e provavelmente levou ao consumo de cigarros muito mais perigosos do que os disponíveis no mercado legal. Não cabe ao governo, nem evidentemente dentro de sua competência, ditar as escolhas de estilo de vida, mesmo e talvez especialmente durante esta pandemia em particular.

Até o Instituto Nacional de Doenças Transmissíveis admitiu que há pouca ou nenhuma evidência ligando o tabagismo a casos graves de Covid-19.

Se a SA não deseja aprender com a história, que ensina a lição de que a proibição nunca funcionou e nunca funcionará, então talvez possamos aprender uma lição com as experiências de outros países agora. A experiência australiana com embalagens simples mostra que, na melhor das hipóteses, não tem influência na prevalência do tabagismo e, na pior das hipóteses, pode levar a um aumento na demanda por produtos ilícitos de tabaco, já um grande problema na África do Sul.

Se nosso governo insiste em se envolver nas escolhas de estilo de vida dos cidadãos, deve se ater à educação e à informação e deixar as ideias desastrosas de excesso de regulamentação e proibição na lata de lixo da história.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org