fbpx

Autor: Bill Wirtz

 A Europa cedeu uma vantagem à China

As decisões políticas de todas as fronteiras devem adotar uma abordagem baseada nos riscos para a regulamentação do PFAS.

A Comissão Europeia está empenhada em eliminar progressivamente as substâncias químicas artificiais apeladas, substâncias per-et polifluoroalquiles, também continua com o nome de PFAS.

De outra região do Atlântico, o Congresso Americano e os legisladores do nível dos Estados individuais tentam atingir objetivos semelhantes às tendências da Lei de Ação PFAS, que participam da manutenção de uma votação final no Senado. Sem surpresa, a interdição foi reivindicada pelos grupos ecológicos, que tendem a enfrentar o perigo e o risco, e favorecem a abordagem consistente em «tot interdire».

Os PFAS são recuperados, entre outros, em recipientes de artigos e outros produtos de consumo, equipamentos médicos, embalagens alimentares e mousses anti-incêndio. Sua popularidade é explicada por suas qualidades únicas, diz que sua resistência química e sua capacidade para reduzir a tensão superficial. A eficácia do PFAS torna sua substituição difícil e segura.

Ao mesmo tempo, o uso de PFAS está associado a diversos efeitos desnecessários, como infertilidade, doenças da tireóide e da foie, quando são desviados de maneira inapropriada no fornecimento de água. Estas preocupações são justificadas e não devem ser estimadas ou deformadas. No entanto, como para quase tudo, este é o grau de exposição que é calculado em uma avaliação baseada no risco, em oposição à prevenção total do perigo. Foi dado que mais de 4 700 produtos chimiques appartiennent au groupe des PFAS et qu'ils presentes todos os níveis de risco e de perigo diferentes, nous devons veloler a ne pas les mettre tous dans le meme panier.

A União Europeia visa dividir estes produtos químicos em dois grupos: os produtos essenciais e os produtos não essenciais, mas à terme, tous devraient être interdits. Apesar disso, os PFAS foram retirados em grande parte da circulação quando não eram necessários. Um perfil toxicológico de perfluoroalquiles publicado em 2018 pela Agency for Toxic Substances & Disease Registry indica que «Os rejeitos industriais diminuíram porque as empresas começaram a eliminar progressivamente a produção e a utilização de perfluoroalquilos adicionais no início dos anos 2000».

Rien não garante a eliminação progressiva de PFAS nous rendra plus sûrs. A UE e os Estados-Unis ont tous deux interdit le bisphenol A (BPA), uma substância química presente nos plásticos, nos bebês, au motivo que está presente de riscos para a saúde das crianças. No entanto, o BPS e o BPF, que geralmente são usados como substitutos, são revelados todos, salvo inofensivos. Na verdade, mesmo uma exposição frágil no BPS tem um impacto significativo no desenvolvimento de embriões.

Uma interdição total da utilização de PFAS não significa necessariamente que essas substâncias químicas artificiais cessam de ser produzidas, mais simplesmente que em outros países, como a China, aumentam provavelmente sua produção. Et conta com a necessidade de PFAS para equipamentos médicos e bens de consumo, uma interdição da UE ou dos Estados Unidos serão muito problemáticos.

Para os semicondutores, este é um problema considerável. Por que os fabricantes de puces europeus são importantes para os PFAS, se a produção europeia cessar? Ironicamente, os europeus devem importar a parte maior do déficit da China, o que se completa no encontro do objetivo de relocalização da produção na Europa. Este produto foi suspenso quando a máquina Belge da 3M foi temporariamente fechada. Os principais produtores de cor vermelha, como Samsung e SK Hynix, adquiriram PFAS aos fornecedores chineses para evitar perdas de produção.

Alguns dos compostos químicos de PFAS são essenciais para blusas e cortinas resistentes à contaminação, dispositivos médicos implantáveis, endopróteses, remendos cardíacos, filtros para recipientes estéreis, sistemas de recuperação de agulhas, traqueotomias, filho guias de cateter para laparoscopia e revisões de caixas de inalação. Declarar todos esses compostos químicos perigosos, sem avaliar o risco associado a cada utilização, envolve em risco as tecnologias médicas que salvam a vida e a segurança dos pacientes.

Você tem produtos de consumo, como telefones portáteis e a tecnologia 5G continuando a se desenvolver e exigindo velocidade mais rápida nas caudas mais pequenas, essas composições são implícitas em tudo, na produção de semicondutores à ajuda de refroidissement des centers de données pour l'informatique en nuage (computação em nuvem). O retrocesso forçado desses produtos químicos do processo de produção, em particular parte do presente muito pequeno risco para o homem, perturba consideravelmente as cadeias de aprovação e aumenta os custos para os 472 milhões de europeus que utilizam atualmente um Smartphone.

Os governantes políticos de todas as fronteiras devem adotar uma abordagem baseada nos riscos para a regulamentação do PFAS, portanto, eles devem deixar os apelos dos ativistas ecológicos para que eles evitem completamente. Embora certos produtos químicos sejam interditos ou limitados, eles podem ser proibidos de nos deixar com alternativas ainda mais pires que podem causar um impacto mais importante sobre nossa saúde e nosso bem-estar. Estes produtos químicos necessitam de uma abordagem regulamentada muito rígida e detalhada, sem uma abordagem «taille unique».

Remédio para a perda de nutrição graças ao mercado livre

Legalizar a genialidade genética é uma boa novidade para todo o mundo.

A União Europeia prepara a legalização da genética genética para a utilização na agricultura. Num relatório datado de 2021, a Comissão Europeia concluiu que a legislação actual sobre o OGM não foi adaptada à edição de genes e que freou o desenvolvimento de culturas inovadoras. Análises comentam esta decisão como prêmio e o que significa para agricultores e consumidores.

As regras existentes em matéria de genética genética na agricultura remanescente em 2001, com a «diretiva OGM» da União Europeia. Bien qu'elle ne soit pas totalement interdite, esta legislação para eu fazer com que, na prática, presque qualquer OGM (OGM não é um termo científico mais, para as necessidades do debate público, é o que usamos aqui) não é cultivado na Europa. Na verdade, seusls deux pays, l'Espagne et le Portugal, cultivent du maïs BT, un vieil OGM répulsif pour les insectes.

Quando a tecnologia genética estiver disponível, a questão será saber se esta nova tecnologia é a mesma que será usada para criar o OGM. A resposta é não: o gênio genético é utilizado para fornecer modificações ao material genético nativo. Contrariamente ao OGM, que introduziu novas configurações de material genético geralmente derivadas de outros organismos, o gene genético modifica o material genético existente para obter resultados benéficos.

No entanto, esta não é uma interpretação autorizada pela Cour Européenne de Justice. Em uma conclusão final em 2018, o CJUE estimou que o OGM e as culturas geneticamente modificadas constituíram um único e mesmo escolhido e desviado, pois existem regulamentos da mesma maneira. Isso significa que as culturas genéticas foram modificadas ao longo das tecnologias CRISPR-Cas9 – uma tecnologia co-desenvolvida pela científica francesa Emmanuelle Charpentier, laureada com o Prêmio Nobel – nem sempre está disponível na Europa, mesmo que elas sejam utilizadas com toda a segurança Estados-Unidos, no Canadá e no Brasil.

Por que isso é importante? Tout d'abord, il convient de s'interroger sur le principe deste règlement. Os cientistas apontam para uma tecnologia cuja utilização não é perigosa e é desejada pelos produtores; Não é difícil compreender na verdade que o direito dos reguladores é impedido de obter autorização.

Mais importante ainda, a genialidade genética é uma tecnologia apaixonante e necessária. Ele permite reduzir a utilização de recursos como as gorduras ou a água, pode resistir a parasitas, reduzir os danos aos pesticidas e pode causar alergias aos consumidores. Des chercheurs européens ont déjà mis au point du blé et des noix sans glúten qui ne provocate pas de reações alérgicas chez les personnes allergiques aux noix.

Um dos efeitos muito positivos desta tecnologia, além da redução da utilização de recursos, é a necessidade de utilizar menos de terra para atingir a mesma quantidade de produção. Muito bem, os defensores do meio ambiente afirmam que não está acima da quantidade de nutrição que temos em produções que representam problemas, mais na distribuição. Em parte pela razão, a Europa não é um problema de falta de alimentação, enquanto a África é um problema de disponibilidade e acessibilidade de alimentação. Dito isso, é importante que a população mundial não pare de aumentar, e nós também nos esforçaremos para aumentar nossa produção alimentar global.

A redução da superfície dos terrenos necessários à produção alimentar tem outro efeito positivo: estimula a biodiversidade. Abate de florestas para produção de alimentos e efeitos negativos evidentes em nosso ecossistema. É também que a humanidade está ameaçada com certas espécies e que países como o Brasil reduzem a cauda da floresta amazônica para aumentar suas capacidades agrícolas. Com o desenvolvimento da genialidade genética, nous verrons é igualmente uma redução das terras necessárias, o que significa que nós n'aurons não precisamos usar mais terras para nutrir mais as pessoas. Telle é, em substância, a característica fascinante do mercado livre: fazer mais com menos e, com isso, melhorar o nível de vida de chacun.

Como título de referência, os caçadores da universidade de Stanford descobriram que se nós praticássemos a mesma agricultura aos 60 anos, o faudrait reduziria uma superfície igual à totalidade da Rússia, então três vezes a cauda do Amazônia e quatro células da União Européia, para instalar florestas e habitats naturais e transformar a produção agrícola. Além disso, a agricultura com alto rendimento permitiu evitar 161 gigatoneladas de dióxido de carbono desde 1961, então as pesquisas foram feitas na União Real onde a passagem do conjunto da agricultura atual para a agricultura biologique aumenta um aumento nas emissões de gás com efeito de serre pouvant aller jusqu'à 70%.

Cela montre que os militantes que se opõem au génie génétique ao motivo que nosso sistema agrícola é tait melhor dans le passé se trompent tout simplement.

A proposta apresentada pela Comissão Europeia não é perfeita. A vantagem de variedades deve ser mises à disposição e os agricultores do setor bio também devem ter acesso a novas técnicas de seleção. Cela dit, il s'agit d'un pas important vers la Prize en compte par Bruxelles des réalités scientifiques deste siècle.

Cuidado com a polícia divertida

Em junho, o presidente francês comemorou a vitória no vestiário do time vencedor da final da liga nacional de rugby, engolindo uma garrafa de cerveja de uma só vez. Dezessete segundos foi o tempo que Emmanuel Macron levou para esvaziar a garrafa, enquanto os jogadores o aplaudiam.

A controvérsia que provocou não foi apenas sobre se este foi um momento sincero ou um golpe publicitário, mas sim sobre o facto de Macron consumir álcool. “Ele banaliza situações que incentivam o consumo de álcool”, Bernard Basset da Association Addictions France disse à BFMTV depois do ocorrido.

A difamação do álcool assume dimensões cada vez maiores, assim como a difamação de todas as coisas que são consideradas “pecados” ou “vícios”. Jogos de azar, bebidas açucaradas, fumo ou vaporização, alimentos gordurosos; há uma longa lista de prazeres que as pessoas praticam e uma ainda mais longa de pessoas que procuram proibi-los. As pessoas que dizem estar preocupadas com a “saúde pública” assemelham-se cada vez mais ao movimento da Temperança dos séculos XIX e XX. Os activistas da temperança também acreditavam que fumar, beber e jogar eram maus, embora o seu argumento fosse do ponto de vista da moralidade pública e não da saúde pública. A falácia deles, contudo, é a mesma: a suposição de que a proibição é um bem moral porque protege o indivíduo dele mesmo. Enquanto o lobby da Temperança procurou provocar a proibição através do pânico moral, o lobby da saúde pública fez o mesmo, deturpando os factos.

Veja o exemplo da vaporização. Há muitas décadas que os governos de todo o mundo reconhecem os efeitos nocivos do tabagismo e exploram diferentes formas de ajudar as pessoas a deixar de fumar. Muitas vezes, fê-lo através de políticas invasivas e restritivas. Fumar tornou-se significativamente mais caro através dos impostos e, devido às proibições, praticamente desapareceu em ambientes públicos fechados. Apesar de uma diminuição significativa nas taxas de tabagismo, os reguladores e legisladores estão a tentar esmagar os resistentes, à medida que 20% de adultos na União Europeia continuam a fumar.

Dispositivos alternativos de fornecimento de nicotina – como cigarros eletrônicos ou dispositivos que não queimam – não foram apenas comprovados como sendo significativamente mais seguro que cigarros mas também para ser ferramentas eficazes para parar de fumar. Os consumidores de tabaco estão a abandonar o hábito em grande número por causa da vaporização, e ainda assim há elementos activistas que procuram que o governo trate a vaporização, a ferramenta de redução de danos, exactamente da mesma forma que trata o tabaco. Isso não ocorre apenas porque ignoram a ciência, mas porque não estão lá para reduzir danos, mas para eliminar todos os vícios disponíveis. Tal como o movimento da Temperança, ou as pessoas que mantêm a ideia de manter a cannabis ilegal, o seu slogan não oficial é “Just Say No” de Nancy Reagan.

Este proibicionismo moderno, ou neoproibicionismo, é prolífico e influente. Apesar de toda a conversa sobre as grandes indústrias do tabaco, das grandes bebidas alcoólicas e dos grandes jogos de azar, parece que essas indústrias detêm muito pouco poder em comparação com os defensores da saúde pública. Os factos falam por si: ano após ano, o acesso a estes simples prazeres da vida torna-se mais difícil. Os países ou os tornam mais caros e menos acessíveis, proíbem a sua publicidade ou restringem os seus prazos de venda. Suponhamos que os governos europeus estivessem, de facto, em dívida com essas grandes indústrias. Nesse caso, veríamos um cenário muito diferente – mas em vez de um episódio de Mad Men, estamos perante uma elaboração de políticas cada vez mais puritana.

O governo do Reino Unido está agora a ponderar uma proibição de geração de tabaco, o que significa que todas as pessoas nascidas depois de 1 de Janeiro de 2009 não seriam legalmente autorizadas a adquirir quaisquer produtos de tabaco. Em essência, isso significa que o Reino Unido está a implementar a proibição – uma política que falhou e continua a falhar consistentemente. Quer se trate da proibição do álcool nos Estados Unidos na década de 1920 ou da proibição do cigarro no Butão em 2020, a proibição total destes produtos impulsiona o mercado negro. Fornecedores de produtos e serviços ilícitos de álcool, cigarros, jogos de azar, etc. não se importam com controles de qualidade ou restrições de idade e financiam outras operações criminosas com suas vendas.

O que é frustrante no debate sobre a proibição é que as suas consequências negativas não são nem remotamente desconhecidas. Sabemos que a proibição do álcool foi criada pelo chefe da máfia Al Capone. Sabemos que os perpetradores do terrorismo internacional geram fluxo de caixa através do comércio ilícito de tabaco. Mais importante ainda, sabemos que a guerra contra as drogas, como a cannabis, foi contraproducente e prendeu milhões de infratores não violentos durante incontáveis anos. Por que tentaríamos seguir um modelo que é objectivamente imprudente quando poderíamos, em vez disso, introduzir a noção de utilização responsável, redução de danos e responsabilidade individual?

A divertida polícia, os neo-proibicionistas, os babás, como quisermos chamá-los, têm uma agenda para tornar a proibição socialmente aceitável mais uma vez. Tal como qualquer polícia que ultrapassa a sua autoridade, devemos detê-los.

Publicado originalmente aqui

Em defesa da independência da EPA  

em um recente artigo de opinião para The Hill, (agora) candidato presidencial independente Robert F. Kennedy Jr. expôs o caso de sua candidatura. Entre as suas queixas, ele lista a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) como uma das vítimas da captura corporativa por interesses empresariais.  

Como advogado especializado em responsabilidade civil e ativista ambiental, Kennedy há muito considera a EPA uma pedra no sapato. Isso ocorre porque a agência aprovou muitos dos pesticidas aos quais RFK Jr. se opõe em sua defesa, um dos quais é o herbicida glifosato. É um dos mais comumente usado produtos químicos de proteção de colheitas na agricultura americana, essenciais para os agricultores protegerem suas colheitas de ervas daninhas. O composto glifosato, que pode ser encontrado em uma variedade de produtos, faz isso bloqueando uma enzima necessária para o crescimento das plantas.  

Num mundo sem herbicidas, os agricultores precisariam de aumentar a lavoura, o que perturba o solo e liberta mais emissões de dióxido de carbono para a atmosfera – algo com que, digamos, um ambientalista normalmente se preocuparia. 

RFK está em pé de guerra contra o glifosato há muito tempo, motivado por seu crença errônea que o composto está ligado ao linfoma não-Hodgkin. Como advogado, ele foi capaz de extrair milhões da gigante agroquímica Monsanto através de uma ação judicial. No entanto, convencer um júri é um jogo diferente do que convencer um órgão científico como a EPA, que sustenta que “não há riscos preocupantes para a saúde humana quando o glifosato é usado de acordo com seu rótulo atual” e que “é improvável que o glifosato seja um carcinógeno humano”. 

A sugestão de Kennedy de que a EPA está em dívida com a indústria apenas porque aprova um produto químico relativamente ao qual ele é céptico é uma caracterização injusta e enganosa. Os organismos reguladores baseiam as suas decisões de aprovação nas suas próprias avaliações de risco, bem como nas de investigadores independentes. 

Os administradores da EPA são nomeados pelo presidente, o que é sem dúvida o único elemento de preconceito que a política introduz na agência. (o próprio RFK já foi considerado para administrar a EPA pelo presidente Obama, mas a sua opinião de que os céticos das alterações climáticas deveriam ser considerados “traidores” acabou por torná-lo uma escolha demasiado controversa.) 

Perversamente, este é o elemento que Kennedy quer usar para nomear “ativistas”, como escreve no seu artigo de opinião. As pessoas que ele nomearia como presidente seriam, sem dúvida, activistas do movimento anti-pesticidas. A agência tornar-se-ia ainda mais politizada e tendenciosa, não servindo os interesses do povo americano ou dos processos científicos.  

Ao contrário da crença popular, o facto de as agências reguladoras estarem em contacto com fabricantes de produtos químicos não é um comportamento suspeito. Pelo contrário, é essencial para o processo de aprovação, não muito diferente da forma como a Food and Drug Administration comunica com as empresas farmacêuticas para partilhar dados e informações sobre um novo medicamento.  

Lendo em um blog que Bill Gates está tentando tornar os sapos gays não é um bom item de ação para uma reunião da EPA, ao contrário do que RFK possa acreditar. Produtos inovadores para o bem dos produtores e consumidores, é aí que os fabricantes e reguladores entram e desempenham um papel vital.

A forma como as agências reguladoras operam não se baseia na ideia de que os políticos estabeleçam as regras básicas para aprovação, mas que as agências tomem decisões sobre segurança independentemente das legislaturas. A Europa vive actualmente o lado negativo de um sistema que procura a aprovação final dos representantes eleitos. O glifosato está em fase de reaprovação na União Europeia e tem já recebeu luz verde pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA). Ainda assim, os chefes de governo no Conselho Europeu, aproximadamente o equivalente ao Senado dos Estados Unidos, estão ainda pensando se continuarão a permitir a utilização do glifosato em solo europeu.  

Depois que as agências passaram meses ou anos analisando literatura científica e pesquisas para determinar se um produto químico para proteção de cultivos é seguro, deveria realmente caber às autoridades eleitas decidir se o produto deveria ser aprovado ou não?  

Robert F. Kennedy Jr., ao contrário dos cientistas da EPA que ele ataca com tanta regularidade, não tem autoridade científica. Deixando de lado suas ações ilícitas em benefício de seus clientes, suas teorias de conspiração selvagens sobre tudo, desde vacinas, que ele sugeriu poderia estar ligado à epidemia de gripe espanhola, ao Wi-Fi, que ele acha que pode causar câncer e “cérebro com fugas”, tornam-no incapaz de tomar decisões imparciais sobre tópicos científicos complicados, como a política agrícola.  

Como presidente, ele faria escolhas de nomeação que prejudicariam a eficácia e a independência destas agências e as tornariam meros braços estendidos da Casa Branca. 

Garantir a independência de agências como a EPA é fundamental. Isso não significa que as agências não possam errar – elas podem e cometem. Mas jogar esses corpos sob o ônibus de uma conspiração imaginária de grandes negócios presta um péssimo serviço à conversa. 

Publicado originalmente aqui

Projeto de lei de proteção às abelhas de Nova York machucaria os agricultores

Proteger os pássaros e as abelhas é o objetivo de um projeto de lei aprovado no Legislativo de Nova York em junho. O projeto de lei proibiria o uso de inseticidas neonicotinóides (conhecidos como neônicos) – uma medida que é cara aos ativistas antipesticidas, mas que prejudicaria gravemente tanto os agricultores como os consumidores.

A premissa do seu argumento é que os produtos químicos deste grupo de insecticidas afectam gravemente a saúde dos polinizadores e, portanto, uma proibição protegeria o ecossistema no estado – mas eles estão errados.

Como descrevi em um artigo para Newsmax no ano passado, houve uma infinidade de mentiras sobre a saúde das abelhas que estão sendo usadas pelas causas de ativistas cujos objetivos declarados são a proibição de todos os pesticidas. A versão resumida é a seguinte: apesar dos avisos de um “Apocalipse das Abelhas”, as populações de abelhas estão de facto a aumentar. O declínio regional das abelhas ocorre através da urbanização, da redução da procura do mercado por colónias geridas e de vírus que ocorrem naturalmente.

Tal como a maioria das políticas públicas deficientes, a Lei de Protecção das Aves e Abelhas baseia-se em premissas erradas e num nome alegre. As estatísticas sobre o declínio dos polinizadores e a desordem do colapso das colónias têm sido falsamente associadas ao uso de insecticidas. Na verdade, antes de os insecticidas serem responsabilizados por “matar as abelhas”, costumavam ser os alimentos produzidos pela bioengenharia que estavam na mira dos activistas.

Essa suposição nunca foi apoiada por evidências, e as administrações de ambos os lados do corredor passaram a reconhecer a incrível mitigação do clima e as oportunidades de eficiência associadas aos alimentos geneticamente modificados.

Na União Europeia, vários países implementaram isenções às proibições de néon devido ao impacto prejudicial que tinham sobre os agricultores locais. Esta política de isenção não só causa ansiedade a todas as partes envolvidas, mas também não proporciona aos agricultores qualquer certeza para o futuro.

A Lei de Proteção de Aves e Abelhas adota uma abordagem diferente ao proibir completamente o uso desses produtos, contornando as agências reguladoras. No entanto, esta abordagem exige que estas agências sejam submetidas a avaliações demoradas para determinar o uso de emergência apropriado. Este processo é oneroso e injusto para os agricultores.

A eliminação das agências reguladoras do processo de tomada de decisão foi a principal razão pela qual o governador democrata da Califórnia, Gavin Newsom, vetado um projeto de lei no ano passado que visava proibir os neônicos para fins não agrícolas.

Os defensores dos polinizadores podem ter boas intenções, mas a sua falta de compreensão da agricultura é evidente. A implementação de proibições de neónicos na Europa fez com que os agricultores recorressem a produtos químicos alternativos para proteger as suas colheitas. No entanto, a utilização de produtos substitutos foi mostrado diminuir o rendimento das colheitas e aumentar a resistência aos insectos, conduzindo em última análise a impactos negativos no ambiente e na biodiversidade.

Não é viável sugerir que os agricultores adquiram mais terras para compensar as perdas de colheitas ou utilizem produtos que não estejam equipados para proporcionar protecção adequada aos seus campos.

As potenciais consequências de tais medidas são terríveis, especialmente para os mais de 25.000 trabalhadores agrícolas no Estado de Nova Iorque que dependem de rendimentos estáveis e métodos fiáveis para proteger as suas explorações contra espécies invasoras. A ausência de rendimentos garantidos poderá levar ao aumento dos preços no sector da produção agrícola, como foi observado em França.

Para os nova-iorquinos que já enfrentam o fardo da inflação rápida, tais regulamentações agrícolas não são responsáveis. Uma legislação desta natureza deveria exigir mais do que um mero nome nobre e boas intenções para se tornar lei, e a Lei de Protecção de Aves e Abelhas é insuficiente neste aspecto.

Publicado originalmente aqui

Faut-il détruire Amazon?

A concorrência é o motor da inovação para os consumidores. É legítimo querer o regulamento?

Nos Estados-Unidos, os reguladores do Estado tentam destruir a pretensão de monopólio da Amazon – uma inspiração também para os europeus em Bruxelas. Mais a que ponto a Amazon representa um perigo?

Para os consumidores, as entidades Amazon, Amazon Prime e Amazon Web Services (AWS) são onipresentes e sinônimos. A atividade global do grupo compreende vendas detalhadas on-line, lojas físicas, serviços de marketing, serviços de publicidade, informações nuas, logística e serviços de vendas. Chaque composto soutient et sert les outros, que é traduit par une efficacité incroyable, des coûts d'exploitation réduits et, par consequentemente, des baisses de prix importantes para les consommateurs.

Não é tão surpreendente que a Amazon tenha desfrutado de uma aprovação e confiança do público presque também das células mais altas do exército americano, com 72% de opiniões favoráveis, de acordo com uma sondagem Harvard-Harris realizada em 2021. É uma agitação de uma estatística impressionante, contada pela tendência geral à aliança com as instituições, em nossa época.

A Comissão Federal de Comércio (FTC) de Joe Biden estimou que os consumidores deveriam pegar sua parte do bolo quando tentaram sacrificar as economias de tempo e dinheiro realizadas pela Amazon. A visão da Sra. Khan de que constitui um monopolo não é tão forte quanto a maioria das pessoas, ou a loi, reconhece. Quadro filho antitruste – denunciado pelo antigo senador Orrin Hatch como um «hipster antitruste» – considere os preços pré-datados, as verificações dos consumidores e a quantidade de concorrência como uma forma de moderação de pensar neleantitruste.

Todo este é um bom currículo em um artigo de 2018 no The Atlantic, ou Lina Khan observa com o preço mais baixo dos abacates em um Whole Foods apresentado na Amazon. Os consumidores e suas preferências reveladas são o problema de que a FTC busca retorno real em seu ataque ao mercado contra a Amazon.

Para a maior parte das Américas, a Amazon não é mais apenas uma empresa; elle fait partie du paysage dans lequel ils vivent. Des camionnettes Amazon estão presentes em cada quartier, e uma caixa portante le logo Prime pourrait chega ao pas de sua porta de um minuto para outro. É isso que chega quando cerca de 200 milhões de consumidores no mundo são abonados a um serviço que facilita a vida.

Peut-être êtes-vous quelqu'un qui n'aime pas le monde que j'ai décrit ; pode ser que você voez-vous a onipresença da Amazon como uma distopia. Eu tenho o direito de ter esta opinião, mas esta não é a razão de ser dos reguladores, que se batem nessas condições.

Mesmo que você não seja um cliente fiel da Amazon, nós sabemos quem você encontrou um emprego na empresa, quem comprou uma melhor televisão com um melhor preço no Prime Day ou quem utilizou os serviços da AWS, eles alimentam milhões de sites da web para empresas em todo o mundo.

Certas práticas da Amazon podem parecer louurdes ou privilegiadas aos olhos dos reguladores, mas elas não constituem um preconceito para o consumidor - critère sur lequel se fonde la doutrina antitruste desde um século. Não há pas de cartéis, pas de barons voleurs e pas d'accords secrets que aumentam os preços para os consumidores. Pelo contrário, o sistema de incitação da Amazon para os vendedores de sua plataforma parece deliberadamente concebido para responder à "obsessão" do fundador Jeff Bezos para os consumidores, como ele mesmo escreveu.

Toda essa noção de monopólio da Amazon também está disponível para análise. O comércio eletrônico da Amazon representa menos de 40% da parte do mercado de comércio eletrônico, e é importante que o comércio eletrônico não represente que 15% do conjunto de comércio de detalhes nos Estados-Unidos, o que faz da Amazon uma curiosidade monopolador com uma parte de mercado notável de… 6%. Ou prenez Prime Video, que representa a concorrência do cabo, é apenas 7% do conjunto de consumo de televisão.

É verdade que o mundo se desloca em linha – o comércio eletrônico e a difusão contínua fazem com que todos os dois conheçam um croissance considerável ao longo dos próximos anos.

No entanto, na medida em que os serviços se deslocam em linha, o terreno se torna mais encoberto. Nos serviços de difusão transmissão, as cadeias de televisão optam por plus em plus para o conteúdo on-line em um modelo de assinatura e são suscetíveis de criar alianças para ganhar peças de mercado. Tome o exemplo da Disney, não abone Disney+ reagrupe o esporte com a ESPN e os documentários com a National Geographic – dois serviços que se adaptam a uma presença on-line.

No mundo dos negócios, a agitação foi a de ser o primeiro-ministro, mas ser o primeiro-ministro não garante um modelo de empresa com desempenho para a eternidade. O primeiro smartphone foi comercializado pela IBM, o primeiro computador portátil pela Toshiba. A primeira plataforma de mídia social de sucesso do MySpace por muito tempo foi considerada uma espécie de monopólio natural.

Os consumidores podem optar por não utilizar os serviços da Amazon; na verdade, para beaucoup, é uma questão de princípio que de fazer seus achados chez des concorrentes de petite taille, como é seu direito. O que parece estranho é que os Estados procuram se apropriar do site da Amazon com o único motivo de que seus concorrentes não foram usados rapidamente para o adaptador.

Basta comparar o modo de funcionamento da Amazon com células de outros mercados para saber se é realizável. Nos países como o País de Gales ou a Turquia, onde o comércio eletrônico da Amazon é um novo local, as plataformas locais estão em sua maioria.

A oferta do grupo de serviços da Amazon não é única, mas é uma versão bastante legível do que pode ser observado na Échelle Internationale. O descanso para ver se o Amazon Prime pode atingir esse nível de fornecedor de serviços completo, mas mesmo se for o caso, é muito provável que o Walmart ou o Target também desenvolvam seus próprios grupos concorrentes, ou que os concorrentes sejam estrangeiros deviendront plus fortes no mercado americano.

Na verdade, a concorrência é o motor da inovação para os consumidores, em vez de ensaio do regulamento, os concorrentes se batem em eux.

Publicado originalmente aqui

A perigosa transição energética prevista na Suíça

A Suíça pode arriscar uma grande devastação no preço da energia, enquanto a Alemanha continua na suíte da surtida nuclear.

A prosperidade da Suíça deve-se principalmente à sua impressionante capacidade de produzir, importar e fornecer energia a empresas e aux ménages. O país possui o sistema elétrico mais adequado entre os 31 países membros da Agência Internacional de Energia, que fornece uma quantidade mais fraca de dióxido de carbono para cada quilowatt produzido. Malgré une population croissante, la Suisse a réussi à réduire ses emissions de carbone de 18,3% desde 1990, tout en connaissant une croissance économique continue.

Uma energia peu coûteuse et suffisante é uma condição condição sine qua non da competitividade industrial e permite que consumidores gastem seu dinheiro para outros bens. O índice semestre « Índice de países Empresas familiares » (em todo o mundo) foi atribuído à Suíça o quarto lugar em matéria de competitividade energética em 2008, mas apenas o quinto lugar em 2022. Durante o mesmo período, a Alemanha foi lançada do 11º ao 18º lugar.

No entanto, o país foi confrontado com os défis liés ao impacto da invasão da Ucrânia pela Rússia no mercado suíço de energia e com as exigências dos croissantes em matéria de mudança climática. Para enfrentar esses problemas, o governo suíço prefere adotar uma estratégia energética visando atingir a neutralidade carbônica de 2050. Parmi les politiques inclui no plano figurante de fortes subvenções para as energias renováveis e o fechamento das centrais nucleares. Um erro de déjà cometido pela Alemanha.

Sortie du nucléaire

Até o presente, a lógica das autoridades de regulação suíças é aplicada no modelo padrão do monopolo natural, em um fornecedor exclusivo de fornecimento de eletricidade a um custo decrescente, uma vez que os primeiros passos de instalação de linhas elétricas e a construção de grupos eletrogênicos pagos. A indústria suíça de energia é muito majoritária (90%) detida pelo Estado e presente em barreiras elevadas à entrada, assim como um nome importante de consumidores cativos, todos beneficiando de importantes subvenções.

O resultado da votação de 18 de junho de 2018 abriu a voz de uma política energética prescritiva que impõe resultados para a neutralização das emissões de carbono em determinados setores da economia.

O ES 2050 (o plano de transição energética suíça) prevê uma saída progressiva de energia nuclear com lucro de outras fontes de energia neutra em carbono, significando que a energia solar, solar ou hidroelétrica não pode, au mieux, que parcialmente substitui a energia nuclear.

Os combustíveis fósseis estranhos são indispensáveis para cobrir as necessidades energéticas da Suíça. O consumo total é de 225 terawatts de energia. Os derivados de petróleo utilizados para o transporte e o transporte representam a maior parte do consumo final total, com 95,81 terawattheures, ou seja, 42% do consumo total. Como título de comparação, o gás não representa 33,97 terawattheures, assim como 15% do consumo total. A partir de 2022, o gás suíço será importado através das placas da UE.

Essas mesmas fontes de energia desempenham um papel essencial nas transições energéticas. Selon os données do Estado, a Suíça está passando por um exportador de rede elétrica em vez de um importador de rede elétrica no inverno durante toda a transição para o objetivo ES 2050, com importações líquidas de 5,7 bilhões de quilowatts-hora aux primeiro e quatrième trimestres.

Ineficácia da produção

O governo está pronto para a introdução de centrais de ciclo combinado a gás ou a petróleo (que representa atualmente 9% da produção de energia, mas que deve progredir para outras opções padrão). Apesar das ambições elevadas de “energia própria” do ES 2050, pelo menos um relatório da AIE previu que a Suíça importava benefícios de combustíveis fósseis, e não menos, em razão de seus objetivos climáticos.

Então, todo plano de autossuficiência é um conjunto que será levado ao cheque. A produção nacional de todos os consumidores deve reduzir o importante déficit energético de 95,81 terawattheures, o que coûterait aux consumidores comuns de milhões de bilhões de francos suíços rien que para produzir energia é ineficaz e mais poluente que d'acheter à l'étranger une energia plus abordável e de melhor qualidade. O resto da energia total consumida proveniente da produção interna: 56,8% da produção nacional de energia elétrica proveniente de 682 centrais hidroelétricas e de 220 barragens do país (a Suíça detém a mais forte densidade de barragens no mundo), energia nuclear compatível com 34%.

É conveniente que o rappeler de que a consumação energética suíça esteja déjà découplée da população e do croissance econômico, é claro que a ideia de que o croissance econômico está intrinsecamente ligado ao aumento da poluição (e refuta as afirmações empíricas dos partidários da décroissance). Embora a população do país tenha aumentado de 15% e a economia tenha alcançado um crescimento do PIB de cerca de 32% medido em parte do poder de compra desde 2000, as emissões totais de carbono da Suíça diminuíram de 18,3% entre 1990 e 2020.

No entanto, complicações a longo prazo resultaram neste resultado. Por outro lado, as exigências de matéria de luta contra a mudança climática não fazem com que croître au fil du temps. O governo federal suíço ainda não adotou objetivos climáticos no quadro do protocolo de Kyoto e as contribuições determinadas no nível nacional no quadro do acordo de Paris, engajando-se na redução das emissões de gás com efeito de serre de 20% d 'ici 2020 e 50% de ici 2030, afin de revenir aux níveis observados para o último fois em 1990.

A Suíça deve ser reprimida e evitar a devastação da casa pelo preço da energia que a Alemanha continua na suíte da surtida nuclear.

Publicado originalmente aqui

Desmascarando a Polícia Divertida

Muito já foi discutido em relação ao relatório do Centro para Uso e Dependência de Substâncias (CCSA) que recomenda mudanças drásticas nas diretrizes de saúde para o álcool.1 Especialistas do Fórum Científico Internacional sobre Pesquisa sobre Álcool (ISFAR) chamaram-no de “um amálgama pseudocientífico de estudos selecionados de baixa validade científica que se enquadram em suas noções preconcebidas” e mais recentemente 16 proeminentes especialistas, professores e investigadores em redução de danos baseados no Quebec afirmaram que o relatório da CCSA engana os consumidores com declarações como “mesmo em pequenas doses, o álcool tem consequências para todos”.

Mas, para além das críticas que o CCSA tem recebido daqueles que trabalham no campo da investigação do álcool, existe uma ligação outrora obscura entre os investigadores que regularmente pressionam por mudanças nas políticas de neo-temperança e organizações internacionais de temperança como a Movendi.

Movendi é um grupo internacional de temperança que prega uma abordagem de consumo zero de álcool. A Movendi foi fundada em 1800 com o nome de “A Ordem dos Bons Templários”, mas mudou de nome em 2020, possivelmente porque seu nome anterior parecia vir de um romance de Dan Brown. 

Curiosamente, a Movendi financia o seu lobby neo-temperança em todo o mundo através da realização de uma lotaria na Suécia. Agora, não há nada moralmente errado em organizar uma loteria, ou em jogos de azar, mas administrar uma loteria que tem sido processado cometido pela Agência do Consumidor da Suécia por utilizar tácticas de marketing enganosas e defraudar os consumidores é certamente suspeito e digno de crítica. Sem mencionar o facto de que financiam a sua guerra puritana contra um “pecado” com os lucros de outro. 

A Movendi é importante na conversa sobre a política do álcool a nível internacional, porque é oficialmente parceira da Organização Mundial de Saúde, mas também a nível nacional, porque os seus investigadores afiliados são os verdadeiros autores do relatório CCSA que tem enfrentado tantas críticas. 

Sim, os autores do relatório da CCSA sobre o álcool, que foi financiado pelos seus impostos através da Health Canada, são abertamente afiliados a uma organização internacional anti-álcool cujo principal objectivo é criar um futuro sem álcool.

Como nós sabemos disso? Bem, os autores do relatório CCSA, Tim Stockwell, Timothy Naimi e Adam Sherk, têm laços abertos com a Movendi que são claros para qualquer um ver. Por exemplo, apenas dois dias após a publicação do relatório CCSA, um resumo interativo do relatório foi publicado no site da Movendi local na rede Internet, de autoria do mesmo conjunto de autores. 

Na verdade, esses pesquisadores da CSSA citam em sua própria página de conflito de interesses que são afiliado à Movendi Internacional. E embora a sua divulgação afirme que são membros voluntários da Movendi, de acordo com as divulgações, eles viajaram com o dinheiro da Movendi para eventos da Movendi na Suécia e são apresentados no Movendi podcast, dedicado a aumentar a conscientização sobre os perigos do álcool. 

E quão estridentes são estes lobistas anti-álcool e a organização a que estão ligados? Bem, novamente de acordo com o próprio Movendi local na rede Internet, os seus membros assumem o compromisso de que “são obrigados a levar uma vida livre do uso de álcool e outras drogas intoxicantes”.

Agora, não há nada de errado em optar por se abster de álcool e outras drogas intoxicantes. Cada um com sua mania. Mas assumir a nossa opinião pessoal e disfarçá-la de científica, à custa dos contribuintes, e, por sua vez, fazer lobby junto do governo federal para mudanças políticas, é outra coisa. Os contribuintes pediram que o seu dinheiro fosse usado para financiar o lobby anti-álcool? Certamente não.

Imagine se o governo do Canadá encomendasse um estudo sobre o nível apropriado de consumo de carne e descobrisse que os autores do estudo, depois de chegarem ao que é obviamente uma conclusão pré-tirada, são veganos estridentes afiliados a organizações anti-carne como Pessoas pelo Tratamento Ético dos Animais (PETA)? A indignação seguir-se-ia, compreensivelmente, e as descobertas seriam rejeitadas como nada mais do que pseudociência orientada ideologicamente. 

Bem, a boa notícia para os canadianos que bebem é que, apesar das manchetes sobre o relatório da CCSA, parece que o governo federal está a abordar o relatório e a contabilidade confusa da CCSA com cautela. A partir de agora, o setor de baixo risco do Canadá orientações permanecem com dois drinques por dia para mulheres e três drinques por dia para homens - como deveriam ser, dadas as próprias pequenoalterações no risco absoluto para a saúde que existem neste nível de consumo. 

No final das contas, esses ativistas anti-álcool são apenas pessoas que querem tributar, proibir e regular o máximo que puderem de suas vidas. Eles nada mais são do que a Polícia Divertida.  

Publicado originalmente aqui

LES TÉLÉCOMS SONT EN GUERRE CONTRE LE STREAMING

Esta oposição não é nula para os consumidores, pois certos casos são controlados pelos Estados, mas também são bem-sucedidos.

Mais recentemente, o comissário europeu para o Mercado Interno, Thierry Breton, propôs-se a contribuir com as plataformas para o desenvolvimento da infraestrutura numérica, como as redes 5G, o que suscita reações atenuadas.

Certos atores do setor de telecomunicações estimam que os fornecedores de conteúdo e as plataformas de difusão contínua não passam de sua “parte justa” para a utilização de redes que transmitem seu conteúdo. Eles se preocuparam com o tráfego elevado gerado pelos serviços de difusão contínua, que solicitam suas infraestruturas e seus recursos.

Sauf que ce n'est pas vrai. E a mise em obra dessas regras de distribuição equitativa foi traduzida principalmente, no final, por um aumento de preços para os consumidores, por meio de sociedades como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a sociedade italiana Mediaset Play serão os termos de pagamento para os Réseaux et reporteraient este aumento no preço de seus serviços.

As infra-estruturas não são suivent pas

A batalha para a partilha equitativa de contribuições revelou um problema maior no mercado europeu da conectividade: os fornecedores de telecomunicações são censos e constroem as auto-estradas de données da Europa, mas não dispõem dos capitais necessários para a justiça rápida. O manque d'argent colocou as economias europeias em uma posição desvantajosa em relação à concorrência, e o faut faire quelque escolheu. Malheureusement, o comissário Breton e seus aliados em algumas empresas históricas de telecomunicações, considerando que o coupable é um grupo de croissant de fornecedores de conteúdo numérico.

O argumento, dependendo dos fornecedores de conteúdo, não é muito útil para pagar a parte justa para que a utilização da rede não resista ao exame. Na verdade, os fornecedores de acesso à Internet, que, em nomes de membros do Estado, possuidores de infraestrutura, não foram autorizados a bloquear serviços ou tráfego, salvo pelas razões de segurança, graças ao regulamento 2015/2120, dit «regulamento na Internet aberta».

A aplicação da ideia de compartilhamento equitativo aux serviços de transmissão irait ao encontrar esta disposição, car elle obriga certos fornecedores a pagar pela utilização da rede, eles concordam com um traço diferente por relacionamento com outros.

Os fornecedores de telecomunicações fornecem aos consumidores o acesso à rede e aos données; eles não foram remunerados pela utilização de sua infraestrutura. Em vez de impor renovações injustas aos fornecedores de conteúdo, a UE pode colaborar com os membros do Estado para reduzir o custo das licenças de utilização do espectro, são as renovações que as empresas de telecomunicações pagam acessar o espectro de radiofrequências necessário para a transmissão de sinais sem arquivo.

É um mercado exclusivo de telecomunicações?

Nos nomes dos membros do Estado, o custo dessas licenças pode ser exorbitante. Certamente, pode ser que a Alemanha ainda encha o espectro 3G/UMTS para um total de 50 Mds€ em 2000. Isso representa 620 € para os residentes alemães, e as empresas de telecomunicações disponíveis aqui em menos de prata para construir a infraestrutura necessária.

En réduisant, voire en supprimant totalement, essas redevanças, os fornecedores de telecomunicações disponíveis de mais de capital, o que lhes permite investir nas infra-estruturas e melhorar os seus serviços.

Na hora atual, o espectro não é geralmente «donné» que nos dois últimos anos. Uma propriedade adequada e os mercados secundários do espectro funcionam em toda a UE, proporcionando igualmente mais dinamismo ao nosso mercado de conectividade. Apesar da retórica, mesmo após o final da viagem intra-UE, nos conectamos a um mercado único de conectividade, a Europa está novamente em um mercado harmonizado de telecomunicações.

A criação de um mercado europeu competitivo de conectividade e telecomunicações pode ser mais rentável do que a tentativa de Breton de tributar as plataformas de conteúdo principalmente baseadas nos Estados-Unidos. Isso lucrará com os consumidores aumentando a concorrência, diminuindo o preço e melhorando a qualidade dos serviços de telecomunicações.

Se a proposta da UE pretende contribuir para o desenvolvimento da infra-estrutura numérica, pode parecer razoável e fácil de implementar para ajudar os operadores de telecomunicações, ele criará mais problemas que eles não resolverão. A quantidade de receitas fiscais de certos estados reduz consideravelmente a conectividade da UE e os capitais disponíveis para investimentos importantes nas infraestruturas da rede.

Os consumidores pagaram ainda hoje a fatura de vendas com muitas frequências por meio de preços elevados de perdas de telefonia móvel na Alemanha e em outros países, como o Reino Unido. Em revanche, os Estados membros baltes não pagam suas perdas entre 5 e 35 € por citoyen, ce qui laisse tout de meme aux fornisseurs de réseaux les liquidités necessários à construção de infraestruturas.

Para remediar as dificuldades financeiras do setor de telecomunicações, é preferível reduzir o custo das licenças de utilização do espectro plutôt que impõe redevações injustas aos fornecedores de conteúdo. Uma nova abordagem para o espectro lucrar com os consumidores, reforçando a concorrência, reduzindo o preço e melhorando a qualidade dos serviços de telecomunicações.

A reforma agrícola da Europa está a falhar

O comissário da União Europeia para o Pacto Verde Europeu saiu, um partido de agricultores assumiu o controlo do Senado holandês, o presidente francês Emmanuel Macron diz que as mudanças regulamentares não devem ser apressadas e o maior grupo político da UE opõe-se abertamente aos planos de reforma que tinham levou anos para ser feito. As coisas não parecem boas para a reforma da política agrícola que a União Europeia tem prometido.

A legislação na Europa ou morre silenciosamente ou é aprovada com muito alarde. A estratégia “Farm to Fork” da União Europeia está no bom caminho para alcançar este último objectivo. A sua proposta emblemática de reduzir para metade a utilização de pesticidas até 2030 e reservar 10% das terras agrícolas para proteger a biodiversidade bateu num muro de tijolos: a Áustria, a Polónia e a Hungria estão a atrasar as negociações, possivelmente arrastando-as até às eleições europeias do próximo mês de Junho. O elemento de redução de pesticidas dos planos formulados no Regulamento sobre a Utilização Sustentável de Pesticidas tem enfrentado oposição por razões práticas e políticas.

Desde o início, grupos de agricultores opuseram-se à lei porque prejudicaria a indústria europeia de produção alimentar. Quando o Departamento de Agricultura dos EUA fez uma avaliação impactante no Farm to Fork, concluiu que aumentaria significativamente os preços agrícolas e até contrairia a economia europeia. Isto foi antes de os efeitos económicos da COVID-19 se terem manifestado plenamente e antes de a guerra na Ucrânia ter começado. Ainda assim, a Comissão Europeia manteve-se firme apesar da montanha de críticas; O comissário do Acordo Verde, Frans Timmermans, chegou a dizer: “Estamos habituados a que a comida seja demasiado barata”.

No Verão passado, os agricultores neerlandeses derrubaram a ilusão dos políticos europeus de que a agricultura, enquanto área política, poderia simplesmente ser varrida para debaixo do tapete. Os protestos em grande escala dos agricultores abordaram a questão das emissões de azoto, que o governo holandês procurou reduzir para seguir as regras da UE. A pecuária, responsável em parte por essas emissões (tal como a construção e a aviação), foi explicitamente alvo de um programa de aquisição que visa reduzir em quase um terço o número de explorações pecuárias nos Países Baixos. Apesar disso, na sua raiva, os agricultores queimaram bolas de feno e bloquearam o acesso aos aeroportos, a opinião pública estava do seu lado. Nas recentes eleições para o Senado nos Países Baixos, o Movimento dos Cidadãos dos Agricultores tornou-se o partido mais forte, agora destinado a ter uma palavra significativa na formulação de políticas do país.

Os acontecimentos políticos nos Países Baixos serviram de alerta para os partidos políticos em toda a Europa, especificamente aqueles de centro-direita que tradicionalmente contavam com o apoio dos agricultores e que agora se vêem ameaçados pela emergência de partidos agrícolas centrados numa única questão. eleições. Além de protestarem, os agricultores holandeses demonstraram que existe uma perspectiva política para eles embarcarem e que os agricultores, enquanto fornecedores de alimentos, têm um padrão público muito mais elevado do que o anteriormente reconhecido.

Timmermans está agora deixando o cargo para concorrer a primeiro-ministro. Dado o seu historial em matéria de política ambiental, é difícil dizer se os eleitores holandeses lhe darão uma oportunidade.

Os agricultores certamente não o farão. 

Entretanto, o Partido Popular Europeu, de centro-direita, apresenta-se como o partido dos agricultores, alertando mesmo que as reduções de terras agrícolas podem levar à “fome global” e colocar os “agricultores fora do mercado”.

Embora as últimas eleições europeias de 2019 tenham dado mais margem de manobra aos ambientalistas, que tentaram implementar metas ambiciosas, parece que a realidade da pandemia da COVID, os problemas económicos que dela resultaram e a guerra na Ucrânia os estarão a impedir. de seguir com seus planos. É provável que vejamos uma mudança para o centro e para a centro-direita e, por esse padrão, uma política agrícola diferente.

Uma mudança positiva que foi anunciada e que irá parar à mesa de negociações da próxima Comissão Europeia é a autorização de culturas geneticamente editadas. Até agora, a comercialização de novas técnicas genómicas na produção de alimentos tem sido virtualmente impossível. Mas com essas mudanças legais, a Europa finalmente alcançará as realidades tecnológicas dos Estados Unidos e do Canadá.

Do ponto de vista da autonomia estratégica europeia, o facto de a estratégia do prado ao prato ser suscetível de fracassar é uma boa notícia, porque a Europa não pode permitir-se aumentar a dependência alimentar. Tanto as importações de rações animais como de fertilizantes vinham da Ucrânia e da Rússia até que a guerra derrubou a dependência que a Europa tinha de ambos os países. A redução do efeito ambiental da agricultura através da redução da dimensão do sector não pode ser uma estratégia voltada para o futuro para a Europa.

Publicado originalmente aqui

Role para cima