fbpx

Agricultura

Acordo UE-Mercosul: Macron se opõe

Embora este acordo prometa benefícios económicos importantes para os dois blocos, ele heurte à resistência política.

A presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, foi recentemente demitida no Uruguai para assinar o acordo de troca livre UE-Mercosul, e as negociações não foram iniciadas em 1999. O acordo vise à suprimer ambiente 90% des droits de douane entre os dois blocos (l'UE et os membros do Mercosul, para saber o Brasil, a Bolívia, a Argentina, o Paraguai e o Uruguai). A supressão dos direitos de douane sobre os produtos agrícolas, assim como sobre os produtos industriais, significa que as peças separadas de automóveis darão um verdadeiro golpe de golpe na economia.

As negociações progrediram lentamente até 2019, e a União Europeia acelerou o ritmo face à presença croissante da China na América do Sul. No entanto, a eleição de Jair Bolsonaro no Brasil foi um termo de negociações, o que não foi feito para ceder às exigências da UE em matéria de redução do desmatamento. Com o retorno do presidente Lula ao Brasil, as negociações foram reprisadas, malgré o ceticismo croissant do país da UE, tanto quanto a França e a Irlanda.

A importância deste acordo não deve ser estimada. Não apenas suprimirá os direitos de douane que variam atualmente entre 10% e 35%, mas também reforçará a compreensão política entre os dois blocos. L'Allemagne est pour, car cet accord lui donne access a un plus grand nombre de producteurs de pièces détachées automóveis, tandis que la France DEVRAIT être pour car ses producteurs de fromage et de vin haut de gamme auront access a un marché important of 30 milhões de pessoas.

No entanto, Emmanuel Macron operou uma virada a 180 graus por relacionamento com Bruxelas, pelas razões políticas. Quando ele inicializou o acordo, foi contrariado que a Comissão escolheu o signatário da semana ao mesmo tempo que a França renunciou ao governo Barnier, pois se o resto da Europa deve esperar que a França resolva ses querelles politiques.

Sob a pressão dos protecionistas de extremo gauche e de extremo direito na França, Macron parece ter a impressão de que deve jogar o jogo, sem compreender que se os eleitores preferirem a opção não comercial, eles serão mais suscetíveis de opte pelo original que pela cópia falsa.

O que será a suíte dos eventos?

O acordo político concluído entre a Comissão e os países do Mercosul não é «que estreia étape antes de um longo processo», foi declarada uma porta de liberdade condicional da Comissão. Na verdade, une fois traduit, l'accord será présenté au Conseil, não a adoção é necessária à assinatura. Isto é o que se jouera la bataille lors des prochains mois.

La Pologne a déjà exprimé son oposição. Le vote de l'Irlande, des Pays-Bas et de l'Autriche reste incertain.

Mais para a França, son allié clé sera l'Italie, car la minorité de blocage necessária quatre Etats membros representativos 35% da população européenne. Até o momento, a Itália é um mês favorável ao acordo, na condição de conter garantias para seus agricultores. « L'Italie soutiendra l'accord, prédit un fonctionnaire du Parlement, Os equipamentos de automóveis da Lombardia, dependentes da pujante indústria automobilística alemã, não o interessam, são exportadores de carros para a América Latina. »

A rêve de Macron do treinador Giorgia Meloni dans son appel malvisé aux agriculteurs pourrait bien lui exploser à la figure.

Se você quiser, meu aviso, o último aspecto positivo do descanso em Bruxelas é o compromisso preferido da troca gratuita. A Europa não tem mais nada para o comerciante que é um importante mercado de consumidores. Com exceção do Spotify, a Europa não faz parte do grande curso da tecnologia, e seu papel se torna cada vez menor no setor automobilístico.

Nossos produtos agrícolas são de grande qualidade e devemos ser direcionados ao exportador em todo o mundo. A ideia de criar «cláusulas espelhadas», o que significa que o comércio com a Europa não será possível que, se nossos parceiros DEVIENNENT l'Europe, seja uma fantasia política.

A Europa não está na medida de abandonar a festa no plano comercial. Nous avons besoin d'un commerce mais importante e mais simples. O acordo UE-Mercosul é um passo na boa direção e é totalmente inapropriado quando um presidente francês tenta sabotar e desistir da arena política.

Publicado originalmente aqui

Cruzando a ciência e a mundialização, os ''mantras'' de Bill Wirtz

Bill Wirtz é o principal analista político do Consumer Choice Center. Ele se concentra especificamente na elaboração de políticas baseadas nos dons provados, nas políticas agrícolas e comerciais, assim como nas escolhas de modo de vida. Originaire du Luxembourg, il publie en allemand, français et anglais. Ele apareceu na Fox News, Sky News, Le Monde, Times of London, Le Figaro, Die Welt, The Hill e outras grandes mídias do mundo. Durante sua passagem pelo Canadá, nos últimos dias, ele recontratou o editor da La Vie Agricole, Yannick Patelli.

Para Bill Wirtz, o que é importante para continuar a miserável na troca gratuita e na ciência é provavelmente nos termos que podemos retomar em pensamento.

Durante sua passagem para Ottawa, ele tinha, nos dias que antecederam as reuniões em Montreal, uma conferência antes dos produtores de grãos do Canadá. Com sua presença em Ottawa, também permitimos, nous at-il dit, trocá-lo com alguns funcionários da Agricultura do Canadá, além disso, a importância de se permitir a produção por meio da tecnologia CRISPR.

O que é CRISPR?

CRISPR dont La Vie agricole vous a déjà parlé é uma invenção em 2012 da técnica de «ciseaux génétiques CRISPR-Cas9» que l'on doit à deux chercheuses dont la Française Emmanuelle Charpentier. Il s'agit d'um fundamento avançado no domínio da engenharia genéticaIl faut imaginer des ciseaux molecularires permettant de cuper et de modifier l'ADN a des endroits precisas du genom, que é uma revolução em mais domínios como a medicina, mais também a agricultura.

O Canadá mais pragmático

Se esta ciência é aplicada à produção agrícola no Brasil e no Japão, isso não acontece novamente no Canadá e na Europa. Bill Wirtz permitiu que o Canadá fosse mais aberto e mais pragmático que a França durante a revolução genômica. Ele sugeriu todos os funcionários que encontraram “d'être plus agressifs dans la mise en place de nouvelles politiques liées à la science”, nous at-il confié.

Bill Wirtz é uma espécie de atraso no interesse da ciência em organizações positivas. Ele deu um exemplo de caso à Comissão Europeia que recentemente produziu um relatório sobre a IA (a inteligência artificial) em seguida, revisando uma página explicando as oportunidades e duas páginas sobre os riscos relacionados à IA.

En ce sens, il considera l'Europe craintive face à la nouveauté, quelle qu'elle soit.

Os produtos são emitidos em CRISPR de 2033

Mais Bill Wirtz está confiante para o futuro, a faudra poderá comparecer à presidência da Dinamarca na Comissão Europeia para fazer evoluir o dossiê CRISPR em alguns momentos, mas, segundo ele, «O mundo a pedido desta etapa. Esta é a maior descoberta do século. Espero que os consumidores tenham acesso aos produtos alimentícios provenientes do método CRISPR de ici 2033», dit-il.

Il nous a explique que é para encontrar a solução para nutrir o planeta em menos dinheiro: «Il n'est pas vrai, dit-il, que a agricultura durável deveria ser feita à antiguidade e que o consumidor deveria fazer todos os dias pagador mais caro.»

«É surpreendente que quando mudanças climáticas ou vacinas sejam agitadas se refira à ciência e quando se trata do tema do glifosato, do OGM ou do CRISPR. Les politiques suivent la science, mais de manière sélective», pense-t-il.

«Sait-on que depois de usar fungicidas, ou menos câncer de pâncreas, deixa essas micotoxinas? E de todas as maneiras, se cultivamos a mesma maneira que em 1960, ela nos prendrait o equivalente à totalidade das terras da Rússia em plus sur terre para produzir o que foi produzido», dit-il.

Sobre os traços internacionais

Bill Wirtz fez bis à mundialização e ao bem-estar dos traços internacionais. Quanto ao Mercosul, é necessário que ele assine o aviso que é necessário para que seja o presidente atual da Comissão Europeia e da Alemanha, líder na Europa.

Si la France recule actuellement c'est selon lui que politiquement affaibli le gouvernement français n'ose pas aller de l'avant d'autant que tous les partis politiques dans l'hexagone s'alignent actuellement sur la tendance populiste peu friande de la liberté econômico.

Publicado originalmente aqui

Agricultura Europeia: entre ambições ecológicas e défis políticas

Christophe Hansen, comissário designado, deve ser um conciliador de inovações ambientais, interessado em agricultores e contraintes burocráticos para preparar uma nouvelle politique agricole commune d'ici 2027.

Os candidatos à próxima Comissão Europeia passaram a atuar no longo processo de aprovação do Parlamento Europeu, no curso duplo, os quais devem apresentar seus projetos à legislação e convencer os parlamentares dos aprovadores.

Mesmo com acidente grave, os comissários confirmaram um mandato de cinq e o evento presque toujours, mesmo que o governo nacional que propôs tomar entre tempo. Isso significa que a atual audição de confirmação é a única ocasião verdadeira para os élus de examinar as ambições de quem redige as diretivas e os regulamentos da UE para os anos que virão.

Poucas questões relevantes da carteira da Comissão Europeia também são controversas no que diz respeito à agricultura. Il ya la plus grosse part du gâteau, la politique agricole commune (PAC).

O comissário sortant, Janusz Wojciechowski, foi encarregado de obter o acordo final no PAC atual e de la faire entrar em vigor, enquanto o comissário que o antecedeu, o irlandês Phil Hogan, foi celui quem a apresentou propostas iniciais neste PAC em 2018, com todas as alterações que ela fez a entraîné (convergência, pagamento antecipado, éco-regimes, planos estratégicos, etc.).

Este PAC expirará em 2027, o objetivo da Europa é que um novo PAC seja preparado para ser mise en oeuvre desde que possível após esta data.

A Comissão Europeia que pretende tomar o poder – o duplo sob a direção da presidente Ursula von der Leyen – aura um mandato de cinq e até o final do ano de 2029. Isso significa que o novo homem forte de A agricultura, Christophe Hansen, tenta essencialmente realizar um trabalho que seus dois antecessores se tornaram parte: propor mudanças no PAC, colaborar com outras instituições da UE e membros dos Estados para fazer parvenir de acordo com essas proposições e, finalmente, realizar uma obra e aplicar o novo PAC ao a partir de 2027 e até ao final do mandato da Comissão real.

Ao longo dos últimos mandatos, as ambições de Bruxelas foram utilizar a redistribuição de subvenções – os pagamentos directos representam os três quartos do orçamento do PAC – para cumprir os objectivos ambientais.

Esta iniciativa está inscrita no direito de outras directivas, que visa a redução dos pesticidas, as regras de desflorestação ou a restauração da natureza. No entanto, os príncipes subjacentes a essas ambições ambientais são explícitos para que os agricultores se manifestem durante muitos meses antes das eleições europeias de junho, para que as partes verdes fiquem abaixo das questões importantes e para que o Partido Popular Europeu, o mais grande partido do Parlamento Europa e o foyer político d'Ursula Von der Leyen e de Christophe Hansen, que decidiram chamar «a parte dos agricultores» e se desviaram das regras iniciais «visionários» que foram fixados ao mesmo tempo.

Christophe Hansen foi a escolha evidente do governo luxemburguês e o candidato ideal para a comissão Von der Leyen. No entanto, você deve se libertar de um exercício de equilíbrio político para satisfazer todo o mundo: para seguir as melhorias ambientais, para manter as taxas administrativas pesadas sobre os agricultores, para obter a troca livre sem contentar os setores agrícolas, membros dos Estados importantes vêm na França, et tout cela en réalisant que deux portefeuilles essencial à la tâche – le commerce et la securité alimentarire – sont sous le control de deux commissaires qui ont des agendas diferentes.

É possível associar a inovação a um impacto positivo no meio ambiente. Quando estamos planejando a edição de genes ou de produtos de biocontrole, conhecemos as ferramentas que podemos usar para melhorar a eficácia e reduzir a utilização de recursos para a produção de alimentos.

Na verdade, desde o início dos anos 2000, a agricultura mundial utiliza menos de terras como produtora de mais nutrição, o que, por si só, contesta a ideia ecológica, mesmo que nós estejamos antes de uma descida. Os soi-disant «limites de la croissance» são sempre superados pela inteligência do espírito humano.

Mais a inteligência do espírito humano também deve superar a burocracia de Bruxelas, que treina os pés para autorizar as culturas geneticamente modificadas e exige longos procedimentos de aprovação para os produtos de biocontrole.

Os agricultores são empreendedores e, apesar dos velhos ditados, não são refratários em mudança, na medida em que mostram que a inovação é um canal para melhores rendimentos e uma maior dependência da gestão de pagamentos diretos.

Os homens políticos valorizam o crédito político que podem consagrá-los às suas ambições e enquadrar os problemas em conseqüência, para descansar o poder, para obter mudanças duráveis. Christophe Hansen é um e outro, desde grande em uma família de agricultores e desde que eu sou uma vida profissional dominada pela política. Será difícil existir os dois à mesma data em Bruxelas.

Publicado originalmente aqui

Por que as políticas europeias do tipo “do campo ao prato” fracassaram

A nova Comissão Europeia, o órgão executivo da União Europeia, irá em breve será encarregado com a “simplificação” das regulamentações agrícolas dentro da União. “A Comissão está tomando medidas fortes e rápidas para apoiar nossos agricultores em um momento em que eles estão enfrentando muitos desafios e preocupações”, explicou Ursula von der Leyen, a atual presidente da Comissão Europeia.

O que este político alemão chama de “medidas de simplificação” são, na verdade, esforços de desregulamentação ligados a subsídios agrícolas. protestos massivos de agricultores este ano, a União Europeia reduziu a maioria das suas ambições para a reforma agrícola, apenas quatro anos depois de esta mesma Comissão os ter apresentado com grande alarde.

Nas eleições europeias de 2019, a Europa cumpriu suas ambições ambientais. Quatro anos após a conclusão dos Acordos Climáticos de Paris de 2015, a Europa pretendia se tornar uma referência global em proteção ambiental reformando radicalmente os sistemas agrícolas. Isso significou maior monitoramento das práticas agrícolas, reduzindo drasticamente o uso de pesticidas, cortando fertilizantes, reduzindo o uso de terras agrícolas para permitir maior biodiversidade e aumentando maciçamente a produção de alimentos orgânicos.

No primeiro ano desses planos, houve pouca oposição. A Europa e a comunidade global estavam no meio de uma pandemia viral e os representantes dos agricultores estavam avaliando cuidadosamente a seriedade da Comissão sobre esses planos. Dada a sucesso dos partidos verdes nas eleições de 2019, parecia que essa estratégia apelidada de “Da Fazenda à Mesa” era o próximo passo lógico em uma tendência política.

Durante meses, a Comissão nem se preocupou em publicar uma avaliação de impacto. 

Eventualmente, o USDA Publicados sua própria avaliação independente em novembro de 2020, mostrando que o Farm to Fork aumentaria os preços dos alimentos ao consumidor, reduziria as exportações europeias e diminuiria a produção agrícola geral em 7-12 por cento. O relatório atraiu pouca atenção.

Foram primeiro os protestos dos fazendeiros na Holanda, depois na Alemanha, França e no resto da Europa durante a maior parte deste ano, que trouxeram a questão à atenção dos formuladores de políticas. Como se viu, muitos dos objetivos declarados do programa Farm to Fork eram políticos e não científicos.

Tomemos, por exemplo, a meta de reduzir o uso de pesticidas em 50 por cento até 2030. A Europa tem, de longe, um dos regimes regulamentares mais rigorosos para produtos de proteção de plantas, graças ao uso do “princípio da precaução.” Produtos químicos, incluindo o glifosato, muito usado, precisam ser autorizados pelo Conselho Europeu, apesar das avaliações de segurança fornecidas pela Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA). 

O objetivo de sustentabilidade por trás da meta de 50% continua um mistério. 

Os produtos químicos sintéticos usados na agricultura convencional são prejudiciais à saúde humana? Não da forma como são usados atualmente, ou então os reguladores já teriam interrompido seu uso. 

É compreensível como a abordagem da Comissão Europeia iria perturbar os agricultores, porque em vez de propor uma alternativa viável e acessível aos produtos químicos em questão, a Comissão argumentou que os agricultores poderiam escolher alternativas orgânicas. Mas com a contabilidade orgânica por apenas 10 por cento das decisões de compra dos consumidores europeus, os agricultores enfrentavam o risco precário de não encontrar compradores para seus produtos, além do fato de que os custos de conformidade para produtos orgânicos eram ainda maiores do que aqueles que eles já enfrentavam. 

Todos esses fatores, somados à escassez de fertilizantes e ração para o gado, além da pressão exercida pelos varejistas sobre os preços de compra de todos os produtos agrícolas, tornaram a situação insustentável para os produtores.

A frustração dos agricultores europeus é grande, porque durante décadas cada novo fardo regulatório foi resolvido com dinheiro. 

A mensagem é sempre a mesma. “Você é afetado pela proibição de um produto de proteção de plantas e a consequente queda nos rendimentos? E se lhe dermos mais subsídios?” Os agricultores não estão interessados em um modelo de negócios que os mantenha à tona com fundos públicos, e os consumidores estão buscando maior transparência. 

Os compradores querem saber o preço real dos alimentos no supermercado e quando eles são fortemente subsidiados. Como está hoje, mais de 35 por cento do orçamento total da UE é dedicado a subsídios agrícolas. 

Desde então, a UE se distanciou muito de suas ambições de 2019. As últimas medidas de “simplificação” significam que os agricultores estão sujeitos a menos supervisão para acessar subsídios, e a regulamentação de redução de pesticidas foi completamente descartada. A Comissão agora está se apressando para autorizar culturas geneticamente modificadas no mercado europeu, uma medida que teria sido impossível de aprovar há apenas alguns anos. O tom mudou em Bruxelas. 

Não é mais uma questão de reduzir terras agrícolas, mas reduzir as barreiras criadas pelo homem para gerenciá-las. Os fazendeiros venceram a batalha por corações e mentes, mas a guerra para reduzir a montanha de regulamentações da Europa sobre a produção de alimentos está apenas começando. 

Publicado originalmente aqui

A agricultura europeia em otage

Existe uma tecnofobia de desinformação que está associada à inovação e à indústria europeia, dependendo dos consumidores.

Ao final do mandato da Comissão Europeia anterior, o órgão executivo da UE sugeriu regulamentar as novas plantas geneticamente modificadas na Europa.

Até o momento, em razão da regulamentação das antigas semências OGM datadas de 2001, as novas variedades genéticas modificadas foram efetivamente interditas à cultura, e não à pesquisa, na Europa. Esta situação deve mudar graças a uma legislação já aprovada pelo Parlamento Europeu, mas bloqueada pelo Conselho Europeu.

Não era certo que esta questão fosse controversa na Europa nos últimos anos. Na verdade, uma das principais razões para acabar com o acordo comercial transatlântico TTIP entre a União Europeia e os Estados-Unidos, ecoado nos anos de 2010, é que muitos cidadãos se tornaram menos exigentes com as regras americanas laxistas em matéria de genialidade genética.

Desde então, as novas tecnologias vieram para o dia, notamment graças ao trabalho científico europeu, não à Française Emmanuelle Charpentier, que recebeu um prêmio Nobel para aprender meu ponto CRISPR Can-9, uma técnica de gênio genético que revolucionou a forma não nos abordons la recherche médicale et agricole. Para eliminar as características genéticas indesejáveis, pode ser que você desorça o pão sem glúten, as nozes que não provocam alergias ou os tomates que reduzem a tensão arterial (esta última variedade está disponível no Japão).

Até agora, a Europa investiu muitos esforços e dinheiro nesta pesquisa, mas não mais do que os benefícios para seus próprios cidadãos, por causa de uma diretiva obsoleta e de uma decisão de a Cour européenne de Justice de 2018 que freiné l'innovation.

Ironicamente, durante o desenvolvimento de vacinas contra a COVID-19, o Parlamento Europeu votou uma derrogação às regras de precaução restritivas, para introduzir as vacinas MRNA no mercado europeu.

Hoje, é Budapeste que freine a modificação das regras, argumenta, antes da presidência do Conselho Europeu, que todas as partes devem retornar à sua mesa de trabalho e representar o conjunto da revisão desde a estreia.

A posição do governo Hongrois, dirigida pelo primeiro-ministro Viktor Orbán, contrasta fortemente com o apelo da Académie Hongroise des Sciences, que foi escrito em 2018:

« A genialidade genética é uma nova técnica de seleção que se espalha rapidamente e que permite mais utilizações no domínio da agricultura, notadamente a criação de estoques de reprodução resistentes a doenças ou vírus. No que diz respeito às utilizações médicas, se as regras éticas apropriadas forem respeitadas, as doenças genéticas causadas por uma única mutação podem ser guéries (o nome dessas doenças é conhecido como 800). A edição do gênero pode permitir criar a eficácia de novas proteínas utilizadas na medicina humana ou na alimentação, que não foram produzidas por bactérias ou cogumelos de leite.

A resolução do MTA declara que o público deve ser informado sobre as possibilidades e os riscos das novas técnicas de edição do gênero – em particular as células da tecnologia CRISPR/Cas9 são mais frequentes – e que um debate público é igualmente necessário. As informações sobre a edição do gênero devem também estar incluídas nos programas escolares. »

Parece que a conta acabou, enquanto certos de entre nós podemos pensar que as causas desajeitadas e ecológicas constituem a maior ameaça à modernização de nossos sistemas agrícolas, os populistas de direito praticados também são uma tecnofobia de desinformação que noite à inovação e à indústria europeia, dependendo dos consumidores.

Ironicamente, este movimento de direito determinou a «diminuição» dos sentimentos dos flocons de neige de gauche, agit exactement como eux par le biais des dépenses deficitaires (dont la Hongrie is campeã) e da oposição ao desenvolvimento industrial. Certos partidários da economia de mercado podem ter no governo de Viktor Orbán uma chance de reencontrar a causa dos avanços do socialismo na Europa, mas aqueles que obtiveram no final da conta, é mais do mesmo escolheu com um título diferente.

Tout cela ne fait that retarder the processus du génie génétique. Lorsque la presidente tournante du Conseil européen passera de la Hongrie to la Pologne, esta última é igualmente oposta a alterações jurídicas, elle reviendra au Danemark, qui finira par faire passer a legalização da edição genética na loi. Tout ce que Budapeste é um fato para nós, c'est de nous faire perde um ano inteiro de progresso.

Obrigado… por rir!

Publicado originalmente aqui

A revisão total da política europeia na agricultura

COURRIER DES LECTEURS. A nova Comissão Europeia, órgão executivo da União Europeia, tem aura de missão de «simplificar» a regulamentação agrícola no seio da União. «A Comissão toma medidas fortes e rápidas para apoiar nossos agricultores em um momento em que eles são confrontados com muitas deficiências e preocupações», explique a presidente em exercício da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, que pretende ser confirmado para um segundo mandato pelo Parlamento Europeu. Porque a política que recorre às «medidas de simplificação» é essencial para os esforços de desregulamentação dos pagamentos diretos ou das subvenções agrícolas. À la suite de manifestações massivas de agricultores neste ano, a União Europeia revu à la baisse a maior parte de suas ambições em matéria de reformas agrícolas, quatre ans apenas après que esta mesma Comissão les ait apresentan fanfare.

Durante a eleição europeia anterior, em 2019, a Europa manteve a altivez de suas ambições ambientais. Quatre antes da conclusão dos Acordos de Paris sobre o clima de 2015, a Europa entende que deve fazer uma referência em matéria de proteção do meio ambiente, reformando radicalmente os sistemas agrícolas. Isso significa uma maior vigilância das práticas agrícolas, uma redução drástica da utilização de pesticidas, uma diminuição dos rendimentos, uma redução da utilização das terras agrícolas para permitir uma maior biodiversidade, e também um aumento massivo da produção de alimentos biológicos.

Durante o primeiro ano de apresentação desses planos, pouca oposição se manifesta. A Europa e o mundo se encontram no meio de uma pandemia mundial, os representantes dos agricultores valorizam a série da Comissão em prol desses planos, e étant deu o sucesso dos partidos ecologistas nas eleições de 2019, o que parece estratégia, batizada «De la ferme à la fourchette», était la suite logique d'une tendance politique. Pendant des mois, la Commission n'a même pas la peine de public une analyze d'impact. Deixe o USDA ser publicado uma avaliação independente em novembro de 2020, conforme o Farm to Fork aumenta o preço dos alimentos, reduz as exportações europeias e diminui a produção agrícola global de 7 para 12%, e ela não recebe atenção.

Isso foi antes das manifestações dos agricultores no País de Basco, depois na Alemanha, na França e no resto da Europa, durante a festa maior deste ano, que atraiu a atenção das decisões políticas sobre a questão. Foi afirmado que o bom nome dos objetivos declarados do programa «De la ferme à la fourchette» é parte da natureza política e de alguns cientistas.

Adotamos o exemplo da redução de 50 % dos pesticidas de ici até 2030. A Europa pratica desde lombo um dos regimes regulamentares mais rigorosos para os produtos fitofarmacêuticos, graças à utilização do princípio de precaução. Certos produtos químicos, como o glifosato, devem ser autorizados pelo Conselho Europeu, mas as avaliações de segurança fornecidas pela Autoridade Europeia de Segurança de Alimentos (EFSA). O objetivo de durabilidade visto pelo objetivo de 50 % não é claro: os produtos químicos são nocivos para a saúde humana? Se não forem realmente utilizados, confirme o regulador. Ao contrário dos agricultores, em vez de propor uma alternativa viável e abordável aos produtos químicos em questão, a Comissão fez valer que os agricultores pudessem escolher alternativas biológicas.

No entanto, o bio não representa uma pequena fração, menos de 10 %, das decisões de compra de consumidores europeus, os agricultores são confrontados com o risco de não encontrar compradores para seus produtos, e mais do que isso Os custos de mise em conformidade com os produtos biológicos foram ainda mais elevados do que aqueles que foram confrontados. 

Todos esses fatores, combinados com a remuneração dos lucros e com os alimentos para o bem-estar, além da pressão exercida pelos detalhadores sobre o preço de compra de todos os produtos agrícolas conforme a demanda dos governos europeus, para rendê-los situação insustentável para os produtores.

As frustrações são grandes para os agricultores europeus, desde os últimos anos, cada nova cobrança regulamentada é resolvida pela prata. Você está preocupado com a proibição de um produto fitossanitário e com a base de rendimentos? E se nous vous acordeões precisar de subvenções?

É compreensível que o poder do governo também seja durante um determinado período, devido ao temor de uma incompreensão fundamental da atividade agrícola. Os agricultores não estão interessados em um modelo de empresa que mantém o fluxo livre nos fundos públicos, e os consumidores buscam a vantagem da transparência. Qual é o preço real dos alimentos, quando aqueles que aumentam nos supermercados e aqueles que são fortemente subvencionados, depois de 30 para 40%, o orçamento total da União Europeia é consagrado às subvenções agrícolas?

A UE percorreu um longo caminho desde as ambições de 2019. As últimas medidas de simplificação significam que os agricultores estão sob controle de suas declarações ambientais para o acesso a subvenções, o regulamento sobre a redução de pesticidas foi completamente suprimido e a Comissão está a trabalhar na autorização de culturas geneticamente modificadas no mercado europeu, uma medida que aurait era impossível de fazer passar pelo mesmo apenas nos últimos anos. Le ton a change em Bruxelas. Não é mais uma questão de reduzir as terras agrícolas, mas de aumentar os rendimentos graças à inovação.

Durante os anos, meus amigos do norte da América consideraram a Europa como o mesmo exemplo de boa governança em matéria de meio ambiente e agricultura. J'aimerais bien qu'ils me disent de quelle Europe il s'agit exactement, car les dirigeants des dernières eleitos com certeza mudaram de aviso.

Publicado originalmente aqui

Trump deve esclarecer sua posição sobre os agricultores

A corrida presidencial foi recentemente ofuscada pela política diária de retórica e questões sobre aptidão mental, mas é importante não esquecer que, com a posse de um candidato presidencial, surgem inúmeras políticas e nomeações que impactam severamente setores como a agricultura.

Teríamos dificuldade em encontrar qualquer indicador nas opiniões dos candidatos sobre a política agrícola — provavelmente tanto Donald Trump quanto Joe Biden não se sairiam bem se pressionados sobre uma legislação específica relacionada ao setor.

A única exceção talvez seja Robert Kennedy, que tem falado muito sobre produtos químicos essenciais para proteção de plantações que causam câncer nas pessoas, mas, dado o fato de que ele também pensa o mesmo sobre Wi-Fi e micro-ondas, e que ele não será presidente, não faz muito sentido mencionar isso mais do que uma vez.

O impacto de um presidente na agricultura é inicialmente medido em suas nomeações para a EPA e USDA. A esse respeito, Sonny Perdue (ex-secretário de agricultura de Trump) e Tom Vilsack, o atual secretário, que também serviu durante os dois mandatos de Barack Obama, soam semelhantes, mas agem de forma diferente.

Ambos promovem a grandeza dos produtos agrícolas americanos, abraçam soluções de biotecnologia e pressionam por maiores oportunidades de exportação para os agricultores americanos. Dito isso, Perdue impulsionou uma agenda de desregulamentação mais profunda, abandonando a ideia de que o governo precisava conduzir uma política de direção para guiar os agricultores a diferentes modelos de produção, enquanto Vilsack presidiu políticas que pressionam os agricultores a adotar métodos de produção orgânica.

No nível da EPA, o indicado por Trump, Scott Pruitt, desfez muitas das restrições irracionais da era Obama sobre produtos químicos de proteção de cultivos, como a quase proibição do herbicida atrazina, que é essencial para manter a produtividade em um nível estável, enquanto o atual chefe da EPA, Michael Regan, desconsiderou a avaliação de segurança da agência ao pedir um corte de 80% no uso do herbicida na agricultura americana.

O mandato de Donald Trump foi marcado pela COVID-19, durante a qual sua administração liberou fundos sem precedentes para apoiar os agricultores financeiramente, em um nível insustentável para o tesouro. Embora haja um argumento a ser feito de que, durante a pandemia, esse apoio foi justificado, não fala de boa governança comprar os corações dos agricultores com dinheiro do contribuinte, especialmente quando esses níveis de financiamento são insustentáveis.

Se Trump obtivesse um segundo mandato, ele deveria permitir que os agricultores se tornassem mais lucrativos por meio do aumento do comércio, em vez de injetar pagamentos de assistência social no sistema.

Enquanto isso, democratas em vários estados têm pressionado por regras que tornarão a agricultura mais difícil.

Em Vermont e Nova York, os democratas estão implementando uma proibição de inseticidas neonicotinoides, que ajudam a proteger as plantações dos fazendeiros contra ataques de insetos. Apesar dos esforços do governador Phil Scott para vetar o projeto de lei em Vermont, ambas as casas o anularam e permitiram que ativistas ambientais definissem regras para um setor que eles mal entendem.

Os fazendeiros tradicionalmente apoiaram os republicanos no passado, mas para que eles continuem esse legado, seria favorável para Donald Trump delinear quais regras e regulamentações ele busca reverter. Também deveria ser condicional aos republicanos acordarem e reprimirem ainda mais as ameaças ao setor agrícola em diferentes estados, onde ambientalistas radicais promovem uma visão de agricultura que tira o “moderno” da “agricultura moderna”.

Publicado originalmente aqui

Como a agricultura inclinou a balança nas maiores eleições da Europa

Muitos dos 370 milhões de cidadãos da União Europeia elegíveis para votar dirigiram-se recentemente às urnas para eleger um Parlamento Europeu. O órgão legislativo da UE faz tudo, desde alterar a legislação até nomear um braço executivo em Bruxelas, com todos os 720 assentos disponíveis para reeleição. 

Embora a Alemanha, a França e a Itália representem as maiores populações, as alianças no Parlamento são formadas por motivos ideológicos e menos por filiação nacional. Os partidos políticos de todos os 27 Estados-Membros formam grupos políticos, ou convenções, que os ajudam a aprovar legislação em conformidade com os seus manifestos.

As eleições mostram uma mudança na maré das prioridades da Europa. Em 2019, o foco foi principalmente na proteção ambiental e na justiça social. Desde então, os eleitores têm manifestado cada vez mais apoio aos partidos que ecoam o desenvolvimento industrial e a facilidade na regulamentação. No geral, os movimentos nacionalistas de centro-direita e de direita obtiveram ganhos. Em França e nos Países Baixos, esses movimentos têm sido mais fortes do que nunca, numa repreensão às políticas seguidas pela UE nos últimos cinco anos.

Nenhuma eleição pode ser identificada em seus resultados para um evento específico. Desde as últimas eleições, a Europa tem atravessado os efeitos da COVID-19, a inflação contínua, a escassez de energia e a guerra na Ucrânia. As questões da migração continuam no topo da agenda. Dito isto, os protestos dos agricultores dos últimos dois anos minaram a confiança nas instituições da UE.

Os agricultores protestaram contra as regulamentações ambientais na Bélgica, Holanda, França e Alemanha. Expressaram frustração porque, embora os seus negócios sejam essenciais para o bem-estar do consumidor, o Estado regulador tornou isso cada vez mais impossível. Outras políticas ambientalistas — como uma proibição planeada do motor de combustão interna, regimes de impostos ecológicos ou a proibição de utensílios de cozinha de plástico descartáveis — também afetaram os consumidores. Os protestos dos agricultores tornaram a questão mais palpável para os eleitores.

Embora a agricultura tenha mudado ao longo do tempo, sempre teve um vínculo especial com os consumidores. As burocracias governamentais, pelo contrário, sempre pareceram distanciadas, quer se tratasse de manter os agricultores pobres sob o sistema feudal até às versões modernas da agricultura em que cada nicho é excessivamente regulamentado e calculado para se adaptar a uma tendência política. Desde 2019, na Europa, a agricultura tem sido responsabilizada pelo fracasso do continente em reduzir as suas emissões de gases com efeito de estufa.

Ironicamente, as políticas sugeridas não teriam feito muito para melhorar a sustentabilidade ambiental da agricultura; em vez disso, levaram o sector à falência. Por exemplo, uma proposta entretanto abandonada para reduzir a utilização de pesticidas em 50 por cento teria tornado ainda mais difícil para os agricultores europeus mudarem para a agricultura de plantio direto, o que reduz a erosão do solo e evita que mais dióxido de carbono seja libertado para a atmosfera. As instituições da UE foram capturadas por activistas anti-pesticidas que se opunham ideologicamente a estes produtos, em detrimento do raciocínio científico, do bem-estar dos consumidores e dos meios de subsistência dos agricultores.

Os eleitores na Europa enviaram uma mensagem clara aos decisores políticos: existem formas razoáveis de proteger e melhorar o ambiente em que vivemos, mas intervenções em grande escala que não sejam testadas em termos de recursos irão prejudicar as pessoas que nos alimentam. É também por isso que esses novos legisladores serão incentivados a desvendar muitas das teias burocráticas que a UE teceu ao longo do mandato anterior.

A maré virou para o ambientalismo radical na Europa e estamos todos melhor com isso.

Publicado originalmente aqui

O veto do governador Scott à proibição de “neônicos” foi a decisão certa e apoiada pela ciência

Ontem, o governador Phil Scott vetado Projeto de Lei H.706, que teria proibido o uso de sementes tratadas com neonicotinóides no estado.

Reagindo ao veto, Centro de Escolha do Consumidor Analista de Políticas Sênior Bill Wirtz, que testemunhou perante o Comitê de Agricultura do Senado de Vermont em abril, disse:

“O governador Scott tomou a decisão certa ao vetar esta legislação. Alertámos extensivamente contra a proibição de tratamentos essenciais de sementes que evitam ataques de insectos nas culturas dos agricultores, não apenas para proteger a viabilidade financeira das empresas agrícolas, mas também para proteger o poder de compra dos consumidores.”

Leia o texto completo aqui

Aqui e ali: Comparando a agricultura americana com o modelo europeu

Apesar de estarem num oceano à parte, muitas partes da experiência agrícola americana e europeia são semelhantes.

Os agricultores de ambos os continentes têm esperança de obter uma boa colheita todas as primaveras e precisam que o clima coopere. A agricultura é um modo de vida para as famílias em ambas as áreas, e elas trabalham dentro dos sistemas regulamentares estabelecidos pelos seus governos.

Bill Wirtz é analista político sênior do Consumer Choice Center. Ele é natural de Luxemburgo, um pequeno país europeu que faz fronteira com França, Alemanha e Bélgica. Ele diz que, em geral, as explorações agrícolas europeias são mais pequenas.

“As fazendas americanas são muito maiores e mais bem organizadas para defender questões legislativas”, diz ele.

Julian Binfield diz que a agricultura europeia abrange uma vasta gama de equipamentos e tecnologias. Ele é diretor de programas internacionais do Instituto de Políticas de Pesquisa Agrícola e Alimentar da Universidade de Missouri. Trabalhou com grupos agrícolas na Irlanda, Reino Unido, África do Sul e Bulgária.

“Há partes da Europa onde podemos ir e ver a agricultura onde ela se parece com a dos EUA”, diz ele. “… Se você for mais longe (das grandes cidades), poderá ver práticas agrícolas que parecem mais desatualizadas.”

Leia o texto completo aqui

O veto do governador Scott à proibição de “neônicos” foi a decisão certa e apoiada pela ciência

Montpelier, Vermont – Ontem, Governador Phil Scott vetado Projeto de Lei H.706, que teria proibido o uso de sementes tratadas com neonicotinóides no estado. 

Reagindo ao veto, Centro de Escolha do Consumidor Analista de Políticas Sênior Bill Wirtz, que testemunhou perante o Comitê de Agricultura do Senado de Vermont em abril, disse:

“O governador Scott tomou a decisão certa ao vetar esta legislação. Alertámos extensivamente contra a proibição de tratamentos essenciais de sementes que evitam ataques de insectos nas culturas dos agricultores, não apenas para proteger a viabilidade financeira das empresas agrícolas, mas também para proteger o poder de compra dos consumidores.”

As propostas de proibição dos neonicotinóides têm se espalhado pelos Estados Unidos, mais recentemente aprovadas em lei em Nova York com Assinatura da governadora Kathy Hochul sobre o mal concebido “Lei dos Pássaros e Abelhas”. A legislação reprime estes tratamentos essenciais das culturas em nome da protecção das populações de polinizadores, apesar de abelhas estão em números recordes nos E.U.A 

“É importante proteger os polinizadores, mas como nós e o Governador Scott salientámos, o número de polinizadores está, na verdade, a aumentar. Proibir um método de proteção de culturas aprovado pela EPA para fins políticos, sem o apoio científico necessário, teria prejudicado tanto os agricultores como os consumidores de Vermont”, disse Wirtz.

“Vermont está no caminho certo para continuar a ser uma potência agrícola que não só produz para consumo próprio, mas também exporta para todos os Estados Unidos e para o estrangeiro. Os decisores políticos em Montpelier devem manter-se concentrados na criação de condições para que os agricultores prosperem e ignorar os ativistas radicais que desconsideram a ciência”, concluiu Wirtz, “O futuro é brilhante para as fazendas de Vermont.”

Como o Acordo Verde da Europa surgiu e desapareceu

A União Europeia é conhecida pela sua abordagem sem pressa à elaboração de políticas. A roda de Bruxelas gira lentamente com as instituições a regatear cada vírgula num processo tedioso conhecido como "trílogo'. Isto tornou ainda mais surpreendente o facto de, numa votação na semana passada, o Parlamento Europeu votado a favor de uma reforma desregulamentadora da Política Agrícola Comum (PAC), o regime de subsídios agrícolas da UE. A Comissão Europeia elaborou tudo em apenas oito semanas.

O Parlamento Europeu será reeleito dentro de um mês e meio e, tradicionalmente, os parlamentares de todos os 27 Estados-Membros raramente aprovam qualquer legislação significativa tão perto do final do seu mandato. Os membros estão geralmente ocupados em fazer campanha para manter os seus assentos, mas desta vez a votação é uma parte notável das suas mensagens de campanha.

A PAC é renovada de quatro em quatro anos e, para além de um sistema de apoio financeiro aos agricultores e às suas empresas, integra uma política de orientação, ou “condicionalidade”. Esta condicionalidade dita regras ambientais que os agricultores devem respeitar para aceder aos pagamentos directos, e inclui exigir que os agricultores minimizem a lavoura para evitar a erosão do solo. Isto exige que os agricultores reservem pelo menos quatro por cento das suas terras agrícolas para a biodiversidade ou obriguem o cultivo de “culturas de cobertura”.

Comissário da Agricultura da UE, Janusz Wojciechowski contou A imprensa polaca informou que Bruxelas está a eliminar as ligações entre o Acordo Verde, o plano da UE para se tornar neutra em carbono até 2050, e a PAC. Os parlamentares da UE em Estrasburgo aprovaram as alterações à PAC com uma esmagadora maioria na semana passada, no que é sem dúvida um passo significativo em direcção à desregulamentação – ou “simplificação”, como a Comissão Europeia diplomaticamente apelidou.

Isto é indicativo de uma tendência pré-eleitoral na Europa. Embora em 2019 uma selfie com Greta Thunberg tivesse sido um material de campanha desejado, um número crescente de legisladores em Bruxelas está a evitar regras ambientais ambiciosas, à medida que a resistência dos agricultores e dos cidadãos se tornou esmagadora.

A tendência penetrou também na Comissão. A Presidente Ursula von der Leyen, que em 2020 defendeu as virtudes do Pacto Ecológico Europeu e a sua promessa de reformar o sistema agrícola e impulsionar a biodiversidade, reúne-se agora com grandes fabricantes para moldar o futuro da política industrial europeia. A palavra “sustentabilidade” ficou em segundo plano, em favor da “competitividade” e da “autonomia industrial”.

Ministro da Agricultura finlandês, Sari Essayah lamenta um “tsunami de novas regulamentações” no sector agrícola e florestal nos últimos quatro anos, alinhando-se com o primeiro-ministro belga Alexander De Croo, que acredita que a Lei de Restauração da Natureza da UE está “mal redigida”. O Ministro da Agricultura austríaco, Norbert Totschnig, pede mesmo uma suspensão imediata, declarando que os objectivos de combate à desflorestação a nível mundial acrescentariam “regras burocráticas desnecessárias” aos produtores europeus. Tanto os ministros como o Parlamento Europeu já tinham rejeitado legislação que teria reduzido a utilização de pesticidas sintéticos na agricultura, depois de se ter tornado claro que as metas não eram baseadas em evidências, mas sim motivadas politicamente.

Quatro anos após a grande experiência do Acordo Verde Europeu, nomeado após as ambições de um Novo Acordo Verde nos Estados Unidos liderado pela Deputada Alexandria Ocasio-Cortez, a UE não está a implementar regras que foram concebidas para alcançar os seus ambiciosos objectivos climáticos. Alguns estão até sendo totalmente revogados.

Bruxelas está a quebrar tabus mesmo no domínio da biotecnologia. A Comissão Europeia e o Parlamento estão a acelerar planos para tornar legais as plantas geneticamente editadas no bloco, após anos de aplicação do 'princípio da precaução' a uma tecnologia já em uso nos EUA. Eles apostam no facto de que novas variedades de culturas reduzirão a pegada de carbono da agricultura. O foco não está cada vez mais nas perspectivas sustentáveis da biotecnologia, mas sim na forma como esta irá melhorar os rendimentos e rendimentos dos agricultores.

Nos corredores de Bruxelas, as ambições políticas do movimento ambientalista de 2019 provaram ser uma força detê-la quando confrontados com o objecto imóvel do poder de compra do consumidor e do descontentamento dos produtores. Como alguns estados dos EUA planeiam criar uma utilização mais rigorosa no sector agrícola, como acontece com Nova Iorque e Vermont que tentam proibir inseticidas à imagem da legislação existente na Europa – ainda há lições a retirar.

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org