O Ministro da Inteligência Artificial (IA) e Propriedade Intelectual do Reino Unido, Jonathan Berry, 5^º Visconde Camrose, felizmente reafirmado A abordagem racional da Grã-Bretanha à regulamentação da IA. O Reino Unido já ocupava o terceiro lugar na investigação global em IA e albergava um terço das empresas de IA da Europa. Está agora bem posicionado para se tornar um centro de inovação global e um exemplo mundial de como regular este campo emergente.

Embora a actual abordagem da União Europeia às regras da IA gere frequentemente frustração e desconfiança entre os líderes da indústria, o modelo do Reino Unido, introduzido no início deste ano, cria uma atmosfera propícia à descoberta e à experimentação, ao mesmo tempo que permanece consciente dos riscos que a IA pode trazer.

A Grã-Bretanha é refrescantemente aberta sobre o facto de que tentativas apressadas de regulamentar não trariam o resultado desejado e correriam o risco de sufocar a inovação. Secretária de Estado do Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia Michelle Donelan descreve a abordagem focada na inovação do Reino Unido como “senso comum e orientado para resultados”. Nas suas palavras, a IA é uma das cinco tecnologias-chave do futuro orientadas para a promoção do bem público.

Tal como Singapura, o Reino Unido prefere a parceria com inovadores em vez da introdução de regulamentações precipitadas e governa a IA através de várias leis e normas existentes. Embora a regulamentação unificada da IA possa eventualmente ser benéfica, exige uma análise e testes cuidadosos antes da implementação.

O quadro do Reino Unido centra-se na três objetivos principais impulsionar o motor da descoberta: facilitando a inovação responsável e reduzindo a incerteza regulamentar para impulsionar o crescimento; aumentar a confiança do público na IA através de princípios claros; e reforçar a posição do Reino Unido como líder global em IA.

Uma das maneiras pelas quais o Reino Unido se esforça para colaborar com os inovadores é a sandbox regulatória de IA. Os sandboxes regulatórios são um dos melhores catalisadores de invenção e desenvolvimento de negócios. Apoiam os inovadores ajudando-os a aceder ao mercado, testando o funcionamento do quadro regulamentar no acesso, eliminando barreiras desnecessárias e identificando tecnologias emergentes e tendências de mercado onde a legislação precisa de se adaptar.

A actual abordagem orientada para o enquadramento do Reino Unido não significa necessariamente que se absterão de regulamentar a IA no futuro. Em vez disso, o Reino Unido compromete-se a investir mais tempo e esforço na compreensão da tecnologia e dos riscos que ela acarreta antes de avançar para uma regulamentação mais específica, ao mesmo tempo que proporciona tempo e espaço para os inovadores crescerem.

O objetivo do Reino Unido de ser um líder global em IA é um objetivo partilhado por países como os EUA, Canadá, China, Israel e Emirados Árabes Unidos. Alcançar isto requer forte I&D, acesso a dados, talento, infraestruturas, financiamento, colaboração com os principais intervenientes no mercado, um ecossistema de inovação dinâmico, um mercado local forte e ambientes regulamentares e políticos favoráveis.

Ocupando o 3º lugar em pesquisa e desenvolvimento de IA e o 4º no Índice Global de Inovação, a Grã-Bretanha tem boas perspectivas de se tornar um dos líderes no domínio da IA. Com quatro das 10 melhores universidades globais e um grande número de graduados em STEM, o setor acadêmico do Reino Unido se destaca em inovação e comercialização. O Reino Unido alberga um terço das empresas de IA da Europa e investiu 2,5 mil milhões de libras em IA desde 2014, com mais de 1,1 mil milhões de libras destinados a futuras iniciativas de IA. O setor de IA do Reino Unido emprega atualmente 50.000 pessoas e ocupa o 10º lugar no ranking Índice Global de Competitividade de Talentos. Iniciativas como o Global Talent Visa, defendido pelo primeiro-ministro Rishi Sunak, visam aumentar ainda mais o conjunto de talentos tecnológicos do Reino Unido.

A abordagem regulatória do governo do Reino Unido está recebendo uma boa resposta do mercado até agora – Google DeepMind, OpenAI e Anthropic concederão acesso antecipado ou prioritário aos seus modelos de IA para o governo do Reino Unido avaliar suas capacidades e riscos de segurança, enquanto a Microsoft anunciou recentemente um £ 2,5 mil milhões de investimentos em infraestruturas e competências de IA nos próximos 3 anos.

É importante que o Reino Unido continue a sua abordagem pró-inovação e não repita os erros da UE – onde o âmbito da regulamentação se tornou mais amplo quando foi entregue a reguladores que nunca experimentaram por si próprios a realidade deste mercado.

O CEO e cofundador da startup francesa de IA Mistral Arthur Mensch tuitou recentemente que a Lei da IA da União Europeia, na sua forma inicial, pretendia tratar da segurança dos produtos e da regulamentação da aplicação, mas atualmente propõe regular os “modelos fundamentais”, a tecnologia central da IA. O que antes consistia em cultivar novas perspectivas estimulantes é agora um obstáculo significativo a novas inovações.

O Reino Unido, juntamente com Singapura, demonstra políticas de inovação progressivas, reconhecendo que a IA e sectores semelhantes são altamente influenciados por ambientes regulamentares. Estes ambientes podem atrair ou repelir empresas tecnológicas, conduzindo por vezes à evasão regulamentar, criando desconfiança e potenciais danos sociais.

O laureado com o Prémio Nobel, Milton Friedman, disse uma vez que um dos grandes erros é julgar as políticas e os programas pelas suas intenções e não pelos seus resultados.

Embora seja logicamente fácil compreender por que razão alguns países adoptam leis rigorosas para dissuadir potenciais resultados negativos, a prática tem demonstrado que a humildade do sector público em reconhecer a sua compreensão limitada das novas tecnologias, combinada com acções de apoio em vez de regulamentação rigorosa, muitas vezes produz mais abertura e melhores resultados – tanto para as empresas como para a sociedade.

Publicado originalmente aqui

A «Década Digital» da UE enfrenta desafios, incluindo atrasos no setor público, sobreaquecimento do mercado e um preço adicional de pelo menos 250 mil milhões de euros, o que pode dificultar o sucesso das reformas em toda a Europa. É necessária uma abordagem mais realista e crítica, escreve Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė é chefe da Política Digital e de Inovação do Centro de Escolha do Consumidor e ex-vice-ministro da Economia e Inovação da Lituânia.

A União Europeia está a olhar para o futuro, um “plano quinquenal” de cada vez. Adotado em 2022, o “Bússola Digital 2030: o Caminho Europeu para a Década Digital” acendeu o discurso sobre o futuro digital da Europa e sobre como planear sem sufocar a inovação tecnológica no curto prazo.

A Comissão Europeia prometeu um compromisso substancial de mais de 165 mil milhões de euros para estes objectivos, mas a experiência europeia mostra que o dinheiro não pode comprar um plano bem coordenado. O sucesso da Década Digital depende de níveis sem precedentes de coordenação e reforma a todos os níveis entre as instituições da UE e os Estados-Membros. Fazer isso direito não será nada simples.

Os Estados-Membros tinham até outubro de 2023 para elaborar roteiros estratégicos de utilização de inteligência artificial pelas empresas para implementar o plano da Comissão, mas a maioria já estava atrasada. As esperanças de um plano de dez anos provavelmente serão reduzidas a quase metade disso, se não menos.

A Comissão afirma que o sucesso da Década Digital depende de reformas políticas relevantes, de melhorias nos ambientes empresariais, de novos incentivos financeiros e de maiores investimentos em tecnologias e infraestruturas digitais. De tudo estimativas, isso significa pelo menos 250 mil milhões de euros adicionais para se aproximar destes objetivos.

A chave para tudo isto serão as reformas políticas, que estão longe de ser fáceis. O Mecanismo de Recuperação e Resiliência (MRR) é um bom exemplo, com quase vinte por cento dos 723 milhões de euros atribuídos às reformas digitais. Alguns países, especialmente os mais pequenos, enfrentam uma resposta sobreaquecida do mercado, onde os fornecedores de TI lutam para acompanhar a mudança. A situação atual do mercado único da UE no que diz respeito aos contratos públicos e aos processos complexos de contratação nos Estados-Membros impede a participação empresarial transfronteiriça sem problemas. Tudo isto coloca em risco os esforços de reforma.

No domínio da conformidade e da capacidade do setor público, a Comissão pretende implementar um conjunto complicado de regulamentos, incluindo a Lei dos Serviços Digitais, a Lei dos Mercados Digitais, a regulamentação da privacidade eletrónica, a Lei da Inteligência Artificial, a Lei da Governação de Dados, a Lei dos Dados, a Lei da Cibersegurança. , o regulamento atualizado sobre identidade eletrônica (eIDAS 2), a diretiva atualizada sobre segurança de redes e informações (NIS2) e muito mais. Por mais exaustiva que esta lista possa ser para inovadores e empreendedores, ela também requer uma expansão significativa da capacidade do sector público, que alguns países, especialmente aqueles com burocracias mais pequenas, já têm criticado silenciosamente.

Um ponto crucial definido nestes planos é o princípio da soberania digital da UE, incluindo a necessidade de promover negócios baseados na UE e aplicar medidas de soberania digital a fornecedores de alto risco para ativos críticos. A exclusão da tecnologia de países que representam uma ameaça à segurança nacional da UE já deveria ter sido feita há muito tempo. A experiência de reformas semelhantes em alguns Estados-Membros demonstra, no entanto, que o processo de exclusão é problemático, dada a composição global do mercado das TIC. As alternativas europeias, como a computação em nuvem, ainda são mínimas e a transição das soluções existentes imporia encargos financeiros, regulamentares e arquitetónicos aos países da UE.

Tal como o plano sugere, duplicar o número de unicórnios europeus é assustador. A UE está significativamente atrás de outras áreas económicas, com apenas 249 unicórnios no início de 2023, enquanto os EUA ostentam 1.444 e a China tem 330. As startups do Báltico, em particular, enfrentam obstáculos no cumprimento dos novos regulamentos da UE. Juntamente com regulamentações variadas entre os Estados-membros, isto conspira para dissuadir as startups da Europa de Leste e do Báltico de procurarem oportunidades e crescerem dentro do bloco. O dimensionamento de startups de tecnologia depende muito do acesso a talentos e, embora a Comissão Europeia quer competir com Silicon Valley por talentos, atrair talentos digitais do Sul Global e de outras regiões continua a ser importante e deverá ser essencial para fazer face à contínua fuga de cérebros europeus para os Estados Unidos.

A Década Digital estabelece um padrão elevado para a inovação em computação quântica, IA, semicondutores, blockchain e muito mais. No entanto, alcançar avanços tecnológicos significa não apenas apoio político e incentivos financeiros, mas também uma mudança profunda na mentalidade das instituições científicas europeias. A tradução da excelência académica europeia em produtos e serviços comercializáveis continua a ser um desafio. O ecossistema de inovação europeu, concebido para apoiar todo o ciclo de vida da inovação, é frequentemente caracterizado pela fragmentação, politização e falta de responsabilização. Portanto, um maior foco nas reformas da educação e da ciência é crucial para o sucesso final da Década Digital.

A Década Digital da UE é uma visão ambiciosa para o futuro da Europa, com metas importantes em competências digitais, negócios, infraestruturas e serviços públicos eletrónicos. Planear grande e ser ambicioso traz benefícios, mas dada a sombria experiência da Europa em conceber grandes dimensões, alocar recursos financeiros substanciais, mas sobrestimar a capacidade burocrática e tecnológica e não atingir os objectivos desejados, deverá ensinar a Europa a ser mais realista e crítica. Só uma avaliação crítica, prática e transparente da capacidade e das aspirações individuais dos Estados-Membros ajudaria a evitar os resultados habituais.

Publicado originalmente aqui

Esta oposição não é nula para os consumidores, pois certos casos são controlados pelos Estados, mas também são bem-sucedidos.

Mais recentemente, o comissário europeu para o Mercado Interno, Thierry Breton, propôs-se a contribuir com as plataformas para o desenvolvimento da infraestrutura numérica, como as redes 5G, o que suscita reações atenuadas.

Certos atores do setor de telecomunicações estimam que os fornecedores de conteúdo e as plataformas de difusão contínua não passam de sua “parte justa” para a utilização de redes que transmitem seu conteúdo. Eles se preocuparam com o tráfego elevado gerado pelos serviços de difusão contínua, que solicitam suas infraestruturas e seus recursos.

Sauf que ce n'est pas vrai. E a mise em obra dessas regras de distribuição equitativa foi traduzida principalmente, no final, por um aumento de preços para os consumidores, por meio de sociedades como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a sociedade italiana Mediaset Play serão os termos de pagamento para os Réseaux et reporteraient este aumento no preço de seus serviços.

As infra-estruturas não são suivent pas

A batalha para a partilha equitativa de contribuições revelou um problema maior no mercado europeu da conectividade: os fornecedores de telecomunicações são censos e constroem as auto-estradas de données da Europa, mas não dispõem dos capitais necessários para a justiça rápida. O manque d'argent colocou as economias europeias em uma posição desvantajosa em relação à concorrência, e o faut faire quelque escolheu. Malheureusement, o comissário Breton e seus aliados em algumas empresas históricas de telecomunicações, considerando que o coupable é um grupo de croissant de fornecedores de conteúdo numérico.

O argumento, dependendo dos fornecedores de conteúdo, não é muito útil para pagar a parte justa para que a utilização da rede não resista ao exame. Na verdade, os fornecedores de acesso à Internet, que, em nomes de membros do Estado, possuidores de infraestrutura, não foram autorizados a bloquear serviços ou tráfego, salvo pelas razões de segurança, graças ao regulamento 2015/2120, dit «regulamento na Internet aberta».

A aplicação da ideia de compartilhamento equitativo aux serviços de transmissão irait ao encontrar esta disposição, car elle obriga certos fornecedores a pagar pela utilização da rede, eles concordam com um traço diferente por relacionamento com outros.

Os fornecedores de telecomunicações fornecem aos consumidores o acesso à rede e aos données; eles não foram remunerados pela utilização de sua infraestrutura. Em vez de impor renovações injustas aos fornecedores de conteúdo, a UE pode colaborar com os membros do Estado para reduzir o custo das licenças de utilização do espectro, são as renovações que as empresas de telecomunicações pagam acessar o espectro de radiofrequências necessário para a transmissão de sinais sem arquivo.

É um mercado exclusivo de telecomunicações?

Nos nomes dos membros do Estado, o custo dessas licenças pode ser exorbitante. Certamente, pode ser que a Alemanha ainda encha o espectro 3G/UMTS para um total de 50 Mds€ em 2000. Isso representa 620 € para os residentes alemães, e as empresas de telecomunicações disponíveis aqui em menos de prata para construir a infraestrutura necessária.

En réduisant, voire en supprimant totalement, essas redevanças, os fornecedores de telecomunicações disponíveis de mais de capital, o que lhes permite investir nas infra-estruturas e melhorar os seus serviços.

Na hora atual, o espectro não é geralmente «donné» que nos dois últimos anos. Uma propriedade adequada e os mercados secundários do espectro funcionam em toda a UE, proporcionando igualmente mais dinamismo ao nosso mercado de conectividade. Apesar da retórica, mesmo após o final da viagem intra-UE, nos conectamos a um mercado único de conectividade, a Europa está novamente em um mercado harmonizado de telecomunicações.

A criação de um mercado europeu competitivo de conectividade e telecomunicações pode ser mais rentável do que a tentativa de Breton de tributar as plataformas de conteúdo principalmente baseadas nos Estados-Unidos. Isso lucrará com os consumidores aumentando a concorrência, diminuindo o preço e melhorando a qualidade dos serviços de telecomunicações.

Se a proposta da UE pretende contribuir para o desenvolvimento da infra-estrutura numérica, pode parecer razoável e fácil de implementar para ajudar os operadores de telecomunicações, ele criará mais problemas que eles não resolverão. A quantidade de receitas fiscais de certos estados reduz consideravelmente a conectividade da UE e os capitais disponíveis para investimentos importantes nas infraestruturas da rede.

Os consumidores pagaram ainda hoje a fatura de vendas com muitas frequências por meio de preços elevados de perdas de telefonia móvel na Alemanha e em outros países, como o Reino Unido. Em revanche, os Estados membros baltes não pagam suas perdas entre 5 e 35 € por citoyen, ce qui laisse tout de meme aux fornisseurs de réseaux les liquidités necessários à construção de infraestruturas.

Para remediar as dificuldades financeiras do setor de telecomunicações, é preferível reduzir o custo das licenças de utilização do espectro plutôt que impõe redevações injustas aos fornecedores de conteúdo. Uma nova abordagem para o espectro lucrar com os consumidores, reforçando a concorrência, reduzindo o preço e melhorando a qualidade dos serviços de telecomunicações.

A proposta da UE de fazer com que as plataformas contribuam para o desenvolvimento da infraestrutura digital pode parecer razoável e fácil de ajudar as operadoras de telecomunicações, mas criaria mais problemas do que soluções.

Em maio passado, o comissário Breton propôs que as plataformas contribuíssem para o desenvolvimento da infraestrutura digital, como as redes 5G, que receberam reações mistas. Algumas vozes na indústria de telecomunicações argumentam que os provedores de conteúdo e as plataformas de streaming não estão pagando sua 'parte justa' pelo uso das redes que transmitem seu conteúdo. Eles apontam para o alto tráfego gerado pelos serviços de streaming, o que sobrecarrega sua infraestrutura e recursos.

No entanto, isso não é verdade. A implementação dessas regras de compartilhamento justo resultaria em custos mais altos para o consumidor, já que empresas como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a italiana Mediaset Play seriam obrigadas a pagar por redes de banda larga.

A batalha por contribuições de 'parcela justa' revelou um grande problema no mercado europeu de conectividade: espera-se que os provedores de telecomunicações construam as rodovias de dados da Europa, mas não têm capital para fazê-lo rapidamente. A falta de dinheiro coloca as economias europeias em desvantagem competitiva e algo precisa ser feito. Infelizmente, o comissário Breton e seus aliados em algumas empresas de telecomunicações legadas veem o culpado em um grupo crescente de provedores de conteúdo digital.

A implementação dessas regras de compartilhamento justo resultaria em custos mais altos para o consumidor, já que empresas como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a italiana Mediaset Play seriam obrigadas a pagar por redes de banda larga.

O argumento de que os provedores de conteúdo não querem pagar sua parte justa pelo uso da rede não resiste ao escrutínio. Isso ocorre porque os provedores de serviços de Internet, que em muitos Estados membros são proprietários da infraestrutura, não podem bloquear serviços ou tráfego, exceto por motivos de segurança, graças a regulamento 2015/2120, o chamado Regulamento da Internet Aberta.

A aplicação da ideia de compartilhamento justo aos serviços de streaming iria contra essa disposição, pois exigiria que alguns provedores pagassem pelo uso da rede, dando-lhes um tratamento diferente dos outros.

Os provedores de telecomunicações cobram dos consumidores pelo acesso à rede e dados; portanto, eles já são compensados pelo uso de sua infraestrutura. Em vez de impor taxas injustas aos provedores de conteúdo, a UE poderia trabalhar com os estados membros para reduzir o custo das licenças de espectro, que são as taxas que as empresas de telecomunicações pagam para acessar o espectro de radiofrequência necessário para transmitir sinais sem fio.

Essas taxas podem ser exorbitantemente caras em muitos estados membros. Alguns ainda podem se lembrar da Alemanha leiloando o espectro 3G/UMTS por um total de € 50 bilhões em 2000. Isso é € 620 por empresa de telecomunicações residente na Alemanha tinha menos para construir a infra-estrutura de dados necessária. A redução, ou mesmo a eliminação total, dessas taxas daria aos provedores de telecomunicações mais capital, permitindo-lhes investir em infraestrutura e melhorar seus serviços.

No momento, o espectro geralmente é apenas 'doado' por duas décadas. A propriedade adequada e mercados secundários funcionais para o espectro em toda a UE também trariam mais dinamismo ao nosso mercado de conectividade. Apesar da retórica de que o fim do roaming intra-UE nos levou a um mercado único de conectividade, a Europa ainda está longe de um mercado de telecomunicações harmonizado. A criação de um mercado europeu competitivo de conectividade e telecomunicações pode trazer retornos maiores do que a tentativa de Breton de tributar plataformas de conteúdo predominantemente baseadas nos Estados Unidos. Isso, por sua vez, beneficiaria os consumidores ao aumentar a concorrência, reduzir os preços e melhorar a qualidade dos serviços de telecomunicações.

A batalha por contribuições de 'parcela justa' revelou um enorme problema no mercado de conectividade europeu: espera-se que os provedores de telecomunicações construam as rodovias de dados da Europa, mas não têm capital para fazê-lo rapidamente

Embora a proposta da UE de fazer com que as plataformas contribuam para o desenvolvimento da infraestrutura digital possa parecer razoável e fácil de ajudar as operadoras de telecomunicações, ela criaria mais problemas do que soluções. A fome de receita de alguns Estados membros prejudicou enormemente a conectividade da UE e o capital disponível para investimentos significativos em infraestrutura de rede. Os consumidores ainda pagam a conta dos leilões de espectro por meio de preços altíssimos para planos de telefonia móvel na Alemanha e em outros países, como o Reino Unido. Por outro lado, os estados membros do Báltico são apenas cobrados entre € 5 e € 35 por cidadão, deixando os provedores de rede com o dinheiro necessário para construir a infraestrutura.

As dificuldades financeiras da indústria de telecomunicações são melhor abordadas reduzindo o custo das licenças de espectro, em vez de impor taxas injustas aos provedores de conteúdo. Uma nova abordagem do espectro beneficiaria os consumidores ao aumentar a concorrência, reduzir os preços e melhorar a qualidade dos serviços de telecomunicações.

Publicado originalmente aqui

As últimas semanas não foram fáceis para o Facebook. Frances Haugen's vazar, combinado com um blecaute de seis horas na semana passada, reforçou o desejo de alguns políticos de regular ainda maisFacebook, ou mesmo quebrá-lo completamente, como proposto por Alexandria Ocasio-Cortez. No entanto, enquanto a UE e os EUA estão pensando muito sobre seu próximo passo contra a grande tecnologia, a China vem assumindo nosso espaço digital no Ocidente de forma lenta, mas consistente.

Após um relatório de um pesquisador anônimo, a Hikvision, uma empresa de vigilância chinesa, agora está enfrentando um escrutínio sobre uma violação de privacidade na Europa. As câmeras de alta tecnologia produzidas pela Hikvision foram encontrado ser vulnerável e correr o risco de inserção de código malicioso ou ataques cibernéticos.

Nos EUA, a Hikvision foi incluída na lista de sanções do presidente Trump em 2019. O apetite da China por dados não é novidade e, como a Europa está finalmente começando a abrir os olhos para seu escopo, é hora de uma ação compartilhada. Para neutralizar as crescentes influências chinesas, a UE e os EUA precisam de um acordo transatlântico abrangente sobre políticas digitais.

Em janeiro de 2021, a Comissão Europeia apresentou o Digital Services Act (DSA) e o Digital Markets Act (DMA). À primeira vista, ambos os atos visam conter a inovação na UE, mantendo os gigantes da tecnologia americanos afastados. Combinado com as investigações antitruste contra o Facebook e a Amazon, o comportamento da União Europeia pode ser facilmente classificado como hostil aos EUA. competição, permitindo que empresas menores inovem.

Para nivelar o campo de jogo para todas as plataformas, independentemente de seu tamanho, a Lei dos Mercados Digitais implementou uma série de restrições ex-ante para determinar o comportamento de mercado aceitável para grandes players. DSA e DMA não são antiamericanos per se; Acontece que o setor de tecnologia dos EUA é um terreno fértil para negócios de plataforma disruptivos, o que os torna um alvo principal para as autoridades da UE.

Até mesmo os legisladores dos EUA estão determinados a cortar as asas da grande tecnologia para encorajar futuras inovações digitais. Ao longo dos anos, o Facebook teve que lutar contra várias reclamações antitruste para refutar as alegações de seu suposto monopólio no mercado de redes sociais. No ano passado, a Amazon enfrentou seu primeiro processo antitruste, e o Google também foi inundado por eles. A maioria desses procedimentos é uma reação instintiva ao poder de mercado em crescimento contínuo de empresas que são fundamentalmente diferentes das cadeias de suprimentos convencionais e corporações que vendem bens físicos. A Internet mudou tudo.

Os reguladores estaduais e federais dos EUA e seus colegas europeus estão igualmente confusos sobre a melhor forma de lidar com o súbito e contínuo crescimento exponencial dos gigantes da tecnologia, serviços que proporcionaram grandes benefícios aos consumidores. Mas, em busca de uma legislação perfeita para domar as empresas de tecnologia, tanto a UE quanto os EUA perderam de vista a mão de longo alcance do Partido Comunista Chinês e sua influência no mercado digital e além.

O TikTok é um caso bem conhecido de como um aplicativo popular ligado à China pode ameaçar o que nós, nas democracias liberais, mais valorizamos: a liberdade. UMA relatório de 2019 divulgado pelo The Guardian mostrou que o TikTok era tanto uma plataforma de mídia social para compartilhamento de vídeos quanto uma máquina de censura e propaganda estrategicamente organizada.

Verificou-se que o aplicativo não apenas proibiu vídeos específicos do governo antichinês, mas também promoveu várias organizações, ministérios, escolas e universidades chinesas fundadas fora da China que impulsionaram a narrativa do Partido Comunista. A porta dos fundos da Huawei para as redes móveis globalmente é outro exemplo de como a tecnologia é usada pelo governo chinês para minar a segurança nacional e a privacidade nas democracias liberais.

A UE e os EUA devem enfrentar a China e sua crescente influência em todas as áreas, mas especialmente na frente digital. A extensão potencial de seus poderes de vigilância em nossos países é assustadora. De acordo com um pesquisa de 2019 pelo Australian Strategic Policy Institute em Canberra, a Global Tone Communications Technology Co. Ltd, supervisionada pelo Departamento Central de Propaganda da China, extrai dados em mais de 65 idiomas de mais de 200 países. Como a empresa é estatal, os dados em massa podem ser usados por outras pessoas que tenham acesso a eles.

Se não for restringido, o manual da China sobre como controlar seus cidadãos pode se espalhar para as democracias liberais. A UE e os EUA devem trabalhar juntos para desenvolver uma estratégia digital comum para enfrentar a influência cada vez maior do PCC.

É mais importante protegermos nossos consumidores de um país espião que deteve três milhões de uigures. Como tal, um acordo UE-EUA sobre uma estratégia digital centrada em um objetivo comum de deter a China é fundamental para preservar nossas liberdades.

Publicado originalmente aqui