fbpx

Mes: amñ2019 f54372019-07-31T08:54:37+00:00ammiércoles

Boris despierta esperanza para la ciencia

En su primer discurso como primer ministro, Boris Johnson ha presentado una perspectiva prometedora para el sector tecnológico y agrícola del Reino Unido, al comprometerse con un futuro más próspero en innovación después del Brexit. Johnson menciona “un sector de la biociencia liberado de las reglas contra la modificación genética… seremos el semillero de las inversiones comerciales más emocionantes y dinámicas del planeta”. También agrega: “Desarrollemos los cultivos resistentes al tizón que alimentarán al mundo”, en una medida aplaudida por el Sindicato Nacional de Agricultores.

Si está leyendo artículos de opinión en The Guardian y entradas de blog de ciertos grupos ecologistas, pensaría que se trata de algún tipo de regalo del primer ministro con el fin de inflar los negocios británicos. Están equivocados, ya que desencadenar la innovación científica en el Reino Unido significa mucho más que eso.

Sabemos, por ejemplo, que cultivar un cultivo transgénico resistente a plagas como este en el Reino Unido podría ahorrar unos 60 millones de libras esterlinas al año en el uso de pesticidas. Esta es sin duda una buena noticia para los agricultores, pero no lo olvidemos: 60 millones de libras esterlinas en ahorros significan más margen de maniobra para precios de alimentos competitivos en el Reino Unido. Con el aumento de los precios de los alimentos en la UE en un 2 por ciento, el nuevo gobierno puede enviar un poderoso mensaje de que sí, los alimentos pueden volverse más baratos no solo mediante la reducción de los aranceles, sino mediante una agricultura más eficiente y tecnológicamente avanzada. A partir de ahora, los cultivos transgénicos no se cultivan en el Reino Unido, pero la soja modificada genéticamente importada se utiliza para la alimentación animal.

También sabemos que las próximas generaciones tienen opiniones mucho más favorables hacia la innovación científica en el sector agrícola que sus padres. Una encuesta de 2018 de 1.600 personas de 18 a 30 años, realizada por el Consejo de Biotecnología Agrícola (ABC), encontró que dos tercios apoyan las innovaciones agrotecnológicas; solo el 22 por ciento está preocupado por el uso de la edición de genes o genéticamente. cultivos modificados.

Entonces, ¿por qué agrotecnología y por qué ahora?

Mientras el Reino Unido mira hacia un futuro de libre comercio después de la retirada de la Unión Europea, Boris Johnson sabe que la economía del Reino Unido debe ser competitiva y estar a la altura del desafío de entornos y mercados cambiantes. Los cultivos modificados genéticamente y la edición de genes presentan oportunidades increíbles en los próximos años, no solo en el área de los alimentos, sino también en la elección del paciente. Las tecnologías de edición de genes podrían tener un gran impacto en la reducción del número de muertes por enfermedades como el dengue, la fiebre amarilla y el virus Zika.

Por eso, la comunidad científica de la Unión Europea se inclinará más por Boris Johnson que por su propio liderazgo político. 117 instituciones de investigación europeas han firmado recientemente una carta abierta en la que piden al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que habilite la edición de genes, lamentando la estricta legislación actualmente en vigor.

Ellos escriben: “La estricta legislación hará que la cría de precisión sea muy costosa y, en consecuencia, un privilegio de solo unas pocas grandes empresas multinacionales. Como tal, los agricultores europeos se perderán una nueva generación de variedades de cultivos más resistentes y nutritivas que se necesitan con urgencia para responder a los resultados del cambio climático”.

Hace un año, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) decidió en el caso C-528/16 que la edición de genes debe ser tratada de la misma manera que los organismos genéticamente modificados son tratados en este momento, manteniéndolos en esencia prácticamente ilegales.

En el futuro, la Unión Europea tendrá su propio desafío de hacer frente a la innovación científica. Para Boris Johnson, la esperanza debe ser que pueda dar seguimiento a sus promesas con acciones, brindando una próspera era de innovación para Gran Bretaña. Al dar un ejemplo de las tecnologías de mejoramiento y sus beneficios para la salud humana y la elección del consumidor, el Reino Unido podría incluso convertirse en un nuevo faro de investigación científica, al que la UE podría aspirar eventualmente.

Publicado originalmente aquí

Los productos químicos agrícolas sintéticos impulsan la cosecha

“La agroecología como doctrina política no tiene lugar en el discurso político basado en la ciencia, y su promoción, dado el conocimiento científico que tenemos hoy, es inmoral. Debe detenerse”, dijo Bill Wirtz, analista de políticas.

Leer más aquí

Los consumidores tomarán la palabra de Boris: llevar la ciencia a la producción de alimentos y comerciar libremente con el mundo

Londres, Reino Unido – Ayer, en su primera discurso como primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson describió su agenda política. El paquete es amplio y cubre muchas áreas, pero la ambición de Johnson de impulsar el libre comercio y 'liberar al sector de biociencias del Reino Unido de las normas de modificación antigenética' tiene un fuerte sabor a favor de las opciones del consumidor.

Al comentar sobre el discurso, Maria Chaplia, Asociada de Asuntos Europeos en el Centro de Elección del Consumidor, dijo que “fue bueno ver a Johnson hablar a favor de la elección del consumidor, especialmente con respecto a la ciencia. Los consumidores y sus necesidades son importantes, y el hecho de que Johnson comparta este sentimiento debería hacernos sentir optimistas.

“Los alimentos transgénicos han sido constantemente demonizados por activistas anticientíficos, lo que hace que sea extremadamente difícil que los científicos que abogan por los beneficios de la edición de genes sean escuchados. La unilateralidad siempre es peligrosa, ya que socava el valor del debate y, por lo tanto, obstaculiza la innovación. Del mismo modo, dar una ventaja injusta a los alimentos convencionales priva a los consumidores de la posibilidad de decidir por sí mismos y comprar como deseen. 

“La prohibición actual del Reino Unido sobre los cultivos transgénicos amenazaría un acuerdo comercial con los EE. UU., otra razón más para apoyar las ideas de Johnson en su intento de eliminar las reglas de modificación de genes antigénicos. Como bien señaló, "el libre comercio ha hecho más que cualquier otra cosa para sacar a miles de millones de personas de la pobreza". Entonces sería insensible alejarse del acuerdo de libre comercio entre el Reino Unido y los EE. UU. que tiene la propensión a convertirse en uno de los mayores acuerdos comerciales de la historia. El libre comercio y los logros de la agricultura moderna benefician a los consumidores”, dijo Chaplia.

“El tiempo dirá si Johnson logra apegarse a esta agenda de elección pro-consumidor, pero la intención debe ser defendida. Como grupo de consumidores que representa a los consumidores en el Reino Unido y en todo el mundo, esperamos promover los desarrollos y apoyar las propuestas de políticas que liberen al sector de alimentos y biotecnología del Reino Unido del sentimiento anti-innovación”, concluyó Chaplia.

Legislatura de Florida aprueba proyecto de ley que requiere etiquetas de advertencia de lotería

Citas Conciencia del Consumidor

Colocar advertencias en los boletos de lotería es una mala apuesta, dice Jeff Stier, miembro sénior del Consumer Choice Center y asesor de políticas del Instituto Heartland, que publica Noticias de presupuesto e impuestos. Como todas las formas de juego, las compras de boletos de lotería tienden a ser recreativas y la gente se da cuenta de eso, dice Stier.

“Es desafortunado cuán altamente regulados están, pero por supuesto, la ironía es que los boletos de lotería tienen el monopolio del estado y van a financiar al estado”, dijo Stier.

“Cuando tienes juegos de azar en el sector privado, por lo general requieren advertencias, lo cual es absurdo”, dijo Stier. “La gente es consciente de que podría perder su dinero, y podría volver a apostar más, y podría volver a perder”.

Es una ironía que el gobierno ponga etiquetas de advertencia en un producto que vende, dice Seton Motley, presidente de Less Government y asesor de políticas del Instituto Heartland.

“El gobierno hace que las empresas tabacaleras impriman advertencias en los productos de tabaco, entonces, ¿por qué no debería cumplir con sus propios requisitos para su propio producto?” preguntó Motley. “Preferiblemente, el gobierno simplemente dejaría en paz a las empresas tabacaleras. Entonces tendrían un argumento mucho más fuerte al protestar por este proyecto de ley”.

Leer más aquí

[UE] Evaluación de las normas de comercialización [Reglamento (UE) nº 1308/2013]

Evaluación de los estándares de comercialización de la UE (contenidos en el reglamento de la Organización Común de Mercados (OCM), las "directivas de desayuno" y la legislación secundaria de la OCM)

17. ¿Está familiarizado con las normas de comercialización de la UE en alguno de los siguientes sectores de productos? (Las respuestas de CCC están en Verde)

×Aceite de oliva y aceitunas de mesa×Carne de ave Extractos de café y achicoria
 Frutas y vegetales Grasas para untar Productos de cacao y chocolate
 Productos de frutas y verduras procesados Lúpulo Confituras, jaleas y mermeladas de frutas
 plátanos×carne de res y ternera Jugos de fruta
 plantas vivas Vino Miel
 Huevos Leche y productos lácteos Ninguna de las anteriores

18. En su opinión, ¿en qué medida han contribuido las normas de comercialización de la UE, en los sectores de productos con los que está familiarizado, a abastecer el mercado con productos de una calidad estandarizada y satisfactoria?

 Contribución positiva muy fuerte Contribución negativa moderada
 Fuerte contribución positiva Fuerte contribución negativa
 Contribución positiva moderada Contribución negativa muy fuerte
×no tuvo efecto Sin opinión

19. En su opinión, ¿en qué medida han contribuido las normas de comercialización de la UE, en los sectores de productos con los que está familiarizado, a mejorar las condiciones de producción y comercialización ya crear condiciones equitativas en estos sectores?

 Contribución positiva muy fuerte Contribución negativa moderada
 Fuerte contribución positiva Fuerte contribución negativa
×Contribución positiva moderada Contribución negativa muy fuerte
 no tuvo efecto Sin opinión

20. En su opinión, ¿en qué medida han contribuido las normas de comercialización de la UE, en los sectores de productos con los que está familiarizado, a proporcionar información adecuada y transparente a los consumidores?

 Contribución positiva muy fuerte Contribución negativa moderada
 Fuerte contribución positiva Fuerte contribución negativa
 Contribución positiva moderada Contribución negativa muy fuerte
×no tuvo efecto Sin opinión

21. En su opinión, ¿en qué medida han contribuido las normas de comercialización de la UE, en los sectores de productos con los que está familiarizado, a proporcionar al comprador una buena relación calidad-precio?

 Muy buena relación calidad-precio
 Buen valor para el dinero
×Relación calidad-precio limitada
 Sin valor por el dinero
 Sin opinión

22. En su opinión, ¿en qué medida se podría mejorar la eficiencia armonizando los requisitos de control e información de las diferentes normas de comercialización?

 Potencial de mejora muy fuerte
 Gran potencial de mejora
 Moderado potencial de mejora
×Sin potencial de mejora
 Sin opinión

23. En su opinión, ¿qué podría simplificarse, y cómo, para mejorar la gestión y aplicación de las normas de comercialización de la UE?

Las autoridades deben recopilar datos específicos sobre la consulta de los consumidores de información de marketing, a fin de identificar las prioridades de los consumidores. No es sensato aumentar los costos de cumplimiento (lo que resulta en precios más altos para el consumidor) por información que, para empezar, no interesa a los consumidores. La CCC también cree que las nuevas tecnologías ya ofrecen soportes de información no regulatorios (a través de aplicaciones móviles y códigos de barras) que deben ser considerados como un mecanismo sustituto.

24. En su opinión, ¿en qué medida las normas de comercialización de la UE, en los sectores de productos con los que está familiarizado, son coherentes con otras intervenciones políticas de la UE en estos sectores?

 Muy fuertemente consistenteFuertemente consistenteModeradamente consistenteNo consistenteSin opinión
Normas de la UE sobre seguridad alimentaria   X 
Información alimentaria a los consumidores.   X 
Indicaciones geográficas X   
Productos orgánicos   X 

Por favor especifica:

Sobre productos orgánicos: el etiquetado de productos orgánicos de la UE no aborda las implicaciones potenciales para la salud del uso de pesticidas en la agricultura orgánica.

25. En su opinión, ¿en qué medida las normas de comercialización de la UE, en los sectores de productos con los que está familiarizado, son coherentes con las normas de comercialización internacionales y con las normas de comercialización privadas?

 Muy fuertemente consistenteFuertemente consistenteModeradamente consistenteNo consistenteSin opinión
Normas internacionales de comercialización – Codex Alimentarius (CODEX)    X
Normas internacionales de comercialización – Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE)    X
Estándares privados de mercadeo    X

26. En su opinión, ¿la implementación de las normas de comercialización de la UE ha causado efectos inesperados o no deseados en términos de desperdicio de alimentos?

 
 No
×Sin opinión

27. En su opinión, ¿la implementación de las normas de comercialización de la UE ha causado efectos inesperados o no deseados en términos de bienestar animal?

 
 No
×Sin opinión

28. En su opinión, ¿ha causado la implementación de las normas de comercialización de la UE algún potencial de abuso por parte de los actores del mercado?

×
 No
 Sin opinión

29. En su opinión, ¿en qué medida las normas de comercialización de la UE, en los sectores de productos con los que está familiarizado, se ajustan a las necesidades de la cadena de suministro en estos sectores (es decir, productores, procesadores, comerciantes, minoristas)?

 encaja muy bien
 Encajar bien
 Calza medianamente bien
 No encajaba
×Sin opinión

30. En su opinión, ¿en qué medida las normas de comercialización de la UE, en los sectores de productos con los que está familiarizado, se ajustan a las necesidades de los consumidores?

 encaja muy bien
 Encajar bien
 Calza medianamente bien
×No encajaba
 Sin opinión

31. En su opinión, ¿en qué medida las normas de comercialización de la UE, en los sectores de productos con los que está familiarizado, se ajustan a las necesidades de las administraciones de los Estados miembros?

 encaja muy bien
 Encajar bien
 Calza medianamente bien
 No encajaba
×Sin opinión

32. En su opinión, ¿cuáles son los beneficios más importantes de las normas de comercialización de la UE que no pueden lograr los Estados miembros/sectores actuando por sí solos?

N / A

33. ¿Tiene alguna sugerencia sobre cómo las normas de comercialización de la UE podrían mejorar aún más la calidad del producto y las condiciones de producción/comercialización en estos sectores?

N / A

34. En su opinión, ¿la implementación de las normas de comercialización de la UE ha causado efectos inesperados o no deseados con respecto a la sostenibilidad de la cadena alimentaria?

 
 No
×Sin opiniónnorte

35. No dude en cargar un documento conciso, como un documento de posición. El tamaño máximo de archivo es de 1 MB.

Tenga en cuenta que el documento cargado se publicará junto con su respuesta al cuestionario, que es el aporte esencial para esta consulta pública. El documento es opcional y sirve como lectura de antecedentes adicional para comprender mejor su posición. 

El Consumer Choice Center (CCC) es un grupo de defensa que defiende los derechos de los consumidores que desean tomar sus propias decisiones en un mercado libre y justo. Si bien la información y la supervisión del producto son clave, los reguladores no necesitan sobrecargar el marco regulatorio con demasiadas reglas bien intencionadas. Sucede que los costos de cumplimiento en el campo de los bienes de consumo de rápido movimiento son pagados por los consumidores, actuando como un impuesto sobre el consumo de la gente común. Por lo tanto, el Centro de Elección del Consumidor alienta a oponer "mejor regulación" a "más regulación", con el ánimo de agilizar el proceso de cumplimiento. Si bien las regulaciones de acceso al mercado deben estar armonizadas y ser permisivas, la información sobre los productos debe adaptarse a las necesidades locales. Un producto "hecho en Italia" no es útil para un consumidor italiano que busca productos del sur de Italia, especialmente porque las direcciones de los productores no reflejan necesariamente el lugar de producción. En este ejemplo, Italia debería tener la posibilidad de establecer más que solo el país de origen, sino incluso la región de origen. En una aplicación comparable del mismo principio, los países que deseen mantenerse al día con las innovaciones agrotecnológicas (que las autoridades nacionales han demostrado que son seguras para el consumo), nunca deberían necesitar exigir el etiquetado de productos que no necesitan etiquetado para la salud pública. preocupaciones, ya que estigmatizaría innecesariamente ciertos productos y engañaría a los consumidores. Por lo tanto, la CCC se opone a una regulación horizontal estricta de los estándares de comercialización en todos los sectores, y llama la atención sobre el hecho de que el párrafo 70, que estipula que los consumidores son engañados "como resultado de sus expectativas y percepciones", abre la puerta a interpretaciones arbitrarias de lo que esos lo son las expectativas y las percepciones. Los requisitos de etiquetado, como por ejemplo los sugeridos para la armonización en el párrafo 104 para el vino, no respetan las prioridades regionales en la materia y deberían dejarse en manos de las autoridades nacionales. Además, también creemos que Reglamento (UE) nº 1308/2013 crea intervenciones en el mercado que pueden conducir a distorsiones de precios, por ejemplo, a través de ayudas estatales al almacenamiento privado (párrafos 10, 17, 18, 21), limitaciones cuantitativas y fijación de precios (párrafos 5, 11, 14) o condiciones de compra (en el caso de azúcar) (párrafo 118). La CCC apoya el esfuerzo de la Comisión para apoyar los establecimientos educativos con frutas y verduras, con el objetivo de diversificar las dietas y hacerlas más saludables (párrafos 24, 25, 26, 27). Aunado a esto, nos gustaría agregar que los programas de ejercicio físico han demostrado ser más eficientes que los cambios radicales en la dieta, por lo que es necesario coordinar los esfuerzos con otros programas educativos, para lograr los objetivos deseados. El Consumer Choice Center declara su interés como parte interesada a participar en consultas adicionales y está feliz de contribuir a los estudios realizados. Estamos de acuerdo con la publicación de estas declaraciones.

[Reino Unido] REVISIÓN POSTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DE LA LEGISLACIÓN SOBRE EL TABACO

Reglamento de Publicidad y Promoción del Tabaco (Pantalla) (Inglaterra) de 2010

Estas normas se aplican a la exhibición de productos del tabaco en tiendas pequeñas y grandes (prohibición de exhibición) y entraron en vigor el 6 de abril de 2012 en las tiendas más grandes y el 6 de abril de 2015 para todos los demás puntos de venta. Las regulaciones prohíben la exhibición de productos de tabaco en tiendas pequeñas y grandes, lo que permite que continúe el comercio pero evita que se utilicen como herramientas de promoción. Todos los minoristas deben cubrir los cigarrillos y ocultar todos los productos de tabaco de la vista del público.

El lleno Publicidad y Promoción del Tabaco (Pantalla) (Inglaterra) Regulaciones 2010 se publican en Legislación.gov.uk

1. ¿Cree que la prohibición de exhibir tabaco en pequeños y grandes comercios ha ayudado a reducir el número de niños y jóvenes fumadores?

Respuesta: No sé si tiene o no.

Evidencia científica actual señala el hecho de que la propensión a fumar entre los jóvenes ha disminuido tras la introducción de la prohibición de exhibir tabaco en tiendas pequeñas y grandes. 

Una disminución en la susceptibilidad al tabaquismo no equivale necesariamente a una disminución en las tasas de tabaquismo, ya que esta disminución también se correlaciona con una serie de otros factores, tanto del lado regulatorio como educativo, así como con innovaciones tales como productos para reducir daños. Un efecto secundario negativo de la prohibición de exhibición puede ser que fumar se perciba como un acto siniestro y secreto, lo que alienta a ciertos jóvenes a hacerlo. De manera similar, los jóvenes también compran sustancias narcóticas ilícitas en grandes cantidades, sin ningún tipo de publicidad o exhibición. Sabemos por evidencia en países que han legalizado o despenalizado estas sustancias (particularmente en el caso del cannabis) que los índices de consumo entre los jóvenes se normalizan a medida que el manejo de la sustancia alcanza aceptación social.

No sería aconsejable que el gobierno recreara los malos efectos secundarios de la prohibición en el caso del tabaco. 

2. ¿Cree que la prohibición de exhibir tabaco ha alentado y apoyado a los fumadores adultos a dejar de fumar?

Responder: No sé si tiene o no.

Evidencia científica presentada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) señala el ejemplo de Nueva Zelanda, donde la prohibición de exhibición coincidió con una disminución en la prevalencia de tabaquismo de 9% a 7%.

Correlación no significa causalidad. La medida también se superpone con las medidas regulatorias y educativas, así como con innovaciones tales como productos para reducir daños. Sería necesaria más investigación científica en el Reino Unido para determinar si una disminución en el abandono del hábito de fumar en adultos puede estar relacionada con las prohibiciones de exhibición.

3. ¿Qué impacto cree que ha tenido la prohibición de visualización en:

(a) población general

(b) minoristas

(C) fabricantes

(d) otras partes interesadas

Para los consumidores, la implementación de una prohibición de exhibición reduce la cantidad de información disponible sobre el tabaco. Los cigarrillos son un producto legal en el Reino Unido, sin embargo, los consumidores ahora no pueden identificar las diferencias entre las marcas y no están expuestos a nuevos productos futuros. Sumado a eso, una prohibición de exhibición crea incertidumbre en el mercado legal, ya que la práctica de vender cigarrillos “bajo el mostrador” está igualmente presente en el caso de los minoristas que se dedican a la venta de cigarrillos ilícitos.

Algunos de nuestros miembros nos han informado que han recibido productos falsificados al comprar cigarrillos en las tiendas de barrio del Reino Unido. La prohibición de exhibición podría facilitar que los vendedores de cigarrillos falsificados escondan sus productos ilícitos de los consumidores y las autoridades hasta el momento de la venta.

4. ¿Es la prohibición de exhibiciones una forma efectiva de proteger a los niños y jóvenes de comenzar a fumar y de apoyar a aquellos que desean dejar de fumar?

Respuesta: No, no creo que lo sea.

Dada la cantidad insuficiente de evidencia sobre la cuestión de la efectividad y los claros riesgos que el Consumer Choice Center ha enumerado en una respuesta sobre el impacto de la prohibición de exhibición, no creemos que las medidas constituyan una forma efectiva de proteger a los niños y jóvenes. de comenzar a fumar y apoyar a quienes desean dejar de fumar.

Creemos que los productos que reducen los daños, como los cigarrillos electrónicos, representan una forma innovadora de dejar de fumar. El enfoque permisivo del Reino Unido hacia los cigarrillos electrónicos ha mostrado un impacto positivo. Según el NHS, entre 2011 y 2017, el número de fumadores en el Reino Unido cayó de 19,8% a 14,9%. Al mismo tiempo, aumentó el número de usuarios de cigarrillos electrónicos: casi la mitad de estos consumidores usan cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar.

5. ¿Hubo pérdidas o ganancias económicas (para individuos, empresas y la sociedad en general) asociadas con la implementación de la prohibición de exhibir productos de tabaco?

Respuesta: Sí, creo que hubo algunas pérdidas o ganancias económicas.

Con una pérdida en el conocimiento de la marca y la creación de incertidumbre para el consumidor en el mercado legal, el Centro de Elección del Consumidor cree que la prohibición de exhibición ha creado una pérdida en la elección del consumidor. También creemos que esto ha alimentado la economía sumergida y ha permitido que los vendedores con malas intenciones vendan más cigarrillos ilegales a los consumidores.


Reglamento sobre el tabaco y la publicidad (estancos especializados) (Inglaterra) de 2010

Esta normativa se aplica a la exposición de productos del tabaco en Estancos Especializados y entró en vigor el 6 de abril de 2015.

Estas normas prevén exenciones para los estancos especializados a la prohibición general de exhibición de productos del tabaco. Permiten la exposición de productos del tabaco en estancos especializados siempre que no sean visibles desde el exterior de las tiendas. Además, la legislación permite la publicidad del tabaco siempre que se realice dentro o fuera de los locales de un estanco especializado y cumpla las condiciones prescritas.

El lleno Tabaco y publicidad (estancos especializados) (Inglaterra) Regulaciones de 2010 se publican en Legilsation.gov.uk.

1. ¿Cree que la prohibición de exhibir tabaco en los estancos especializados ha ayudado a reducir el número de niños y jóvenes fumadores?

Respuesta: No sé si tiene o no tiene.

La evidencia científica actual ha analizado la situación en los establecimientos comerciales habituales. El objeto de un estanco especializado es la venta de tabaco, siendo proporcionalmente secundario el resto de artículos a la venta. Sería necesario recopilar evidencia para hacer declaraciones concretas sobre el efecto de la prohibición de exhibición en este caso.

2. ¿Cree que la prohibición de exhibir en los estancos especializados ha animado y apoyado a los fumadores adultos a dejar de fumar?

Respuesta: No sé si tiene o no tiene.

La evidencia científica actual ha analizado la situación en los establecimientos comerciales habituales. El objeto de un estanco especializado es la venta de tabaco, siendo proporcionalmente secundario el resto de artículos a la venta. Sería necesario recopilar evidencia para hacer declaraciones concretas sobre el efecto de la prohibición de exhibición en este caso.

3. ¿Ha tenido la prohibición de exhibición en los estancos especializados algún impacto adicional no cubierto en las preguntas anteriores?

Respuesta: No sé si tiene o no tiene.

Dadas las exenciones de la ley actual en torno a las prohibiciones de exhibición, el caso de los estancos especializados es diferente al de los minoristas habituales y debe examinarse por separado.

4. ¿La prohibición de exhibir en estancos especializados es una forma efectiva de proteger a los niños y jóvenes del hábito de fumar y de apoyar a quienes desean dejar de fumar?

Respuesta: No sé si es o no es efectivo.

Dadas las exenciones de la ley actual en torno a las prohibiciones de exhibición, el caso de los estancos especializados es diferente al de los minoristas habituales y debe examinarse por separado.

Creemos que los productos que reducen los daños, como los cigarrillos electrónicos, representan una forma innovadora de dejar de fumar. El enfoque permisivo del Reino Unido hacia los cigarrillos electrónicos ha mostrado un impacto positivo. Según el NHS, entre 2011 y 2017, el número de fumadores en el Reino Unido cayó de 19,8% a 14,9%. Al mismo tiempo, aumentó el número de usuarios de cigarrillos electrónicos: casi la mitad de estos consumidores usan cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar.

5. ¿Hubo pérdidas o ganancias económicas (para individuos, empresas y la sociedad en general) asociadas con la implementación de esta regulación en la comunidad?

Respuesta: No sé si hubo o no pérdidas o ganancias económicas.

Dada la cantidad insuficiente de evidencia sobre la cuestión de la efectividad y los claros riesgos que el Consumer Choice Center ha enumerado en una respuesta sobre el impacto de la prohibición de exhibición, no creemos que las medidas constituyan una forma efectiva de proteger a los niños y jóvenes. personas de empezar a fumar y apoyar a los que desean dejar de fumar.

Creemos que los productos que reducen los daños, como los cigarrillos electrónicos, representan una forma innovadora de dejar de fumar. El enfoque permisivo del Reino Unido hacia los cigarrillos electrónicos ha mostrado un impacto positivo. Según el NHS, entre 2011 y 2017, el número de fumadores en el Reino Unido cayó de 19,8% a 14,9%. Al mismo tiempo, aumentó el número de usuarios de cigarrillos electrónicos: casi la mitad de estos consumidores usan cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar.


Reglamento sobre el tabaco y la publicidad (visualización de precios) (Inglaterra) de 2010

Estas normas imponen requisitos sobre la visualización de los precios de los productos del tabaco en tiendas pequeñas y grandes y entraron en vigor el 6 de abril de 2015.

Las regulaciones permiten solo tres tipos de exhibición de precios del tabaco dentro de los minoristas:

  1. Listas de estilo de póster (hasta tamaño A3) que pueden exhibirse permanentemente pero que no deben exceder los 1250 centímetros cuadrados de tamaño
  2. Una lista que incluya imágenes de los productos, que no debe dejarse en exhibición permanente, pero que puede mostrarse a cualquier cliente de 18 años o más que solicite información sobre los productos de tabaco vendidos; y
  3. Etiquetas de precios, que se pueden colocar en estanterías, unidades de almacenamiento o botes de tabaco. Se permite una etiqueta de precio para cada producto, ya sea en el estante cubierto donde se almacena el producto o en el frente de la unidad de almacenamiento.

El lleno Tabaco y publicidad (visualización de precios) (Inglaterra) Reglamentos 2010 se publican en Legislación.gov.uk

1. ¿Las restricciones en la exhibición de precios de productos de tabaco han ayudado a reducir el número de niños y jóvenes fumadores?

Respuesta: No sé si tienen o no tienen.

La evidencia científica actual al respecto es escasa. Evidencia existente sugiere que las prohibiciones de exhibición de precios pueden reducir la prevalencia del tabaquismo. Sin embargo, la misma investigación también sugiere que las políticas de precios deben ir acompañadas de ciertas reglas de precios mínimos. Por lo tanto, la efectividad inmediata de las prohibiciones de exhibición de precios en sí mismas es cuestionable y no puede probarse con las pruebas existentes.

2. ¿Han ayudado las restricciones sobre la visualización de los precios de los productos de tabaco a animar y apoyar a los fumadores adultos a dejar de fumar?

Responder: No sé si tienen o no tienen.

La evidencia científica actual al respecto es escasa. Evidencia existente sugiere que las prohibiciones de exhibición de precios pueden reducir la prevalencia del tabaquismo. Sin embargo, la misma investigación también sugiere que las políticas de precios deben ir acompañadas de ciertas reglas de precios mínimos. Por lo tanto, la efectividad inmediata de las prohibiciones de exhibición de precios en sí mismas es cuestionable y no puede probarse con las pruebas existentes.

3. ¿Qué impacto cree que ha tenido la restricción de exhibición de precios de productos de tabaco en lo siguiente:

(a) población general

(b) minoristas

c) fabricantes

(d) otras partes interesadas (especifique)

Por favor, dé la(s) razón(es) y evidencia de sus respuestas.

Restringir las indicaciones de precios en la venta al por menor priva a los consumidores de información sobre el tabaco, un producto que se puede comprar legalmente con algunas restricciones en el Reino Unido. Los consumidores son vulnerables a que los minoristas los engañen sobre el producto que están comprando, y no cuentan con la transparencia necesaria para realizar una compra informada.

4. ¿Restringir la visualización de los precios de los productos del tabaco es una forma eficaz de proteger a los niños y jóvenes de que empiecen a fumar y apoyar a quienes desean dejar de fumar?

Respuesta: No sé si es o no es efectivo.

La evidencia científica actual al respecto es escasa. Evidencia existente sugiere que las prohibiciones de exhibición de precios pueden reducir la prevalencia del tabaquismo. Sin embargo, la misma investigación también sugiere que las políticas de precios deben ir acompañadas de ciertas reglas de precios mínimos. Por lo tanto, la efectividad inmediata de las prohibiciones de exhibición de precios en sí mismas es cuestionable y no puede probarse con las pruebas existentes.

Creemos que los productos que reducen los daños, como los cigarrillos electrónicos, representan una forma innovadora de dejar de fumar. El enfoque permisivo del Reino Unido hacia los cigarrillos electrónicos ha mostrado un impacto positivo. Según el NHS, entre 2011 y 2017, el número de fumadores en el Reino Unido cayó de 19,8% a 14,9%. Al mismo tiempo, aumentó el número de usuarios de cigarrillos electrónicos: casi la mitad de estos consumidores usan cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar.

5. ¿Hubo pérdidas o ganancias económicas (para individuos, empresas y la sociedad en general) asociadas con la implementación de esta regulación en la comunidad?

Respuesta: No sé si hubo pérdidas o ganancias económicas.

Restringir las indicaciones de precios en la venta al por menor priva a los consumidores de información sobre el tabaco, un producto que se puede comprar legalmente con algunas restricciones en el Reino Unido. Los consumidores son vulnerables a que los minoristas los engañen sobre el producto que están comprando, y no cuentan con la transparencia necesaria para realizar una compra informada.


Las regulaciones libres de humo (vehículos privados) de 2015

Las normas entraron en vigor el 1 de octubre de 2015 y se aplican en Inglaterra. regla 5; las sanciones y el importe descontado también se aplican en Gales. Estas normas tipifican como delito:

  • Una persona que fume en un vehículo particular cuando esté presente un menor de 18 años
  •  Un conductor no debe detener a una persona que fuma cuando hay alguien menor de 18 años presente.

Se cree que las regulaciones tienen un impacto mínimo en los negocios. Las autoridades policiales son las oficinas de ejecución designadas, con el poder de emitir avisos de multas fijas (FPN) a cualquier persona que no cumpla con la ley.

El lleno Reglamento libre de humo (vehículos privados) de 2015 se publican en Legislación.gov.uk.

1. ¿Han ayudado las Regulaciones libres de humo (vehículos privados) a evitar que las personas fumen en vehículos con niños?

Respuesta: No, no creo que lo hayan hecho.

No hay suficiente cantidad de evidencia en Inglaterra que permita una conclusión completa sobre este asunto. Evidencia existente de Portugal mostró que, a pesar del apoyo generalizado a la regulación, "la alta prevalencia de tabaquismo y la aplicación deficiente contribuyen a un bajo cumplimiento".

2. ¿Qué impacto cree que han tenido las regulaciones libres de humo (vehículos privados) en: público en general, minoristas, fabricantes, otras partes interesadas (especifique)

El Centro de Elección del Consumidor cree que aunque la intención de la legislación es encomiable, los costos involucrados con la aplicación de la medida superan con creces los beneficios. El trabajo de aplicación de la ley en asuntos relacionados con el estilo de vida debe centrarse en prevenir la venta de tabaco a los jóvenes y combatir el comercio ilícito.

3. ¿Cree que prohibir fumar en vehículos privados es una forma efectiva de proteger a los niños y jóvenes de los daños del tabaco y el humo de segunda mano?

Respuesta: No sé si lo es o no lo es.

No hay suficiente cantidad de evidencia en Inglaterra que permita una conclusión completa sobre este asunto. La pregunta no es si fumar en vehículos privados es perjudicial para la salud de los niños y jóvenes desde el punto de vista de la salud, sino si la legislación es el enfoque correcto para resolver este problema. Una prohibición sobre este asunto también puede conducir a situaciones complicadas de aplicación de la ley. Un automóvil familiar que huele a tabaco porque el padre fumaba en el vehículo antes de recoger a los niños podría compensar una multa, aunque el conductor no violó la ley.

Creemos que la educación a través del sistema escolar es la forma correcta de perseguir los objetivos de salud pública.

4. ¿Hubo pérdidas o ganancias económicas (para individuos, empresas y la sociedad en general) asociadas con la implementación de esta regulación en la comunidad?

Respuesta: No sé si hubo pérdidas o ganancias económicas.

No hay suficiente cantidad de evidencia en Inglaterra que permita una conclusión completa sobre este asunto. Evidencia existente de Portugal mostró que, a pesar del apoyo generalizado a la regulación, "la alta prevalencia de tabaquismo y la aplicación deficiente contribuyen a un bajo cumplimiento".

Una mayor aplicación de la ley en esta área aumentaría los costos para los contribuyentes.

O futuro do Brasil é digital, mas proibido pelo Governo, analisam Roeder, Giurcin e Freo

Regulamentações impedem avanço

É preciso revogar a 'lei anacrônica'

Enquanto as novas tecnologias eo comportamento do consumidor criaram um ambiente no qual os serviços digitais convergem e borram as fronteiras between conteúdo, televisão, transmisión e medio social, una regulamentação ultrapassada da TV por assinatura no Brasil é uma grande barreira ao desenvolvimento do lucrativo mercado de serviços digitais no país. Longe de ser um grande tabu, essa opinião é consensual até mesmo entre representantes de órgãos reguladores.

Regulamentações desatualizadas impiden o Brasil de se tornar competitivo nos mercados digitais globais e privam os brasileiros da liberdade de escolher serviços e conteúdo. Um exemplo dessa regulação toxic para o telespectador is na Lei de Serviços de Comunicação Audiovisual por Acesso Condicionado (Lei do Seac), que está bloqueando una criação de um mercado digital único, no qual as operatoras podiam integrar conteúdo (como filmes e séries) e canais para fornecer serviços mais abrangentes para os seus assinantes. Recientemente, por ejemplo, una Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) proibiu a Fox de vender una assinatura de seus canais directamente a los consumidores.

Uma lei bem-intencionada pode agora significar que os brasileiros não terão acesso a séries como La teoría del Big Bang o las transmisiones de juegos del Campeonato Brasileiro y la UEFA Champions League en TV a cabo. A explicação: ao vedar que uma mesma empresa seja transmissora e produtora de conteúdos ao mesmo tempo, a Lei do Seac barra a fusão between a AT&T ea Time Warner no Brasil.

A Anatel entiende que existe una fusión limitada entre empresas de telecomunicaciones y empresas de distribución y licencia de conteúdo audiovisual no mercado de TV por assinatura (e apenas nele). E pior: até mesmo o presidente da Anatel, Leonardo de Morais, acredita que a regulação é –abre aspas– “anacrónica, porque está indo contra a convergencia que está se desenvolvendo no novo ecossistema digital”.

Revogada ou alterada, a Lei do Seac é urgente para dar segurança jurídica e clareza ao mercado atual. Más importante aún: uma mudança na lei funcionaria como um indicador de que o Brasil está se movendo na direção certa em relação a um futuro digital, atraindo as atenções de investidores e empreendedores.

O comissário de informática do Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica), Gilvandro Araújo, también sugirió que a proibição legal de integração vertical entre os segmentos de TV paga deveria ser revogada, dada a evolução das tecnologias nessas indústrias. É necessária uma estrutura regulatória que permita una reformulação dos de modelos negados en la era digital y aceite que el gobierno no pueda evitar que los consumidores usen os serviços digitais. Portanto, a regulamentação precisa ser inteligente e flexível.

O papel do regulador tem que mudar para enfrentar a mudança nas estruturas do mercado da economia digital, que resultó não apenas serviços de TV por assinatura e streaming, mas também setor muito diferente, as veículos autônomos e eletrodomésticos. É necessário um novo marco regulatório que reconheça que não é possível prever como os serviços digitais e de mídia serão procesados no futuro.

O la inversión necesaria para estos nuevos servicios es enorme y no es apenas impulsada por las operadoras de telecomunicaciones, pero también por los desenvolvedores de conteúdo y terceros. Um mercado único e gigante podría ser criado en Brasil se o el gobierno, o el Congreso y las autoridades deciden ir na mesma direção de um ecossistema digital integrado. Esse mercado é cada vez mais global e é importante que o Brasil não seja um seguidor, mas um importante jugador desse setor do futuro.

Para que o país emerja como protagonista desse cenário, é importante que o Congresso eo gobernador revoguem inmediatamente a "lei anacrônica", que arrisca sufocar o desenvolvimento de serviços e produtos para os consumidores brasileiros. Vamos mudar o futuro digital do Brasil acabando com um entulho regulatório ultrapassado que não cabe na tela do século 21.

Publicado originalmente aquí

Los anuncios están cambiando y deberíamos estar contentos por ello.

Cambiar el comportamiento del consumidor está cambiando el mundo de la publicidad tal como lo conocemos, dice Bill Wirtz. 

Hemos avanzado mucho en la evolución del negocio de la publicidad. Los egipcios usaban papiro para hacer mensajes de venta y carteles de pared, mientras que la Edad Media nos hizo pasar a pregoneros y vallas publicitarias. Pero incluso las marcas registradas son mucho más antiguas de lo que muchos pensarían: la primera marca se remonta hasta el 1300 a. C. en lo que hoy es la India. La publicidad es simultáneamente un reflejo de la realidad y una gran exageración de las expectativas del consumidor: son llamativos, son asquerosos, presentan músicos y actores. Algunos anuncios son tan entretenidos que los espectadores sintonizan para verlos, y generan clics masivos en plataformas de video como YouTube.

La televisión terrestre es un buen ejemplo de cómo algunos servicios solo han sido financiados con publicidad durante mucho tiempo. Con la aparición de la publicidad en línea, hemos visto cómo periódicos enteros cambian de modelo de negocio. The Guardian -que no es exactamente el defensor del capitalismo moderno- recauda más dinero en línea que lo hace a través de la impresión. No es de extrañar: la publicidad en línea es mejor para los anunciantes y los consumidores. La publicidad dirigida le dice a la empresa que publica el anuncio si realmente se ve y se hace clic en él, algo que no puede garantizar de ninguna manera en la televisión o la radio. En la plataforma de videos YouTube, la empresa dice que solo paga por su anuncio si las personas eligen verlo:

“Por ejemplo, cuando alguien elige ver su anuncio TrueView durante al menos 30 segundos o interactúa con su anuncio, como hacer clic en una superposición de llamada a la acción, una tarjeta o un banner complementario”.

Esto ciertamente se aplica a mí: como entusiasta de la cerveza artesanal, los anuncios de Google y Facebook me informan constantemente sobre los últimos lanzamientos de cerveza. ¿Por qué debería estar molesto? Puedo usar un servicio en línea gratuito y, a cambio, me informan sobre los productos que me gustan. Sería extraño afirmar que esto es de alguna manera peor que los viejos tiempos, cuando me mostraban cosas que en realidad no compro, como productos de higiene femenina o neumáticos nuevos para automóviles.

También existe la suposición común de que la publicidad es una forma de lavado de cerebro, bombardeando constantemente con cosas que no queremos hasta que terminamos comprándolas. Plantea la vieja pregunta antigua: ¿puedes hacer que alguien compre algo que no quiere? El jurista estadounidense Cass Sunstein, quien fue Administrador de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios bajo la administración de Obama, publicó un ensayo titulado “Cincuenta sombras de manipulación“, en el que califica al marketing convencional de manipulación. Él escribe, por ejemplo: “Es importante reconocer que en el ámbito comercial, la manipulación está muy extendida; es parte de la empresa básica”.

Sí, cuando las empresas anuncian los beneficios para la salud de sus productos que no se pueden probar, están engañando intencionalmente a sus clientes. Sin embargo, esto está muy lejos de publicitar un producto como genial, refrescante, cómodo o moderno. ¿Debemos definir el mero hecho de que el productor describa un producto como “bueno”, como manipulación? Porque bajo este mismo estándar, podría sentirme igualmente manipulado por el hecho de que Sunstein llama a un libro que él mismo editó, "relevante" (lo que hizo).

No podría venderle a nadie una vela como medio para reemplazar las bombillas eléctricas, pero puede publicitar los productos de manera positiva. Por supuesto que la publicidad funciona, de lo contrario no tendría sentido. Sin embargo, la suposición de que es malo tener servicios basados en anuncios y que los usuarios en línea y fuera de línea estén expuestos a ellos es un pensamiento retrógrado. Muchas carreras, incluidas las de los periodistas independientes, han sido posibles gracias a la publicidad moderna. Muchos consumidores están más contentos de tener anuncios dirigidos específicos en línea, en lugar de aburrirse con su televisor.

La publicidad está cambiando porque estamos cambiando como consumidores.

Publicado originalmente aquí

Was legal ist soll beworben werden dürfen

Die Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft Julia Klöckner (CDU) will ein Werbeverbot für Tabak- und E-Zigaretten das noch weiter geht als bisherige Vorschläge der Union.

¿Fue wird auf Straßenplakaten heutzutage beworben? Limonade, Schokolade, Lebensversicherungen, Bankkonten, Medikamente, Bier, Autos. Wer falsch mit diesen Produkten umgeht kann sich selbst oder sein Vermögen in Gefahr bringen. Aus diesem Grund werden Alternativen, die mehr Sicherheit bieten ebenfalls beworben: Limonade ohne Zucker, fettarme Schokolade, Versicherungsvergleichportale, Anwälte, die bei Klagen gegen Banken helfen, alkoholfreies Bier, oder Autos mit neuen und besseren Airbags.

Bei Zigaretten ist es gleich. Tabak, der sicherlich ungesund sein kann, darf in Deutschland beworben werden. Verbraucher wissen, dass Tabak ungesund ist, und seit mehreren Jahren wird darauf mit Warnhinweisen und Schockbildern aufmerksam gemacht. Sicherere Alternativen gibt es auch. Wir Wissen dass E-Zigaretten (deren Konsum als "vaping" beschrieben wird) 95% weniger gesundheitsschädlich sind als gewöhnliche Zigaretten.

Gerade Großbritannien zeigt, dass eine liberale Dampfpolitik die klassische Zigarette besser abgewöhnt als zum Beispiel Nikotinpflaster. Zwischen 2011 und 2017 ist die Raucherzahl in Großbritannien von 19,8% auf 14,9% gesunken. Gleichzeitig stieg die Zahl der E-Zigarettennutzer. Fast die Hälfte dieser Verbraucher nutzen E-Zigaretten als Mittel zur Rauchentwohnung. Viele Raucher in Deutschland kennen diese Alternative allerdings nicht. Ihnen kann man mit Werbung einen weniger schädlichen Weg zeigen Nikotin zu konsumieren.

Bundesministerin Klöckner scheint das anders zu sehen. Sie argumentiert für ein Tabak-Werbeverbot das nikotinhaltige E-Zigaretten einschließt. Verboten solle auch Tabakwerbung im Kino vor Filmen ab 18. Dies würde eine radikale Änderung bedeuten, die die Wahlfreiheit einschränkt, und die als Rückschlag der bislang eher liberalen Vaping-Politik in Deutschland gelten würde.

Wenn man in Deutschland mehr “Vaper” sieht als in einigen anderen Ländern, kann es daran liegen, dass Deutschland eines der Länder ist, die bisher einen lockeren Regulierungsansatz für E-Zigaretten verfolgen. Andere liberale Länder sind Schweden, Großbritannien und Tschechien, so der Índice estatal de niñera del Instituto de Asuntos Económicos de Londres. En Alemania, gibt es keine Regelung für den Konsum von E-Zigaretten in der Öffentlichkeit. Dies macht den Switch von der normalen Zigarette zur elektrischen Alternative einfacher und bequemer, was Leben rettet. Dazu gibt es keine besonderen Steuern auf diese Produkte und keine Regeln für den grenzüberschreitenden Verkauf. Jetzt bei der Werbung einzuknicken wäre eine schlechte Nachricht für Verbraucher.

Die restriktivsten Länder in puncto E-Zigaretten sind dagegen Finnland und Ungarn, die den Konsum stark besteuern und regulieren. Die Europäische Union selbst hat auch damit begonnen, überstrengere Regeln für das Vaping zu sinnieren. So hat die EU ein begrenztes Behältervolumen, die Größe der Nachfüllpackungen und deren Potenz stärker reguliert. Außerdem wurden “kindersichere Verpackungen” vorgeschrieben und Hersteller regelmäßig überprüft. Regulierungen gibt es también bereits, auch für Kindersicherheit.

Das Argument von Bundesministerin Klöckner dass die Nutzung von E-Zigaretten rückwirkend als “Gateway” zur konventionellen Zigaretten führen kann genio derweil sehr wenig wissenschaftliche Rückendeckung.

Wissenschaftler sehen das Vaping insgesamt deutlich positiver. Ja, E-Zigaretten enthalten noch immer Nikotin, das süchtig machen kann. Das ist derweil auch der Fall für Koffein. Nikotin selbst verursacht jedoch keinen Krebs. Durch den Wechsel von Zigaretten auf E-Zigaretten reduzieren Vaper ihre Belastung durch viele andere schädliche Giftstoffe im Rauch, einschließlich bekannter Karzinogene, auf eine drastische und schnelle Art und Weise.

Werbeverbote lösen keine Probleme der Volksgesundheit, sie versuchen diese Probleme verschwinden zu lassen. Anstatt Verbraucher über existierende Produkte und deren sichereren Alternativen zu informieren, will die aktuelle Regierungsmehrheit ein bevormundendes System schaffen und mit Verboten regieren. Wenn sie sich dazu entscheiden, dann werden Tabak und E-Zigaretten nicht ihr letztes Opfer sein.

Publicado originalmente aquí

Sobre la reforma del alcohol, los legisladores estatales finalmente han comenzado a escuchar

Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center, que aboga por la elección y la libertad de los consumidores. Está hablando en general, pero, claramente, Carolina del Norte bien puede ser el objetivo inevitable de sus comentarios.

“En muchos estados del sur y más allá, las leyes de control del alcohol son algunas de las más bizantinas y atrasadas en los libros. De hecho, muchos no han cambiado en los 86 años transcurridos desde el final de la Prohibición.

“Estas leyes tratan a los adultos como niños, atrofian el crecimiento económico, privan a los consumidores de mejores opciones y aumentan drásticamente los costos para la gente común que solo quiere un trago al final de un arduo día de trabajo”.

Leer más aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES