Um imposto de partida da UE seria contra a razão
Enquanto a corrida pela liderança conservadora domina os noticiários no Reino Unido, a União Européia continua regulando como de costume. Em um recente Conselho Europeu, a Holanda propôs um imposto de partida da UE, que adicionaria uma taxa de € 7 (£ 6,25) a cada voo partindo de um aeroporto dentro de um estado membro. O imposto tem o apoio da França, Bélgica, Luxemburgo, Suécia e Finlândia, mas pode ser contestado por Malta e Chipre. Ambas as ilhas seriam prejudicadas por impostos mais altos sobre viagens aéreas, já que viajar de, digamos, Estocolmo para Malta de barco provavelmente não é a opção mais conveniente.
O comissário de Finanças francês, Pierre Moscovici, argumentou que, antes que tal imposto possa ser aprovado, a UE precisa remover o direito dos países de vetar quaisquer iniciativas fiscais em toda a UE. Em vez disso, ele propõe um sistema de votação por maioria qualificada, que fortaleceria fundamentalmente a capacidade da UE de promover mudanças legislativas significativas diante da oposição. Essas mudanças estão em andamento e tornam a probabilidade de o imposto proposto na Holanda se tornar lei no futuro.
Ter uma taxa de passageiros não é uma ideia nova. Na verdade, o Air Passenger Duty já existe no Reino Unido, Itália, Alemanha, França, Suécia e Áustria. No Reino Unido, a tarifa reduzida para viagens aéreas na classe mais baixa disponível é de £ 13 (tarifa padrão de £ 26). Voos com mais de 2.000 milhas têm uma tarifa reduzida de £ 78 e uma tarifa padrão de £ 172. Isso é superior a 2007, quando o imposto dobrou de £ 5 para £ 10 para destinos europeus. Houve aumentos subsequentes, embora pesquisas da Universidade de Oxford sugere que os grupos de alta renda preferem absorver o imposto a mudar seus hábitos de viagem, mostrando que o Imposto do Passageiro Aéreo é claramente regressivo, atingindo mais duramente os mais pobres.
Tal regressão é exacerbada pelo fato de que o imposto de partida da UE seria aplicado uniformemente a todos os cidadãos de todos os países da União. A disparidade de riqueza (ou PIB per capita) da Alemanha ou Luxemburgo em comparação com países como Bulgária ou Moldávia é dramática. Ainda assim, sob esse imposto, um capitalista de risco em Frankfurt e um trabalhador da construção civil em Sofia pagariam a mesma taxa sempre que embarcassem em um avião.
Nas últimas décadas, voar a preços acessíveis democratizou o ato de viajar. Locais que antes eram inatingíveis para famílias de classe média baixa e baixa renda agora são destinos turísticos viáveis. Isso beneficiou tanto os próprios turistas quanto os lugares para onde eles viajam, ajudando a regenerar vilas e cidades calcificadas.
Mas e o meio ambiente? Como sempre, a tecnologia está abrindo caminho para um futuro mais brilhante e verde, com a indústria da aviação desenvolvendo novas e melhores tecnologias para limpar as viagens aéreas. O novo A321XLR da Airbus. por exemplo, tem 30% menos consumo de querosene por passageiro, adicionando 30% a mais de alcance do que o A321neo usado atualmente. Isso não deve surpreender ninguém: tanto o setor de aviação quanto as companhias aéreas não têm nenhum incentivo para usar mais querosene do que o necessário.
A União Europeia vai pelo caminho da abstinência em vez da inovação. O Reino Unido deve ir na direção oposta e confiar em engenheiros e cientistas para resolver os desafios ambientais e de transporte do futuro, mantendo viagens acessíveis para todos. O primeiro passo para fazer isso pós-Brexit seria abolir o imposto regressivo do passageiro aéreo.
