fbpx

Presione soltar

El proyecto de ley nacional de privacidad exime y faculta a las agencias gubernamentales sobre la privacidad real del consumidor

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA | 18 de abril de 2024

WASHINGTON DC – Ha surgido en el Congreso un nuevo proyecto de ley federal sobre privacidad que introduce cambios radicales en la forma en que se consideran y respetan los derechos de privacidad de los ciudadanos estadounidenses.

El proyecto de ley, conocido como Ley de derechos de privacidad estadounidense, es el último intento serio de una cohorte bipartidista de legisladores del Congreso para abordar los derechos de privacidad en línea de los estadounidenses, así como la obligación de las empresas, organizaciones sin fines de lucro y organizaciones que los atienden.

Aunque el proyecto de ley aborda principios importantes para la legislación sobre privacidad, también sobrecarga indebidamente muchos servicios innovadores que disfrutan los estadounidenses, además de eximir totalmente a las agencias gubernamentales de tener que seguir reglas de privacidad.

Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, reacciona:

"A proyecto de ley nacional de privacidad que se anticipe al mosaico de leyes estatales es una necesidad en el siglo XXI. A medida que más filtraciones, hackeos y divulgaciones no autorizadas de datos personales y financieros de American llegan a Internet, las personas se quedan con pocos recursos para hacer frente a los daños.

“Si bien este nuevo proyecto de ley de privacidad aborda principios importantes, como exigir transparencia de los datos recopilados, la capacidad de los consumidores de tener acceso portátil a su información, y mecanismos para castigar a los malos actores, va demasiado lejos al otorgar a las agencias gubernamentales poder sobre contratos privados y modelos de negocios mientras exime a cualquier agencia de esas mismas reglas de privacidad”, dijo Ossowski.

“La disposición particular que crea una nueva derecho privado de acción, algo inaudito en cualquier otro proyecto de ley de privacidad global, se convertiría inevitablemente en un atolladero que llenaría nuestro sistema de justicia con afirmaciones falsas e escandalosas, al mismo tiempo que empoderaría a los abogados litigantes con conexiones políticas que son los que más pueden ganar. En última instancia, esto degradaría la calidad y aumentaría los precios de los bienes y servicios de los que dependen los consumidores y no haría nada para salvaguardar la privacidad del usuario.

“Además, la sección específica sobre “exclusión voluntaria” universal para anuncios dirigidos asciende a un de facto prohibición de algoritmos específicos utilizados por cualquier servicio de redes sociales, lo que limita la capacidad de las pequeñas empresas y empresarios de llegar e informar adecuadamente a los consumidores sobre sus bienes y servicios.

“El proyecto de ley también otorga nuevos poderes extraordinarios a la Comisión Federal de Comercio, mucho más allá de su mandato de castigar las prácticas desleales y engañosas, que otorgan a la FTC la capacidad de detener cualquier nuevo modelo algorítmico si lo considera violatorio de cualquier estatuto, poniendo en riesgo la innovación tanto en la inteligencia artificial como en la propia Internet. riesgo.

“Todos estos problemas, sumados a la exención absoluta para todas las agencias gubernamentales, que manejan la mayoría de nuestros datos confidenciales, demuestran que este proyecto de ley de privacidad necesita cambios severos si desea proteger a los consumidores y al mismo tiempo defender la innovación estadounidense”, Ossowski.

"Esperamos brindar contexto e investigación adicionales a los Comités de Comercio de la Cámara y el Senado, en un esfuerzo de buena fe por crear un proyecto de ley mucho más ágil y apropiado para equilibrar la protección de la privacidad de los estadounidenses y la salvaguardia de la innovación de la que todos podemos beneficiarnos", concluyó Ossowski.

El Consumer Choice Center ha publicado su propio análisis exhaustivo del proyecto de ley, disponible aquí.


El Consumer Choice Center es un grupo no partidista de defensa del consumidor que defiende los beneficios de la libertad de elección, la innovación y la abundancia en la vida cotidiana.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra, Lima, Brasilia y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

El plan de la FCC para hacer de Internet un 'servicio público' sólo empeorará las cosas

WASHINGTON DC – Esta semana, la Comisión Federal de Comunicaciones revivió su propuesta para reclasificar a los proveedores de Internet como servicios públicos bajo el Título II de la Ley de Comunicaciones de 1934, comúnmente conocida como “neutralidad de la red”. La votación de la FCC tendrá lugar el 25 de abril.

Esto marca un paso atrás para todos los usuarios de Internet estadounidenses, que hasta ahora se han beneficiado de un mercado de Internet más innovador desde la derogación de estas reglas en 2017 por el ex presidente Ajit Pai.

Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, reacciona:

“Resucitar la idea de la regulación de Internet del Título II, después de su exitosa derogación en 2017, es la idea que nadie necesita en 2023. Desde entonces, hemos visto una innovación e inversión increíbles, a medida que más clientes de Internet comienzan a usar puntos de acceso móviles y Internet satelital, logrando que más estadounidenses estén conectados que nunca. Nadie pide esta propuesta y nadie la necesita.

"Regular a los ISP, como los servicios públicos de agua o los proveedores de electricidad, es un camino hacia un mayor control y supervisión gubernamental de Internet, simple y llanamente, y sólo empeorará las cosas", dijo Ossowski.

“Como hemos visto en los recientes casos judiciales ante la Corte Suprema, el principal problema de Internet actual no son los proveedores de banda ancha que bloquean ciertos accesos o servicios, sino las agencias gubernamentales que intentan presionar y presionar a los proveedores y plataformas de Internet para que censuren o eliminen contenido. no están de acuerdo con. Esto es más preocupante que cualquier peor escenario imaginado por los comisionados de la FCC.

“Revivir estas regulaciones muertas para hacer cumplir las reglas de la era de la Depresión en la web será una cuestión perdida para millones de estadounidenses que disfrutan de mayor acceso y servicios a Internet que nunca.

“En lugar de apoyar el acceso de los estadounidenses a Internet, amenaza los vastos espacios empresariales y tecnológicos en todo nuestro país y empujará a las empresas a establecerse en jurisdicciones que prometen una verdadera libertad en Internet en lugar de una regulación de contenidos y entrega de Internet impuesta por el Estado. servicios.

"Implicamos a la FCC que inicie un proceso de participación pública abierto y honesto sobre estas propuestas de regulaciones de neutralidad de la red, y estamos seguros de que los consumidores darán su opinión en contra de esta propuesta", agregó Ossowski.


El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra, Lima, Brasilia y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Nebraska: no penalizar a los consumidores y usuarios en línea con impuestos publicitarios

Estimados senadores de Nebraska:

Como grupo de defensa del consumidor que defiende los beneficios de la libertad de elección, la innovación y la abundancia en la vida cotidiana, le escribimos para expresarle nuestra preocupación por las recientes enmiendas a la propuesta de alivio del impuesto a la propiedad que se encuentra en LB388, específicamente secciones 8-12 conocida como “Ley del Impuesto sobre los Servicios de Publicidad”.

La imposición de un impuesto de 7,5% a una plataforma de publicidad digital, sin importar su tamaño, tendrá en última instancia un impacto en las pequeñas empresas que utilizan dichas plataformas, así como en los consumidores y usuarios que dependen de la publicidad legítima para estar mejor informados sobre productos y servicios. ellos disfrutan.

El objetivo más amplio de reducir el impuesto a la propiedad es un esfuerzo que vale la pena y que apoyamos, pero incluir un impuesto punitivo separado en el mismo proyecto de ley para quienes utilizan servicios de publicidad digital probablemente haría más daño que bien. Las empresas emergentes, las pequeñas empresas y los grupos de defensa utilizan la publicidad digital para llegar tanto a los consumidores como a los ciudadanos, y creemos que imponer cargas adicionales aumentaría el costo y, en última instancia, favorecería a las empresas más grandes que pueden permitírselo.

Como organización de defensa del consumidor que tiene como objetivo llegar e informar a los consumidores sobre cuestiones de políticas públicas, a menudo utilizamos herramientas de publicidad digital para difundir nuestro mensaje, como lo hicimos en Nebraska. alrededor del tema de prohibiciones de venta directa de automóviles al consumidor, tarifas de registro de vehículos desproporcionadamente altas y la persistencia del bienestar corporativo que perjudica a consumidores y contribuyentes.

Con un impuesto a la publicidad digital, esos costos se trasladarán en última instancia a grupos como el nuestro, y sofocarán y limitarán la información que los consumidores pueden recibir sobre los bienes y servicios que prefieren, así como importantes consideraciones de política pública.

Instamos a que se reconsideren las enmiendas en cuestión y esperamos que pueda volver a dedicarse a proporcionar un entorno legal estable y competitivo en beneficio de todos los consumidores de Nebraska.

Sinceramente tuyo,

Yaël Ossowski

Subdirector

Centro de elección del consumidor

La introducción de un sistema de licencias para tiendas seleccionadas que venden vaporizadores dificultará que los consumidores accedan a productos más seguros.

KUALA LUMPUR, 18 de marzo de 2024 – Mientras el gobierno de Malasia contempla la implementación de un sistema de licencias para tiendas seleccionadas que venden productos de vapeo, el Consumer Choice Center (CCC) expresa su preocupación por las posibles consecuencias sobre el acceso de los consumidores a alternativas de vapeo más seguras. Con la misión de promover la elección de los consumidores y empoderar a las personas, CCC enfatiza la importancia de preservar el acceso a productos de vapeo diversos y de alta calidad para que los consumidores tomen decisiones informadas.

El sistema de licencias propuesto, si bien tiene como objetivo abordar las preocupaciones relacionadas con el vapeo, puede obstaculizar inadvertidamente el acceso a opciones de vapeo más seguras para los consumidores. La CCC subraya la necesidad de una regulación equilibrada que dé prioridad tanto a los objetivos de salud pública como a la elección del consumidor. Al restringir la disponibilidad de tiendas de vapeo autorizadas, los consumidores pueden enfrentar opciones limitadas y potencialmente recurrir a alternativas menos reguladas o inseguras.

Tarmizi Anuwar, representante del Centro de Elección del Consumidor de Malasia, afirmó: “La introducción de un sistema de licencias para tiendas de vapeo seleccionadas podría empujar inadvertidamente a los consumidores hacia canales no regulados, socavando los objetivos de salud pública. Abogamos por políticas que brinden a los consumidores acceso a una variedad de productos de vapeo más seguros y al mismo tiempo garanticen una supervisión regulatoria adecuada”.

“La accesibilidad para acceder a productos alternativos es muy importante para ayudar a los consumidores a dejar de fumar. El sistema selectivo de licencias de tiendas sólo dificulta que los consumidores accedan a productos más seguros y tiende a volver al tabaquismo y al mercado negro”.

El Consumer Choice Center destaca la importancia de la transparencia y la participación de los consumidores en la formulación de medidas regulatorias relativas a los productos de vapeo. Como tal, la CCC enfatiza la necesidad de que el Ministerio de Salud divulgue públicamente los detalles regulatorios de cualquier propuesta de regulación del vapeo.

“Esta transparencia permitiría a los consumidores brindar comentarios y expresar sus inquietudes sobre el impacto potencial en la accesibilidad y la diversidad de productos. Al solicitar la opinión de las personas directamente afectadas por estas regulaciones, los formuladores de políticas pueden garantizar que cualquier medida propuesta se alinee con las preferencias de los consumidores y priorice los objetivos de salud pública de manera efectiva”, dijo.

Al comentar más sobre la propuesta de regulación del vapeo, Tarmizi subraya la importancia de adoptar la neutralidad tecnológica. Al reconocer la diversa gama de productos de administración de nicotina disponibles en el mercado, incluidos los vaporizadores abiertos, cerrados o desechables, el tabaco calentado y la nicotina oral, los formuladores de políticas pueden fomentar un entorno que promueva la elección de los consumidores y fomente la innovación.


“La neutralidad tecnológica garantiza la libertad de elección al no obligar a los consumidores ni a las empresas a utilizar ninguna tecnología en particular. El uso de tecnologías específicas discriminará a otras tecnologías hasta el punto de aumentar los costos operativos y el precio de los bienes finales. Además, dificulta que los consumidores accedan y compren vaporizadores o productos alternativos que sean menos dañinos y más baratos”, concluyó.

La demanda por “monopolio” de Apple del Departamento de Justicia es un ataque a las preferencias de los consumidores

Washington DC - Hoy El Departamento de Justicia dio a conocer su esperada demanda antimonopolio contra Apple., alegando que Apple mantiene un “monopolio ilegal” sobre la industria de los teléfonos inteligentes.  

“Ésta es una posición muy extrema adoptada por el Departamento de Justicia de Merrick Garland, dijo Stephen Kent, director de medios del Centro de elección del consumidor, “La demanda afirma que Apple limita el uso de aplicaciones de mensajería de terceros a pesar de la amplia evidencia de que millones de consumidores de tecnología tienen una amplia gama de opciones para aplicaciones de mensajería potentes que rivalizan con la experiencia de iMessage”.

** Lea a Stephen Kent en La colina sobre el débil caso del Departamento de Justicia contra Apple **

La demanda también afirma que Apple limita la conectividad de ciertos dispositivos de la competencia, como los relojes inteligentes, favoreciendo a los dispositivos Apple en su propio ecosistema tecnológico. 

Kent continuó: “El Departamento de Justicia argumenta que los consumidores se equivocan al gustarles los productos Apple y cómo se sincronizan tan bien entre sí. Apple es un sistema totalmente integrado de marca de tecnología y estilo de vida. Que el gobierno diga que Apple debe desarrollar tecnología para adaptarse a sus competidores a expensas de su experiencia de usuario es un enorme esfuerzo para la ley antimonopolio. Esto me recuerda la caza de brujas de la FTC contra Microsoft y Activision/Blizzard, donde el gobierno de EE.UU. parecía estar trabajando en nombre de Sony para detener una fusión a favor del consumidor. Los competidores de Apple deberían fabricar productos que más consumidores disfruten de la misma manera que los consumidores disfrutan de Apple”. 

El Consumer Choice Center defiende el derecho de los consumidores a elegir entre productos en un mercado justo, competitivo y abierto. No está claro cómo el caso del gobierno contra Apple desataría competencia e innovación en el sector de los teléfonos inteligentes. 

** Lea a Yael Ossowski en La colina sobre la controversia del texto de la “burbuja verde” de Apple **

Si algo," Stephen Kent concluyó: “Este caso simplemente bajará el listón de la tecnología de los teléfonos inteligentes y la experiencia del usuario en Estados Unidos, en lugar de mejorar el acceso de los consumidores a la tecnología. Dejemos que Apple sea Apple”. 

La CCC representa a consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Seguimos de cerca las tendencias regulatorias en Washington, DC, Ottawa, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por la elección del consumidor. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Los registros estatales limitados afectarán negativamente a los consumidores de productos de nicotina 

WASHINGTON DC – En los primeros meses de 2024, más de una docena de billetes se han introducido en los estados de EE. UU. que exigen un registro estatal de Solicitudes de productos de tabaco previos a la comercialización (PMTA) para productos alternativos de nicotina, como dispositivos de vapeo, calentadores y bolsas de nicotina.

Aunque este tipo de legislación ya se ha aprobado en Oklahoma, Luisiana y Alabama, es crucial que otros estados reconozcan las consecuencias no deseadas y corrijan el rumbo antes de que sea demasiado tarde.

ELIZABETH HICKS, analista de asuntos estadounidenses en Centro de elección del consumidor, respondió, "Si bien la intención detrás de estos proyectos de ley es gestionar el acceso de los consumidores a productos de nicotina no regulados en el mercado ilícito, la realidad es que la FDA no está aprobando suficientes dispositivos y productos nuevos para crear un mercado competitivo y regulado que satisfaga la demanda de los consumidores".

Tiempo 26 millones Aunque los productos alternativos a la nicotina presentaron PMTA a la FDA, solo 23 han sido aprobados. De esos 23 productos aprobados, 12 son simplemente recargas de e-líquido con sabor a tabaco.

“La FDA está ocultando aquí la pelota sobre las aprobaciones de productos y sobre los pocos productos nuevos que realmente llegan al mercado. Si el objetivo es mejorar la salud pública en todo el país, entonces los consumidores merecen elegir entre una variedad de alternativas diferentes a la nicotina”. añadió Hicks.

“El defectuoso proceso PMTA de la FDA necesita una reforma. En lugar de restringir el acceso de los consumidores a productos que han demostrado ser 95 por ciento menos dañino Además del tabaco combustible, las legislaturas estatales deberían abstenerse de añadir políticas federales contraproducentes y promover la reducción del daño del tabaco a través de un mercado competitivo”, concluyó.

_______________

La CCC representa a consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Seguimos de cerca las tendencias regulatorias en Washington, DC, Ottawa, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por la elección del consumidor. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Forzar la desinversión de TikTok del PCCh es razonable y necesario

Washington DC – Ayer, un grupo bipartidista de legisladores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos presentó una factura eso obligaría a ByteDance Ltd. a vender su versión estadounidense de TikTok o enfrentar multas masivas e investigaciones federales. Esto tendría grandes ramificaciones para la aplicación para compartir vídeos, que se estima que tiene más de 150 millones de usuarios en Estados Unidos.

En la práctica, HR7521 designa la popular aplicación de redes sociales TikTok como una “aplicación controlada por un adversario extranjero”, invocando la capacidad del gobierno para obligar a la empresa a ser nueva propiedad de cualquier entidad legal privada en los Estados Unidos: una desinversión forzosa total.

Yaël Ossowski, subdirector del grupo de defensa del consumidor, Consumer Choice Center, respondió:

“En los últimos años, el modo predeterminado del gobierno federal ha sido librar una guerra regulatoria contra las empresas tecnológicas estadounidenses, dejando al mismo tiempo que la aplicación TikTok, vinculada al Partido Comunista Chino, crezca sin inhibiciones”. dijo Ossowski. “Si bien los consumidores generalmente no quieren prohibiciones totales de la tecnología popular, considerando las preocupaciones únicas de privacidad y seguridad implícitas en la estructura de propiedad de TikTok, así como su responsabilidad y relación con el PCC, la solución de una desinversión forzosa es a la vez apropiado y necesario”.

Los informes ya han reveló que los funcionarios de la empresa en Beijing pueden acceder a sus datos, y así lo han hecho, los usuarios europeos de TikTok. El mismo va para los usuarios de EE. UU. Dada la estructura de propiedad de TikTok, no se puede hacer nada al respecto para proteger a los consumidores estadounidenses de violaciones de privacidad. Una desinversión forzosa colocaría a TikTok bajo la autoridad legal de los EE. UU. y así aliviaría muchas de las preocupaciones que tienen los consumidores sobre su seguridad en la aplicación. 

Elogiamos a los representantes Gallagher y Krishnamoorthi por encabezar este esfuerzo de una manera legal y con matices constitucionales que no corre el riesgo de promover las actitudes antitecnológicas de tantas personas en Washington.”, concluyó Ossowski. “Defender la elección del consumidor es uno de nuestros principios fundamentales, al igual que garantizar que el espíritu de las democracias liberales siga guiando el arco del progreso tecnológico.

LEA: La mejor respuesta a TikTok es una desinversión forzada 

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

La regla de tarifas 'basura' de Biden no ayudará a los consumidores con deudas de tarjetas de crédito

Una regla publicada hoy por la Administración Biden y los reguladores federales de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), para limitar los cargos por pagos atrasados de tarjetas de crédito en $8 es de gran preocupación para el Centro de elección del consumidor (CCC). Cualquier intención de mejorar la experiencia del consumidor a través de una regulación bien informada y económicamente sólida es encomiable, pero esta nueva regla es todo lo contrario. 

“La CFPB sostiene que los 55 millones de consumidores a los que se les cobran cargos por mora en las tarjetas de crédito cada año ahora pueden ahorrar hasta $220 por año. Este tema de conversación de la administración ignora por completo cómo los consumidores se verán más incentivados a gastar más allá de sus posibilidades y aumentar sus niveles generales de deuda.”, dijo la Dra. Kimberlee Josephson, profesora de Negocios en Lebanon Valley College e investigadora del Consumer Choice Center. 

Esta nueva regla de la Administración Biden traerá consecuencias no deseadas, como tasas de interés más altas para las tarjetas de crédito, menor disponibilidad de crédito y tarifas anuales más altas. Al apuntar específicamente a los grandes emisores de tarjetas de crédito con más de 1 millón de cuentas, donde se mantiene aproximadamente 95% del total de la deuda pendiente de tarjetas de crédito, la regulación perjudicará inadvertidamente a los mismos consumidores que dice proteger. 

Como la Dra. Kimberlee Josephson escribió en FEE.org [Fundación para la Educación Económica], regulaciones financieras similares sobre tarifas en la historia reciente dieron como resultado, “El 90 por ciento de los bancos aumentan sus costos para los consumidores y restringen los programas de recompensas para los clientes, para compensar las pérdidas sufridas por los límites a las tarifas de intercambio. Los consumidores que antes disfrutaban de acumular puntos o recibir reembolsos en efectivo por sus compras ahora no podían hacerlo. Muchos bancos eliminaron las cuentas corrientes gratuitas, lo que perjudicaba más a los hogares de bajos ingresos”.

Como defensores de la elección del consumidor y de las soluciones impulsadas por el mercado, el Consumer Choice Center apoya un enfoque regulatorio equilibrado que tenga en cuenta tanto la realidad económica como el bienestar financiero de los consumidores. Los consumidores merecen un mercado crediticio competitivo con condiciones claras y transparentes, así como una amplia disponibilidad de crédito con programas de recompensas dinámicos y tasas de interés justas. 

“Cuanto más se entromete el gobierno en el sector financiero, menos impulsado por el mercado se vuelve el sistema para los consumidores. Esta puede ser una buena política a corto plazo para el presidente Biden, pero la economía sólida no cambia y los consumidores pagarán más a largo plazo”. concluyó el Dr. Josephson. 

Gravar los cigarrillos electrónicos pondrá en riesgo la vida de 4,5 millones de usuarios

Londres, 27 de febrero de 2024 – El Consumer Choice Center (CCC) está preocupado por los informes sobre la implementación de un nuevo impuesto a los vaporizadores y exige al gobierno que lleve a cabo una investigación adecuada sobre las consecuencias de un impuesto a los vaporizadores en su estrategia sobre los daños al tabaco.

En un comunicado, Mike Salem, asociado de la CCC en el Reino Unido, explicó que “este impuesto no sólo desalienta económicamente a los vapeadores, sino que también envía un mensaje de que el gobierno los está castigando por intentar dejar el tabaco. No deberíamos poner barreras a quienes intentan desesperadamente dejar de fumar; en cambio, el gobierno debería brindar apoyo a quienes lo necesitan”.

El impuesto propuesto supondría la introducción de un impuesto nuevo y separado sobre los vaporizadores además del IVA que ya existe, lo que afectaría directamente 4,5 millones de vapeadores e indirectamente algunos 6,4 millones fumadores.

Salem afirmó además que “al Reino Unido le ha ido muy bien en los últimos años en su esfuerzo por reducir la prevalencia del tabaquismo, pero ahora el gobierno actual lo está obstaculizando activamente. Estas medidas pondrán a nuestra población y especialmente a nuestros niños en mayor riesgo, ya que los consumidores recurrirán al mercado negro en busca de alternativas más baratas. Insto al gobierno a reconsiderar su posición sobre los impuestos a los vaporizadores y su estrategia más amplia para reducir la prevalencia del tabaquismo para no dañar a nuestros niños y adultos”. 

La CCC insta al gobierno a considerar la salud de los fumadores y el apoyo que puede brindarles durante la actual recesión económica. Además, a la luz de la reciente decisión del gobierno de ignorar las recomendaciones de Khan Review y la mala gestión del anuncio conjunto sobre la prohibición de los vaporizadores desechables entre Westminster y la administración descentralizada, también recomienda que el gobierno del Reino Unido lleve a cabo una investigación y coordinación adecuadas con la administración descentralizada en materia de reducción de los daños del tabaco.

La 'Ley de seguridad infantil en línea' es un caballo de Troya para la censura digital

Washington DC – Esta semana, un grupo bipartidista de senadores estadounidenses dio a conocer una nueva versión del Ley de seguridad infantil en línea, un proyecto de ley que tiene como objetivo imponer diversas restricciones y requisitos a las plataformas tecnológicas utilizadas tanto por adultos como por menores.

Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, un grupo de defensa del consumidor con sede en Washington, DC respondió: 

“Este proyecto de ley es constitucionalmente dudoso y crearía nuevos poderes que deberían asustar no sólo a todos los padres sino también a todos los usuarios de plataformas digitales como las redes sociales. Al redactar nuevas reglas federales para “proteger” a los niños en línea, el efecto real será degradar significativamente la experiencia de todos los usuarios y al mismo tiempo poner en riesgo su información personal confidencial”.

los Centro de elección del consumidor cree firmemente que si el Congreso aprobara un proyecto de ley de este tipo, los legisladores se alinearían con la idea de que el gobierno debería tener la última palabra sobre el acceso de los jóvenes a Internet, disminuyendo así el papel de los padres en la vida de sus hijos. 

“Hay formas de proteger a los niños en línea, pero eso comienza en casa con la autoridad y supervisión de los padres. Es una opción falsa aceptar el control de toda una generación respecto de una tecnología que se ha vuelto tan integral en la vida diaria y contribuye a su desarrollo como ciudadanos responsables”, añadió Ossowski. 

Los defensores de la privacidad y del consumidor son haciendo sonar la alarma sobre lo que esta ley significaría en la práctica. Las normas que emanan de Washington y que otorgan el “deber de diligencia” a los funcionarios gubernamentales erosionarán la autoridad de los padres y la elección del consumidor en línea. El proyecto de ley busca controlar las “características de diseño” y limitar la inclusión por parte de los desarrolladores de sistemas de recomendación personalizados, notificaciones, filtros que alteran la apariencia y compras dentro del juego para aplicaciones utilizadas por menores. Se trata de una ofensiva no sólo contra las funciones que funcionan funcionalmente para ciertas aplicaciones, sino también contra las funciones que las hacen divertidas para los usuarios.

"KOSA está fundamentalmente equivocada" concluyó Ossowski. “Nosotros, como sociedad, debemos confiar en que los padres tienen el derecho último de decidir si sus hijos acceden o no a determinados sitios web o servicios, y no en los funcionarios gubernamentales indiferentes sentados en Washington. Nadie sabe más que los padres qué es lo mejor para sus hijos”.  

Las consultas de los medios y las solicitudes de entrevistas pueden enviarse al director de medios Stephen Kent: Stephen@consumerchoicecenter.org

***

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Vuelve al comienzo
es_ESES