fbpx

Antimonopolista

¿Faut-il détruire Amazon?

La concurrencia es el motor de la innovación para los consumidores. Est-ce légitime de vouloir la réglementer ?

Aux Etats-Unis, les régulateurs de l'Etat essaient de détruire le prétendu monopole d'Amazon – una inspiración aussi pour les Européens à Bruxelles. ¿Más sobre qué punto Amazon representa un peligro?

Para los consumidores, las entidades Amazon, Amazon Prime y Amazon Web Services (AWS) son omnipresentes y sinónimos. La actividad global del grupo comprende la venta al detalle en línea, las revistas físicas, los servicios de suscripción, los servicios de publicidad, la informática en nube, la logística y los servicios de vendedores tiernos. Chaque composante soutient et sert les autres, ce qui se traduit par une efficacité incroyable, des coûts d'exploitation réduits et, en consecuencia, des baisses de prix importante pour les consommateurs.

No es que Amazon goce de una aprobación y de una confianza del público apenas elevado por las células del ejército americano, con 72% de opiniones favorables, según un sondeo realizado por Harvard-Harris en 2021. Il s'agit d'une statistique étonnante compte tenu de la tendance générale à la méfiance des Institutions, à notre époque.

La Commission fédérale du commerce (FTC) de Joe Biden estima que los consumidores deben tomar parte de la puerta cuando se trata de sacrificar las economías de tiempo y plata reales de Amazon. La visión de Mme Khan de ce qui constitue un monopole n'est pas celle que la plupart des gens, ou la loi, reconnaissent. hijo cuadro antimonopolista – denunciado por el antiguo senador Orrin Hatch como un «hipster antimonopolio» – Considere los precios depredadores, las escroquerías de los consumadores y la mano de obra concurrente como una forma de pensar en pensar en él.antimonopolista.

Todo esto está bien currículum en un artículo de 2018 en The Atlantic, où Lina Khan observa avec dédain les prix plus bas des avocats dans un Whole Foods appartenant à Amazon. Los consumidores y las preferencias de sus clientes son el problema de que la FTC busca una respuesta a sus problemas en su ataque contra Amazon.

Para la mayoría de los americanos, Amazon n'est plus solo une entreprise; Elle fait partie du paysage dans lequel ils vivent. Los camiones Amazon están presentes en cada barrio y una caja portatil con el logo Prime puede llegar al paso de tu puerta de un minuto al otro. Esto es lo que llegan cuando 200 millones de consumidores en el mundo son abonados por un servicio que le facilita la vida.

Peut-être êtes-vous quelqu'un qui n'aime pas le monde que j'ai décrit ; Puede que voyez-vous l'omniprésence d'Amazon como una distopía. Vous avez le droit d'avoir esta opinión, pero ce n'est pas la razón de ser de los reguladores, que de se battre dans estas condiciones.

Incluso si no tienes un cliente fiel de Amazon, sabemos todos qué hay que encontrar en la empresa, qué comprar un mejor televisor con un mejor precio durante Prime Day o utilizar los servicios. de AWS, alimentan millones de sitios web para empresas en todo el mundo.

Ciertas prácticas de Amazon pueden parecerse a lourdes o privilégiées aux yeux des régulateurs, mais elles ne constituyent en rien un préjudice pour le consommateur – critère sur lequel se fonde la doctrina antimonopolista Después de un siglo. Il n'y a pas de carteles, pas de barons voleurs et pas d'acords secrets qui augmentent les prix pour les consommateurs. Por el contrario, el sistema de incitación de Amazon para los vendedores de una plataforma parece deliberado concebido para responder a la »obsesión» del fondateur Jeff Bezos para los consumidores, como se decrit lui-même.

Toda esta noción de monopolo de Amazon está también en el analizador. El comercio electrónico de Amazon representa menos de 40% de la parte del mercado de comercio electrónico, y es que el comercio electrónico no representa a 15% del conjunto del comercio de detalles en Estados Unidos, lo que hace que Amazon sea un curieux. monopoleur avec une part de marché remarquable de… 6%. En Prime Video, que representa la conexión del cable, solo se encuentra el 7% del conjunto de consumo de televisión.

Es cierto que el mundo se desplaza en línea, el comercio electrónico y la difusión en continuo de dos personas que conocen un crecimiento considerable a lo largo de los años.

Sin embargo, a medida que los servicios se desplazan en línea, el terreno se devenir más encombré. En los servicios de difusión transmisión, les chaînes de télévision optent de plus en plus pour le contenu en ligne sur un modèle d'abonnement et sont susceptibles de crear alianzas para gagner des parts de marché. Prenons l'exmple de Disney, don't l'abonnement Disney+ reagrupe los deportes con ESPN y los documentales con National Geographic: dos servicios que se adaptan a una presencia en línea.

En el mundo de los negocios, se debe tener en cuenta que es el primer ministro, pero ser el primer ministro no garantiza un modelo de empresa que funcione para la eternidad. El primer teléfono inteligente fue comercializado por IBM y el primer ordenador portátil Toshiba. La plataforma de estreno de medios sociales de éxito MySpace a largo plazo se considera como una especie de monopolio natural.

Los consumidores pueden elegir no utilizar los servicios de Amazon; De hecho, para beaucoup, c'est una cuestión de principio que de faire leurs achats chez des concurrents de petite taille, comme c'est leur droit. Esto que parece extraño, es que los estados buscados se apropian de la red de Amazon con el único motivo de que sus concurrentes no sean assez rapides pour s'adapter.

Basta comparar el modo de funcionamiento de Amazon con otros comercializados para saber qué es real. Dans des pays comme les Pays-Bas ou la Turquie, où le commerce electronic d'Amazon est un nouveau venu, les plateformes locales ont la mainmise.

La oferta agrupada de servicios de Amazon no es única, ya que se trata de una versión plutôt légère de ce que l'on peut observer à l'échelle internationale. El resto de Amazon Prime puede mantener este nivel de proveedor de servicios completos, pero incluso si es así, es muy probable que Walmart o Target también desarrollen sus propias ofertas grupales concurrentes, o que los concurrentes extraños devengan más. fuertes en el mercado americano.

De hecho, la concurrencia es el motor de la innovación para los consumadores, alors au lieu d'essayer de la réglementer, laissons les concurrents se battre en eux.

Publicado originalmente aquí

La 'bidenomía' y las cruzadas antimonopolio no funcionan para los consumidores

Todavía faltan dos semanas para Halloween y, dondequiera que mires, hay ofertas navideñas. El Black Friday parece casi irrelevante en el contexto de otro Día del gran negocio principal , donde se lanzan nuevos descuentos "cada cinco minutos" durante el evento de compras en línea. Target, Walmart, Best Buy y Costco se han sumado a las ofertas para el consumidor este mes. ¿Es esto lo que dice el presidente Joe Biden? Comisión Federal de Comercio está tratando de proteger a los consumidores con su extensa política antimonopolio demanda judicial ¿contra Amazon?

Porque si los descuentos realmente van a alcanzar “máximos récord” en esta temporada navideña para juguetes, productos electrónicos y prendas de vestir, como reportado por Forbes, No quiero ser salvo.

La presidenta de la FTC, Lina Khan, ya sabe que el público estadounidense disfruta en gran medida de Amazon. admitiendo tanto en su ensayo de 2017, “La paradoja antimonopolio de Amazon”. Khan ya no es estudiante en Yale y ahora ocupa un puesto al frente de la agencia gubernamental centrada en el consumidor más poderosa de Estados Unidos, pero nada parece haber cambiado en la comprensión de Khan sobre el atractivo de Amazon.

Consumidores me gusta Amazon y el valor de su membresía Prime; Khan simplemente piensa que no deberían hacerlo. Las empresas extraordinariamente grandes tienden a adoptar prácticas anticompetitivas que despluman al consumidor y reducen la calidad de los bienes y servicios.

Amazon es, de hecho, una empresa muy grande, pero con muchas subdivisiones que trabajan en conjunto para, en última instancia, reducir los precios y los tiempos de entrega para los consumidores, especialmente los miembros Prime. Enterrado en la denuncia de la FTC contra Amazon es un recordatorio que su verdadero objetivo son los modelos de membresía en general.

¿Se siente obligado a realizar sus compras navideñas en Amazon? No. Resulta que no puedo darme el lujo de ir al centro y “comprar localmente” mientras esas empresas también sufren debido a factores económicos que elevan sus ya altos precios.

Desde la perspectiva de la FTC, esta dinámica es evidencia del efecto malévolo de Amazon en la economía. Amazon, según afirma, está suprimiendo el potencial de las pequeñas empresas en un mercado en el que los grandes minoristas compiten con ellas por el precio más bajo posible.

Tengo que pagar una fiesta de cumpleaños número 13, un baby shower, Acción de Gracias y Navidad en los próximos 60 días, y no estoy seguro de cómo llevarlo a cabo. ¿Suena familiar?

Los consumidores viven en la misma economía que los propietarios de pequeñas empresas y los empleados de Amazon. La inflación récord y las tasas de interés crediticias en rápido aumento están aplastando las aspiraciones de los estadounidenses que miran hacia la temporada navideña. Los presupuestos familiares son muy escasos, los ahorros mensuales se están reduciendo agotado por mayores costos de combustible, comestibles y servicios públicos y, como resultado, los hábitos de gasto de los consumidores están cambiando.

El derroche habitual de diciembre en regalos de Navidad no es posible en este período de inflación. En cambio, los compradores están distribuyendo sus compras a lo largo de varios meses, con una reportado48% de compradores jóvenes (de 18 a 29 años) que dicen que no están esperando la tradición del Black Friday.

Amazon, Costco y Walmart se dan cuenta de estas tendencias y los consumidores terminan ganando con repetidas oportunidades de ahorrar en televisores, computadoras portátiles, electrodomésticos y otros dispositivos variados.

Es una gran posición que debe adoptar la administración Biden, continuo llevar al país a una espiral inflacionaria y, al mismo tiempo, respaldar la guerra de la FTC contra las empresas estadounidenses que satisfacen a los consumidores en su situación financiera.

Como está escrito en las páginas de El economista, “El principal efecto de las políticas económicas del presidente ha sido aumentar los precios”. ¿Es eso lo que quiere decir Biden cuando susurros , “¿La bidenomía está funcionando”?

Sería un cambio bienvenido que la administración demostrara algún interés compartido con los estadounidenses y consumidores comunes y corrientes de cara a las vacaciones. Si se toma la “Bidenomía” y la amplia campaña antimonopolio de la FTC como dos partes de un mismo todo, se podría concluir que no se está librando una guerra contra Amazon y los grandes minoristas, sino contra usted.

Publicado originalmente aquí

La paradoja antiprogreso de Lina Khan

La presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, tiene problemas con Amazon, y es una lucha para la que se ha estado preparando desde la escuela de posgrado. Hace seis años, en 2017, Khan llamó la atención con la publicación de su artículo académico criticando el dominio del comercio electrónico de Amazon. Khan tenía 29 años, apenas un año más que Amazon en la actualidad.

Gracias en parte a la notoriedad que Khan alcanzó con esa publicación, la Administración Biden la nombró miembro de la FTC, y desde entonces ha estado ansiosa por poner a Amazon en el banquillo.

El artículo de Khan, “La paradoja antimonopolio de Amazon" presentado en El diario de derecho de Yale, señala cómo la “gran escala y amplitud de Amazon… pueden representar peligros” para nuestro sistema económico y “los costos sociales potenciales del dominio de Amazon” son preocupantes. Sin embargo, apenas una página antes de estas afirmaciones, Khan señala cómo los clientes “parecen amar universalmente a la empresa” y que “cerca de la mitad de todos los compradores en línea van directamente a Amazon primero para buscar productos”. 

El artículo de Khan, y la atención que recibió, señala un nivel aterrador de evasión dentro de nuestra cultura. Existe un fuerte deseo de criticar a las grandes empresas y vilipendiar el éxito de los multimillonarios, pero gran parte de su riqueza se obtuvo gracias al poder de nuestros propios bolsillos. Nuestro café Starbucks, el uso de las capacidades de los teléfonos inteligentes y las compras en línea no fueron provocados por la fuerza: fueron elecciones. Y en gran medida estamos mejor gracias a ellos.

Esto no quiere decir que los especialistas en marketing no hayan mejorado su capacidad para apelar a nuestros intereses, incentivar nuestras decisiones de compra y persuadirnos con botones de cómprelo ahora disponibles. Pero ser persuadido no es lo mismo que ser coaccionado.

Más de 200 millones personas en todo el mundo han optado por usar Prime, e incluso agencias gubernamentales (demasiadas en los EE. UU. para nombrarlas) se han registrado rápidamente para Servicios web de Amazon (AWS). El lanzamiento de AWS en 2006 ha supuesto un gran beneficio para las organizaciones de todas las formas y tamaños, y la gran variedad de ofertas que Amazon ha desarrollado a lo largo del tiempo para ayudar a las pequeñas empresas es realmente notable. 

Corrientemente, más del 60 por ciento de las ventas en las tiendas de Amazon provienen de pequeñas y medianas empresas, y Amazon ha hecho todo lo posible para incentivar diversas formas del emprendimiento.

Amazon ofrece asistencia educativa a quienes buscan aprovechar su plataforma a través de programas como Universidad vendedora y Academia de pequeñas empresasy permite a los vendedores diferenciarse y atraer a los consumidores según en que región están o comunidades que representan.

El valor que se deriva del uso de las estrategias logísticas y promocionales de Amazon es innegable ya que ha dado lugar a la creación de agencias enteras cuyas único propósito es ayudar a otras empresas a maximizar su uso de Amazon. 

De hecho, a pesar de la aversión de la FTC hacia el negocio de Bezos, Amazon es una marca estadounidense de la que estar orgulloso. A lo largo de los años, se ha ganado muchos premios y elogios por su enfoque centrado en el cliente y a menudo se hace referencia a Amazon en cursos de negocios reiterar las mejores prácticas para el crecimiento del negocio.

A la gente le encanta la marca Amazon, hasta el punto de que ocupó un puesto más alto que el ejército estadounidense en el Encuesta Harris de los CAP de Harvard y alcanzó las primeras posiciones tanto en Lista de consultas matutinas y el Encuesta Axios Harris por su favorable estatus y reputación. Y, sin embargo, Khan o sus colegas de la FTC no aprecian mucho la forma en que Amazon mejora la eficiencia para pequeñas y medianas empresas o atiende a clientes que puedan tener medios limitados

Si la FTC puede demandar a Amazon por el éxito que ha logrado al atender a los clientes y permitir las ventas de vendedores externos, ¿qué posibilidades tiene una pequeña empresa de diseñar sus propias estrategias y tener autonomía sobre sus propias operaciones y redes de distribución? La libertad industrial está siendo obstaculizada más por el poder gubernamental que por el poder corporativo, y todos los miembros de la comunidad empresarial deberían estar preocupados por este hecho. 

Una sociedad no puede progresar cuando un sistema económico está sujeto al acoso burocrático o cuando la dinámica de los mecanismos del mercado está distorsionada por presiones políticas. 

Las leyes antimonopolio, tal como las aplica Lina Khan, son verdaderamente contrarias al progreso.

Publicado originalmente aquí

La FTC persigue a Amazon

Amazon es el objetivo de una demanda de alto perfil y mucho en juego, presentada por el gobierno de Estados Unidos a través de la Comisión Federal de Comercio. Los fiscales generales de 17 estados se unieron a la acción legal, sosteniendo que el gigante minorista está utilizando estrategias injustas tanto en su mercado de supermercados en línea para compradores como en su mercado de servicios de mercado en línea adquiridos por vendedores.

"Nuestra denuncia expone cómo Amazon ha utilizado un conjunto de tácticas punitivas y coercitivas para mantener ilegalmente sus monopolios", explicó la presidenta de la FTC, Lina M. Khan. “La demanda presenta acusaciones detalladas que señalan cómo Amazon ahora está explotando su poder de monopolio para enriquecerse mientras aumenta los precios y degrada el servicio para las decenas de millones de familias estadounidenses que compran en su plataforma y los cientos de miles de empresas que dependen de Amazon para comprar. alcanzalos. La demanda de hoy busca responsabilizar a Amazon por estas prácticas monopolísticas y restaurar la promesa perdida de una competencia libre y justa”.

En la presentación, la FTC y los fiscales generales estatales argumentan que otros minoristas y proveedores están excluidos de competir con Amazon a través de sus prácticas relacionadas con los precios, la selección de productos y otros aspectos comerciales. La demanda también critica el servicio Prime de Amazon, alegando que la compañía condiciona a los vendedores a obtener la elegibilidad Prime para sus productos utilizando los “costosos” acuerdos de cumplimiento de la compañía.

Leer el texto completo aquí

Consumer Choice Center rechaza el ataque politizado del Departamento de Justicia a Google

Google está a punto de librar la primera batalla antimonopolio seria del siglo XXI. Comienzo esta semana, el Departamento de Justicia (DOJ) argumentará ante un tribunal federal que Google incurrió en prácticas anticompetitivas para mantener su estatus como el motor de búsqueda más popular del mundo. 

El reclamo, presentado ante el juez Amit P. Mehta designado por Obama, es que Google celebró erróneamente acuerdos de exclusividad con fabricantes de teléfonos inteligentes, incluidos Apple y Samsung, para preinstalar su motor de búsqueda como la opción predeterminada en los navegadores web de sus dispositivos. 

Stephen Kent, director de medios del Consumer Choice Center, un grupo internacional de defensa del consumidor con sede en Washington, DC, dijo sobre el caso del Departamento de Justicia: “Los casos antimonopolio como este se basan en la falsa suposición de que los consumidores han sido engañados para que utilicen un producto, incluso cuando ese producto es ampliamente aceptado como el estándar de oro para su industria. Esto es una pérdida de tiempo para nuestro sistema judicial”. 

La demanda fue originalmente traído en octubre de 2020 por el entonces fiscal general Bill Barr, durante los últimos meses de la administración Trump. La demanda sostiene que Google ha impedido ilegalmente al público un fácil acceso a Bing, Mozilla y DuckDuckGo de Microsoft para realizar búsquedas en línea. Si el juez Mehta está de acuerdo, Google podría verse obligado a reestructurarse. 

Las ofertas de motores de búsqueda predeterminados son algo común en el desarrollo de navegadores web. Los consumidores disfrutan de productos listos para usar y esperan una experiencia de calidad. Por eso Mozilla canceló su trato con Yahoo en 2017 para un acuerdo de búsqueda predeterminado, restableciendo la Búsqueda de Google. Muchos consumidores cambiaban manualmente, y Mozilla respondió en un esfuerzo por proteger su propia marca.

El Consumer Choice Center se opone a este ataque politizado del Departamento de Justicia a Google. Los fabricantes de dispositivos móviles quieren que los consumidores tengan una experiencia de primer nivel al utilizar su producto, y preestablecer Google como motor de búsqueda está en su derecho. "He usado DuckDuckGo en mi iPhone durante varios años, e incluso ahora solo se necesitan cuatro clics para volver a Google, Bing o Yahoo", Kent continuó: “Esta demanda tiene como objetivo distraer a Google de su negocio principal, empantanarlo para evitar un mayor crecimiento y dar ejemplo a una importante empresa de tecnología por cuestiones políticas en un momento de escepticismo bipartidista sobre el sector tecnológico. Esto no contribuye en nada a mejorar el bienestar del consumidor y perjudicará la innovación futura que demandan los consumidores”.

La FTC se prepara para enfrentarse a Amazon

Según los informes, la Comisión Federal de Comercio está considerando tomar medidas contra Amazon en medio de preocupaciones de que se ha convertido en un monopolio. Stephen Kent del Consumer Choice Center se une a Jim en "The Final 5" para explicar por qué cree que es una propuesta perdedora de la presidenta de la FTC, Lina Khan.

Mira la entrevista aquí

¿Dividir Amazon, Prime y AWS? Si la FTC de Biden divide la empresa de Bezos, los consumidores pierden.

La FTC y Lina Khan creen que los consumidores deben tomar uno para el equipo cuando se trata de sacrificar sus ahorros, tanto en tiempo como en dinero, que crea Amazon.

Lina Khan no está cansada de perder. Recién salido de su última derrota en la corte en persecución de la aplicación de las normas antimonopolio contra Microsoft, del presidente Joe Biden Según los informes, el presidente de la Comisión Federal de Comercio lista para lanzar la pelea de su carrera para romper Amazon.

Desde que Khan comenzó a trabajar en 2021, la FTC ha puesto a Amazon en constante defensa, pero todo ha sido un preludio de su objetivo de obligar a la empresa a dividirse. 

Para los consumidores, las entidades de Amazon, Amazon Prime y Amazon Web Services son ubicuas y sinónimas. El negocio general incluye venta minorista en línea, tiendas físicas, servicios de suscripción, servicios de publicidad, computación en la nube, logística y servicios de vendedores externos. Cada componente respalda y sirve a los demás, lo que resulta en una eficiencia increíble, menores costos operativos y, a su vez, fuertes recortes de precios para los consumidores. 

no es de extrañar que Amazon goza de casi tanta aprobación pública y confianza comoel ejército de EE. UU., 72% favorable según una encuesta de Harvard-Harris de 2021. Esa es una estadística impactante dada la tendencia más amplia de desconfianza institucional en esta era. 

La FTC de Biden cree que los consumidores deben tomar uno para el equipo cuando se trata de sacrificar sus ahorros, tanto en tiempo como en dinero, que crea Amazon.

La visión de Khan de lo que constituye un monopolio no es lo que la mayoría de la gente o la ley reconocen. Su marco antimonopolio, denunciado por el exsenador Orrin Hatch, republicano de Utah, como “inconformista antimonopolio”, considera que los precios depredadores, las estafas a los consumidores y la falta de competencia son una forma anticuada de pensar sobre las leyes antimonopolio.

Todo bien resumido en un Perfil 2018 en The Atlantic, donde Lina Khan observa con desdén los precios más bajos del aguacate en Whole Foods, propiedad de Amazon. Los consumidores y sus preferencias reveladas son el problema que la FTC realmente busca resolver en su próximo ataque a Amazon. 

Amazon se ha convertido en parte del paisaje estadounidense

Para la mayoría de los estadounidenses, Amazon ya no es solo una empresa; es parte del paisaje donde residen. Las camionetas de Amazon están en cada vecindario, y una caja adornada con el logotipo de Prime podría llegar a su puerta en cualquier momento. Esto es lo que pasa cuando tienes 200 millones de consumidores en todo el mundo contrataron un servicio que les hace la vida más fácil. 

Tal vez eres alguien a quien le molesta el mundo que he descrito; tal vez veas la omnipresencia de Amazon como distópica. Tienes derecho a esa opinión, pero luchar en esos términos no es para lo que se creó la FTC.

La FTC de hoy está comprometida en una guerra contra “la maldición de la grandeza”, un sentimiento expresado por el juez de la Corte Suprema Louis Brandeis en 1934, y es cierto que el negocio de Amazon es muy grande.

Sin embargo, incluso si no es un cliente leal de Amazon, todos conocemos a alguien que encontró trabajo en la empresa, se actualizó a un mejor televisor a un mejor precio en Prime Day o usó los servicios web de Amazon que impulsan millones de sitios web para empresas. mundial. 

Los abogados de Khan en la FTC dicen que Amazon "obliga" a los comerciantes a usar sus servicios de distribución y les exige que bajen sus precios para beneficiarse de un lugar codiciado dentro del mercado de Amazon. Tendrán que probarlo y probar que los comerciantes no tienen otra vía para hacer negocios si no es por los términos de Amazon. 

Algunas de las prácticas de Amazon pueden parecer de mano dura o preferenciales a los reguladores, pero no constituyen nada ni remotamente parecido al daño al consumidor, la rúbrica con la que se ha seguido la doctrina antimonopolio durante un siglo. No hay cárteles, barones ladrones ni tratos secretos que aumenten los precios para los consumidores. En todo caso, el sistema de incentivos de Amazon para proveedores en su plataforma parece diseñado a propósito para cumplir con el fundador Jeff Bezos. autodescrito “obsesión” por los consumidores. 

Todos somos los ganadores aquí. ¿Por qué Khan y la FTC no pueden dejarlo pasar? 

La Comisión Federal de Comercio debería centrarse en los problemas reales de Amazon, no en su popularidad entre los consumidores

Sin embargo, démosle algo de crédito a su agencia, ya que hay cuestiones relevantes y preocupantes que la FTC ha abordado en casos donde Amazon ha estado equivocado.

Reseñas falsas contaminar la plataforma de comercio en línea y engañar a los consumidores para que compren cosas que de otro modo no comprarían. La FTC está tomando medidas valiosas allí.

Ring, el timbre de seguridad para el hogar de Amazon, tiene departamentos de policía suministradoscon incontables horas de imágenes de vigilancia del vecindario, lo que genera importantes preocupaciones de privacidad para los consumidores y los vecinos involuntarios. 

Pero en lugar de centrarse únicamente en cómo las malas prácticas específicas perjudican a los consumidores, la FTC se está extralimitando en su mandato. Es parte de un caso más amplio contra Amazon, con el objetivo de desmantelar la empresa y sus servicios que muchos de nosotros disfrutamos. 

Eso se debe a que, para Khan, la FTC existe para combatir "la maldición de la grandeza", y solo a veces eso se superpone con el interés del consumidor, como fue el caso con ella. oferta fallida para bloquear a Microsoft adquiriendo Activision-Blizzard. 

Los consumidores estadounidenses merecen una economía libre con competencia sólida, abundantes opciones y servicios que agreguen valor a sus vidas.

Si Khan y sus compañeros comisionados tuvieran en cuenta, en lugar de desdeñar, las elecciones que los consumidores hacen voluntariamente, se centrarían en los malos actores en lugar de que una marca tan confiable haga lo correcto por sus clientes. 

Publicado originalmente aquí

El accidente de los videojuegos de 1983 y una lección de historia para Lina KhanLa coca-cola no te dará cáncer

La presidenta más joven en la historia de la FTC debería familiarizarse con la forma en que la industria de los videojuegos ha sobrevivido y prosperado desde sus inicios en lugar de bloquear fusiones que beneficiarían a los consumidores.

La industria de los videojuegos está recibiendo mucha atención últimamente gracias a la emocionante tecnología avances e interferencia sin precedentes por parte de la Comisión Federal de Comercio (FTC). El sector ha experimentado un crecimiento sustancial en los últimos años, razón por la cual las leyes antimonopolio preocupaciones están siendo planteadas por la presidenta de la Comisión Federal de Comercio (FTC), Lina Khan. A menudo puede parecer historia antigua, pero el futuro de los videojuegos no siempre ha sido tan brillante en los EE. UU. De hecho, casi se acabó el juego para el negocio a principios de la década de 1980.

El accidente del videojuego de 1983, como lo conocen hoy en día los expertos de la industria, dejó el mercado de los videojuegos sin un camino claro hacia la recuperación. Uno de los principales culpables de la caída de la industria fueron los editores externos, que estaban inundando el mercado con productos de baja calidad. Hasta ese momento, Activision era un proveedor principal de videojuegos y, dado que el interés en los juegos crecía rápidamente, otras empresas oportunistas buscaron participar en la acción ofreciendo juegos de menor calidad y precios más bajos a los consumidores.

Los padres comprarían un puñado de estos juegos fuera de marca por el precio de un videojuego de Activision, asumiendo que sus hijos estarían encantados. Rápidamente aprenden que este no fue el caso.

Las reseñas de los usuarios no existían en ese momento y, dado que los padres no consultaban a otros niños para obtener comentarios sobre los juegos que se vendían, era difícil saber qué valía la pena comprar.

La confianza en el mercado de los juegos cayó, y los consumidores cada vez más reacios al riesgo dudaban en comprar los mejores juegos por temor a ser engañados nuevamente.

No fue hasta Nintendo liberado el Nintendo Entertainment System en 1985, el interés por los juegos se recuperó. Super Mario Bros, junto con otros juegos adictivos como Tetris, Atari's Gauntlet y Sega's OutRun, restauraron el interés y la fe en los productos de juego. Desde entonces, la industria ha crecido a un ritmo impresionante.

El acceso y las opciones para los jugadores han mejorado drásticamente gracias a la tecnologíainnovaciones en los juegos móviles, así como el aumento de la participación durantelos bloqueos de COVID-19. Los consumidores estaban particularmente ansiosos por el entretenimiento novedoso en el hogar, y los juegos multijugador y en línea les permitieron conectarse y crear redes de afinidad como nunca antes. Y aunque la pandemia fue una pesadilla para millones de estadounidenses, los juegos han sido acreditado como “una fuerza positiva en el campo de la salud mental”.

Hoy en día, los juegos son un gran negocio, en pista valdrá $321 mil millones para 2026, razón por la cual Lina Khan y la FTC tienen la vista puesta en el sector. Desde su nombramiento como presidenta de la FTC por el presidente Joe Biden, Khan ha dejado en claro su vista negativa de crecimiento corporativo, lo cual es desafortunado, dado que las firmas de juegos de EE. UU. aún tienen que ponerse al día con empresas como Sony Interactive Entertainment Studios de Japón.

La larga marcha del gigante japonés hacia el dominio del mercadosolidificado en 2020 cuando Sony lanzó la Playstation 5 (PS5), que rápidamentese convirtió en el mundial favorito para consolas de juegos de última generación.

En respuesta, la empresa estadounidense de Microsoft Estudios de juegos de Xbox se puso a la defensiva,anunciando su plan para comprar Activision-Blizzard en enero de 2022. La fusión reunió a Guitar Hero, World of Warcraft, Call of Duty, Diablo y Candy Crush Saga, todo bajo un mismo techo. El interés de Microsoft, por lo tanto, no sorprende, pero esta transacción comercial mutuamente beneficiosa entre Microsoft y Activision-Blizzard fue suficiente para llamar la atención y el poder legal de la FTC de Lina Khan.

En lugar de permitir que Microsoft mejorara su posición competitiva frente a Sony, la FTC buscó bloquear la fusión. La batalla legal resultó ser una gran pérdida de tiempo y recursos a expensas de los contribuyentes. Lo que es particularmente desconcertante es el hecho de que otras jurisdicciones alrededor del mundo ya estaban dar luz verde al trato, y sin embargo, nuestro propio gobierno se opuso al avance de una empresa estadounidense contra una entidad extranjera con 70 por ciento de cuota de mercado.

Afortunadamente para Microsoft, los reclamos de Khan contra la fusión tuvieron poco peso en los tribunales. Desafortunadamente para Khan, su presentación fallida ha llevado a muchos a cuestionar su comprensión de las leyes comerciales y antimonopolio. Por ejemplo, la FTC afirmó que la fusión podría resultar en que Microsoft restringiera los juegos de Activision-Blizzard solo a las consolas Xbox, una afirmación poco convincente dada la posición de Microsoft. compromiso para mantener el statu quo de distribución con Sony.

La hipocresía fue clara para los jugadores que vieron el caso en la corte, quienes son más conscientes de que el popular título de Sony, El último de nosotros, solo está disponible en las consolas PlayStation. ¿Y quién puede decir que hay algo malo con la exclusividad en primer lugar?

El papel de la FTC es garantizar el bienestar del consumidor en el mercado, y en este momento parece que Khan se está extralimitando deliberadamente en su autoridad. No está claro a quién cree exactamente que está protegiendo la FTC al ralentizar a Microsoft. La interferencia de la FTC está retrasando las oportunidades para los jugadores y desarrolladores en un momento en que la creatividad para el contenido de los juegos realmente está despegando. Aunque los bloqueos de 2020 aumentaron el interés de los usuarios de juegos, la capacidad de los desarrolladores para colaborar y seleccionar nuevos juegos ha sido obstaculizado por el trabajo remoto y otras dificultades provocadas por la pandemia.

Si hemos aprendido alguna lección del Video Game Crash de 1983, debería ser que las mejoras en el acceso y la calidad de los juegos deberían alentarse, no descarrilarse. Los jugadores de hoy en día tienen grandes expectativas de experiencias nuevas e innovadoras, y la interferencia de la FTC solo se interpone en el desarrollo y la distribución de contenido.

Aunque la gran caída de los juegos ocurrió justo antes de que naciera Lina Khan, la presidenta más joven de la historia de la FTC debería familiarizarse con la forma en que esta industria ha sobrevivido y prosperado desde su creación. Los jugadores toman las decisiones y, al igual que otros consumidores, son la fuente más poderosa de responsabilidad para una industria respaldada por sus dólares ganados con tanto esfuerzo.

La FTC se salió de su carril a expensas de los contribuyentes, y uno solo puede esperar que se haya aprendido una lección.

Publicado originalmente aquí

Microsoft y Activision extienden la fecha límite del acuerdo hasta el 18 de octubre

Activision Blizzard y microsoft acordó el miércoles extender la fecha límite para su acuerdo de fusión hasta el 18 de octubre mientras las compañías continúan trabajando para obtener la aprobación de los reguladores.

“Dadas las aprobaciones regulatorias globales y la confianza de las empresas en que CMA ahora reconoce que hay remedios disponibles para satisfacer sus preocupaciones en el Reino Unido, la Ventisca de Activision y las juntas directivas de Microsoft han autorizado a las empresas a no rescindir el acuerdo hasta después del 18 de octubre”, dijo Lulu Cheng Meservey, CCO de Activision Blizzard, en un tuit.

Las dos compañías estadounidenses originalmente acordaron cerrar el trato antes del 18 de julio, pero los esfuerzos regulatorios de EE. UU. para bloquear la adquisición y el impulso de Gran Bretaña para reestructurarlo han retrasado el cierre.

El martes, Corte Suprema de EE. UU. La jueza Elena Kagan rechazó un intento de última hora de detener Compra de Activision Blizzard por $69 mil millones de Microsoft.

Un grupo de jugadores presentó una solicitud solicitando al tribunal superior una orden judicial de emergencia para detener la fusión y evitar que Microsoft obtenga el control de juegos populares como Call of Duty, Candy Crush y World of Warcraft.

“Puedes ver en este caso cómo el alarmismo de la FTC ha engañado a un pequeño número de jugadores sobre lo que está en juego en el acuerdo Microsoft-Activision”, dijo Stephen Kent, director de medios del Consumer Choice Center.

Leer el texto completo aquí

FTC pierde caso para bloquear acuerdo de Microsoft Activision $69B

La Comisión Federal de Comercio de EE. UU. no puede detener Compra propuesta de Microsoft por $69 mil millones de Activision Blizzard, dictaminó un juez de California el martes.

El acuerdo, anunciado originalmente hace 17 meses, ahora puede avanzar antes de la fecha límite del 18 de julio. 

En su fallo, la jueza Jacqueline Scott Corley dijo: “La adquisición de Activision por parte de Microsoft ha sido descrita como la más grande en la historia de la tecnología” y “merece un escrutinio”.

microsoft se ha comprometido por escrito, en público y en los tribunales a mantener Call of Duty en PlayStation durante 10 años en paridad con Xbox”, continuó. “Hizo un acuerdo con Nintendo para llevar Call of Duty a Switch. Y firmó varios acuerdos por primera vez para llevar el contenido de Activision a varios servicios de juegos en la nube”.

“El Tribunal determina que la FTC no ha demostrado la probabilidad de que prevalezca en su afirmación de que esta fusión vertical en particular en esta industria específica puede disminuir sustancialmente la competencia y, por lo tanto, “se niega la moción de una orden judicial preliminar”, agregó Corley.

La compra de Activision otorgará a Microsoft la propiedad de títulos de videojuegos populares como Call of Duty, World of Warcraft y Candy Crush.

La FTC quería bloquear el acuerdo porque el regulador comercial creía que la incorporación de Activision a Microsoft dañaría la competencia en la industria de los videojuegos.

En una entrevista con FOX Business, Stephen Kent del Consumer Choice Center, dijo: “El juez Corley mostró un profundo respeto por el interés de los consumidores, es decir, los jugadores que se verán más afectados por la adquisición de Activision-Blizzard por parte de Microsoft. 

“La FTC de Biden bajo Lina Khan no ha mostrado interés en la protección del consumidor, como se ilustró a lo largo de las audiencias y lo señaló el último día la propia jueza Corley”, dijo. “Presidente Biden debería tomar nota de lo mal que ha estado la presidenta de la FTC, Lina Khan, en su trabajo y de lo lejos que se ha desviado de la misión de protección del consumidor”.

Leer el texto completo aquí

Vuelve al comienzo