fbpx

Sin categorizar

Pentingnya Kerja Sama International untuk Meningkatkan Perlindungan Kekayaan Intelektual di Indonesia

Perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan salah satu instrumen yang tidak terpisahkan dan sangat penting untuk meningkatkan inovasi dan pertumbuhan ekonomi. Dengan adanya perlindungan kekayaan intelektual yang kuat, maka kita akan memastikan bahwa para inovator dan pekerja kreatif akan mendapatkan manfaat ekonomi dari karya yang mereka buat.

Inovasi tentu merupakan hal yang sangat krusial untuk mengembangkan industri, khususnya industri yang sangat bertumpu pada kreativitas seperti industri kreatif. Terlebih lagi, kita saat ini tinggal di era digital dengan perkembangan teknologi yang begitu pesat. Menjadi negara yang inovatif tentu merupakan sebuah keharusan.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, maka para inovator dan pekerja industri kreatif tidak akan bisa untuk mendapatkan hak mereka atas hasil karya yang mereka buat, karena karya tersebut dapat dengan mudah dibajak oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. Dengan demikian, insentif seseorang untuk berkarya dan berinovasi juga akan semakin menurun.

Di Indonesia sendiri, masih terdapat tantangan yang tidak sedikit dalam menegakkan perlindungan hak kekayaan intelektual. Bila kita pergi ke banyak pusat perbelanjaan di berbagai kota misalnya, dengan mudah kita bisa menemukan banyak produk-produk bajakan dalam berbagai bentuk, mulai dari pakaian, peralatan rumah tangga, dan lain sebagainya.

Kemajuan teknologi, yang tentunya membawa manfaat yang sangat besar bagi Indonesia, juga menimbulkan tantangan lain yang harus bisa kita selesaikan bersama. Melalui berbagai toko di dunia maya misalnya, kita bisa dengan mudah mendapatkan banyak produk bajakan. Selain itu, perkembangan teknologi juga membuat berbagai karya seni seperti musik dan film bisa dibajak dan diakses dengan lebih mudah oleh banyak orang.

Selain itu, hal lain yang juga sangat penting untuk diperhatikan adalah, persoalan mengenai pembajakan karya dan pelanggaran terhadap hak kekayaan intelektual bukan hanya hal yang terjadi di Indonesia. Masalah ini merupakan masalah yang memiliki ruang lingkup global, dan oleh karena itu kerja sama dengan negara lain atau lembaga internasional merupakan hal yang sangat penting.

Tidak sedikit misalnya, barang-barang dan juga produk bajakan yang masuk ke Indonesia yang diproduksi di negara lain. Beberapa waktu lalu misalnya, Bea Cukai Indonesia berhasil menyita lebih dari 800.000 produk pulpen bajakan yang diimpor dari China (dgip.go.id, 9/1/2020).

Indonesia sendiri saat ini sudah melakukan beberapa programa kerja sama dengan lembaga internacional terkait dengan penguatan perlindungan hak kekayaan intelektual. Beberapa waktu lalu misalnya, Pemerintah Indonesia, melalui Dirjen Kekayaan Intelektual (DJKI) bersama dengan Cooperación Económica Asia-Pacífico – Grupo Directivo de Economía Digital (APEC-DESG) taller menggelar internacional di Nusa Dua, Bali (nusabali.com, 29/11/2022 ).

Salah satu dari tujuan diadakannya acara concisa pero adalah untuk meningkatkan kualitas pelayanan publik kekayaan intelektual berbasis digital. Salah satunya adalah melalui peningkatan teknologi, seperti Inteligencia artificial (IA). AI sendiri digunakan oleh DJKI salah satunya adalah untuk pemeriksaan Hak Kekayaan Intelektual untuk memberikan pelayanan yang lebih baik kepada masyarakat (nusabali.com, 29/11/2022).

DJKI sendiri juga sudah membuat programa-programa kecerdasan buatan yang ditujukan untuk mempermudah layanan pencatatan dan juga pelrindungan kekayaan intelektual. Dalam forum internasional ini, kita juga bisa belajar dari lembaga-lembaga terkait dan juga lembaga perlindungan kekayaan intelektual dari berbagai negara mengenai bagaimana cara terbaik untuk mengimplementasikan kecerdasan buatan dalam rangka memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual.

Adanya forum internasional seperti ini untuk meningkatkan tentu merupakan hal yang patut kita diapresiasi. Melalui forum ini, kita bisa saling belajar dari negara lain terkait dengan perkembangan upaya perlindungan hak kekayaan intelektual, dan juga pada saat yang sama bisa memperkenalkan berbagai hasil karya tradisional negara kita kepada para pembangku kepentingan dari negara lain.

Tidak hanya lembaga negara, kerja sama dengan organisasi internasional dalam rangka upaya untuk memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia misalnya, juga bisa digunakan oleh lembaga non-pemerintah atau pun akademisi. 

Beberapa waktu lalu misalnya, diadakan acara Koneferensi Internasional Perlindungan Kekayaan Intelekual (Conferencia internacional sobre derechos de propiedad intelectual) di kota Lombok, yang salah satu poin bahasan pentingnya adalah bagaimana penguatan perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan langkah yang sangat penting untuk pemulihan ekonomi- di masa pandemi COVID-19 (kumparan.com, 16/10/2022).

Selain itu, tentu ada banyak bentuk kerja sama internacional lain yang bisa kita lakukan dengan berbagai pihak. Salah satunya misalnya adalah melalaui perjanjian kerja sama ekonom dan investasi bilateral dengan negara lain. Indonesia sendiri misalnya, beberapa waktu lalu sudah membuat kesepakatan bilateral dengan Amerika Serikat terkait dengan hal tersebut, salah satunya adalah melalui kesepakatan Acuerdo marco de comercio e inversión entre Indonesia y EE. UU. (TIFA) (liputan6.com, 17/5/2018).

Sebagai penutup, perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting untuk meningkatkan inovasi dan pertumbuhan ekonomi. Namun, permasalahan tentang pelanggaran terhadap hak kekayaan inetelektual merupakan masalah global, dan tidak bisa diselesaikan oleh satu negara saja. Maka dari itu, kerja sama internacional dengan negara atau lembaga lain merupakan hal yang sangat penting.

Publicado originalmente aquí

El Parlamento de la UE corre el riesgo de 'paralizarse para siempre' la innovación digital si acepta el escrutinio ambiental sobre la minería de prueba de trabajo, Bitcoin y la criptoeconomía

BRUSELAS, SER – La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo vota hoy en una propuesta regulatoria integral llamada MiCA (Mercado en Cripto-Activos). Esta propuesta ha estado en proceso durante meses, sin embargo, se han agregado varias enmiendas de última hora a la propuesta, que si se aceptan podrían prohibir efectivamente la minería de Bitcoin y criptomonedas en la Unión Europea, expulsando a miles de innovadores de Europa.

“Al prohibir efectivamente la emisión u oferta de intercambio de criptoactivos que se basen en protocolos de prueba de trabajo bajo pautas ambientales, sociales y de gobernanza, la Unión Europea haría un movimiento desastroso que destruiría no solo la naciente criptoindustria sino también también dañan a los consumidores y una vez más ceden el liderazgo tecnológico en innovación a los Estados Unidos”, dijo Aleksandar Kokotović, miembro criptográfico del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor.

“Si se adoptan estas enmiendas, los reguladores de la UE asestarán un golpe devastador a la criptoindustria en los estados miembros. No solo la minería de Bitcoin se enfrentará a un escrutinio inmediato, sino que todo el espacio Defi basado en Ethereum, la creciente industria NFT y cientos de empresas se verán obligadas a cerrar, trasladar o prohibir que los ciudadanos de la UE utilicen sus servicios. Al no permitir que las personas y las empresas elijan las tecnologías que prefieren, los reguladores de la UE van en contra de los principios de neutralidad tecnológica y sientan un precedente muy peligroso y dañino.

“Si la UE quiere sofocar por completo la innovación y la soberanía financiera de sus ciudadanos, este es el camino a seguir. Si quiere perder millones de empleos, talento y valor que viene con la innovación, entonces este es un buen plan para eso. De lo contrario, estas enmiendas no deben aprobarse”, dijo Kokotović.

Yaël Ossowski, subdirector del Consumer Choice Center, dijo que tal voto corre el riesgo de "paralizar para siempre" la innovación digital en el bloque debido a objetivos ambientales defectuosos, especialmente a la luz de la guerra en Ucrania.

“La guerra rusa en Ucrania ha demostrado que Europa se ha sentido demasiado cómoda al utilizar objetivos e ideologías medioambientales elevados para apaciguar su política energética y arriesgar su seguridad. Al usar métricas ambientales similares basadas en ESG para detener la innovación para la minería de Bitcoin y criptomonedas, la Unión Europea corre el riesgo de estancar para siempre la innovación digital y expulsar miles de millones en activos y emprendimientos fuera del continente”, dijo Ossowski.

“Empujar a la industria de las criptomonedas fuera de la UE alentará a los ciudadanos a eludir la ley y utilizar plataformas y servicios regulados de forma menos estricta, al mismo tiempo que privará a los europeos de sus opciones de consumo.

“Bitcoin y otras criptomonedas de prueba de trabajo representan una revolución en el dinero digital, especialmente porque la prueba de trabajo es una forma excepcionalmente sólida y justa de resolver la creación de propiedad digital en comparación con nuestro sistema de dinero fiduciario. Los incentivos para buscar energía más limpia y verde existen gracias a Bitcoin y las criptomonedas, no a pesar de ellas”, agregó Ossowski.

“Esperamos que los parlamentarios de la UE reconozcan la gran locura que deben introducir si niegan las voces de los consumidores y votan por las enmiendas ALT A y ALT G a la Propuesta de Mercados de Criptoactivos que efectivamente pondrían las monedas de prueba de trabajo en el mercado. UE”, dijo Ossowski.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Washington, Ottawa, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Respuesta a la reciente cobertura mediática del trabajo de reducción de daños del CCC:

Un nuevo año significa nuevas denuncias de los llamados periodistas que no pueden vivir con el hecho de que la CCC lucha por los consumidores y es transparente sobre su trabajo y sus seguidores. Esta vez es un artículo en The Daily Beast en los EE. UU., y se parece un poco al Día de la Marmota. Pero aprovecharemos la oportunidad para enfatizar una vez más cómo operamos:

 

¡El CCC no tiene “patrocinadores secretos”!

CCC es transparente en cuanto a que recibe fondos de empresas con fines lucrativos, y esto se muestra claramente en nuestro sitio web. Esto incluye el hecho de que la CCC recibe financiación de British American Tobacco, así como de muchas otras empresas, personas y grupos. Esto no es un secreto. Estamos felices de recibir donaciones de empresas y personas que apoyan nuestra misión y respetan nuestra independencia, y no nos avergonzamos de ello. 

 

¡La CCC opera con total independencia de sus donantes!

CCC agradece la financiación de empresas con fines de lucro, fundaciones e individuos que comparten nuestra misión. CCC opera con total independencia de sus donantes, y todos nuestros donantes respetan esto. La sugerencia de que cualquier donante 'dirigía el espectáculo' o dirigía cualquiera de nuestras actividades es total y demostrablemente falsa. Nunca hemos conocido, ni siquiera hemos oído hablar de la persona mencionada en el artículo, y ni él ni nadie fuera de CCC ejerce ninguna dirección de nuestras actividades. 


¡Las afirmaciones anónimas de antiguos subcontratistas descontentos no son hechos!

Una de nuestras agencias contrató a un subcontratista para que nos ayudara a llegar a la comunidad global de vapeo en las redes sociales. Esta es una forma vital para nosotros de llegar a los vapeadores que quieren ponerse de pie y luchar por los derechos del consumidor. Este subcontratista sabía que su cliente era el Consumer Choice Center, no cualquier otra empresa o donante de CCC. Fracasaron en su misión y fueron despedidos hace más de un año. Sus comentarios anónimos sugieren un completo malentendido y una tergiversación de la situación, y no está claro por qué. Dado lo mal que estaban en su trabajo, tal vez no sea una sorpresa que no puedan recordar quién era su cliente. 

¡El CCC lanzó la WVA para luchar por los vapeadores!

En CCC estamos muy orgullosos de nuestro trabajo para salvar vidas al reducir el daño de fumar tabaco. Por eso creamos la WVA. Puede encontrar una lectura más larga sobre por qué lanzamos WVA aquí: https://consumerchoicecenter.org/why-we-launched-the-world-vapers-alliance/ 

 

¡La CCC cumple con los impuestos y es independiente!

CCC es una entidad totalmente independiente que cumple con todos los códigos fiscales pertinentes. Todo lo demás es una tergiversación. Puede leer más aquí: https://consumerchoicecenter.org/about-us/

 

El apoyo de Biden para apoderarse de la propiedad intelectual de las vacunas perjudica la innovación

Ayer, la administración Biden Anunciado estaría apoyando los esfuerzos de países como India y Sudáfrica para suspender la propiedad intelectual sobre las vacunas COVID-19 en la Organización Mundial del Comercio utilizando el Exención de los ADPIC.

"Estados Unidos apoya la renuncia a las protecciones de PI en las vacunas COVID-19 para ayudar a poner fin a la pandemia y participaremos activamente en las negociaciones de la @WTO para que eso suceda". tuiteó La embajadora comercial de Estados Unidos, Katherine Tai.

Yaël Ossowski, subdirectora del grupo global de defensa del consumidor Consumer Choice Center, calificó la medida del administrador de Biden como un "gran error".

“Al respaldar la incautación de la propiedad intelectual en torno a las vacunas innovadoras, la administración Biden está perjudicando activamente la innovación y la certeza futuras de las empresas de biotecnología que utilizan patentes para financiar su investigación y desarrollo, especialmente cuando el costo estimado de producir una vacuna contra el COVID es de cerca de $1 mil millones.

“Esto perjudicaría activamente a los pacientes que dependen de medicamentos y vacunas innovadores que de otro modo no reciben financiación primaria, incluidos los más vulnerables del mundo”, dijo Ossowski.

“La empresa alemana BioNTech, que desarrolló la primera vacuna de ARNm y se asoció con Pfizer para su distribución y pruebas, es originalmente una empresa de investigación experimental del cáncer y tiene la intención de utilizar sus ganancias para encontrar la próxima cura del cáncer. El apoyo de Biden a la exención de patente socavaría esos esfuerzos y más.

“Además, una vez que se publica la IP, no hay garantía para la seguridad de la producción de vacunas, tanto por el conocimiento especializado y el equipo requerido para producirlas como para almacenarlas adecuadamente para lograr la máxima eficiencia. Si las dosis son hechas por proveedores externos que se basan en fórmulas y procesos patentados pero sin la especialización, esto aumentará los riesgos de vacunas fallidas y las personas vulnerables se pondrán en riesgo, lo que podría generar dudas sobre las vacunas en todo el mundo”, dijo Ossowski.

“A los malos actores les resultará más fácil impulsar productos del mercado negro en el mercado. Las vacunas falsas no solo socavarán la campaña mundial de vacunas, sino que también pondrán vidas en riesgo y reducirán la confianza en las vacunas.

“Si Estados Unidos quiere ayudar a vacunar a los países de bajos y medianos ingresos que sufren a causa de la pandemia, deben liberar todas las dosis de la vacuna AstraZeneca que se encuentran en los almacenes estadounidenses, que la FDA aún no ha aprobado, y comenzar a exportar nuestro excedente de vacunas a los Estados Unidos. los países más afectados”, concluyó Ossowski.

Lea nuestro artículo similar en el Correo Financiero.

Michael Bloomberg gira el dial en la política de salud india

Por Shrey Madaan

Las gaseosas grandes, el alcohol, los dispositivos de vapeo e Internet son solo algunas de las cosas de las que la Organización Mundial de la Salud quiere mantenernos alejados.

Los legisladores dicen que está salvaguardando a sus súbditos de elementos malignos para protegerlos. Pero muchos críticos también creen que las sensibilidades indias están compuestas de cosas más graves y están preocupados por la transición de la India a un “Estado niñera”.

El Estado niñera es la idea de un gobierno o autoridades que se comportan de manera demasiado protectora con sus electores, es decir, interfiriendo con su elección personal y obstaculizando su libertad y derecho a la vida. 

Esto es algo que hemos visto que Bloomberg Philanthropies intenta establecer aquí en India. Durante años, Bloomberg Philanthropies ha otorgado miles de millones de dólares a temas globales cercanos al corazón del multimillonario, como la educación, el medio ambiente y la salud pública, transformando a Bloomberg en una especie de gobierno privado extravagante. 

Esto es evidente cuando comenzó la Campaña contra el Tabaco en la India, lo que provocó un auge drástico en los productos de tabaco, sentó una base sólida para la precisión intelectual al imponer prohibiciones sobre los dispositivos de vapeo y persuadió al Ministerio de Salud para que adoptara advertencias sanitarias más grandes en varios bienes de consumo.

Gracias a su misión Nanny State, Michael Bloomberg fue nombrado “Embajador mundial para enfermedades y lesiones no transmisibles” de la Organización Mundial de la Salud, una misión financiada por él mismo durante muchos años.

Si bien es digno de mención apreciar los gastos recientes de Bloomberg en la investigación de Covid-19, su misión prolongada de difundir el estado niñera en el extranjero a través del poder blando de la OMS no solo es paternalista sino también despectivo. Este énfasis en el poder blando y la negligencia hacia las reformas sustantivas destaca la ineficiencia de la OMS. 

Su enfoque en el poder blando es evidente al imponer impuestos a los refrescos, imponer prohibiciones a los cigarrillos electrónicos y dispositivos de vapeo en países del tercer mundo e iniciar campañas contra el tabaco como aquí en India. Debido a que la OMS y Bloomberg ponen tanto énfasis en estos diversos temas, no es demasiado difícil trazar una línea entre esas actividades y el fracaso de la OMS para ayudar a contener el brote inicial de COVID-19 en China. 

Estos lapsos en la respuesta de Covid, junto con la OMS que resta valor a su misión de protegernos de las pandemias, es una razón principal para oponerse a la expansión global de Nanny State por parte de personas como Bloomberg. La reciente canalización de fondos hacia agencias indias sin fines de lucro a cambio de un fuerte cabildeo contra los productos de tabaco y alternativas más seguras ha puesto en duda la credibilidad de la influencia de Billionaire y las ha puesto bajo escrutinio. 

En respuesta, el gobierno indio aumentó la vigilancia de los grupos sin fines de lucro, afirmando que sus acciones van en contra de los intereses nacionales. El gobierno indio endureció el escrutinio de las ONG registradas bajo la Ley de Regulación de Contribuciones Extranjeras (FCRA). Los críticos se han opuesto a la acción que afirman que el gobierno utiliza la ley de financiación extranjera como un arma para reprimir a los grupos sin fines de lucro preocupados por las repercusiones sociales del crecimiento económico indio. 

La nota redactada por el ala de Inteligencia del Ministerio del Interior planteó preocupaciones sobre los negocios indios y su lobby agresivo contra ellos. La nota de tres páginas reconoce la intención de Bloomberg de liberar a la India del tabaco y otros productos, pero también explica la importancia de que el sector genere ingresos por 5.000 millones de dólares anuales para los gobiernos y genere empleos para millones. La nota también destacó las implicaciones negativas del cabildeo agresivo contra el sector y cómo amenaza el sustento de 35 millones de personas. 

Los pasos para promover el poder blando de Nanny State no solo son apreciados sino que cuentan con la ayuda de la OMS. Ahí es donde la OMS nos está empujando al abismo. En lugar de proporcionar a los médicos y trabajadores de la salud los suministros necesarios y perfeccionar los sistemas de atención de la salud, la opulencia de Bloomberg ha encargado a la OMS que actúe como una "Policía global" para hacer cumplir los impuestos y las prohibiciones sobre una gran cantidad de productos de consumo en todo el mundo. 

Las misiones de niñera de Bloomberg surgieron como una sombría amenaza para el sector de la atención médica, lo que hace que la pandemia actual sea más amenazante. Esperemos no sentir las repercusiones aquí en casa. 

Publicado originalmente aquí.

Propuesta de prohibición de todos los sabores de vape

A quien le interese,

En nombre del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor que representa a millones de consumidores en Europa y en todo el mundo, escribo para expresar nuestra gran preocupación por la prohibición propuesta de todos los sabores de vape. Necesitamos políticas que estén basadas en la ciencia y mejoren las opciones del consumidor en lugar de perjudicar a los consumidores adultos y socavar su capacidad de elegir por sí mismos. 

Holanda siempre ha sido una de las pocas islas del liberalismo, un ejemplo de apertura racional a la innovación. En los Paises Bajos, 3.1% de los adultos usan cigarrillos electrónicos, y con la prohibición vigente, casi 260,000 Los vapeadores holandeses podrían volver a fumar. Tanto a corto como a largo plazo, es un precio demasiado alto a pagar, especialmente a la luz de nuestros esfuerzos europeos compartidos para reducir las tasas de cáncer.

Para ver por qué la prohibición de vape propuesta sería un movimiento desastroso que el gobierno holandés debería evitar. 

Primero, el vapeo se inventó como una herramienta de reducción de daños dirigida a fumadores adultos para ayudarlos a cambiar a una alternativa más segura y, a la inversa, reducir los riesgos asociados con la salud.

Se ha demostrado que vapear es 95% menos dañino que fumar y ha sido respaldado por organismos gubernamentales del Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia como una alternativa más segura.

Como lo demostró Public Health England, el vapeo es 95% menos dañino que los cigarrillos de tabaco. El profesor Peter Hajek afirmó: "Mi lectura de la evidencia es que los fumadores que cambian a vapear eliminan casi todos los riesgos que fumar representa para su salud". Prof. McNeill et al., Cigarrillos electrónicos alrededor de 95% menos dañinos que las estimaciones de tabaco revisión histórica, 2015

En segundo lugar, permitir que los fumadores experimenten con sabores de vape es una parte clave del abandono del vapeo.  Dos tercios de los vapeadores actuales usan algún tipo de líquido con sabor. Los vapeadores prefieren los sabores sin tabaco a los cigarrillos electrónicos con sabor a tabaco, principalmente porque los sabores no les recuerdan el sabor de los cigarrillos. 

Un estudio longitudinal representativo a nivel nacional de más de 17,000 estadounidenses, durante un período de cinco años, mostró que los adultos que usaban productos de vapeo con sabor tenían más probabilidades de dejar de fumar cigarrillos en comparación con los vapeadores que consumían productos de vapeo con sabor a tabaco. Al comparar los dos grupos, los que usan sabores y los que usan sabores de tabaco, los vapeadores que usaron sabores tenían 2,3 veces más probabilidades de dejar de fumar que los que vapeaban productos con sabor a tabaco.

Según una investigación sobre vapeadores en Canadá y EE. UU., la mayoría de los vapeadores utilizan productos de vape sin sabor a tabaco como su preferencia personal. Los consumidores generalmente prefieren los sabores a los productos de vapeo con sabor a tabaco debido a su sabor, pero también porque los sabores del tabaco les recuerdan a los cigarrillos convencionales. De los encuestados, que se consideran consumidores habituales, el 63,1% utiliza productos sin sabor a tabaco (fruta, menta, caramelo). Estos adultos encontraron que vapear era más satisfactorio (en comparación con fumar) que los vapeadores que usaban sabor a tabaco. 

En nuestro último artículo Vapear como puerta de entrada para dejar de fumar, hemos desacreditado los mitos más difundidos relacionados con el vapeo, incluido el vapeo juvenil y la adicción a la nicotina. Después de revisar una gran cantidad de estudios sobre el tema, en el Consumer Choice Center opinamos que prohibir los sabores de vape no solo sería una violación de la elección del consumidor sino, sobre todo, una política científicamente ignorante. El gobierno holandés puede hacer algo mejor que tales propuestas y continuar con una larga tradición de libertad en el continente en lugar de recurrir al paternalismo injustificado.

Los fumadores adultos deberían tener la opción de cambiar a una alternativa más segura que haya demostrado ser una herramienta eficaz para dejar de fumar, y los sabores de vapeo son fundamentales para que esos esfuerzos sean un éxito. Necesitamos adoptar el vapeo para reducir los riesgos asociados con la salud, como el cáncer. Para los fumadores y para las generaciones futuras.

Atentamente,

María Chaplia
Gerente de investigación 
Centro de elección del consumidor

Los consumidores y dueños de bares/restaurantes dicen “SÍ” a la HB 536

El Centro de Elección del Consumidor respalda un regreso seguro y oportuno al negocio para las áreas con un menor riesgo de brote de coronavirus

Raleigh, NC – Ayer, el Senado del Estado de Carolina del Norte aprobó la HB 536, el proyecto de ley destinado a reabrir bares y restaurantes de manera segura de acuerdo con las pautas establecidas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Carolina del Norte. .

Yaël Ossowski, Director Adjunto del Consumer Choice Center dijo:

“Dar a los dueños de negocios los medios legales para abrir y atender a los clientes de manera segura ahora es una necesidad”, dijo Ossowski. “Se debe aconsejar a los establecimientos en zonas de alto riesgo que permanezcan cerrados hasta que las autoridades sanitarias digan lo contrario, pero esa decisión debe ser de los dueños de los negocios.

“Todos reconocemos los riesgos de la propagación de COVID-19, pero ahora debemos confiar en que tanto los propietarios de bares y restaurantes como los consumidores serán responsables y seguirán las pautas establecidas por las autoridades estatales y federales.

“Un enfoque único para todo el estado, en el que las ciudades y los condados enfrentan las mismas restricciones a pesar de la diferente cantidad de casos, ya no es sostenible después de más de dos meses de cierre”, dijo Ossowski.

“Este proyecto de ley incluye disposiciones para reabrir de manera segura tanto en espacios exteriores como interiores, así como respaldar una política de alcohol modernizada que favorece a todos los consumidores y residentes de Carolina del Norte. El gobernador Cooper debería firmar este proyecto de ley y dar a los habitantes de Carolina del Norte una confianza renovada para volver a participar en el comercio de manera segura”.

“La Legislatura también debería intentar hacer cambios permanentes a nuestras leyes sobre el alcohol para empoderar mejor a los consumidores y ofrecerles más opciones. Se debe considerar de inmediato la relajación de las restricciones sobre cómo los establecimientos de alimentos y bebidas pueden servir, ofrecer y entregar sus productos”, dijo Ossowski.

Más sobre nuestra propuesta de Políticas de Alcohol Modernizadas aquí.

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

Publicado originalmente aquí.

Los regímenes iliberales están explotando la pandemia para atacar los cimientos de la democracia

Nos tomó 75 años reconstruir la libertad en algunas partes de Europa después de los horrores totalitarios de la Segunda Guerra Mundial, y menos de tres semanas para volver a ponerla de rodillas.

Con el coronavirus acechando en el fondo, las preocupantes erosiones de la libertad de expresión y de los medios se están precipitando en Europa.

El 30 de marzo, el parlamento húngaro aprobó una ley que permite al líder del movimiento nacionalista del país, Viktor Orban, gobernar por decreto indefinidamente. La ley posibilita que el gobierno de Orban encarcele a cualquiera que divulgue hechos falsos que interfieran con la "defensa exitosa" de la salud pública, o que puedan crear "confusión o malestar" relacionados con el coronavirus.

La caza de brujas por las libertades personales siguió y condujo a varios arrestos. Una cantidad tan amplia de discreción por parte del gobierno es una sentencia de muerte para la libertad de expresión, la piedra angular de la democracia.

La libertad de expresión juega un papel esencial en el establecimiento de la rendición de cuentas entre el gobierno y su electorado, y facilita la comunicación indiscriminada de ida y vuelta. Cuando los gobiernos monopolizan esta libertad, la democracia puede extinguirse.

Orban eligió el objetivo correcto. Si bien se afirma que estas leyes se aliviarán una vez que termine la pandemia, su historial sugiere lo contrario. Desde su victoria en 2010, Orban ha reforzado el control estatal sobre los medios de comunicación para suprimir cualquier oposición y erosionado, paso a paso, los controles y equilibrios institucionales. Según él, un estado no necesita ser liberal para ser una democracia.

Pero no es sólo Hungría. En Serbia, el decreto del gobierno sobre la centralización de la información durante la emergencia del coronavirus dio lugar a detenciones. El 1 de abril, después de informar sobre la escasez de equipo médico de protección disponible para el personal de un centro médico en Serbia, Ana Lalić, periodista serbia, fue detenido. Lalić fue acusado de causar disturbios públicos al difundir noticias falsas durante la emergencia.

De manera similar, el Ministerio de Salud de Polonia declaró ilegal que los consultores médicos emitir opiniones independientes sobre la situación epidemiológica, el estado de los hospitales y los métodos de protección contra la infección. Hablar sobre la falta de equipo de protección puede costarles el trabajo a los médicos polacos.

Mientras tanto, tanto Eslovenia como la República Checa han anunciado que están acabando con la presencia de periodistas en las conferencias de prensa oficiales. Según Dunja Mijatović, comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa, una periodista eslovena que solicitó información sobre las medidas adoptadas por el gobierno para hacer frente a la pandemia ha sido objeto de un campaña de desprestigio por medios cercanos al partido político que lidera la coalición de gobierno.

A pesar del creciente número de casos en Rusia, Vladimir Putin sigue presionando para que se lleve a cabo una votación nacional sobre la reforma constitucional que podría habilitarlo permanecer en el poder hasta 2036. El 13 de mayo, los legisladores rusos pasó un proyecto de ley que permite a los rusos votar por correo o en línea a favor de las enmiendas constitucionales de Putin. Lo más probable es que Putin se salga con la suya ya que, de manera similar a la dirección elegida por Hungría, hablar en contra del gobierno automáticamente lo convierte a uno en un hereje.

Cuando las personas se ven obligadas a elegir entre la protección de su vida y la de sus seres queridos y un acto de resistencia política, la mayoría opta por el silencio. Sin embargo, forzar tal elección es inhumano, manipulador y, al final, conducirá a la desaparición de los gobiernos que lo hagan.

Ardiente admirador de las medidas de China para detener el coronavirus, Putin también ha recurrido a medidas totalmente totalitarias. El Tiempos financieros y New York Times pronto podría ser prohibido en Rusia por revelar la verdad sobre la tasa de mortalidad en el país. Sin embargo, el primer objetivo de la campaña contra las noticias falsas de Rusia han sido sus propios ciudadanos, que están siendo multado por difundir 'información falsa' sobre el Covid-19. El ya muy pequeño número de libertades civiles en Rusia está bajo una enorme amenaza.

Las elecciones libres son un rasgo clave del régimen democrático, pero no son suficientes en sí mismas. La democracia genuina no puede existir sin derechos civiles y, en particular, el derecho a resistir a través de protestas, libertad de expresión y medios de comunicación libres.

Difícilmente se podría imaginar una mejor excusa para proceder rápidamente con una agenda iliberal que una emergencia de salud pública. Hay una razón por la que los gobiernos antiliberales invierten tanto en propaganda. La raíz misma de su poder radica en narrativas terriblemente poderosas y creadas artificialmente que se difunden repetida y constantemente mientras censuran cada voz de disidencia. La libertad de expresión es a la democracia lo que los derechos de propiedad son a la economía. La monopolización de cualquiera conduce a la interrupción.

Así que estamos en un callejón sin salida. Por un lado, esta pandemia podría disuadirnos de seguir el ejemplo del mundo sin libertad y sus tácticas.

Por otro lado, la pesadilla de la emergencia podría convertirse en nuestra realidad permanente al dar a los gobiernos carta blanca imponer severas restricciones a nuestras libertades. Es difícil imaginar una forma más eficaz de reprimir toda posible desobediencia que apelando al temor por nuestra salud, sin mencionar la de nuestros padres, amigos y, literalmente, todos nuestros seres queridos. Esto brinda a las democracias iliberales una oportunidad única para camuflar sus objetivos totalitarios como parte de los paquetes de emergencia para detener la pandemia.

Esperemos que sea lo mejor, pero prepárate para defenderte en caso de lo peor. La democracia tiene sus raíces en la libertad de expresión y de los medios y tenemos que defenderla a toda costa.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

No ponga a los consumidores comunes en el anzuelo por volar de regreso a los turistas de Thomas Cook

CONTACTO:
Fred Roder
Director general
Centro de elección del consumidor
fred@consumerchoicecenter.org

No ponga a los consumidores comunes en el anzuelo por volar de regreso a los turistas de Thomas Cook

Londres, Reino Unido - El lunes, la compañía de viajes Thomas Cook Anunciado cesaría sus operaciones inmediatamente después de que no pudiera recaudar suficiente dinero para pagar sus deudas. Esto ha dejado a cientos de miles de viajeros sin vuelos de regreso de sus destinos de vacaciones.

Como respuesta, varios políticos en el Reino Unido pidieron ayuda del gobierno para Thomas Cook, y se ha pedido al gobierno que intervenga y ayude a los viajeros varados.

Fred Roeder, director gerente del Consumer Choice Center con sede en Londres, respondió afirmando que una intervención del gobierno sería una dirección equivocada.

“Es triste ver que una compañía de viajes heredada como Thomas Cook se hunde”, dijo Roeder. “Pero muchos políticos quieren mostrar su apoyo a los viajeros varados llevándolos a casa con dinero de los contribuyentes.

“Si bien es muy desafortunado quedarse varado al final de unas vacaciones, uno debería preguntarse por qué los contribuyentes deberían pagar por los turistas que no compraron un seguro de insolvencia o de viaje.

“¿Por qué los que se quedaron en casa porque no tenían el dinero o el tiempo para las vacaciones deberían rescatar a los que se fueron de viaje pero no querían gastar las pocas libras extra en un seguro? Este es efectivamente el escenario al que se enfrentan los consumidores y contribuyentes británicos comunes”, dijo Roeder.

“No podemos esperar que los británicos que no se fueron de vacaciones rescaten a los que sí lo hicieron sin un seguro razonable, y efectivamente rescaten a la empresa de su propio lío financiero.

“Las aerolíneas y los operadores turísticos que quiebran ocurren regularmente. Monarch y AirBerlin son solo dos ejemplos europeos recientes. Si el gobierno interviene cada vez que una empresa de viajes quiebra, se establecerán los incentivos equivocados: los viajeros no comprarán seguros y, al mismo tiempo, se arriesgarán a reservar ofertas con grandes descuentos de empresas de viajes en problemas.

“Si esto sucede, el próximo puente aéreo patrocinado por el gobierno estará a la vuelta de la esquina”, dijo Roeder.

El Consumer Choice Center lucha por vuelos asequibles en todo el mundo. Leer más aquí.

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor.

Representamos a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo y monitoreamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Classement : les dix aéroports européens les plus conviviaux

Le Centro de elección del consumidor a lancé son European Airport Index, qui classe BruselasZúrich et Düsseldorfen tête des 10 premiers aéroports d'Europe en términos de convivencia para los pasajeros.

Cet indice, le premier du género en Europa, devrait être utilisé « pour informador à la fois les consommateurs et les administrateurs quant à savoir qui fait le meilleur travail pour accueillir les Passagers », souligne dans son communiqué The Consumer Choice Center (CCC), dont le Top 5 est dominé par Bruxelles-Zaventem et Zurich-Kloten, devant les plateformes de Düsseldorf, Madrid-Barajas Adolfo Suárez et Manchester. baño vienent CopenhagueÁmsterdam-SchipholEstocolmo-ArlandaFrancfort et Munich.

París-Orly est cité comme 4eme au niveau de l'expérience client (en nombre de passers par an par restaurants et magasins), tandis que Madrid est présenté comme « le seul aéroport du sud dans le palmarès » – où ne figure aucune plateforme d'Europe de para que no. Les meilleurs en termes de distance du centre ville sont Dublín et Lisboa, tandis que Londres-Heathrow se distingue por el nombre de salons d'aéroport (44, por lo que 1,82 millones de pasajeros por salón, meses que Zurich ou Moscú-Vnukovo respectivo deuxième et troisième). Ni Heathrow Ni París-CDG, dont le trafic est triple de celui des deux gagnants, n'entre dans le Top 10, note le CCC.

les 30 aeropuertos les plus importants d'Europe en nombre de los pasajeros en été étudiés selon un système de points établi par le centre, en fonction d'un ensemble de facteurs « allant de l'emplacement et des options de transport à l'expérience en aéroport et au réseau aérien », seguido por Fred Roeder, director general del CCC, coauteur de cette étude. D'autres facteurs ont été pris en compte dans le classement, notamment « les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les temps d'attente et le respect des horarioires par les compagnies aériennes ». Los puntos suplementarios de los atributos de los aeropuertos pueden obtener una autorización previa para los vols avec les Etats-Unis (TSA pre-clerance) o la capacidad de difusión de los temps d'attente au passage de la sécurité.

Yaël Ossowski, directora adjunta del Consumer Choice Center, a déclaré que ce classement « démontre le pouvoir d'offrir à la fois fonctionnalité et confort » dans les grands aéroports : Comme tout voyageur le sait pendant l'été, de nombreux aéroports « Sont aux prises avec des pics de passerers en haute saison, et cette expérience se répercute sur tous ceux qui prennent un vol. Des points ont été atribués aux aéroports qui offraient d'excellentes destinos dans le monde entier, mais aussi un mélange sain de boutiques, de restaurants et de commodités » en el aeropuerto. El sistema de puntos « usted donne un excelente aperçu des aéroports que usted devriez envisager d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail », at-il conclu.

El estudio completo del CCC est disponible ici.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES