vapear

Why is the government paying to lobby itself? It’s time to end this corrupt process

Donald Trump sent shockwaves through the U.S. NGO ecosystem with his executive order which pauses federal funding, pending review, for organizations that are deemed to be “undermining national security.” What falls in this category is opaque, but generally speaking, the premise is that funding is paused until the Trump administration can review how money is being spent, specifically to ensure they aren’t using taxpayer money to fund organizations that undermine Trump’s policies. Regardless of what you might think of President Trump, the logic of this does make sense.

Ironically enough the same issue is also making headlines in Europe right now as well, where the European Commission has concedido that public funds have been used to fund NGOs who turn around and lobby MEPs for policy change.

Why does this matter for Canada? Well, it matters because we have this very same problem here in Canada, especially when it comes to public health lobbying.

En October, the self-appointed guardians of public health, Physicians For A Smoke-Free Canada, marched on Parliament Hill, demanding the resignation of Ya’ara Saks, minister of addictions, for her alleged failure to crack down on the vaping industry. They called for an end to all flavoured vapes, insisting that only tobacco flavour should be permitted, despite the fact that smokers trying to quit overwhelmingly rely on flavours to ditch cigarettes. Making vapes taste like the product people are trying to quit is a ludicrous proposition if there ever was one. Why should a product without tobacco mimic its noxious flavor, especially when it’s meant to help smokers quit, and 95 percent less harmful than smoking?

From the perspective of harm reduction, their crusade is a regressive misstep. The very essence of vaping is to provide an alternative to smoking, not to replicate its sensory experience. Yet, these activists, armed with myths about vaping’s efficacy in smoking cessation, push for policies that would make quitting harder, not easier.

The irony here is as thick as the smoke they seek to banish. Organizations like Physicians for a Smoke-Free Canada, which one might think would celebrate any smoke-free alternative, are curiously funded by the government, in an almost identical way as in Europe. In a dance of circular lobbying, this group, receiving up to 95 percent of its funding from public coffers, lobbies the same government for policy changes. This is not charity; this is an orchestrated echo chamber where taxpayer money funds the very advocacy that seeks to control taxpayer behaviour.

What we see here is not just a waste of public funds but a perversion of democracy. When the government pays to lobby itself, it erodes the independence of civil society, manipulates public discourse, and masks political maneuvering as public health advocacy. In 2022, Physicians for a Smoke-Free Canada, with more than half its revenue spent on just twoemployees’ salaries, exemplifies this corrupt process.

This circular “sock puppeting,” a term coined by Christopher Snowden at the Institute for Economic Affairs in London, isn’t limited to one organization, on one issue. Take the example of nicotine pouches, which don’t contain tobacco, don’t cause cancer, and are shown to not only be a useful tool to quit smoking but are also 99 percent less harmful than cigarettes. The Canadian Cancer Society, which received more than $27,000,000 from taxpayers in 2024, actively lobbied for heavy restrictions on this smoking cessation tool. Yes, the Canadian Cancer Society, while getting millions from taxpayers, turned around and lobbied Ottawa to restrict access to a product that doesn’t cause cancer.

Unfortunately, the same old song rings true on alcohol policy as well, where organizations historically tied to the prohibition movement peddle exaggerated risks about moderate alcohol consumption, again with you, the taxpayer, footing the bill for it.

The real scandal isn’t vape flavours, nicotine pouches, or alcohol-related pseudoscience; it’s the systemic corruption where the government funds its own critics to push policies against the public’s actual interest. This is not about health; it’s about control, disguised in the garb of concern. We should not, as taxpayers, fund our own fun policing, especially when it comes to the personal choices of adults.

This practice of self-lobbying must end. It’s unlikely to be ended by this government, especially with its narrowing shelf life, but it should be ended by the next. If Pierre Poilievre becomes Canada’s prime minister after the next election, he’ll have a fiscal mess to clean up, and circular lobbying should be one of the first cuts made. It’s time to call out these “sock puppets” for what they are—the fun police, funded by our own money, to limit our freedoms under the guise of protecting us.

Publicado originalmente aquí

La prohibición del vapeo en Vietnam agravará el tabaquismo en el sudeste asiático

Los expertos en reducción de daños del tabaco advirtieron que el plan de Vietnam de prohibir el uso de cigarrillos electrónicos privaría a los fumadores de mejores alternativas y los alentaría a seguir fumando.

Asa Saligupta, director de ENDS Cigarette Smoke Thailand (ECST), dijo que la prohibición del vapeo en Vietnam es contraria a la tendencia mundial hacia la regulación de los vapeadores y los productos de tabaco calentados y representa un "paso peligroso" que podría descarrilar los esfuerzos de reducción del daño del tabaco en el sudeste asiático.

“La prohibición de los cigarrillos electrónicos solo empujará a los vapeadores al mercado negro, que está fuera del control de las autoridades en términos de regulación y estándares de productos”, dijo Saligupta. “Peor aún, esto alentaría a los vapeadores a volver a fumar, que es la forma más peligrosa de consumo de nicotina debido al proceso de combustión que resulta en graves riesgos para la salud”.

Saligupta dijo que Vietnam debería seguir el ejemplo de Filipinas y regular los cigarrillos electrónicos y otros productos libres de humo para ofrecer a los fumadores mejores alternativas a los cigarrillos, reducir los riesgos de fumar y garantizar que estos productos se mantengan fuera del alcance de los menores.

Leer el texto completo aquí

Las nuevas leyes de Illinois que afectan a los cigarrillos electrónicos entran en vigor el 1 de enero

Las nuevas leyes de Illinois que entrarán en vigor el 1 de enero impondrán más restricciones a los cigarrillos electrónicos.

Una ley prohíbe la publicidad, comercialización o promoción de un cigarrillo electrónico de una manera que pueda provocar que una persona lo confunda con un objeto que no sea lo que es, un producto de tabaco.  

La senadora estatal Julie Morrison, demócrata de Lake Forest, dijo que algunos cigarrillos electrónicos están diseñados para parecerse a útiles escolares, como resaltadores, borradores y sacapuntas.

“Esta ley prohibirá a las compañías tabacaleras engañar a los educadores y tutores cuyo trabajo es mantener seguros a los niños”, dijo Morrison.

Elizabeth Hicks, del Consumer Choice Center, dijo que el ataque al vapeo puede empujar a algunos habitantes de Illinois a volver a los cigarrillos combustibles tradicionales, dejando a los contribuyentes con la factura pagada.

Leer el texto completo aquí

La Corte Suprema se muestra escéptica ante la actuación arbitraria de la FDA contra los productos de vapeo

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó recientemente argumentos orales en FDA contra Wages y White Lion Investments, LLC, un caso crucial relacionado con el rechazo por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de las solicitudes para comercializar dispositivos de vapeo de nicotina con sabor.

Este es un caso histórico de responsabilidad regulatoria relacionada con la salud pública y la elección del consumidor.

La cuestión es si la FDA actuó de manera arbitraria y caprichosa al denegar numerosas solicitudes de productos de tabaco previas a la comercialización (PMTA), como alegaron los fabricantes y Confirmado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, que acusó a la FDA de un “cambio regulatorio”.

Elizabeth Hicks, analista de asuntos de Estados Unidos del centro de elección del consumidor, Observó los argumentos de hoy y evaluó las consecuencias del caso para los consumidores,

“Este caso pone de relieve la necesidad de equidad y transparencia en los procesos regulatorios. Las negativas generalizadas de la FDA han puesto enormes obstáculos a las empresas que ofrecen alternativas para reducir los daños, lo que podría diezmar una industria de la que dependen millones de consumidores adultos para dejar de fumar cigarrillos tradicionales”.

Leer el texto completo aquí

La votación en la Cámara de los Comunes sobre el proyecto de ley sobre tabaco y cigarrillos electrónicos fue criticada: un paso atrás para la salud pública

El Consumer Choice Center (CCC) condena la votación de la Cámara de los Comunes para aprobar la segunda lectura del proyecto de ley sobre tabaco y cigarrillos electrónicos. Esta legislación, si se aprueba, amenaza con revertir años de progreso logrados en la reducción de tabaco consumo y pone en grave riesgo la salud pública.

El proyecto de ley sobre tabaco y cigarrillos electrónicos reintroducirá las medidas de Sunak al prohibir la venta de cigarrillos a cualquier adulto nacido después de 2009, así como restricciones más estrictas sobre alternativas más seguras al tabaco combustible, como cigarrillos electrónicos, calentadores y bolsas de nicotina.

En una declaración, Mike Salem, asociado de país del Reino Unido en el CCC, afirmó: “Estas medidas son injustas, impracticables y excesivas.

“Lo último que necesitamos en la batalla para reducir las tasas de tabaquismo es abrir una vía de escape ilegal, que ahora, gracias a la prohibición generacional, será más fácil que nunca”.

Antes de la votación, se informó que el público se opone a la prohibición dos a uno.

Leer el texto completo aquí

Las regulaciones severas crean más daño que beneficio

Kuala Lumpur, 28 de noviembre de 2024 – Desde que el Ministerio de Salud anunció la reglamentación de la Ley 852, el sector minorista ha pedido al gobierno que sea consciente de sus cargas financieras, mientras que las autoridades estatales están considerando la posibilidad de establecer normas que no están alineadas con las reglamentaciones nacionales del Ministerio de Salud. En nuestra opinión, esto ha creado un entorno regulatorio que afectará la salud pública, la seguridad del consumidor y el sector minorista. El Consumer Choice Center (CCC), un grupo mundial de defensa del consumidor, pide una reevaluación de esta política para garantizar que no perjudique inadvertidamente a los consumidores ni fomente el comercio ilícito.

Las prohibiciones no reducen los riesgos

La CCC cree que la prohibición de la exhibición de productos en tiendas por parte del Ministerio de Salud pone en peligro los objetivos de salud pública. La visibilidad y la accesibilidad de los productos de vapeo son fundamentales para alentar a los fumadores a pasarse a opciones menos dañinas. No poder buscar productos de vapeo en los puntos de venta corre el riesgo de motivar a los fumadores adultos a comprar cigarrillos, un producto con el que están más familiarizados pero que tiene consecuencias más graves para la salud.

Además, recuerde al gobierno que todo consumidor tiene derecho a la información, tal como se establece en la Ley de Protección al Consumidor de 1999 (CPA). No debería darse ningún caso en el que se difunda información clave sobre el producto, como el contenido o los ingredientes, las certificaciones de calidad y otras descripciones del producto. 

Preocupaciones sobre la seguridad del consumidor

"Los mercados ilícitos no respetan las normas. No verifican la edad de los consumidores y sus productos suelen ser peligrosos para ellos", afirmó Tarmizi Anuwar, responsable de la oficina de Malasia del Consumer Choice Center.

Los productos de vapeo regulados son una herramienta clave para la reducción de daños. Ofrecer a los fumadores adultos alternativas menos dañinas para dejar de fumar cigarrillos tradicionales es fundamental para alcanzar los objetivos de salud pública. Instamos a las autoridades a que consideren los datos científicos antes de aplicar medidas drásticas a toda una industria. 

Un estudio de 2023 de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Malasia (UKM), titulado Nivel de monóxido de carbono exhalado y prácticas entre consumidores adultos de tabaco y nicotina en el valle de Klang, Malasia, se descubrió que el 68,2% de los encuestados lograron pasar de fumar a vapear con éxito. Este estudio destaca además que los usuarios de productos de vapeo exhalan muchos menos aerosoles nocivos, lo que supone un menor riesgo para los transeúntes en comparación con el humo del cigarrillo. Además, un estudio de 2024 "Quitting Strong: New Zealand's Smoking Cessation Success Story" descubrió que los cigarrillos son 10 veces más peligrosos que el vapeo. 

Preocupaciones económicas y de mercado

La CCC insta al gobierno a ser sensible con el sector minorista. Los costos que se generan al realizar modificaciones en un establecimiento minorista, así como la posibilidad de una reducción de los ingresos debido a la incapacidad de los clientes para buscar fácilmente productos para fumar en una tienda minorista de múltiples categorías, tendrán un impacto financiero significativo.  

Recomendaciones para los responsables de las políticas

  1. Permitir la exhibición de productos aprobados en comercios minoristas: Considere exhibir productos de forma controlada, por ejemplo, restringiendo el acceso del público colocándolos detrás del punto de venta. Aplique la verificación de edad y venda solo productos aprobados por el Ministerio de Salud.
  2. Apoye los esfuerzos de reducción de daños: Reconocer el vapeo como un producto alternativo a la nicotina que constituye una herramienta para reducir las enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
  3. Colaborar con las partes interesadas: Involucrar a las empresas, los consumidores y los defensores de la salud pública para desarrollar políticas sostenibles.

El Centro de Elección del Consumidor está listo para trabajar con los gobiernos federales y estatales para desarrollar regulaciones integrales que prioricen la salud pública y al mismo tiempo preserven el acceso de los consumidores a alternativas más seguras.

Las ambiciones de un país libre de humo se ven empañadas por las preocupaciones sobre el mercado ilícito

El gobierno del Reino Unido presentó hoy en el Parlamento su proyecto de ley sobre tabaco y cigarrillos electrónicos, cuyo objetivo es crear una “generación libre de humo” prohibiendo a cualquier persona nacida después del 1 de enero de 2009 comprar cigarrillos legalmente durante el resto de su vida. El proyecto de ley también propone nuevas y estrictas restricciones a los productos con nicotina, incluidos los cigarrillos electrónicos, los productos que no queman y las bolsitas de nicotina. Salud pública […]

Los expertos en salud pública de Gales apoyan en gran medida la nueva legislación, considerándola un posible factor para reducir la presión sobre el NHS en Gales. Las enfermedades relacionadas con el tabaquismo son una de las principales causas de los costes sanitarios, y los defensores sostienen que reducir el tabaquismo entre las generaciones futuras producirá beneficios económicos y sanitarios a largo plazo. Esto podría tener un impacto especial en las regiones galesas donde las tasas de tabaquismo son persistentemente altas.

Sin embargo, también existe preocupación por el impacto que podrían tener las restricciones a alternativas más seguras a la nicotina, como los vaporizadores y los productos que no queman, en las personas galesas que intentan dejar de fumar. El Servicio Nacional de Salud de Gales ha invertido en programas para dejar de fumar que promueven estas alternativas, y algunos temen que las restricciones a estos productos puedan reducir el acceso a herramientas eficaces para dejar de fumar, lo que en última instancia afectará a los resultados de salud.

Mike Salem, asociado en el Reino Unido del Consumer Choice Center (CCC), reaccionó a la noticia: “Si bien era previsible que se introdujera la prohibición, estoy sumamente preocupado y decepcionado por el poco respeto que ha tenido el gobierno por las voces de los consumidores, en particular las voces de los jóvenes”.

Leer el texto completo aquí

El Partido Laborista prohíbe los cigarrillos, lo que se considera una cortina de humo en medio de un presupuesto impopular

El Gobierno ha presentado hoy en el Parlamento su proyecto de ley sobre tabaco y cigarrillos electrónicos.

El proyecto de ley prohibirá a cualquier persona nacida después de 2009 comprar legalmente un cigarrillo por el resto de su vida, además de imponer restricciones estrictas a otros productos de nicotina, como vaporizadores, productos que calientan sin quemar y bolsas de nicotina.

Mike Salem, asociado en el Reino Unido del Consumer Choice Center (CCC), reaccionó a la noticia: “Si bien era previsible que se introdujera la prohibición, estoy sumamente preocupado y decepcionado por el poco respeto que ha tenido el gobierno por las voces de los consumidores, en particular las voces de los jóvenes”.

La legislación fue presentada originalmente por el anterior gobierno conservador, pero no prosperó porque se convocaron elecciones. El Partido Laborista ha vuelto a presentar una legislación más restrictiva que hasta ahora ha resultado impopular entre los consumidores.

Leer el texto completo aquí

Los estados de EE.UU. no aprovechan el potencial del vapeo, según un informe

El Centro de Elección del Consumidor ha publicado su segundo informe Índice de vapeo por estado de EE. UU., que analiza 50 estados más el Distrito de Columbia. Revela que solo tres estados, incluidos Alaska, Dakota del Norte y Tennessee, recibieron una calificación A+ en el estudio por su enfoque basado en evidencia para la política de vapeo.  

Esta calificación significa que estos estados están en condiciones de aprovechar el enorme potencial del vapeo como herramienta de reducción de daños y, al mismo tiempo, permitir que los consumidores elijan por sí mismos. Otros estados que obtienen buenos resultados son Arizona, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Texas, Alabama, Arkansas, Oklahoma y Wisconsin. 

En cambio, 12 estados han adoptado de forma abrumadora políticas restrictivas sobre los vapeadores y el vapeo, entre ellos Utah (0 puntos), California (penúltimo con 5 puntos), Vermont (10 puntos), Oregón, Nueva York, Nueva Jersey, Nebraska, Massachusetts, Illinois, Hawái, DC y Colorado (todos con 15 puntos). La cantidad de puntuaciones bajas se ha duplicado desde la Edición 2020 del Índice de Vapeo

Leer el texto completo aquí

¿Por qué Ottawa paga a grupos para que presionen en Ottawa?

Último ViernesLos activistas anti-vapeo se reunieron en Parliament Hill y pidieron la renuncia de la Ministra de Adicciones, Ya'ara Saks. Dijeron que han estado esperando 14 meses para que la ministra "fortalezca los controles" sobre el vapeo y que ella no ha cumplido. Su principal queja es que los productos de vapeo tienen sabores y reiteraron su llamado para que se prohíban todos los sabores de vape.

Esto sería un gran paso atrás en la reducción de daños. Según los anti-vapeadores, los productos de vapeo solo deberían tener sabor a tabaco. A primera vista, esto es ridículo. ¿Por qué hacer que un producto que no contiene tabaco tenga sabor a tabaco? Y desde el punto de vista de los fumadores que intentan dejar de fumar, que son muchos vapeadores, ¿por qué querría el gobierno limitar el acceso de los vapeadores a un solo sabor, que tiene el mismo sabor que el producto que están tratando de dejar por completo?

Pero aún más extraño que la lógica de estas organizaciones es el hecho de que están fuertemente financiadas por el mismo gobierno cuyo ministro les gustaría ver renunciar.

Médicos por un Canadá Libre de Humo, por ejemplo, está casi en su totalidad... fundado por Ottawa y los gobiernos provinciales. El año pasado, el 85 por ciento de su financiación provino directamente del gobierno. En 2020 y 2021, el 97 por ciento lo hizo. No hay nada necesariamente malo en que las organizaciones obtengan financiación del gobierno, pero cuando el dinero se utiliza para presionar agresivamente al gobierno para que cambie las políticas, es necesario plantearse cuestiones éticas. ¿Por qué el gobierno, en otras palabras, los contribuyentes, paga a la gente para que haga lobby? ¿Y por qué ciertos puntos de vista políticos reciben apoyo público y otros no?

El cabildeo circular no solo desperdicia el dinero de los contribuyentes, sino que también subvierte la democracia y erosiona el concepto de caridad al acabar con la independencia de las organizaciones benéficas. Y es fraudulento: distorsiona el debate público y los procesos políticos al hacer pasar el cabildeo circular como un auténtico activismo de la sociedad civil. Un grupo de médicos preocupados que intenta convencer de forma altruista a los canadienses de que dejen de fumar es en realidad una organización que en 2022 pagó a un empleado a tiempo completo y a otro a tiempo parcial un total de 104.382 TP4T en dinero de los contribuyentes para que presionaran al gobierno.

Las ONG y las organizaciones sin fines de lucro financiadas por el gobierno necesitan dinero del gobierno porque sus temas no cuentan con un amplio apoyo público. Si lo tuvieran, podrían recaudar fondos gracias a ese apoyo. Pero en 2023, Physicians for a Smoke Free Canada, por ejemplo, solo pudo recaudar el ocho por ciento de su presupuesto total a partir de donaciones con recibos (y otro siete por ciento de “otras fuentes”, lo que deja el 85 por ciento del gobierno).

Vapear no está exento de riesgos, pero es mucho menos riesgoso que fumar (Public Health England afirma que es un 95 por ciento menos riesgoso). Y los ensayos clínicos han demostrado que es una herramienta para dejar de fumar más eficaz que las terapias de reemplazo de nicotina que llevan décadas en el mercado. Investigar Un estudio de la Universidad Queen Mary de Londres demuestra que vapear es aproximadamente dos veces más efectivo que los chicles o los parches para dejar de fumar.

Y los sabores son una de las principales razones para vapear. es Una herramienta exitosa para dejar de fumar. MásMás de dos tercios de los vapeadores usan sabores distintos al tabaco, y por una buena razón: aumentan la probabilidad de dejar de fumar por completo. Según los investigadores de la Escuela de Salud Pública de Yale, los vapeadores que no tienen sabor a tabaco más del doble la probabilidad de dejar de fumar.

Alrededor de 40.000 canadienses mueren cada año por enfermedades relacionadas con el tabaco. Nuestra tasa de tabaquismo, aunque ha disminuido drásticamente en las últimas décadas, sigue siendo de alrededor del 12 por ciento. Uno pensaría que una organización que promueve un "Canadá libre de humo" querría alentar a más adultos a acceder a productos que sean exactamente eso, libres de humo.

El gasto gubernamental en lobby es perverso. Instituto de Asuntos Económicos del Reino Unido llamadas Las organizaciones que lo hacen son “títeres”. ¿Deberíamos, como contribuyentes y adultos, financiar activamente a individuos y organizaciones que quieren vigilar las decisiones que tomamos? Absolutamente no. Esta nefasta práctica de cabildeo circular debe terminar, si no por parte de este gobierno, entonces por parte del próximo.

Publicado originalmente aquí

La cruzada de Bloomberg: el impacto de las políticas anti-vapeo en la India

En los últimos años, se ha producido un cambio de paradigma en el panorama mundial del control del tabaco, y la restricción de los productos de vapeo con nicotina se ha convertido en un objetivo político importante, además de la reducción general del tabaquismo. Los esfuerzos filantrópicos de Michael Bloomberg están a la vanguardia de la formulación de dichas políticas sanitarias a nivel mundial, ejerciendo poder financiero para influir en las regulaciones del tabaco en todo el mundo y proteger a la población del "daño potencial" del vapeo.

La cruzada de Bloomberg contra el vapeo está bien documentada en Occidente. Los vapeadores en Estados Unidos conocen bien a Michael Bloomberg y su apoyo a las políticas que prohíben o restringen el vapeo. En todo el mundo, su red de organizaciones benéficas y grupos específicos disfrutan de millones de dólares en subvenciones, como hemos visto con las recientes restricciones a los productos de vapeo en México y Singapur. Durante años, Bloomberg ha donado grandes cantidades de dinero a una red de universidades, organizaciones sin fines de lucro y activistas vinculados monetariamente y ha orquestado su esfuerzo colectivo para instigar el miedo sobre los productos de vapeo y obligar a los gobiernos a adoptar normas draconianas para promover una nueva forma de prohibición. Bloomberg ha financiado por completo a numerosas organizaciones que están trabajando para promover políticas a su favor a nivel mundial. Entre ellas se encuentran la Universidad Johns Hopkins, la Campaña por Niños Libres de Tabaco, la Iniciativa Bloomberg para Reducir el Uso del Tabaco, The Union y la Alianza para el Control del Tabaco del Sudeste Asiático (SEATCA).

Bloomberg ha desplegado toda una gama de tácticas tortuosas para difundir la misma descripción falsa del vapeo como una extensión de la epidemia del tabaco en lugar de una herramienta eficaz para reducir los daños. Por ejemplo, en América Latina, Bloomberg Philanthropies ha respaldado a numerosas organizaciones no gubernamentales, como la Campaña por Niños Libres de Tabaco y UNION, para que aboguen por leyes anti-vapeo más estrictas para el gobierno. La influencia ha provocado prohibiciones extensas a la venta comercial de productos de vapeo en la mayoría de los países latinoamericanos, excepto Colombia y Costa Rica. Su influencia ha encendido el debate aquí en la India, donde el impacto de estas políticas es más complicado debido a su conflicto con la rica, diversa y profundamente arraigada cultura del tabaco de nuestro país. La India se ha convertido en el último campo de batalla en la campaña de Bloomberg. Hogar de aproximadamente 253 millones de fumadores, esta enorme cantidad de consumidores de tabaco coloca al país en el segundo lugar a nivel mundial y el primero entre los países del sudeste asiático en términos de consumo total de tabaco.

El vapeo tiene un enorme potencial para reducir los daños, pero la influencia de Bloomberg ha contribuido a que la política india vaya en la dirección opuesta. En 2019, se aprobó una prohibición nacional de la producción, venta y posesión de cigarrillos electrónicos y productos de vapeo. Esta medida fue respaldada por activistas antitabaco como la Campaña por Niños Libres de Tabaco. Sin embargo, cuatro años después, la medida ha demostrado ser totalmente errónea. A pesar de las sanciones, los cigarrillos electrónicos siguen siendo ampliamente accesibles en línea y en las tiendas, lo que ha dado lugar a un floreciente mercado negro donde los productos falsificados han puesto en peligro la salud de los consumidores. Sin mencionar que los fumadores que podrían haber dejado de usar dispositivos de vapeo se ven obligados a recurrir a los cigarrillos tradicionales. Como tal, la prohibición en la India ha asestado un duro golpe a la salud pública y ha puesto en peligro la vida de cientos de millones de fumadores.

El impacto nocivo de Bloomberg va más allá de la promoción de políticas perjudiciales. Al asociar la ayuda financiera con la adopción de directrices específicas, Bloomberg y sus aliados dificultan a los gobiernos la priorización de los problemas de salud existentes. El sector de la salud pública en la India está gravemente sobrecargado, y este tipo de influencia extranjera no hace más que intensificar los desafíos existentes, haciendo más difícil abordar también otros problemas graves. Además, la acción de Bloomberg subraya el marcado contraste entre sus declaraciones públicas y las consecuencias naturales de su comportamiento. En lugar de facilitar a las naciones la elaboración de remedios basados en la evidencia para las enfermedades relacionadas con el tabaquismo, Bloomberg dicta una política general que a menudo resulta más perjudicial que beneficiosa al no tener en cuenta las circunstancias reales de la política (la forma en que la prohibición no pudo entrar en vigor en la India).

En lugar de ceder y repetir los mismos errores en materia de políticas antitabaco, los gobiernos deben resistir la tentación del dinero fácil que proviene de los canales controlados por Bloomberg y centrarse en formular políticas adaptadas a los problemas específicos de la India. Esta solución también incluye explorar los beneficios de los cigarrillos electrónicos y los productos de vapeo en la reducción de daños, en lugar de imponer una prohibición general. La lucha contra el tabaquismo debería centrarse en salvar vidas, no en promover una agenda específica. La influencia de Bloomberg en las leyes sobre el vapeo en la India es una advertencia de lo que sucede cuando fuerzas externas dictan la política de salud pública. La verdadera solución radica en respetar el estado de derecho, priorizar las necesidades locales y adoptar un enfoque equilibrado para el control del tabaco, no en doblegarse a la voluntad de los extranjeros que intentan dictarle a la gente lo que está bien y lo que está mal.

Publicado originalmente aquí

Los mitos sobre el vapeo hacen más daño que bien

Pocos temas de salud mental generan tanta atención y malentendidos como el auge del vapeo. Los medios de comunicación tradicionales han pintado un panorama sombrío de estos dispositivos como una crisis inminente, en particular para los jóvenes, y a menudo se refieren a los productos de vapeo como "dispositivos de entrada". Si bien es cierto que esta narrativa nace de una preocupación genuina, no reconoce la realidad del papel del vapeo en la reducción de los daños del tabaco. Esto puede correr el riesgo involuntario de alejar a los fumadores de lo que puede ser una alternativa que salve vidas. Cuando uno examina directamente la literatura científica sobre el vapeo, surge una historia completamente diferente de la que hablan la mayoría de los comentaristas públicos. 

Varios estudios realizados por fuentes autorizadas, como Public Health England, sugieren que los cigarrillos electrónicos son aproximadamente un 95 por ciento menos dañinos que los cigarrillos comunes. La eficacia de los cigarrillos electrónicos como herramienta para dejar de fumar es otro ámbito en el que la percepción pública a menudo va a la zaga de la evidencia científica. Por ejemplo, un estudio publicado en el New England Journal of Medicine concluyó que los cigarrillos electrónicos eran dos veces más eficaces para ayudar a los fumadores a dejar de fumar en comparación con las terapias tradicionales de reemplazo de nicotina. Este hallazgo, respaldado por datos del mundo real de países como el Reino Unido, enfatiza el gran potencial del vapeo como un arma formidable en la batalla contra el tabaquismo y las enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Por lo tanto, las estrategias políticas que tratan incorrectamente el vapeo como equivalente a fumar o, peor aún, buscan prohibirlo por completo hacen más daño que bien.

El intento de Bután de prohibir totalmente el tabaco, que en su día se consideró una medida visionaria, acabó provocando un marcado aumento de las tasas de tabaquismo y fomentando un próspero mercado negro, lo que obligó a derogar la medida. De manera similar, la prohibición temporal de Sudáfrica durante la pandemia de COVID-19 apenas tuvo repercusión en el tabaquismo: los análisis posteriores mostraron que el 93% de los fumadores sudafricanos siguieron practicando el hábito a pesar de la prohibición. Además, las tasas volvieron a sus valores anteriores una vez que se derogó la medida, sin dejar rastros de ningún beneficio duradero. Al mismo tiempo, la prohibición aumentó significativamente los precios de los cigarrillos en un 240%, una carga que recayó desproporcionadamente sobre las personas de menores ingresos.

Las consecuencias no deseadas de políticas excesivamente rígidas no son, por tanto, meras especulaciones. Las prohibiciones de los sabores, que a menudo se proponen para supuestamente reducir el atractivo para los jóvenes, representan otra política bien intencionada pero contraproducente. La evidencia sugiere que la curiosidad, no los sabores, es el principal motor de la experimentación. Además, los sabores de los cigarrillos electrónicos son actores clave para ayudar a los fumadores a dejar de fumar cigarrillos. Por lo tanto, eliminar esta opción podría empujar a los ex fumadores a volver a productos de tabaco más nocivos. Pero, con mucho, el mito más pernicioso en torno al vapeo, uno que ha capturado las mentes de muchos responsables políticos (aquí en la India también), es el "efecto de entrada", que teme que los jóvenes que comienzan a vapear terminen fumando cigarrillos en su lugar.

En realidad, múltiples estudios, como una revisión exhaustiva de quince artículos, no logran demostrar ningún vínculo causal entre el vapeo y el inicio posterior del tabaquismo. De hecho, la evidencia está en las cifras de población. Hasta 2016, India era el segundo mayor consumidor de tabaco del mundo, superado solo por China. Sin embargo, desde la llegada del vapeo, las tasas de tabaquismo entre los jóvenes han estado en un mínimo histórico, con una disminución sustancial del 6 por ciento en las tasas de tabaquismo entre los adolescentes de la India cuando las tasas de vapeo han aumentado. Lejos de ser un efecto de puerta de entrada, estas cifras indican que los vapeadores se utilizan como una alternativa más segura a los cigarrillos. A medida que navegamos por el intrincado panorama del control del tabaco en el siglo XXI, es imperativo adoptar un enfoque integral de reducción de daños, uno que reconozca el potencial de los cigarrillos electrónicos como una alternativa menos dañina al tabaquismo. 

Este enfoque exige políticas matizadas que equilibren la protección de los jóvenes con las necesidades de los fumadores adultos que intentan dejar de fumar. Lo que está en juego, medido en vidas salvadas y mejoradas, es simplemente demasiado importante como para permitir que la desinformación guíe nuestro enfoque de lo que podría ser una de las innovaciones de salud pública más importantes de nuestro tiempo.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES

Síganos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUSELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruselas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa de la Cruz Dorada, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malasia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

También del Centro de Elección del Consumidor: ConsumerChamps.EU | ComercioLibre4us.org