fbpx

Mes: amñ2020 f06562020-07-31T08:06:56+00:00amviernes

Harga murah, rokok seludup jadi pilihan

KUALA LUMPUR 30 de julio – Disebabkan harga yang lebih murah dan mudah diperoleh, pasaran bagi rokok seludup di Malaysia terus laris dalam kalangan perokok di negara ini.

Pengarah Urusan Consumer Choice Center (CCC), Fred Roeder berkata, bilangan rokok haram yang diseludup masuk ke Malaysia adalah luar biasa.

“Pemerhatian kami menunjukkan permintaan bagi rokok seludup adalah tinggi kerana produk haram ini dijual pada harga semurah RM5.00 berbanding produk sah yang dibayar cukai.

“Jika trend ini berterusan, pasaran rokok Malaysia akan sama sekali ditakluki oleh produk haram dan murah hanya beberapa tahun lagi,” jelasnya dalam satu kenyataan hari ini.

Malasia mempunyai kira-kira lima juta perokok dan sebilangan besarnya adalah mereka yang menghisap rokok seludup.

FRED ROEDER
Fred Roeder

Pasaran rokok haram mencacah 60% berdasarkan jangkaan daripada hasil rampasan yang dijalankan agensi-agensi penguatkuasaan.

Baru-baru ini juga, Jabatan Kastam Diraja Malaysia (JKDM) berjaya mematahkan cubaan menyeludup 456.03 juta batang rokok dari bulan Januari hingga Jun 2020.

Jumlah tersebut menunjukkan peningkatan mendadak berbanding 236.2 juta batang rokok yang dirampas pada tempoh sama tahun lalu.

“Perokok juga mungkin beranggapan produk yang murah dan tidak dibayar cukai adalah bagus untuk poket mereka berikutan kelembapan ekonomi akibat COVID-19”, katanya.

Pengguna juga berdepan dengan beberapa impak negatif seperti produk tiada pematuhan.

Kajian pada 2015 oleh Jabatan Bioteknologi, Universiti Malaya mendapati rokok haram mempunyai kandungan tiga kali ganda tar dan nikotin. 

Produk ini kerap dicemari oleh bahan yang tidak dicetahui semasa proses penyeludupan yang mendedahkan pengguna kepada risiko kesihatan yang lebih besar.

Selain itu, peralihan kepada pasaran rokok seludup juga menjadi pemangkin kepada lonjakan pasaran gelap yang membolehkan pasukan penjenayah meluaskan pilihan produk pasaran gelapnya ke dalam negara.

Ekonomi gelap Malasia dianggarkan bernilai RM300 bilion termasuk aktiviti pengedaran dadah, produk paslu dan manusia.

Dalam pada itu, aktiviti haram tersebut juga memberi kesan kepada dana awam yang memaksa kerajaan menanggung kerugian tahunan sebanyak RM5 bilion dalam aspek hasil cukai.

Jelas Roeder, pengguna perlu sedar hak dan kuasa mereka setelah mengetahui produk haram tidak memberi manfaat kepada mereka.

“Pengguna Malasia haruslah menuntut supaya semua pihak berkepentingan seperti penggubal dasar, agensi penguatkuasaan, pengeluar dan peruncit mengambil tindakan tegas dalam membanteras masalah ini secara mutlak.

“Kerajaan juga harus mempertimbangkan untuk melakukan perubahan cukai sebagai langkah mengurangkan permintaan kepada rokok haram di samping mengurangkan beban pihak penguatkuasaan”, katanya lagi.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

CCC:打击⾛私活动·应调整烟草税收价格

该 组织 今⽇发 ⽂告 表 ⽰ , 由于 ⾛私 烟草 的 价格 远⽐ 合法 烟草 产品 来 得 低 , 加上 ⾮常 容易 就 获取 , 导致 了 转向 购买 ⾛私 烟草 烟草 , ⽽助长 我 国 烟草 ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊ ⿊市发展。

⽂告 中 指出 , ⾛ 私 烟草 在 我 国 占据 了 超过 60% 的 市场 份额 , 显⽰ 国 国 500 万 烟民 中 中 有 ⼤ 都 都 购买 ⾛私 ⾹烟 , ⽽且 执法 机构 所 进⾏ 捣破 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 动屡 eléctrico eléctrica创新 纪录 , 也 显⽰ 了 了 我 国 ⾛ 私烟 的 增长 增长 趋势。 ⽂告 中 说 , 我 国 海关 ⽇ 前 宣布 , 在 今年 1 ⾄ 6 ⽉ 期间 已 成功 起获 了 了 4 亿 5603 万⽀ ⾛ 私烟 , 去 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 eléctrico eléctrica同期的2亿3620万⽀⾛私烟明显增加。

需求变⾼刺激烟草⿊市


Ccc 执⾏ 总监 罗德 指出 , 被 偷运 进⼊ 我 国 的 ⾛私烟 数量 ⾮常 惊⼈ , ⽽ 产品 仅 以 5 令吉 的 价 出售 , 造成 了 对于 对于 ⾛私烟 的 变⾼。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 eléctrica

“若这样的增长趋势持续下去,相信我国的烟草市场将在短短⼏年内,完全被这些廉价的⾮法亮法 扁倁。”

他 补充 , “烟民 可能 认为 购买 便宜 ⾛私 ⾹烟 并 ⽆ ⼤碍 , 但 这 类 ⾛ 私烟 贸易 的 蓬勃 发展 将 造成 各 种 的 负⾯ 影响。” 他 指出 , ⾛ 贸易 贸易 会 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 刺激 成为 成为 成为 成为 成为 会 会 eléctrica ⿊市的催化剂,因为所涉及的规模和⾼⾦额程度,会令犯 罪集团把⿊市产品业务扩展⾄我国。
他 表 ⽰ , 烟草 ⿊市 也 导致 了 国库 损失 , 令 我 国 政府 每 年 蒙受 50 亿令吉 的 未 收 损失 , ⽽ 这 笔 税务 在 如今 的 疫情 下 下 可⽤作 振兴 经济。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

"我 国 的 影⼦ 经济 市值 达 3000 亿令 吉 , 其中 包括 毒品 、 假冒 产品 和 ⼈⼜ 贩卖 , 这些 都 导致 了 费者 被 剥夺 货 真价 实 、 ⾼ ⾼ 和 和 合规 的 商品 , ⽽ 则 遭受 类 ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮ ⾮法贸易严重打击。”

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Eliminación de patentes de COVID: el primer ministro Johnson debe resistir las llamadas populistas

Londres, Reino Unido – En un informe publicado hoy por el Comité de Comercio Internacional de la Cámara de los Comunes, los miembros del Parlamento sugirieron que el Reino Unido promulgue una licencia obligatoria para los tratamientos de COVID-19. Según las leyes de licencias obligatorias, el gobierno tiene el poder de revocar los derechos de patente de los innovadores y las empresas si un descubrimiento que hicieron proporciona tratamiento o protección relacionada con una emergencia sanitaria nacional. Fred Roeder, economista de salud y director gerente del Consumer Choice Center, advierte que la erosión de la propiedad intelectual terminará perjudicando a los pacientes y perjudicará las posibilidades del Reino Unido de acceder a una cura o vacuna:

“La concesión de licencias obligatorias amenaza con mover los postes de la portería sobre cómo se protegen los derechos de propiedad intelectual. Si se impide que las empresas nacionales y extranjeras conserven sus licencias de patentes, esto podría dificultar la producción y el suministro de bienes esenciales al Reino Unido más de lo que ya lo hacen. Un proyecto de ley de licencias obligatorias podría imponer aún más barreras para los innovadores farmacéuticos, lo que podría disuadir a este tipo de empresas de invertir o cotizar sus medicamentos en el Reino Unido.

Existen otras soluciones para garantizar un fácil acceso a vacunas y medicamentos. Por ejemplo, el reconocimiento mutuo de las aprobaciones de la FDA y la EMA y el seguimiento rápido de algunos tipos de medicamentos harían mucho bien. Para estar preparados para la próxima pandemia, debemos aumentar, no frenar, los incentivos para la innovación. En este momento, debemos hacer todo lo que agilice la investigación farmacéutica. Introducir licencias obligatorias para medicamentos y vacunas contra el COVID no es el camino correcto. Cualquier ayuda que brinde a corto plazo pondrá en peligro nuestra capacidad para abordar esta crisis de salud a largo plazo”, concluye Roeder.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Las audiencias tecnológicas antimonopolio investigan el daño al consumidor pero se quedan cortas

Armados con cubrebocas y nuevas quejas de clientes, integrantes de la Subcomisión de Derecho Antimonopolio, Comercial y Administrativo de la Cámara convocado tanto virtualmente como en persona el jueves, para la primera de muchas audiencias sobre competencia en el sector tecnológico.

Fue un maratón de seis horas de jerigonzas legales y solución de problemas propensos a la estática para los legisladores.

Los testigos fueron directores ejecutivos de algunas de las cuatro empresas más grandes de Estados Unidos: Jeff Bezos de Amazon, Mark Zuckerberg de Facebook, Tim Cook de Apple y Sundar Pichai de Google.

Juntas, estas empresas sirven a miles de millones de consumidores globales para una variedad de necesidades y se han vuelto muy ricas al hacerlo. Emplean a millones de personas, constituyen una gran parte de la economía estadounidense y han sido los pioneros de la innovación en prácticamente todas las naciones libres.

También es cierto que han cometido muchos errores, errores de juicio, y han facilitado ser vapuleados por todos lados.

A pesar de eso, estas empresas son verdaderas historias de éxito estadounidenses. Y eso sin considerar las laboriosas biografías de sus directores generales en el banquillo de los testigos: un inmigrante de la India; hijo de madre adolescente y padrastro inmigrante; una deserción universitaria; y un hombre sureño gay rechazado por la Ivy League. Cada uno de ellos es un millonario o multimillonario hecho a sí mismo por derecho propio.

Pero en el contexto de esta audiencia, eran los villanos de Estados Unidos.

Los tiros al azar en la audiencia provinieron de congresistas demócratas y republicanos, cada uno usando sus púlpitos de matones para soltar varias acusaciones y quejas sobre los representantes de Big Tech. Pero perdido en todo esto estaba el consumidor.

La escena era análoga a la de George Orwell Odio de dos minutos en repetición, la cara de Emmanuel Goldstein reemplazada por una videollamada de WebEx en pantalla completa con directores ejecutivos sonrientes rodeados por los muebles de sus oficinas en casa.

Para los demócratas, estas empresas han crecido demasiado utilizando prácticas comerciales sin escrúpulos, superando a los competidores con precios más bajos, mejor servicio, velocidad y una marca elegante, lo que les permite comprar o intimidar a su competencia.

Para los republicanos, todo se trata del sesgo contra los conservadores en línea, facilitado por la espinosa moderación de contenido que edita selectivamente qué publicaciones en las redes sociales pueden permanecer.

¿Qué le falta a esta historia hasta ahora? consumidores estadounidenses.

La justificación de la audiencia fue determinar si estas empresas han abusado de la confianza del público y si los consumidores han resultado perjudicados como resultado de sus acciones.

Pero la mayoría de las veces, las preguntas de los miembros del comité dependían de la "perspicacia comercial" de las decisiones tomadas dentro de la empresa, clasificando las decisiones estratégicas rudimentarias como movimientos ilegales y hostiles.

Apertura de plataformas a vendedores externos

Un ejemplo es la representante Pramila Jayapal, del estado de Washington. Ella representa el distrito donde Amazon fue fundado por Jeff Bezos. Condenó a Amazon por recopilar datos sobre vendedores externos que pueden usar el sitio web de Amazon para vender productos.

“Tienes acceso a datos que tus competidores no tienen. Por lo tanto, puede permitir que vendedores externos ingresen a su plataforma, pero si está monitoreando continuamente los datos para asegurarse de que nunca crezcan lo suficiente como para competir con usted, esa es la preocupación que realmente tiene el comité”. dijo Jayapal.

Aquí, estamos hablando de la plataforma en línea de Amazon, que vende millones de productos. Hace dos décadas, Amazon abrió su plataforma a los comerciantes por una pequeña tarifa. Fue una victoria para los vendedores, que ahora podían tener un acceso más fácil a los clientes, y fue una victoria para los clientes que ahora pueden comprar más productos en Amazon, independientemente de quién sea el vendedor.

Cuando Amazon ve que ciertas categorías de productos son muy populares, a veces crean las suyas propias, sabiendo que tienen la infraestructura para entregar productos con un alto grado de satisfacción. Esta marca se llama Conceptos básicos de Amazon, que abarca todo, desde cables de audio hasta refrigeradores y baterías.

El representante Jayapal dice que al recopilar datos sobre esos comerciantes en su tienda, Amazon está efectivamente robando información... que los vendedores dan voluntariamente a cambio de usar el escaparate de Amazon.

Sin embargo, el resultado final de la competencia entre los vendedores externos de Amazon y los propios productos de Amazon (en la plataforma de Amazon) es algo mejor para el consumidor: hay más competencia, más opciones y más opciones de alta calidad para elegir. Esto eleva la experiencia de un consumidor y le ayuda a ahorrar dinero. Esto está lejos de hacer daño.

Lo mismo puede decirse de Apple y su App Store, que fue criticada por el presidente del comité, el representante David Cicilline. Él dijo Apple estaba cobrando a los desarrolladores que usan la App Store "alquileres exorbitantes" que se desviaron hacia el "robo en la carretera".

El CEO de Apple, Tim Cook, respondió rápidamente al señalar que la App Store es una plataforma para sus propias aplicaciones, pero también permite que los desarrolladores de terceros usen esa tienda por una tarifa. Este es un espacio de mercado completamente nuevo que nunca existió antes de que Apple lo abriera y, por lo tanto, es una ganancia neta para cualquier desarrollador que use la tienda y beneficia aún más a los consumidores que hacen clic y descargan.

Lo de siempre

A lo largo de la audiencia, los funcionarios públicos señalaron documentos internos como prueba de la mala conducta de las empresas tecnológicas. Los documentos fueron descubiertos por el comité y contenían correos electrónicos y memorandos sobre fusiones, adquisiciones y prácticas comerciales de las cuatro empresas tecnológicas.

el tiempo financiero clasificado estos documentos como prueba de que las empresas “perseguían el dominio y buscaban protegerlo”.

El representante Jared Nadler de Nueva York persiguió a Mark Zuckerberg por su decisión de comprar la aplicación de fotos Instagram en 2012, calificando el movimiento de "absolutamente ilegal" porque creía que Facebook lo compró para "esencialmente sacarlos del negocio".

Hoy, Instagram es una aplicación increíblemente popular que ha crecido a 500 millones de usuarios, gracias a las inversiones, el talento y la integración de Facebook. Ha hecho muy felices a los consumidores y también se ha convertido en un producto atractivo para los anunciantes. Una vez más, ningún daño para el consumidor.

Pro-Consumidor, no Pro o Anti-negocio

Una de las líneas más astutas de la audiencia provino del único representante de Dakota del Norte.

“Por lo general, en nuestra búsqueda por regular las grandes empresas, terminamos perjudicando más a las pequeñas”, dijo la representante Kelly Armstrong. Por cierto.

Y agregue a eso el escenario eventual en el que solo las empresas tecnológicas altamente conectadas y muy ricas podrán cumplir con la estricta regulación de Washington. Eso no es lo que quieren los consumidores, y tampoco lo que quieren los estadounidenses.

Si el Congreso tiene como objetivo utilizar el poder antimonopolio para dividir o regular fuertemente las empresas creadas por Google, Amazon, Facebook o Apple, no lo hará a la ligera. Probablemente dejaría mucho daño a su paso para las pequeñas y medianas empresas, muchas de las cuales dependen de estas grandes empresas para llevar a cabo sus negocios. A su vez, los consumidores confían en esas empresas para obtener productos y servicios.

Cada una de estas empresas representa un caso de estudio en innovación, espíritu empresarial y dar a las personas lo que quieren para crear una gran red de consumidores. Hay mucho que aprender allí.

En lugar de utilizar la ley para dividir empresas, ¿qué pasaría si aprendiéramos de su éxito para empoderar a más consumidores?

El coronavirus hará estallar nuestro sistema legal, pero un escudo de responsabilidad ayudará

A medida que los clientes regresan lentamente a las tiendas y los trabajadores vuelven a marcar en los negocios reabiertos, hay un pensamiento en todas nuestras mentes: precaución.

Los escudos y pantallas protectoras de plástico, las máscaras faciales y los guantes son una nueva realidad, y es un pequeño precio a pagar por salir de los bloqueos obligatorios del estado.

Pero meses después de la pandemia de coronavirus que lo abarca todo, hay otro costo que muchos empresarios y administradores temen: futuras facturas legales.

Si bien las precauciones voluntarias serán abundantes en cada situación en la que un cliente, estudiante o trabajador regrese al mundo, la naturaleza del virus significa que es casi seguro que alguien, en algún lugar, contraerá el virus. Eso significa enormes ramificaciones legales potenciales si una persona quiere responsabilizar a una institución o empresa.

Ya hay una epidemia demostrable de demandas. Entre marzo y mayo de este año se han presentado más de 2.400 demandas relacionadas con el COVID archivado en los tribunales federales y estatales. Es probable que estos casos hagan estallar nuestro sistema legal tal como lo conocemos, elevando las acusaciones de culpa y obstruyendo todos los niveles de nuestros tribunales que mantendrán ocupados a los jueces y abogados durante algún tiempo.

Es por eso que la idea de un escudo de responsabilidad para escuelas, empresas y organizaciones ha cobrado fuerza.

En una reciente carta A los líderes del Congreso, 21 gobernadores, todos republicanos, pidieron a ambas cámaras del Congreso que incluyan protecciones de responsabilidad en la próxima ronda de alivio del coronavirus.

“Para acelerar la reapertura de nuestras economías de la manera más rápida y segura posible, debemos permitir que los ciudadanos vuelvan a sus medios de vida y ganen la vida para sus familias sin la amenaza de demandas frívolas”, escribieron los gobernadores.

Si bien un escudo de responsabilidad no brindará cobertura a las instituciones que son negligentes o imprudentes, y de manera razonable, garantizaría que no se permitan demandas manifiestamente frívolas o infundadas.

Para el empresario o administrador escolar promedio, eso ayudaría a aliviar algunas de las preocupaciones que mantienen muchas de estas instrucciones cerradas o severamente restringidas.

Nadie quiere que los clientes o los trabajadores se contagien del virus en estos entornos, pero crear zonas 100 % libres de COVID sería casi imposible, un hecho que muchos científicos creen Listo reconocer. Es por eso que los gobernadores estatales, los legisladores y los líderes empresariales quieren asegurarse de que nuestros estados puedan reabrir, pero sean conscientes del riesgo.

Todavía hay mucha incertidumbre relacionada con la transmisión del virus, ya que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han señaló, y es por eso que un escudo de responsabilidad, al menos para aquellos que siguen las recomendaciones de salud y seguridad, tiene sentido. Sin embargo, las empresas y las escuelas que deliberadamente ponen en peligro a los ciudadanos por negligencia deben ser consideradas responsables.

Esta es la idea que se debate actualmente en la capital del país, ya que los republicanos del Senado han fijado quieren un escudo de responsabilidad para evitar el contagio de una demanda.

Desafortunadamente, es probable que la idea se vea sumida en una espiral de muerte partidista tóxica. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, denuncia tal plan como “inmunidad legal para las grandes corporaciones” y los informes sobre el tema se han parecido a eso.

Pero estas protecciones beneficiarían más a las pequeñas empresas y escuelas que siguen las recomendaciones de salud y aún son objeto de demandas.

No es ningún secreto que muchos abogados ven un día de pago potencial a raíz de la pandemia. ya hay cientos de bufetes de abogados que ofrecen "abogados de coronavirus" y muchos han reasignado equipos y departamentos completos para centrarse en brindar asesoramiento legal y asesoramiento para casos de COVID-19.

Y al igual que en los casos de fraude al consumidor antes de la pandemia, una herramienta favorita de los abogados de daños por coronavirus serán las grandes demandas colectivas que buscan grandes pagos. Estos son los casos que generalmente terminan llenando los bolsillos de las firmas legales en lugar de los demandantes legítimamente perjudicados, como un día reciente de Jones reporte encuentra Y eso ni siquiera habla de si estos casos tienen o no mérito.

Al debatir el próximo nivel de alivio pandémico para los estadounidenses, incluir un escudo de responsabilidad sería una gran medida de confianza para las empresas e instituciones responsables y cautelosas en nuestro país.

Ya sea en el colegio comunitario local o en la panadería, todos debemos reconocer que culpar por la contracción del virus será un tema frecuente de preocupación. Pero esas acusaciones deben estar fundadas y ser el resultado de un comportamiento totalmente dañino y negligente, no solo porque los estudiantes están de vuelta en clase o los clientes están comprando pasteles nuevamente.

Un escudo de responsabilidad para los ciudadanos responsables de nuestro país no solo es una buena idea sino necesario.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

El grupo de consumidores consulta el doble estándar inexplicable de la UE sobre los OGM

El grupo internacional de defensa del consumidor dijo que el Parlamento Europeo ha autorizado recientemente una excepción temporal de las normas sobre ingeniería genética, para permitir que el desarrollo de la vacuna Covid-19 se beneficie de la tecnología de OGM.

Hasta hace unos meses, la UE era tajante en su prohibición sobre el uso de OGM en todo ámbito. 

La posición de la UE sobre los organismos genéticamente modificados (OGM) ha sido criticada por el Consumer Choice Center, que lo ha calificado de “doble estándar inexplicable”.

En una declaración, citada por el grupo de consumidores, el Parlamento Europeo dijo: “La excepción facilitará el desarrollo, la autorización y, en consecuencia, la disponibilidad de vacunas y tratamientos de Covid-19”.

En respuesta a esto, el analista de políticas senior del Centro de Elección del Consumidor Bill Wirtz dijo que estaba “desconcertado por el cambio de opinión” de los miembros del parlamento, y agregó:

Si hubieras sugerido algo así hace seis meses, algunos legisladores se habrían enfurecido.

“Ahora que Europa se enfrenta a la mayor emergencia de salud en nuestra vida, la innovación científica se necesita desesperadamente”.

Continuando con el tema de largo ruido, el analista dijo:

“La desafortunada realidad es que los OGM han sido tan altamente politizados que nos hemos alejado de una conversación sobria basada en evidencia.

Ahora es políticamente viable permitir la innovación científica para combatir este virus, pero en el área de la agricultura, todavía nos enfrentamos a un callejón sin salida. Si es seguro para las vacunas, ¿no deberíamos confiar también en la montaña de evidencia científica de que es seguro en los alimentos?

“Necesitamos repensar la directiva de 2001 sobre los OGM, que ha estado a la vanguardia de la desaceleración de Europa en ingeniería genética”, afirmó Wirtz.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Los cigarrillos ilegales baratos están arruinando Malasia, así es como

Pregúntele a cualquier fumador y le dirá que fumar cigarrillos es un hábito asquerosamente caro.

Cuesta entre RM12 y más de RM20 por paquete, después de impuestos, el fumador promedio puede gastar fácilmente más de RM100, solo una semana, para rascarse la picazón de la nicotina.

Debido a este alto mantenimiento, no sorprende que la mayoría de los fumadores de Malasia estén recurriendo a cigarrillos baratos de contrabando ilegal para satisfacer sus antojos.

Según un grupo internacional de defensa del consumidor, el Consumer Choice Center (CCC), más del 60% de los 5 millones de fumadores de Malasia consumen regularmente cigarrillos ilegales.

Además, se reveló que las autoridades policiales de Malasia habían logrado evitar que más de 450 millones de cigarrillos entraran en el país solo entre enero y junio de 2020, en comparación con los más de 230 millones confiscados durante el mismo período del año anterior. Demostrando que el mercado negro del tabaco está más floreciente que nunca en el país.

La razón de esto es simplemente porque estos cigarrillos de contrabando ilegal son mucho, mucho más baratos que los cogollos de marca premium que se encuentran sin receta, y solo cuestan entre RM3 y RM5 dependiendo de dónde los consigas.

Sin embargo, estos cigarrillos baratos representan más peligro para el país de lo que nos imaginamos.

Desde el punto de vista de la salud, un estudio de 2015 realizado por la Universidad Malaya (UM) reveló que se ha descubierto que los cigarrillos ilícitos contienen tres veces más alquitrán y nicotina que lo permitido por la ley de Malasia, además de tener la tendencia a mezclarse y contaminarse con otras sustancias y químicos desconocidos, que probablemente haría un daño incalculable en los pulmones de un fumador y de un fumador pasivo.

Económicamente, el mercado negro de cigarrillos drena al país de sus ingresos fiscales. El CCC informa que Malasia sufre una pérdida anual de RM5 mil millones debido a que los malayos eligen optar por la opción barata e ilegal.

La existencia de tales mercados negros también es perjudicial para el propio país, ya que los ingresos obtenidos del tráfico y la venta de cigarrillos ilegales inevitablemente respaldan a las bandas criminales y la importación de otros bienes ilícitos como drogas, productos de imitación e incluso personas.

Para abordar este problema, la CCC sugiere una reforma radical al impuesto del país sobre los cigarrillos.

Dado que el precio es un factor clave que hace que los consumidores recurran a los cigarrillos ilegales, el gobierno debe considerar reformas de impuestos y precios para los productos de tabaco como una medida para abordar los cigarrillos ilegales. Al final del día, la reducción de la demanda de cigarrillos ilegales mediante reformas fiscales también ayudará a reducir la carga única sobre la aplicación para abordar el mercado negro del tabaco.

Director General de CCC, Fred Roeder

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Los defensores de los consumidores piden reformas fiscales al tabaco ante el auge de las ventas ilícitas

KUALA LUMPUR: El grupo mundial de defensa del consumidor Consumer Choice Center (CCC) advirtió que la venta y compra de cigarrillos de contrabando, que pueden costar solo un tercio del precio de los productos legales, seguirá creciendo a menos que se modifiquen los impuestos locales sobre el tabaco.

En un comunicado, CCC dijo que los cigarrillos del mercado negro habían capturado 60% del mercado, que abastece a unos cinco millones de fumadores en Malasia.

Fred Roeder, director gerente de CCC, calificó el volumen de contrabando de cigarrillos como “fenomenal”, y agregó que su popularidad se debe principalmente a sus bajos precios.

“Nuestra observación indica que la demanda de cigarrillos de contrabando es alta porque estos productos ilegales se venden tan baratos como RM5 (un paquete). Por lo tanto, no sorprende que estos cigarrillos baratos de contrabando tengan una gran demanda.

“Los fumadores pueden pensar que los productos más baratos y libres de impuestos son beneficiosos, especialmente ahora que el dinero escasea tras los efectos económicos de la pandemia de covid-19”.

CCC afirma que estos cigarrillos ilegales a menudo pueden contener hasta tres veces el límite legal de nicotina y alquitrán, lo que tiene implicaciones financieras para los fumadores a largo plazo.

Los cigarrillos de contrabando también le cuestan al gobierno RM5 mil millones en ingresos fiscales no recaudados.

Roeder cree que el gobierno debería considerar reformas de impuestos y precios para los productos de tabaco, ya que los precios más bajos de los cigarrillos legales reducirían la demanda de contrabando.

El comercio ilícito de cigarrillos no es exclusivo de Malasia. Las autoridades de Nueva Zelanda atraparon recientemente a un hombre de Malasia que intentó introducir de contrabando 2,2 millones de cigarrillos por valor de NZ$2,72 millones (RM7,7 millones) en el país.

Se enfrenta a cargos en virtud de la Ley de Aduanas e Impuestos Especiales.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarettes electroniques

Maintenant que la directiva de 2011 n'a pas apporté les avantages escomptés par ciertos Estados miembros, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscales dont les États membres ont besoin dans la situación económica actual, ils souhaiteraient unae révision .

Dans ses connections de juin, le Conseil européen a approuvé un nuevo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Les États membres suggèrent desmodifications des règles qui Augmenteraient le prix du tabac et afferaient également les produits non liés au tabac tels que les cigarettes électroniques.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimal common sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une Augmentation du prix des cigarettes dans les pays européens où les prix sont comparativament bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées afirman que la prévalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Por ejemplo, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Mantenimiento que la directiva de 2011 n'a pas aporté les avantages escomptés par ciertos États membres, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscales dont les États membres ont kissin dans la status économique actuelle, ils souhaiteraient une révision . Cette révision, cependant, ne vise pas seulement les produits du tabac Conventionnels tels que les cigarettes, le tabac à priser, la shisha, ou les cigares et cigarillos. Pour la première fois, le Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans ladirective sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États miembros de prétendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des déficits du Trésor, car l'équivalent logique de cette démarche serait de classer les produits non alcoolisés parmi les boissons alcoolisées.

Los cigarrillos electrónicos o los dispositivos “calentar sin quemar” representan las alternativas viables para los consumidores de productos del tabaco convencional. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que la cigarette. Selon toutes les logiques disponibles, les États devraient se réjouir de la prévalence de ces Alternatives. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'“il est donc réglementaire et nécessaire de modernizer le cadre réglementaire de l'UE, afin de relever les défis actuels et futurs en ce qui concerne le fonctionnement du marché intérieur en harmonisant les définitions et le traitement fiscal des nouveaux produits”.

señal de Mauvais

L'ajout de droits d'accises aux produits à risque réduit envoie un mauvais signal aux consommateurs, à savoir que ces produits sont tout aussi risqués que les cigarettes. Des recherches menées aux États-Unis montrent que chaque aumento de 10% du prix des produits à faible risque entraîne une aumento de 11% des achats de cigarrillos.

¿Dans quelle mesure les États miembros de l'Union européenne sont-ils sérieux lorsqu'il s'agit d'améliorer la santé publique si leur méthode de prevention consiste en aumentar la carga fiscale pesant sur les consommateurs? Les cigarettes electroniques sont une choice, mais nous ne devons pas nous faire d'illusions sur l'idée que taxer davantage les cigarettes n'est pas sans effet négatif. Las conclusiones del Consejo reconocen elles-mêmes que l'Europe est confrontée à une vague de commerce ilicito du tabac, et demandent davantage de solutions pour le combattre. Le commerce illégal est en correlation avec l'augmentation des charge fiscales : en taxant les ménages à faibles revenus sur les cigarettes, qui restent néanmoins un produit légal, nous les poussons sur le marché noir, où des éléments criminels profitent d'une mauvaise gestion de la santé publique. Sin relación publié en 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses cigarettes d'Europe, avec 15 % de part de marché.

Un profit pour le terrorisme international

En l'absence de contrôle de qualité, ces cigarettes illégales représentent une menace beaucoup plus endémique pour la santé des consommateurs. De plus, les revenus de la vente de ces cigarettes profitent au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français a même montré que les ventes ilicitos de tabac financent 20 % du terrorisme international. Des organizaciones dicen que l'IRA, Al-Qaida y Daesh financian sus actividades de cette manière.

Las modificaciones propuestas por el Conseil européen à la directiva sur les accises sur le tabac vont à l'encontre des objectifs de santé publique et visent à réduire le choix et la santé des consommateurs. Nous devons Analyzer les changements de règles non seulement en fonction de leurs intentiels, mais aussi de leurs résultats potentiels.

Publicado originalmente aquí.

________

(*) https://consumerchoicecenter.org/

Economía colaborativa en el mundo post-COVID: ¿qué hay de nuevo?

En mayo, el Consumer Choice Center publicado el Índice de Economía Colaborativa, el primero de su tipo, que clasifica las mejores y peores ciudades del mundo en cuanto a las regulaciones sobre los servicios de economía colaborativa. Las 10 principales ciudades según el índice son Tallin, Vilnius, Riga, Moscú, San Petersburgo, Varsovia, Kyiv, São Paulo, Tbilisi y Helsinki. Por otro lado, las ciudades de Praga, Dublín, Ámsterdam, Bratislava, Ljubljana, Sofía, Tokio, La Haya, Ciudad de Luxemburgo y Atenas se encuentran al final de la lista.

Para bien o para mal, el mundo no es estático: ha habido algunos desarrollos nuevos en el campo de la economía colaborativa en los últimos meses. Muchos gobiernos han utilizado la pandemia como condición previa para obstaculizar la innovación y, sin embargo, las empresas de plataformas persistieron y aprovecharon la demanda de los desafíos provocados por los bloqueos y respondieron con creatividad.

Permítanme comenzar con algunas buenas noticias.

Reino Unido legaliza los patinetes eléctricos

Los patinetes eléctricos serán legales en las carreteras de Inglaterra, Escocia y Gales a partir de julio si obtenido a través de un esquema accionario avalado por alrededor de 50 concejos municipales. Los scooters se limitarán a viajar a 15,5 mph (25 km/h) y se prohibirá su uso en el pavimento y las aceras.

UberEats lo ha estado matando durante la pandemia

En el primer trimestre de 2020, Uber come ingresos subió en más del 50 por ciento a nivel mundial. Uber Freight, una aplicación que ayuda a los transportistas a realizar reservas sin problemas y permite a los transportistas entregar envíos fácilmente, aumentó los ingresos en un 57 %. En julio, Uber también lanzó un servicio de entrega de comestibles, asociación con la empresa de entrega de comestibles Cornershop.

Bolt ya está disponible en Tailandia

Hoy, Bolt, un competidor de Uber, Anunciado que ha desplegado sus servicios en Tailandia. Esa es una gran victoria para los consumidores y ciclistas tailandeses.

Bolt dijo que su empresa piloto en la capital tailandesa ya tiene más de 2.000 conductores a bordo y ofrecerá mejores tarifas a conductores y pasajeros.

“Durante un mínimo de seis meses, Bolt en Tailandia se compromete a no cobrar a los conductores ninguna comisión por usar la plataforma y ofrece tarifas 20% más bajas que otros competidores”, dijo la compañía estonia.

… Y ahora algunas malas noticias. 

Ámsterdam regula aún más Airbnb

En junio, Ámsterdam prohibido alquileres de alojamiento a corto plazo, incluido Airbnb, de operar en los tres distritos de su centro histórico.

En otras áreas de Ámsterdam, Airbnb también enfrentará nuevas regulaciones: los anfitriones deben adquirir permisos especiales, y solo se permitirá alquilar sus apartamentos a inquilinos a corto plazo durante 30 días al año para grupos de un máximo de cuatro personas. .

Ámsterdam fue una de las ciudades menos favorables a la economía compartida, según nuestro Índice, y esta nueva política solo la empuja más abajo en la lista.

Lisboa quiere deshacerse de Airbnb

En junio, el alcalde de Lisboa se comprometió a “deshacerse de Airbnb” una vez que termine la pandemia de coronavirus.

Como parte del asequible plano de vivienda, los propietarios que temen que sus apartamentos queden vacíos pueden solicitar alquilarlos al municipio, por un plazo mínimo de cinco años. La ciudad, por su parte, será la encargada de buscar inquilinos, a través del programa dirigido a jóvenes y familias de bajos recursos.

Uber enfrentará más batallas legales en Londres

Una disputa sobre si sus conductores debería continuar ser clasificado como autónomo ha comenzado en el Tribunal Supremo del Reino Unido. En un segundo enfrentamiento legal previsto para septiembre, Uber apelará la pérdida de su licencia de operación en la capital del Reino Unido.

A pesar de las sombrías predicciones al comienzo de la pandemia, la economía colaborativa ha sobrevivido, aunque no sin pérdidas. Al igual que con todos los servicios que nos han facilitado la vida, millones de consumidores en todo el mundo disfrutan ampliamente de los negocios de plataforma. Ahora que sabemos lo bien que se siente poder andar en scooters eléctricos, compartir viajes o compartir un piso con los lugareños, los gobiernos tendrán dificultades para intentar librarnos de esas opciones. La economía colaborativa está impulsada por la creatividad y el espíritu empresarial: lo que no la mata, la hace más fuerte.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES