La Corte Suprema se muestra escéptica ante la actuación arbitraria de la FDA contra los productos de vapeo
Washington DC – La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó hoy los argumentos orales en FDA contra Wages y White Lion Investments, LLC, un caso crucial relacionado con el rechazo por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de las solicitudes para comercializar dispositivos de vapeo de nicotina con sabor.
Este es un caso histórico de responsabilidad regulatoria relacionada con la salud pública y la elección del consumidor.
La cuestión es si la FDA actuó de manera arbitraria y caprichosa al denegar numerosas solicitudes de productos de tabaco previas a la comercialización (PMTA), como alegaron los fabricantes y Confirmado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, que acusó a la FDA de un “cambio regulatorio”.
Elizabeth Hicks, analista de asuntos de Estados Unidos del centro de elección del consumidor, Observó los argumentos de hoy y evaluó las consecuencias del caso para los consumidores,
“Este caso pone de relieve la necesidad de equidad y transparencia en los procesos regulatorios. Las negativas generalizadas de la FDA han puesto enormes obstáculos a las empresas que ofrecen alternativas para reducir los daños, lo que podría diezmar una industria de la que dependen millones de consumidores adultos para dejar de fumar cigarrillos tradicionales”.
Los defensores de la prohibición de los líquidos electrónicos aromatizados, incluidos grupos como el Asociación Médica Estadounidense, han caracterizado estos productos como dirigidos a los jóvenes en lugar de a los consumidores adultos. Los argumentos ante la Corte Suprema se centraron en si la FDA había sido transparente y coherente en cuanto a por qué se habían rechazado las solicitudes de productos y qué faltaba en los planes de marketing de los solicitantes.
Juez asociado Clarence Thomas observó que la guía de la FDA era de hecho "un objetivo móvil" que cambiaba a lo largo del proceso, mientras que el juez asociado Neil Gorsuch Lamentó que a los solicitantes no se les hayan concedido las condiciones para los juicios con jurado en casos administrativos, como lo indicó el Tribunal. delineado en SEC contra Jarkesy.
Hicks continuó: “El rechazo de la FDA a las solicitudes de Triton y Vapetasia demuestra que no se logra equilibrar ni siquiera comprender las prioridades de salud pública y las oportunidades que ofrecen los productos de nicotina menos nocivos. Si bien todos estamos de acuerdo en la necesidad de mantener estos productos fuera del alcance de los jóvenes, negar a los fumadores adultos el acceso a alternativas más seguras, como los dispositivos de vapeo con sabor, podría tener consecuencias nefastas para los esfuerzos de reducción de daños. Las decisiones regulatorias deben basarse en evidencias, no en estándares inalcanzables o cambiantes que no son razonables de proporcionar”.
El Centro de Elección del Consumidor insta a los responsables de las políticas y a los reguladores a priorizar el acceso de los consumidores a alternativas más seguras y garantizar la claridad regulatoria en torno a los productos de nicotina.
###
El Consumer Choice Center es un grupo independiente y no partidista de defensa de los derechos de los consumidores que defiende los beneficios de la libertad de elección, la innovación y la abundancia en la vida cotidiana de los consumidores en más de 100 países. Seguimos de cerca las tendencias regulatorias en Washington, Bruselas, Ottawa, Brasilia, Londres y Ginebra.
Obtenga más información en www.consumerchoicecenter.org
