fbpx

Mes: pmñ2020 f37542020-07-29T18:37:54+00:00pmmiércoles

Eliminación de patentes de COVID: el primer ministro Johnson debe resistir las llamadas populistas

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA:

Imagen

CONTACTO:

Fred Roeder, Director General, Centro de Elección del Consumidor

Eliminación de patentes de COVID: el primer ministro Johnson debe resistir las llamadas populistas

Londres, Reino Unido – En un informe publicado hoy por el Comité de Comercio Internacional de la Cámara de los Comunes, los miembros del parlamento sugieren permitir la licencia obligatoria de medicamentos para COVID-19. Según las leyes de licencias obligatorias, un gobierno tiene el poder de revocar los derechos de patente de los innovadores o las empresas si un descubrimiento que hicieron brinda un tratamiento o protección vital relacionado con una emergencia de salud nacional. Fred Roeder, economista de la salud y director general del Consumer Choice Center, advierte que tal erosión de la propiedad intelectual conduciría a lo contrario y eventualmente dañaría a los pacientes:

“La concesión de licencias obligatorias amenaza con mover los postes de la portería sobre cómo se protegen los derechos de propiedad intelectual. Si se impide que las empresas nacionales y extranjeras conserven sus licencias de patentes, esto podría dificultar la producción y el suministro de bienes esenciales a la población más de lo que ya lo hacen. Un proyecto de ley de licencias obligatorias podría imponer aún más barreras para los innovadores farmacéuticos, lo que podría desalentar aún más a este tipo de empresas de invertir o cotizar sus medicamentos en el Reino Unido.

Hay muchas formas de facilitar el acceso a las vacunas y los medicamentos, por ejemplo, el reconocimiento mutuo de las aprobaciones de la FDA y la EMA y el seguimiento rápido de algunos tipos de medicamentos. Para estar preparados para la próxima pandemia, debemos aumentar y no limitar los incentivos para la innovación. En este momento, debemos hacer todo lo que agilice la investigación farmacéutica. Introducir licencias obligatorias para medicamentos y vacunas contra el COVID no es el camino correcto. Si bien podría ayudar a corto plazo, pone en peligro nuestra capacidad para abordar las crisis de salud en una etapa temprana a largo plazo”, concluye Roeder.

***CCC' Fred Roeder está disponible para hablar con medios acreditados sobre regulaciones del consumidor y temas de atención médica. Envíe las consultas de los medios AQUÍ.***

 

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

El proyecto de ley del Partido Republicano disuadiría las demandas frívolas de COVID

A medida que los clientes regresan lentamente a las tiendas y los trabajadores regresan a los negocios reabiertos, un pensamiento domina todas nuestras mentes: precaución.

Los escudos y pantallas protectoras de plástico, las máscaras faciales y los guantes son una nueva realidad, y es un pequeño precio a pagar por salir de los bloqueos obligatorios del estado. Pero meses después de la pandemia de coronavirus que lo abarca todo, hay otro costo que muchos empresarios y administradores temen: futuras facturas legales.

Si bien las precauciones voluntarias serán abundantes en cada situación en la que un cliente, estudiante o trabajador regrese al mundo, la naturaleza del virus significa que es casi seguro que alguien, en algún lugar, contraerá el virus. Eso significa enormes ramificaciones legales potenciales si una persona quiere responsabilizar a una institución o empresa.

Ya existe una epidemia demostrable de demandas. Entre marzo y mayo de este año, se han presentado más de 2400 demandas relacionadas con COVID en tribunales federales y estatales. Es probable que estos casos hagan estallar el sistema legal tal como lo conocemos, elevando las acusaciones de culpa, obstruyendo todos los niveles de nuestros tribunales y manteniendo ocupados a los jueces y abogados durante algún tiempo.

Es por eso que la idea de un escudo de responsabilidad para escuelas, empresas y organizaciones ha cobrado fuerza. En una carta reciente a los líderes del Congreso, 21 gobernadores, todos republicanos, pidieron a ambas cámaras del Congreso que incluyan protecciones de responsabilidad en la próxima ronda de alivio del coronavirus.

“Para acelerar la reapertura de nuestras economías de la manera más rápida y segura posible, debemos permitir que los ciudadanos vuelvan a sus medios de vida y ganen la vida para sus familias sin la amenaza de demandas frívolas”, escribieron los gobernadores.

Mientras que un escudo de responsabilidad no dar cobertura a las instituciones que son negligentes o imprudentes, y de manera razonable, garantizaría que no se permitan juicios abiertamente frívolos o infundados. Para el empresario o administrador escolar promedio, esto ayudaría a aliviar algunas de las preocupaciones que mantienen a muchas instituciones y negocios cerrados o severamente restringidos.

Nadie quiere que los clientes o los trabajadores se contagien del virus en estos entornos, pero crear zonas 100 % libres de COVID sería casi imposible, un hecho que muchos científicos están dispuestos a reconocer. Es por eso que los gobernadores estatales, los legisladores y los líderes empresariales quieren asegurarse de que nuestros estados puedan reabrir, pero que sean conscientes del riesgo.

Todavía hay mucha incertidumbre relacionada con la transmisión del virus, como lo han señalado los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, y es por eso que un escudo de responsabilidad, al menos para aquellos que siguen las recomendaciones de salud y seguridad, tiene sentido. Sin embargo, las empresas y las escuelas que intencionalmente ponen en peligro a los ciudadanos por negligencia deben ser consideradas responsables. Esta es la idea que se debate actualmente en la capital de la nación, ya que los republicanos del Senado han declarado que quieren un escudo de responsabilidad para evitar el contagio de una demanda.

Desafortunadamente, es probable que la idea se vea sumida en una espiral de muerte partidista tóxica. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, denuncia tal plan como “inmunidad legal para las grandes corporaciones” y los informes nacionales sobre el tema lo han sugerido.

Pero estas protecciones beneficiarían más a las pequeñas empresas y escuelas que siguen las recomendaciones de salud y aún son objeto de demandas. No es ningún secreto que muchos abogados ven un posible día de pago a raíz de la pandemia. Ya cientos de bufetes de abogados están lanzando "abogados de coronavirus".

Y al igual que en los casos de fraude al consumidor antes de la pandemia, una herramienta favorita de los abogados de daños por coronavirus serán las grandes demandas colectivas que buscan grandes pagos. Estos son los casos que generalmente terminan llenando los bolsillos de las firmas legales en lugar de los demandantes legítimamente perjudicados, como lo encuentra un informe reciente de la firma de abogados Jones Day. Y eso ni siquiera habla de si estos casos tienen mérito o no.

Ya sea en el colegio comunitario local o en la panadería, todos debemos reconocer que culpar por la contracción del virus será un tema frecuente de preocupación. Pero esas acusaciones deben estar fundadas y ser el resultado de un comportamiento totalmente dañino y negligente, no solo porque los estudiantes están de vuelta en clase o los clientes están comprando pasteles nuevamente. Un escudo de responsabilidad para los ciudadanos responsables de nuestro país no solo es una buena idea sino necesario.

Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center. Este artículo fue publicado en el Waco Tribune-Herald.

LAS EMPRESAS Y LAS ESCUELAS RESPONSABLES NECESITAN PROTECCIONES DE RESPONSABILIDAD POR EL COVID-19

Un escudo de responsabilidad para pequeñas empresas y escuelas

Parte de esta propuesta es un escudo de responsabilidad para pequeñas empresas y escuelas, para protegerlas de demandas irrazonables relacionadas con COVID-19.

El subdirector del Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, respondió: “La naturaleza del virus significa que es casi seguro que alguien, en algún lugar, contraerá el virus. Eso significa enormes ramificaciones legales potenciales si una persona quiere responsabilizar a una institución o empresa”, escribió en el Tiempos de Detroit.

“Ya hay una epidemia demostrable de demandas. Es probable que estos casos hagan estallar nuestro sistema legal tal como lo conocemos, elevando las acusaciones de culpa y obstruyendo todos los niveles de nuestros tribunales que mantendrán ocupados a los jueces y abogados durante algún tiempo.

“Es por eso que las empresas y escuelas responsables que siguen las recomendaciones federales sobre salud y seguridad no deben estar sujetas a escandalosos pleitos que paralizan nuestra sociedad”, dijo Ossowski. “Solo las demandas legítimas, basadas en algún grado de negligencia o imprudencia, deben ser escuchadas en los tribunales de nuestra nación”.

“Para el empresario o administrador escolar promedio, un escudo de responsabilidad ayudaría a aliviar algunas de las preocupaciones que mantienen a muchas de estas instituciones cerradas o severamente restringidas”, agregó.

“Detener la próxima ola de juicios infundados y frívolos será importante si queremos identificar a los ciudadanos y consumidores que han sido perjudicados por instituciones que no han tomado las debidas precauciones. Es por eso que es necesario un escudo de responsabilidad para que nuestro país vuelva al camino correcto”, concluyó Ossowski.

Obtenga más información sobre la campaña #LalReform de Consumer Choice Center aquí

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarettes electroniques

Dans ses connections de juin, le Conseil européen a approuvé un nuevo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Les États membres suggèrent desmodifications des règles qui Augmenteraient le prix du tabac et afferaient également les produits non liés au tabac tels que les cigarettes électroniques.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimal common sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une Augmentation du prix des cigarettes dans les pays européens où les prix sont comparativament bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées afirman que la prévalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Por ejemplo, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Mantenimiento que la directiva de 2011 n'a pas aporté les avantages escomptés par ciertos États membres, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscales dont les États membres ont kissin dans la status économique actuelle, ils souhaiteraient une révision . Cette révision, cependant, ne vise pas seulement les produits du tabac Conventionnels tels que les cigarettes, le tabac à priser, la shisha, ou les cigares et cigarillos. Pour la première fois, le Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans ladirective sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États miembros de prétendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des (…) Lire la suite sur La Tribune.fr

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Las prohibiciones de sabor empujan a los consumidores a cruzar fronteras

David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center respondió: “¿Cuántas veces tenemos que recordarnos que la prohibición no funciona? Una disminución en los ingresos fiscales es una consecuencia predecible de las prohibiciones al estilo de la prohibición. Fue ingenuo que los legisladores de Massachusetts pensaran que su prohibición no aumentaría las ventas entre estados. Para empeorar las cosas, otros estados como California e Illinois están considerando promulgar prohibiciones similares en sus estados”, dijo Clement.

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5f2053fcd5a41e0004c1b417/5aa837df2542970e001981f6

Las empresas y las escuelas necesitan escudos de responsabilidad de COVID-19

El subdirector del Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, respondió: “La naturaleza del virus significa que es casi seguro que alguien, en algún lugar, contraerá el virus. Eso significa enormes ramificaciones legales potenciales si una persona quiere responsabilizar a una institución o empresa”, escribió en el Detroit Times.

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5f204b99d5a41e0004c1b416/5aa837df2542970e001981f6

Las prohibiciones de sabor empujan a los consumidores a cruzar fronteras

David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center respondió: “¿Cuántas veces tenemos que recordarnos que la prohibición no funciona? Una disminución en los ingresos fiscales es una consecuencia predecible de las prohibiciones al estilo de la prohibición. Fue ingenuo que los legisladores de Massachusetts pensaran que su prohibición no aumentaría las ventas entre estados. Para empeorar las cosas, otros estados como California e Illinois están considerando promulgar prohibiciones similares en sus estados”, dijo Clement.

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/3hW5bxx

Las empresas y las escuelas necesitan escudos de responsabilidad de COVID-19

El subdirector del Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, respondió: “La naturaleza del virus significa que es casi seguro que alguien, en algún lugar, contraerá el virus. Eso significa enormes ramificaciones legales potenciales si una persona quiere responsabilizar a una institución o empresa”, escribió en el Detroit Times.

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/3jLegL7

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarettes electroniques

Le Conseil européen aprobó una modificación de la directiva de 2011 qui va non seulement Augmenter le prix du tabac mais aussi des produits aparenteés comme les cigarettes electroniques. Ces nouvelles règles expriment davantage la volonté d'augmenter les recettes fiscales qu'une préoccupation en matière de santé publique. Por Bill Wirtz, analista de políticas públicas para la agencia para la elección de los consumidores (Consumer Choice Center) (*).

Dans ses connections de juin, le Conseil européen a approuvé un nuevo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Les États membres suggèrent desmodifications des règles qui Augmenteraient le prix du tabac et afferaient également les produits non liés au tabac tels que les cigarettes électroniques.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimal common sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une Augmentation du prix des cigarettes dans les pays européens où les prix sont comparativament bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées afirman que la prévalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Por ejemplo, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Mantenimiento que la directiva de 2011 n'a pas aporté les avantages escomptés par ciertos États membres, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscales dont les États membres ont kissin dans la status économique actuelle, ils souhaiteraient une révision . Cette révision, cependant, ne vise pas seulement les produits du tabac Conventionnels tels que les cigarettes, le tabac à priser, la shisha, ou les cigares et cigarillos. Pour la première fois, le Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans ladirective sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États miembros de prétendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des déficits du Trésor, car l'équivalent logique de cette démarche serait de classer les produits non alcoolisés parmi les boissons alcoolisées.

Los cigarrillos electrónicos o los dispositivos “calentar sin quemar” representan las alternativas viables para los consumidores de productos del tabaco convencional. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que la cigarette. Selon toutes les logiques disponibles, les États devraient se réjouir de la prévalence de ces Alternatives. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'“il est donc réglementaire et nécessaire de modernizer le cadre réglementaire de l'UE, afin de relever les défis actuels et futurs en ce qui concerne le fonctionnement du marché intérieur en harmonisant les définitions et le traitement fiscal des nouveaux produits”.

señal de Mauvais

L'ajout de droits d'accises aux produits à risque réduit envoie un mauvais signal aux consommateurs, à savoir que ces produits sont tout aussi risqués que les cigarettes. Des recherches menées aux États-Unis montrent que chaque aumento de 10% du prix des produits à faible risque entraîne une aumento de 11% des achats de cigarrillos.

¿Dans quelle mesure les États miembros de l'Union européenne sont-ils sérieux lorsqu'il s'agit d'améliorer la santé publique si leur méthode de prevention consiste en aumentar la carga fiscale pesant sur les consommateurs? Les cigarettes electroniques sont une choice, mais nous ne devons pas nous faire d'illusions sur l'idée que taxer davantage les cigarettes n'est pas sans effet négatif. Las conclusiones del Consejo reconocen elles-mêmes que l'Europe est confrontée à une vague de commerce ilicito du tabac, et demandent davantage de solutions pour le combattre. Le commerce illégal est en correlation avec l'augmentation des charge fiscales : en taxant les ménages à faibles revenus sur les cigarettes, qui restent néanmoins un produit légal, nous les poussons sur le marché noir, où des éléments criminels profitent d'une mauvaise gestion de la santé publique. Sin relación publié en 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses cigarettes d'Europe, avec 15 % de part de marché.

Un profit pour le terrorisme international

En l'absence de contrôle de qualité, ces cigarettes illégales représentent une menace beaucoup plus endémique pour la santé des consommateurs. De plus, les revenus de la vente de ces cigarettes profitent au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français a même montré que les ventes ilicitos de tabac financent 20 % du terrorisme international. Des organizaciones dicen que l'IRA, Al-Qaida y Daesh financian sus actividades de cette manière.

Las modificaciones propuestas por el Conseil européen à la directiva sur les accises sur le tabac vont à l'encontre des objectifs de santé publique et visent à réduire le choix et la santé des consommateurs. Nous devons Analyzer les changements de règles non seulement en fonction de leurs intentiels, mais aussi de leurs résultats potentiels.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Las empresas responsables necesitan escudos de responsabilidad de COVID-19

A medida que los clientes regresan lentamente a las tiendas y los trabajadores vuelven a marcar en los negocios reabiertos, hay un pensamiento en todas nuestras mentes: precaución.

Los escudos y pantallas protectoras de plástico, las máscaras faciales y los guantes son una nueva realidad, y es un pequeño precio a pagar por salir de los bloqueos obligatorios del estado.

Pero meses después de la pandemia de coronavirus que lo abarca todo, hay otro costo que muchos empresarios y administradores temen: futuras facturas legales. 

Si bien las precauciones voluntarias serán abundantes en cada situación en la que un cliente, estudiante o trabajador regrese al mundo, la naturaleza del virus significa que es casi seguro que alguien, en algún lugar, contraerá el virus. Eso significa enormes ramificaciones legales potenciales si una persona quiere responsabilizar a una institución o empresa.

En esta foto de archivo del 15 de abril de 2020, dos personas pasan junto a un cartel de cerrado en una tienda minorista en Chicago. Nam Y. Huh, AP

Ya hay una epidemia demostrable de demandas. Entre marzo y mayo de este año, se han presentado más de 2400 demandas relacionadas con COVID en tribunales federales y estatales. Es probable que estos casos hagan estallar nuestro sistema legal tal como lo conocemos, elevando las acusaciones de culpa y obstruyendo todos los niveles de nuestros tribunales que mantendrán ocupados a los jueces y abogados durante algún tiempo.

Es por eso que la idea de un escudo de responsabilidad para escuelas, empresas y organizaciones ha cobrado fuerza.

En una carta reciente a los líderes del Congreso, 21 gobernadores, todos republicanos, pidieron a ambas cámaras del Congreso que incluyan protecciones de responsabilidad en la próxima ronda de alivio del coronavirus.

“Para acelerar la reapertura de nuestras economías de la manera más rápida y segura posible, debemos permitir que los ciudadanos vuelvan a sus medios de vida y ganen la vida para sus familias sin la amenaza de demandas frívolas”, escribieron los gobernadores.

Si bien un escudo de responsabilidad no brindará cobertura a las instituciones que son negligentes o imprudentes, y de manera razonable, garantizaría que no se permitan demandas manifiestamente frívolas o infundadas.

Para el empresario o administrador escolar promedio, eso ayudaría a aliviar algunas de las preocupaciones que mantienen a muchas de estas instituciones cerradas o severamente restringidas.

Nadie quiere que los clientes o los trabajadores se contagien del virus en estos entornos, pero crear zonas libres de COVID 100% sería casi imposible, un hecho que muchos científicos están dispuestos a reconocer. Es por eso que los gobernadores estatales, los legisladores y los líderes empresariales quieren asegurarse de que nuestros estados puedan reabrir, pero sean conscientes del riesgo. 

Todavía hay mucha incertidumbre relacionada con la transmisión del virus, como lo han señalado los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, y es por eso que tiene sentido un escudo de responsabilidad, al menos para aquellos que siguen las recomendaciones de salud y seguridad. Sin embargo, las empresas y las escuelas que deliberadamente ponen en peligro a los ciudadanos por negligencia deben ser consideradas responsables.

Esta es la idea que se debate actualmente en la capital de la nación, ya que los republicanos del Senado han declarado que quieren un escudo de responsabilidad para evitar el contagio de una demanda.

Desafortunadamente, es probable que la idea se vea sumida en una espiral de muerte partidista tóxica. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, denuncia tal plan como “inmunidad legal para las grandes corporaciones” y los informes sobre el tema se han parecido a eso. 

Pero estas protecciones beneficiarían más a las pequeñas empresas y escuelas que siguen las recomendaciones de salud y aún son objeto de demandas. 

No es ningún secreto que muchos abogados ven un día de pago potencial a raíz de la pandemia. Ya hay muchos bufetes de abogados que ofrecen "abogados de coronavirus" y muchos han reasignado equipos y departamentos completos para centrarse en brindar asesoramiento legal y asesoramiento para casos de COVID-19. 

Y al igual que en los casos de fraude al consumidor antes de la pandemia, una herramienta favorita de los abogados de daños por coronavirus serán las grandes demandas colectivas que buscan grandes pagos. Estos son los casos que generalmente terminan llenando los bolsillos de las firmas legales en lugar de los demandantes legítimamente perjudicados, como encuentra un informe reciente de Jones Day. Y eso ni siquiera habla de si estos casos tienen o no mérito.

Al debatir el próximo nivel de alivio pandémico para los estadounidenses, incluir un escudo de responsabilidad sería una gran medida de confianza para las empresas e instituciones responsables y cautelosas en nuestro país. 

Ya sea en el colegio comunitario local o en la panadería, todos debemos reconocer que culpar por la contracción del virus será un tema frecuente de preocupación. Pero esas acusaciones deben estar fundadas y ser el resultado de un comportamiento totalmente dañino y negligente, no solo porque los estudiantes están de vuelta en clase o los clientes están comprando pasteles nuevamente.

Un escudo de responsabilidad para los ciudadanos responsables de nuestro país no solo es una buena idea sino necesario.

Publicado originalmente en el Detroit Times aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES