fbpx

Transportación

10 najboljih željezničkih kolodvora u Europi za 2021. godinu

Da bi došli do popisa najboljih željezničkih kolodvora Consumer Choice Center proučavao je pedesetak najznačajnijih kolodvora na Starom kontinentu. Analiziralo se sve od kvalitete signalizacije i pristupu platformama do gastro ponude…

Glavni željeznički kolodvor u Leipzigu je proglašen najboljim kolodvorom u Europi u 2021. godini prema analizi takozvanog europskog indeksa željezničkih postaja koju je obradio Consumer Choice Center.

“Kolodvor nudi najveći broj domaćih destinacija, ali i lepezu trgovina i restorana. Nekoliko različitih željezničkih kompanija koriste Leipzig Hauptbahnohof i zato se našao na vrhu ljestvice,” pojašnjeno je u službenom priopćenju.

Njemački željeznički kolodvor s trona je svrgnuo londonski St. Pancras koji se ove godine našao tek na trećem mjestu ljestvice, dok je srebrna medalja dana glavnom kolodvoru u Beču.

Da bi došli do popisa najboljih željezničkih kolodvora Consumer Choice Center proučavao je pedesetak najznačajnijih kolodvora na Starom kontinentu. Analiziralo se sve od kvalitete signalizacije i pristupu platformama do gastro ponude.

Treba istaknuti velik kolodvor nije jamstvo i dobro organiziranog mjesta s moćnom infrastrukturom. Naprotiv, up prvih 10 najboljih željezničkih kolodvora nisu uvršteni giganti poput pariškog Gare du Norda ili madridske Atoche.

Četvrto mjesto ljestvice najboljih kolodvora podijelili su Amsterdam Centraal i moskovski Kazinski, a šesto mjesto glavni kolodvor u Frankfurtu i Munchenu. U 10 najboljih nalazi se tri njemačka predstavnika, dva britanska, dva ruska, te po jedan iz Austrije, Nizozemske i Italije.

10 najboljih željezničkih kolodvora prema europskom indeksu željezničkih postaja za 2021. godinu:
1. Glavni kolodvor Leipzig, Njemačka 
2. Glavni kolodvor Beč, Austria 
3. St. Pancras, Londres, Velika Britanija
4. Ámsterdam Central, Nizozemska
4. Kolodvor Kazansky, Moscú, Rusija
6. Glavni kolodvor Fráncfort, Njemačka 
6. Glavni kolodvor München, Njemačka
8. Kolodvor Kursky, Moscú, Rusia
9. Milano Centrale, Italia
10. Calle nueva de Birmingham, Velika Britanija

Publicado originalmente aquí.

Le migliori stazioni d'Europa: Milano, Roma y Bologna nella top 10

Por el segundo año consecutivo, il Centro de elección del consumidor ha stilato l'Índice de estaciones de tren europeascioè la classifica delle stazioni ferroviarie più apprezzate del Vecchio Continente. Nella graduatoria 2021 c'è una nueva entrada al primo posto. E bene fanno anche le stazioni italiane

Migliori stazioni d'Europa. È quella di Lipsia, en Germania, la stazione ferroviaria più apprezzata d'Europa: a dirlo, la classifica 2021 dell'organizzazione Centro de elección del consumidor, che ha preso en esame le 51 stazioni primero grandi del Vecchio Continente. Per stilare la graduatoria sono stati presi in esame diversi fattori, tra questi l'accessibilità dei binari; il numero di destinazioni nazionali e internazionali servite; la pulizia; l'affollamento; la disponibilità e il numero di ristoranti e negozi; la señaletica. E persino i giorni di sciopero. Il massimo di punti possibili (mettendo insieme i punteggi relativi alle varie voci) è di 139.

Le migliori stazioni d'Europa: la medalla de oro del 2021

Come detto, la medaglia d'oro va alla stazione di Lipsia Centrale, en Sassonia, che totalizza 116 punti. Qui, prima dello scoppio della pandemia, transitavano più di 120 mila passeggeri al giorno. Il secondo posto spetta alla stazione di Vienna Centrale con 108 punti, mentre il vincitore dell'anno scorso, la estación de St Pancras a Londres, escena en tercera posición. 

Le migliori stazioni d'Europa: le italiane

Nelle prime dieci posizioni si piazzano ben tre stazioni tedesche (Lipsia, Mónaco y Francoforte) e le tre principali stazioni italiane: Milán central (settima, era ottava l'anno scorso); Roma Termini (nona, era al cuarto posto nella clasifica 2020) e Bolonia (décima, era 39esima). 

Molto buone anche le prestazioni delle altre italiane: Nápoles Centralsale dalla 19esima posizione del 2020 al 13esimo posto; Torino Porta Nuova dalla 47esima posizione al 15esimo posto; Florencia Santa María Novella dalla 38esima posizione alla 18esima e roma tiburtina dalla 40esima posizione al 18° posto. 

Tra le ultime tre della classifica, le peggiori d'Europa, ci sono le stazioni Châtelet–Les Halles (Parigi); Noreportar (Copenhague) e Magenta París. 

“Si tornera a viaggiare” 

Gli autori dello studio hanno sottolineato: “La crisi del coronavirus ha notevolmente limitato la libertà di viaggiare in Europa e nel mondo. I lunghi viaggi in treno sono diventati un ricordo per la maggior parte di noi. Tuttavia, con il numero di vaccinati in costante aumento, ci sono tutte le ragioni per essere ottimisti sul recupero della nostra libertà di viaggiare quest'estate”.

Le 10 migliori stazioni d'Europa

  • 1. Leipzig Hauptbahnhof – 116 puntos
  • 2. Wien Hauptbahnhof, Viena – 108
  • 3. St. Pancras, Londres – 106
  • 4. Ámsterdam Central – 101
  • 4. Moscú Kazansky, Mosca – 101
  • 5. Fráncfort (Meno) Hauptbahnhof, Francoforte sul Meno – 96
  • 5. München Hauptbahnhof, Mónaco de Baviera – 96
  • 6. Moscú Kursky, Mosca – 95
  • 7. Milano Centrale – 93
  • 8. Birmingham New Street, Reino Unido – 91
  • 9. Roma Termini – 90
  • 10. Gare Montparnasse, París – 86
  • 10. Bolonia Centrale – 86

Publicado originalmente aquí.

Más información

22 марта 2021 г Consumer Choice Center (CCC) опубликовал второй ежегодный индекс европейских железнодорожных вокзалов, в котором выделены 50 лучших железнодорожных вокзалов в Европе по степени удобства для пассажиров. Индекс следует исползовать длeber инфорominio В топ-5 железнодорожных вокзалов по индексу входят Leipzig Hauptbahnhof, Wien Hauptbahnhof, St. Pancras (прошлогодний победитель сдвинулся немного вниз, что также можно объяснить ограниченными услугами Eurostar), а также Amsterdam Centraal и собственно Казанский вокзал. 

«Хотя сейчас путешествие в целом кажется мечтой из прошлого, в конце туннеля есть свет. С ífice Высокие баллы были присуждены станциям, предлагающим прекрасные направления по всему континенту, а также полезное сочетание магазинов, ресторанов и удобств, имеющихся на вокзале,» – сказала Мария Чапля, автор индекса. «Главный вокзал Лейпцига возглавляет список лучших железнодорожных вокзалов Европы. Вокзал предлагает наибольшее количество внутренних направлений, а также множество магазинов и ровтор. Несколько ureзных желелноoncдreroжных коimar. «Система баллов, которую мы разработали для этого индекса, дает хорошее представление о том, какие железнодорожные станции вам следует использовать в следующей поездке, будь то отпуск или работа», – сказала Чапля. «Чтобы избежать негативного впечатления пассажиров и выбрать оптимальные узлы для будущих поездок, мы изучили 50 крупнейших железнодорожных вокзалов Европы (по количеству пассажиров) и оценили их с точки зрения пассажирского опыта, ранжируя их в соответствии с сочетанием факторов, начиная от местоположения и вариантов транспортировки на станции, а также внутренние и международные рейсы », – добавила Чапля. 

Publicado originalmente aquí.

London St Pancras pierde su corona como la mejor estación de tren de Europa ante Leipzig, pero Birmingham New Street irrumpe en el top 10

  • Los investigadores estudiaron 51 de las estaciones de tren más grandes de Europa 
  • Los calificaron en factores que incluyen destinos servidos y opciones gastronómicas.
  • A partir de estos datos elaboraron un ranking: el Índice Europeo de Estaciones de Ferrocarril 2021 

LondresLa estación St Pancras de 's ha perdido su corona como la mejor estación de tren de Europa frente a Leipzig Hauptbahnhof.

Los investigadores observaron 51 de las estaciones más grandes de Europa y las calificaron según factores que incluyen la cantidad de destinos nacionales e internacionales atendidos, el acceso a la plataforma y la calidad de las opciones gastronómicas.

A partir de estos datos, elaboraron una clasificación: el Índice europeo de estaciones de tren 2021. Viena Hauptbahnhof ocupa el segundo lugar en la tabla, St Pancras tercero y Amsterdam Centraal cuarto.

Alemania domina el prestigioso final de la lista. Las estaciones principales de Frankfurt y Munich ocupan el quinto lugar, lo que eleva el total de las 10 principales del país a tres.

El resto del top 10 lo componen Moscow Kazansky (cuarto conjunto); Moscú Kursky (sexto); Milano Centrale (séptimo); Birmingham New Street (octavo, desde el 11); Roma Termini (novena); y Gare Montparnasse y Bologna Centrale de París (junto 10).

Mientras tanto, la estación 51 en la lista de facilidad de uso para los pasajeros es Magenta Paris.

La organización detrás del ranking, el Centro de elección del consumidor, elogió las instalaciones de Leipzig Hauptbahnhof.

Decía: 'La estación ofrece la mayor cantidad de destinos nacionales y una variedad de tiendas y restaurantes. Varias compañías ferroviarias diferentes utilizan Leipzig Hauptbahnhof, lo que la hizo destacar entre las cinco primeras.

La mini caída de St Pancras en la tabla aparentemente se debió en parte a la reducción de los servicios de Eurostar como resultado de la pandemia.

Por su parte, el Consumer Choice Center explicó en su informe para el índice que el tamaño de una estación de tren “no significa necesariamente más comodidad o mejor infraestructura”.

Decía: "Algunas de las estaciones más grandes como Paris Gare du Nord, Madrid Atocha o Chatelet-Les Halles [París] ni siquiera llegaron al top 10 en términos de experiencia de los pasajeros".

Los autores del informe agregaron: 'La crisis del coronavirus ha restringido significativamente la libertad de viajar en Europa y en todo el mundo. Los largos viajes en tren ahora se han convertido en solo un recuerdo para la mayoría de nosotros. Sin embargo, a medida que avanza el ritmo de implementación de la vacuna, hay muchas razones para ser optimistas acerca de recuperar nuestra libertad para viajar este verano. A medida que los consumidores de toda Europa se apresuran a reservar viajes de negocios y vacaciones, nuestro Índice Ferroviario Europeo será muy útil”.  

Publicado originalmente aquí.

Auszeichnung Leipziger Hauptbahnhof zum Besten in Europa gekürt

leipzig –Der Leipziger Hauptbahnhof ist der beste Bahnhof Europas 2021. Zu diesem Ergebnis kommt das „Consumer Choice Center“, das die 50 größten Bahnhöfe Europas unter die Lupe nahm. Leipzig biete Fahrgästen den besten Service. „Er bietet die größte Anzahl an inländischen Zielen und eine Vielzahl an Geschäften und Restaurants. Außerdem nutzen ihn mehrere verschiedene Bahngesellschaften, was ihm insgesamt den ersten Platz einbrachte“, urteilt die Studie.

Die Rangliste setzte sich aus Faktoren, die von der Lage und der Anbindung über das Erlebnis im Bahnhof bis hin zu nationalen und internationalen Verbindungen reichen, zusammen, heißt es. Platz zwei belegte der Wiener Hauptbahnhof vor St. Pancras en Londres, Amsterdam Centraal y Moskau Kazansky.

Publicado originalmente aquí.

Her er Europas bedste banegårde

Selv ella bajo Corona, hvor flytrafikken har været næsten lammet, har jernbanerne ikke overtaget opmærksomheden hos hverken politikere, presse eller forbrugere.

Joh – DSB har gjort en indsats for, at vi ikke skal side over for hinanden i s-togene, eller at det kræver pladsbestilling at rejse med tog over længere afstande i Danmark.

Men, hvor ofte har I set overskrifter i de store medier om katastrofale passrtal, behov for statslig hjælp for at overleve, eller at hele rejsebranchen er ved at gå konkurs på grund af tog, der ikke kan køre?

No importa. Jeg ville bare sige, at toge slet ikke har plads i publikums bevidsthed som passrfly. Måske fordi vi har haft toge i mange flere år end fly, og togrejser ikke skaber så meget prestige som en flyvetur til USA eller Asien.

Det samme gælder jernbane-stationerne. Lufthavne får masser af opmærksomhed, og man sammenligner lystigt deres størrelse, ny-indretning, passer-komfort osv. Hvor ofte gør man det med en banegård?

Den internationale forbruger-organization Centro de Elección del Consumidor (CCC) gr. CCC, der har base i Bruxelles og afdelinger i 100 lande verden over, har netop offentliggjort sit "Índice Europeo de Estaciones de Ferrocarril 2021".

Det er en sammenligning på kvalitet og service i Europas 50 største banegårde. De er blevet bedømt på en lang række kriterier inklusive antal butikker, muligheder for at købe billet, passer-information, kødannelser, udvalg af destinationer – og i disse moderne tider – Wi-Fi, opladnings-muligheder osv.

Lad det være sagt med det samme. Danmark har ikke en este banegård med i den europæiske Top-50. Den højest placerede er Nørreport Station i København, der lander på 51. pladsen hos CCC.

Til gengæld er de tyske banegårde helt på sporet. Tyskland har Europas bedste togstation i Leipziger Hauptbahnhof. Tyskerne har også tre stationer med i Top-10 og 15 med i Top-50.

Su er den aktuelle Top-10 sobre togstationer. De maksimale antal point er 139, som en banegård kan opnå i CCC's indeks para 2021:

  1. Leipzig Hauptbahnhof – Tyskland – 116 puntos
  2. Viena Hauptbahnhof – Østrig – 108
  3. Pancras i Londres – Inglaterra – 104
  4. Ámsterdam Central – Holanda – 101
  5. Moskva Kazansky – Rusia – 101
  6. Frankfurt Hauptbahnhof – Alemania – 96
  7. München Hauptbahnhof – Alemania – 96
  8. Kursky i Moskva – Rusia – 95
  9. Milano Centrale – Italia – 93
  10. Birmingham New Street – Inglaterra – 91

Til sammenligning opnåede Danmarks største banegård – Nørreport – i alt 38 puntos i konkurrencen….

Publicado originalmente aquí.

¿Estamos pensando correctamente en los derechos de los pasajeros ferroviarios?

Los “derechos de los pasajeros ferroviarios” los pagan los consumidores…

El comité TRAN del Parlamento Europeo aprobó recientemente una nueva legislación sobre los derechos de los pasajeros ferroviarios. Con este nuevo texto, las empresas ferroviarias estarán obligadas a desviar a los pasajeros por retrasos de más de 100 minutos, proporcionar aparcabicicletas y asegurar el “through-ticketing” bajo un solo operador. Este último requisito significa que los pasajeros tendrán derecho a llegar al destino final de su billete y que los requisitos de los derechos del consumidor no solo se aplican a un tramo del viaje. En esencia, si está tomando un billete de Deutsche Bahn desde Colonia vía Frankfurt a Múnich, y comienza el viaje con un retraso en Colonia, se requerirá DB para llevarlo a su destino final sin importar nada.

La conversación sobre los derechos de los pasajeros ferroviarios es algo similar a la de los derechos de los pasajeros aéreos, distinguiendo entre reglas de reembolso y derechos a servicios activos. Si una empresa no cumple con el servicio que el cliente compró, entonces, por una mera obligación contractual, el cliente debería poder elegir entre el reembolso o el cambio de ruta. Sin embargo, agregar capas adicionales, como modelos de compensación y servicios además de los servicios existentes, no es algo que deba cargar a los consumidores.

Una comparación sencilla a los efectos de este argumento es la de una línea aérea de bajo coste. Digamos que vuela a una ciudad para un viaje corto de dos noches y logra empacar todas sus pertenencias en un pequeño artículo personal (como una mochila). Con aerolíneas como RyanAir y EasyJet, puede obtener el precio más bajo en la cabina eligiendo las opciones más básicas y, a veces, volando a un aeropuerto regional que está más lejos del destino al que intenta llegar. Aquellos que deseen obtener equipaje adicional, transportar equipaje de gran tamaño, asientos más espaciosos, salón del aeropuerto también pagan tarifas adicionales por estos privilegios. No debemos tomar el estándar más alto en el avión como la norma, y luego derivar que las opciones básicas están algo "privadas" de estos derechos. 

Por el contrario, las opciones básicas son la exclusión voluntaria de estos servicios que algunos consumidores simplemente no quieren o necesitan. En las aerolíneas más lujosas, algunos de estos servicios están incluidos en el precio, pero terminan alejando a los consumidores que buscan una tarifa barata.

El mismo enfoque debe adoptarse en el ámbito de la movilidad ferroviaria. Si bien los portabicicletas son una adición conveniente, evitan que los operadores ferroviarios vendan más acceso a los asientos y generan una carga financiera adicional que los consumidores terminarán pagando. Para los operadores estatales que tienen déficit, esto no es motivo de especial preocupación. Sin embargo, con un número cada vez mayor de operadores ferroviarios privados, no podemos pretender que estas empresas proporcionen ciertos servicios por mero altruismo. Si los consumidores eligen ciertos servicios, deberían poder elegir los servicios que realmente desean. Lo mismo se aplica a los seguros para llegar al destino final: a medida que se multiplica el número de operadores ferroviarios, también lo hacen las expectativas de los diferentes niveles de servicio. Los proveedores de bajo costo pondrán a disposición boletos baratos, con menos expectativas de soporte en caso de demoras, mientras que los operadores de más alto nivel se asegurarán de que los clientes disfruten de la mayor comodidad posible. Sumado a eso, las compañías de seguros, en ocasiones a través de tarjetas de crédito y débito, también pueden ofrecer ciertos seguros como servicios complementarios.

Los consumidores no son un bloque monolítico. Algunos son estudiantes que en vez de hacer autostop a un campamento de verano prefieren el billete más barato posible, con el itinerario más largo posible. Estos estudiantes tienen expectativas diferentes a las del viajero de negocios de la burbuja de Bruselas, y no deberían ser penalizados con aumentos en el precio de los boletos debido a los requisitos adicionales de servicios y seguros.

Publicado originalmente aquí.

Libera los autobuses

Necesitamos impulsar aún más la liberalización del mercado de autobuses.

Uno de los principios de la política común de transporte de la UE es la libre prestación de servicios en el ámbito del transporte. Esta libertad incluye el acceso a los mercados de transporte internacional para todos los transportistas de la UE sin discriminación por motivos de nacionalidad o lugar de establecimiento. El segundo Mobility Pack está fomentando la liberalización del mercado de autobuses interurbanos. Por tanto, está intentando replicar lo que ha sido un éxito en países como Alemania (y posteriormente Francia tras las reformas laborales de Macron).

En Alemania, el uso de autocares se ha sextuplicado entre 2012 y 2016, mientras que los precios de los billetes bajan simultáneamente de 0,11 € a 0,089 € por kilómetro en el mismo período, y los precios con descuento bajan de 0,05 € a 0,036 € por kilómetro. Esta evolución es crucial para el desarrollo de mejores servicios de transporte y, lo que es más importante, para el nivel de vida de los hogares de bajos ingresos. La competencia de los autobuses en el negocio del transporte interurbano ha aumentado la competencia entre los viajes aéreos, ferroviarios y de vehículos compartidos, hasta el punto de que los consumidores se ven con mayores opciones y precios reducidos en todos los frentes. En lugar de ceder ante los grupos de interés de un sector u otro, que se benefician del acceso restringido al mercado, permitir la competencia es la forma real de mejorar la calidad de los servicios al consumidor.

Proteger a un proveedor local en aras del proteccionismo anularía el espíritu de libre comercio dentro del Mercado Único. Este será, en última instancia, el desafío si la UE establece la liberalización del mercado de autocares como un objetivo deseable: los costos de entrada al mercado serán cruciales para determinar si el sistema funciona. Permitir el viaje en autobús entre la ciudad A y B tiene buenas intenciones. Aún así, suponga que la ciudad B requiere un permiso especial, pagado en la moneda local y sujeto a aprobación administrativa. En ese caso, pronto nos encontraremos de nuevo con precios elevados a favor de una empresa ferroviaria estatal o una aerolínea subvencionada. Los costos de entrada al mercado no solo pueden ser injustamente ventajosos para los proveedores locales, sino que también pueden volverse en su contra. Los grandes proveedores de autocares tienen la capacidad de cumplir con las regulaciones del mercado local y descifrar reglas y regulaciones, mientras que las pequeñas empresas emergentes pueden no ser capaces de hacer lo mismo. 

Una vez más, los costos de entrada al mercado limitarían la oferta y darían un trato preferencial a un proveedor específico. En interés de los consumidores, los estados miembros deberían comprometerse a liberalizar las rutas y facilitar que nuevas empresas ingresen al mercado y compitan en él.

Los proveedores de transporte en autobús serán conscientes de que los aumentos de precios experimentarán la naturaleza elástica del precio del mercado, lo que significa que los consumidores responderán rápidamente a precios más altos. Esto, por supuesto, está relacionado con el hecho de que el mercado ofrece alternativas como el transporte aéreo, el uso compartido de automóviles, el tren o simplemente usar su automóvil. El hecho de que todas las opciones permanezcan sobre la mesa es crucial para la evolución de los precios en este sector.

Mientras los reguladores locales respeten este principio, el temor de que el panorama actual del mercado, o incluso un mercado más concentrado en el que un puñado de empresas absorba a sus competidores, se vuelva depredador, es dudoso. En este caso, la elección del consumidor no es sólo un argumento de principio a favor de la libertad de los consumidores. Aún así, representa una garantía contra un mercado controlado por un puñado de personas o empresas.

En última instancia, la liberalización del mercado de autobuses significa que los consumidores pueden viajar de manera más eficiente y económica que nunca. Ofrece a los hogares de bajos ingresos la oportunidad de beneficiarse de las mismas oportunidades que todos los demás. Contribuye a reducir la desigualdad social. 

Sin embargo, los desafíos persisten incluso a medida que avanza la liberalización. No todos los estados miembros están en la cima de su juego cuando se trata de reducir las barreras, por lo que queda mucho por hacer para alcanzar un mercado único de transporte totalmente integrado.

Publicado originalmente aquí.

Las aerolíneas deben hacerse responsables de los reembolsos

Los consumidores tienen derecho a recibir reembolsos, especialmente debido a los rescates.

Al comienzo de la pandemia de COVID-19, varios estados miembros de la UE solicitaron cambios en las reglas de la política de cancelación de boletos, eximiendo efectivamente a las aerolíneas de reembolsar a sus clientes. Tal como están las cosas, las aerolíneas tienen una semana para reembolsar por completo a sus clientes los vuelos cancelados. Se aplican reglas de compensación adicionales para largas demoras y otros inconvenientes. Cuando los consumidores reservan vuelos, anticipan que se mantendrán estas protecciones.

Los consumidores que compraron boletos en un momento preciso lo hicieron bajo las reglas y regulaciones existentes. La Unión Europea no puede cambiar estas políticas de forma retroactiva; se trata de una cuestión de estado de derecho por encima de todo. Los consumidores no deberían verse obligados a pagar por las malas apuestas de las compañías aéreas. Sin duda, el COVID-19 es un desastre para las compañías aéreas, pero eso no significa que la obligación de reembolsar a los consumidores deba desaparecer de un plumazo. También es importante señalar la increíble hipocresía por parte de los políticos. 

Los legisladores de la UE pasaron la mayor parte de 2019 dando lecciones a los consumidores sobre los vuelos y ahora están manipulando las reglas del comercio en beneficio de las compañías aéreas. Es indignante que las compañías aéreas reciban un trato especial cuando las reservas de hoteles y eventos no lo reciben. Cambiar retroactivamente los términos de un contrato es un duro golpe para la confianza y la protección del consumidor. Este movimiento diezma por completo la confianza del consumidor en las protecciones existentes y futuras y pone en duda la autoridad real de los legisladores.

Desde entonces, muchas aerolíneas han acelerado el mecanismo de reembolso, pero principalmente porque se han transferido miles de millones en rescates durante la primavera y el verano. Algunas aerolíneas recibirán fondos adicionales a medida que continúen los bloqueos y las restricciones de viaje. En ese contexto, las aerolíneas también deben cumplir su palabra cuando se trata de políticas de reembolso.

Dicho esto, las políticas de compensación no son lo que necesitan los consumidores. Los pasajeros pueden esperar una compensación por la cancelación de su vuelo, entre 250€ y 600€ dependiendo de la duración de su ruta. Esta ha sido la razón de importantes disputas y ha demostrado no hacer felices ni a las empresas ni a los pasajeros.

Este esquema de compensación es una póliza de seguro exigida por el gobierno, que aumenta el precio del boleto, a pesar de que los pasajeros no desean seguros generalizados. ¿Cómo puedo decir eso con confianza? Basta con echar un vistazo a cuántas personas contratan seguros de viaje voluntarios al finalizar la compra. El resultado del plan de compensación ha sido largas batallas judiciales, en las que los pasajeros exigen legítimamente los fondos que se les prometió. Los procedimientos aquí son demasiado costosos para que los consumidores los realicen ellos mismos, pero recurrir a grandes firmas de abogados les deja solo con un porcentaje de su compensación esperada. Si bien la política suena bien en teoría, no funciona en la práctica. En cambio, los seguros de viaje privados dan a los consumidores un mayor margen de maniobra para actuar. 

Sin embargo, si bien las reglas de compensación pueden ser controvertidas (y no se aplican en casos de desastres naturales), parece justo que se reembolse a los pasajeros los vuelos que no pudieron tomar. Este no es un argumento desde la perspectiva de David contra Goliat de la gran empresa contra el pequeño consumidor, sino más bien desde el principio del derecho contractual, es decir, la prestación del servicio.

Como escribí en una carta a los directores ejecutivos de las aerolíneas en junio:

“Queremos estar en el aire con usted lo antes posible, pero haga su parte y comprométase con el estado de derecho y no nos obligue a llevarlo a la corte. Cientos de millones de contribuyentes en todo el mundo ya lo están ayudando a través de los rescates gubernamentales. Hacemos nuestra parte para abogar por menos gravámenes e impuestos pagados en las tarifas aéreas y en contra de prohibiciones tontas de vuelos nacionales, como la prohibición que se está discutiendo en Francia en este momento. Esto hará que el sector sea más competitivo y nos permitirá a nosotros, los consumidores, volar más contigo”.

Publicado originalmente aquí.

Monitorear Mercantil

Sindicato quer que Ford reverta demissões

O Sindicato dos Metalúrgicos de Taubaté e Região (Sindmetau) quer que a Ford reveja a decision of fechar as factorys no Brasil e mantenha os empregos. Segundo o presidente del Sindicato, Claudio Batista, os trabalhadores foram “pegos de surpresa” com a decisão anunciada ontem.

“O sindicato vai fazer toda luta necessária para tentar reverter essa situação”, disse Batista. De acordo com ele, os 830 funcionários da factory em Taubaté tinham estabilidade no emprego até o fim de 2021, devido a um acordo de redução de jornada e salários feito no ano passado, em razão da Cvid-19. A unidade da montadora na cidade tiene 53 años de actividad.

A Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores (Anfavea) evitou comentar directamente como razões e os impactos do fechamento das fábricas no Brasil.

“A Anfavea não vai comentar sobre o tema. Trata-se de uma decisão estratégica global de uma das nossas associadas. Respeitamos e lamentamos”, disse a entidade em nota.

No entanto, a associação comentau que os custos de produção têm afetado as montadoras no país. “Isso corrobora o que a entidade vem alertando há mais de um ano, over a ociosidade da indústria (local e global) ea falta de medidas que reduzam o Custo Brasil”.

Já a Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) insiste en que a alta carga tributaria é um dos fatores que dificulta a manutenção da produção industrial no país. “A Fiesp tem alertado sobre a necessidade de se implementa uma agenda that reduza o Custo Brasil, melhore o ambient of approachs and aument a competitividade dos produtos brasileiros. Isso não é apenas discurso. É a realidade enfrentada pelas empresas”, disse, em nota, a federação.

Para Fabio Fernandes, director global de Relações Institucionais e Governamentais da entidade defesa do consumidor Consumer Choice Center, apesar da decisão da Ford de fechar sus fábricas no Brasil impactar os consumidores, não há razão para desespero.

“O fechamento das fábricas da Ford no Brasil sigue uma tendencia mundial de queda na venta de vehículos que foi drasticamente acentuada em 2020 em decorrência da pandemia. O setor automotivo enfrentou uma série de transformações tecnológicas en los últimos años, e os consumidores estão mais exigentes e conscientes dessas mudanças, o que tem obrigado as empresas tradicionais a reestruturarem os seus negócios. O problema, é que os ciclos de produtos na indústria automotiva são, de pelo menos, cinco anos, e as mudanças estão acontecendo mais rapid do que a capacidade das empresas of acompanhar”, disse Fernandes.

“Os consumidores brasileiros não têm nada com que se preocupar no médio prazo. Os proprietários dos modelos que serão descontinuados, terão acesso a manutenção, peças e mais importante à garantia. El fabricante é obrigado a manter a oferta de peças de reposição mesmo com o fim da produção dos modelos por um prazo razoável, e acreditamos que esse tempo seja de, pelo menos, mais 15 anos”.

“Além do mais, o anúncio da Ford é para o fechamento das fábricas no Brasil e não para as grantárias. A marca continuará a vender carros no país e inclusive anunciou novos modelos que chegarão ao mercado. O consumidor no final terá acesso à um produto mais internacional”.

Publicado originalmente aquí.

policía divertida

Podcast de consumidores

Elenco del centro de elección del consumidor

Síganos

Facebook-f Gorjeo Instagram LinkedIn YouTube Spotify

Datos de contacto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

Vuelve al comienzo
es_ESES
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR de_DEDE es_ESES