fbpx

Gesundheitswesen

Eine Sodasteuer ist eine schlechte Idee, und wir können es beweisen

Meinung: Eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke sollte nicht abgetan werden, nur weil sie ihre Ziele verfehlt. Es ist auch stark regressiv.

Von David Clemens

Kanada hat ein Fettleibigkeitsproblem, sowohl für Erwachsene als auch für Kinder. Wenn Sie sich die Zahlen ansehen, springen sie sofort aus der Seite. Seit 1978 hat sich die Fettleibigkeitsrate der Kanadier mehr als verdoppelt. 1978 lag die Zahl der Erwachsenen, die als fettleibig galten, bei 14 Prozent. 2014 waren es noch 28 Prozent. Allgemeine Prognosen zu diesem Trend besagen, dass die Zahl der fettleibigen Erwachsenen bis 2025 auf 34 Prozent steigen könnte. Eine so hohe Fettleibigkeitsrate führt zu unzähligen negativen Folgen für die Gesundheit und kostet das Gesundheitssystem jährlich Milliarden von Dollar.

Es wurde eine Vielzahl von Maßnahmen vorgeschlagen, um Fettleibigkeit einzudämmen. Zuletzt war die Forderung nach einer nationalen Steuer auf alkoholfreie Getränke von der liberalen Abgeordneten Julie Dabrusin. Konkret fordert Dabrusin eine 20-prozentige Steuer auf zuckergesüßte Getränke. Der Denkprozess hier ist einfach: Wenn Sie ein Produkt übermäßig besteuern, wird dies am Ende vom Kauf dieses Produkts abschrecken, was zu besseren Gesundheitsergebnissen und geringeren Ausgaben für Krankheiten im Zusammenhang mit Fettleibigkeit führt. Das Problem bei diesem neuen Steuervorschlag besteht darin, dass diese Sündensteuern fast immer nicht das gewünschte Ergebnis erzielen und die negative Externalität haben, dass sie gegenüber den Armen stark regressiv sind.

Sündensteuern erreichen fast immer nicht das gewünschte Ergebnis 

Das Ziel von Dabrusin, gesündere Ergebnisse zu erzielen, ist ein edles, aber eine übermäßige Besteuerung von zuckerhaltigen Getränken ist keine ernsthafte Lösung. Wir wissen aus anderen Gerichtsbarkeiten, dass zusätzliche Steuern auf zuckerhaltige Getränke ihr Ziel, die Kalorienaufnahme auf sinnvolle Weise zu reduzieren, selten erreichen. Beispielsweise hat Mexiko, ein Land mit einer Fettleibigkeitsrate von fast 70 Prozent, eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke mit dem Ziel eingeführt, die Kalorienaufnahme zu reduzieren und so bessere gesundheitliche Ergebnisse zu erzielen. Eine Analyse der Auswirkungen der Steuer ergab, dass der Verbrauch dieser Getränke nur um 3,8 Prozent reduziert wurde, was weniger als sieben Kalorien pro Tag entspricht. Eine Reduzierung dieser Größenordnung kann kaum als Erfolg gewertet werden.

Im Inland haben wir mehrere Vorschläge für Steuern auf zuckerhaltige Getränke gesehen. Bei den vergangenen Provinzwahlen in New Brunswick schlug der Vorsitzende der Grünen, David Coon, vor, dass die Provinz eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke von 20 Cent pro Liter einführt. Die vorgeschlagene Steuer hätte Steuern auf alle Pops, die meisten Säfte, alle kohlensäurehaltigen Wässer, alle nicht kohlensäurehaltigen aromatisierten Wässer, die meisten Tees, trinkbaren Joghurts und aromatisierte Milch hinzugefügt. Das Hauptproblem bei dieser Provinzversion dessen, was Dabrusin vorschlägt, ist, dass die Designer des Steuersystems offen zugegeben haben, dass es wahrscheinlich keine signifikanten Auswirkungen auf die Kalorienaufnahme haben wird. Nach eigenen Angaben der Grünen würde die 20-Prozent-Steuer den Gesamtkonsum zuckerhaltiger Getränke bestenfalls um zwei Prozent pro Jahr reduzieren.

Bei der vergangenen Provinzwahl in New Brunswick schlugen die Grünen eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke von 20 Cent pro Liter vor. Getty Images/iStockphoto

Die New Brunswick-Steuer würde höchstens die Kalorienzufuhr für den durchschnittlichen Einwohner um magere 2,5 Kalorien pro Tag reduzieren. Diese Schätzung wurde erstellt, indem Vollkalorien-Erfrischungsgetränke als Referenzpunkt verwendet wurden, was bedeutet, dass die Gesamtkalorienreduzierung tatsächlich viel weniger als 2,5 Kalorien pro Tag betragen könnte, da Verbraucher häufig andere zuckergesüßte Getränke mit weniger Gesamtkalorien als Vollkalorien konsumieren alkoholfreie Getränke. Man kann mit Sicherheit sagen, dass eine Reduzierung der Kalorienaufnahme um höchstens 2,5 Kalorien pro Tag keine signifikanten Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit hätte. Wir haben noch keine Prognosen von Dabrusin zur Verringerung der Kalorienaufnahme, aber nach dem, was wir auf Provinzebene sehen können, wäre die Auswirkung in keiner Weise signifikant.

Eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke sollte nicht einfach abgetan werden, weil sie ihre Ziele verfehlt. Es sollte auch entlassen werden, weil es stark regressiv ist. Mexiko, wiederum als Beispiel, zeigt, dass Steuern wie die vorgeschlagene verheerende Auswirkungen auf Familien mit niedrigem Einkommen haben. Der Großteil der Steuereinnahmen aus der mexikanischen Steuer stammte von Familien mit niedrigem Einkommen. Konkret stammten 61,3 Prozent der erzielten Einnahmen aus Haushalten mit niedrigem sozioökonomischem Status. Somit stammten die gesammelten Mittel von den Schwächsten in der Gesellschaft. Befürworter der von Dabrusin vorgeschlagenen Steuer haben angegeben, dass die erzielten Einnahmen etwa $1,2 Milliarden pro Jahr betragen würden. Wenn der mexikanische rückläufige Trend für Kanada gilt, was angenommen werden kann, weil er in Städten wie Philadelphia offensichtlich war, dann werden $732 Millionen dieser $1,2 Milliarden direkt von Kanadiern mit niedrigem Einkommen stammen. Dies ist eine unbequeme Tatsache, die die Befürworter der Steuer noch nicht ausreichend thematisiert haben.

$732 Millionen dieser $1,2 Milliarden werden direkt von einkommensschwachen Kanadiern kommen 

Steuern auf alkoholfreie Getränke sind einfach schlechte Maßnahmen zur Bekämpfung eines echten Problems. Diese Steuern verfehlen fast immer ihr Ziel und wirken sich überproportional auf Verbraucher mit niedrigem Einkommen aus. Diese Wahrheiten sind einer der Gründe, warum Cook County, Illinois (zu dem auch Chicago gehört) seine Softdrink-Steuer abgeschafft hat. Aufgrund dieser ziemlich konsistenten Trends erklärte das neuseeländische Institut für Wirtschaftsforschung in einem Bericht an das Gesundheitsministerium: „Wir haben noch keine eindeutigen Beweise dafür, dass die Einführung einer Zuckersteuer einem umfassenden Kosten-Nutzen-Test standhalten würde.“ Es ist klar, dass Fettleibigkeit in Kanada ein Problem ist, aber es ist auch klar, dass Steuern auf alkoholfreie Getränke den Kosten-Nutzen-Test nicht bestehen und nicht als ernsthafte Lösung betrachtet werden sollten.

— David Clement ist Leiter für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center.

Lesen Sie hier mehr

Interview mit Fred Roeder, ein Überblick über den europäischen Arzneimittelmarkt

Europawahl 2019: Wissenschaft an den Urnen

Im Rahmen der Europawahlen bringt Ihnen European Scientist eine Übersicht von Experten aus verschiedenen Ländern zu verschiedenen Themen rund um Wissenschaft und Wissenschaftspolitik in Europa, um ein Panorama und Analysen zu liefern, die für die nächste Kommission nützlich sein werden.

The Europeans Scientist: Wie sieht der europäische Arzneimittelmarkt derzeit aus? Wie sieht es mit der Verordnung aus?

Europa ist nach den Vereinigten Staaten die wichtigste und innovativste Region für pharmazeutische Durchbrüche. Fünf von zehn der weltweit größten Pharmaunternehmen haben ihren Sitz in Europa (allerdings nur zwei davon nach dem Brexit in der EU). Die Regulierung und der Zugang zu Arzneimitteln in Europa werden teilweise von der EU und teilweise von den Mitgliedstaaten geregelt. Um dies besser zu verstehen, ist es wichtig, zwischen der bloßen Marktzulassung zu unterscheiden, die es einem Arzneimittelhersteller ermöglicht, sein Produkt in einem Land zu verkaufen, und Preis- und Erstattungsentscheidungen, die den Preis des Arzneimittels und die Übernahme durch die gesetzliche Krankenversicherung bestimmen.

Marktzugangsentscheidungen werden entweder von der EU getroffen oder zumindest einheitlich geregelt. Während die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) derzeit mit dem Umzug von London nach Amsterdam beschäftigt ist, spielt sie auch eine zentrale Rolle im Arzneimittelzulassungssystem innerhalb der EU, Islands, Liechtensteins und Norwegens. Wenn ein pharmazeutisches Unternehmen die Marktzulassung für ein innovatives Medikament auch nur in einem EU-Mitgliedstaat anstrebt, muss es (in den meisten Fällen) zentral bei der EMA eine Marktzulassung beantragen. Generika und andere Arzneimittel können von den nationalen Arzneimittelbehörden entweder dezentralisiert oder durch gegenseitige Anerkennung bestehender Marktzulassungen in anderen Mitgliedstaaten zugelassen werden.

Die Entscheidung darüber, wie viel ein pharmazeutisches Unternehmen, ein Großhändler und Apotheken tatsächlich für Arzneimittel verlangen dürfen, wird entweder auf Ebene der Mitgliedstaaten oder sogar auf unterer regionaler Ebene getroffen. Traditionell wohlhabendere Länder zahlen höhere Preise für Arzneimittel und decken mehr innovative Medizin ab als weniger wohlhabende Mitgliedstaaten. Italien und auch die Weltgesundheitsorganisation haben kürzlich einen Vorstoß unternommen, Preiskontrollen auf eine supranationale Ebene zu bringen. Mehrere EU-Staaten kooperieren bereits in der Hoffnung, bei den Preisverhandlungen eine höhere Verhandlungsmacht gegenüber Pharmaunternehmen zu haben.

ES: Gibt es ein Vorbild? Empfehlen Sie mehr Regulierung und Harmonisierung oder sind Sie der Meinung, dass jeder Staat seine Unterschiede behalten sollte?

Unterschiedliche Zahlen zeigen, dass innovative Pharmaunternehmen über 50% ihrer globalen Gewinne in den Vereinigten Staaten erzielen. Dies hat es Europa in der Vergangenheit ermöglicht, niedrigere Arzneimittelpreise als die USA zu haben. Die derzeitigen aggressiven Bemühungen, die Arzneimittelpreise in mehreren EU-Ländern noch weiter zu senken, könnten die zukünftige Innovationspipeline in Europa ernsthaft beeinträchtigen. Als Patient interessiere ich mich natürlich für Kostenkontrolle, aber noch mehr interessiere ich mich für neue Medikamente, die Krankheiten heilen können, die wir derzeit nicht behandeln können. Viele Politiker fahren einen populistischen Zug von Gewinnkürzungen für Pharmaunternehmen. Das klingt zunächst sexy, könnte aber zukünftige wissenschaftliche Durchbrüche gefährden.

ES: Was sind Ihre Empfehlungen für die nächste Kommission?

Während der ins Stocken geratenen TTIP-Gespräche gab es gute Ideen für eine stärkere regulatorische Harmonisierung zwischen der US-amerikanischen FDA und der europäischen EMA. Es wäre gut, wenn die nächste Kommission diese Gespräche aufgreift und auf gegenseitig anerkennende Marktzulassungen von FDA und EMA drängt. Dies würde beide Aufsichtsbehörden unter Wettbewerbsdruck setzen: Arzneimittelhersteller würden die Zulassung zuerst bei der Aufsichtsbehörde einholen, die einen besseren Marktzulassungsprozess verspricht. Patienten in dieser Gerichtsbarkeit würden davon profitieren, dass lebensrettende innovative Medikamente früher verfügbar wären. Ein weiterer wichtiger Bereich, in dem wir noch Verbesserungen benötigen, besteht darin, mehr Patienten den Zugang zu potenziell lebensrettenden Medikamenten zu ermöglichen, die noch nicht von den Aufsichtsbehörden zugelassen wurden. Dies nennt man „Compassionate Use“ – Eines dieser Programme wurde kürzlich in den Vereinigten Staaten genehmigt und heißt „Right to Try“. Ein todkranker Patient sollte das Recht haben, experimentelle (und möglicherweise unsichere) Medizin auszuprobieren, wenn die Chance besteht, dass dieses Medikament sein Leben retten würde. Gleichzeitig sollte die Kommission davon absehen, auf einheitliche Arzneimittelpreise in der EU zu drängen.

Derzeit profitieren weniger wohlhabende Mitgliedstaaten von den hohen Arzneimittelpreisen im „Norden“. Wenn es regulatorische Vorstöße gibt, die Arzneimittelpreise auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu drücken, riskieren wir, dass sich einige innovative Arzneimittelunternehmen ganz aus Europa zurückziehen oder die Markteinführung ihrer Arzneimittel in Europa massiv verzögern.

Fred Roeder ist Gesundheitsökonom und Geschäftsführer des Consumer Choice Center

Lesen Sie hier mehr

Vous n'êtes pas assez intelligent pour comprendre le mot „Végétarien“

Pour le Parlement européen, les consommateurs pourraient être trompés par le marquage ambiguë de Certains produits. Der Ausschuss für Landwirtschaft des Europäischen Parlaments (AGRI) a soutenu l'amendement de compromis n°41 le 1er avril. Ce texte demande l'interdiction de nommer of produits alimentaires à base de plantes avec des appellations faisant référence à de la viande […]

Wie das Fettleibigkeitsproblem in Europa gelöst werden kann

Den Einzelnen Verantwortung übertragen Bill Wirtz ist Policy Analyst für das Consumer Choice Center. Twitter: @wirtzbill Die Maßnahmen, die die Weltgesundheitsorganisation vorschlägt, um Krankheiten zu bekämpfen, die durch Mangelernährung, Tabak oder Alkohol verursacht werden, widersprechen nicht nur den Entscheidungen der Verbraucher, sie erreichen auch nicht ihre Ziele. Übermäßige Preiserhöhungen und Markenverbote haben […]

Europäische Gesetzgeber ergreifen Maßnahmen, um Menschen vor Veggie-Burgern zu schützen

Der Landwirtschaftsausschuss des Europäischen Parlaments brachte einen Vorschlag ein, der verbieten würde, einen vegetarischen Burger als „Burger“ zu bezeichnen. „Verbraucherschutz“ Der Landwirtschaftsausschuss des Europäischen Parlaments (AGRI) unterstützte am 1. April den Kompromissänderungsantrag Nr. 41. Der Änderungsantrag fordert ein Verbot von Bezeichnungen pflanzlicher Lebensmittel, die Fleisch- oder Milchprodukte enthalten. Im Wesentlichen sind Namen wie […]

Briefe der Yorkshire Post

Soziale Medien haben unser tägliches Leben auf vielfältige Weise verändert: von der Werbung für Unternehmen bis hin zur zwischenmenschlichen Kommunikation. Aufgrund seines umfangreichen Umfangs vergisst man jedoch leicht, dass es uns in keiner Weise aufgezwungen wird. Ähnlich wie beim Konsum von zuckerhaltigen Produkten oder Junk Food, zu verwenden oder nicht zu verwenden […]

Die britische Junk-Food-Werbeberatung als „bevormundend“ verschrien

Aber Bill Wirtz, Policy Analyst für das Consumer Choice Center (CCC), sagte, dass bei dem Vorschlag mehrere Probleme auftreten. „Das erste Problem ist die Definition dessen, was „Junk Food“ ausmacht. Nehmen Sie dieses praktische Beispiel: 100 Gramm Gänseleber haben 462 Kalorien, während ein Big-Mac-Burger mit demselben Gewicht nur 257 Kalorien hat. Und […]

Der Rücktritt des FDA-Chefs wirft eine Wolke über das Vorgehen gegen Vaping

"DR. Gottlieb hat die öffentliche Gesundheit nicht geschützt, indem er verhinderte, dass Jugendliche mit E-Zigaretten anfangen, und er hat nicht genug getan, um erwachsenen Rauchern beim Aufhören zu helfen“, sagte Jeff Stier, Senior Fellow am Consumer Choice Center, das Teil der von gebildeten Koalition ist Amerikaner für die Steuerreform. „Der nächste FDA-Kommissar sollte der Wissenschaft folgen und alles tun […]

Sollten die USA Junk-Food-Werbung in öffentlichen Verkehrsmitteln verbieten?

Kritiker des Verbots Fred Roeder, Geschäftsführer des in London ansässigen Consumer Choice Center, sagte: „Die Bekämpfung von Fettleibigkeit bei Kindern ist ein edles Ziel, aber die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und die Rechte erwachsener Verbraucher mit Füßen zu treten, ist keine angemessene Lösung.“ Als Beispiel nennt Roeder Quebec: 1980 verbot die kanadische Provinz die Werbung für Junk-Food und „entgegen der Erwartung […]

Die Food Nannies kommen, um Sie vor Hamburgern und Soda zu schützen

Die Entmenschlichung von Marktentscheidungen ist der Schlüssel zur Bevormundung von Kindermädchen-Staatspolitik. Die Lancet-Empfehlung In einem Ende Januar in The Lancet veröffentlichten Bericht plädiert Hauptautor Boyd Swinburn für ein stärkeres staatliches Eingreifen, um die Auswirkungen von Unterernährung auf die öffentliche Gesundheit zu verringern. Der 56-seitige Bericht ist eine lange Liste bekannter politischer Vorschriften zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit, […]

Scrolle nach oben
de_DEDE