fbpx

Salud pública

Un impuesto a los refrescos es una mala idea, y podemos probarlo

Opinión: Un impuesto a las bebidas azucaradas no debe descartarse solo porque no logra sus objetivos. También es fuertemente regresivo.

Por David Clemente

Canadá tiene un problema de obesidad, tanto para adultos como para niños. Cuando miras los números, inmediatamente saltan de la página. Desde 1978, la tasa de obesidad de los canadienses se ha más que duplicado. En 1978, el número de adultos que se consideraban obesos era del 14 por ciento. En 2014, esa cifra fue del 28 por ciento. Los pronósticos generales sobre esta tendencia indican que la cantidad de adultos obesos podría aumentar al 34 por ciento para 2025. Las tasas de obesidad tan altas crean una gran cantidad de resultados negativos para la salud y le cuestan al sistema de atención médica miles de millones de dólares al año.

Ha habido una variedad de políticas propuestas para ayudar a frenar la obesidad. Más recientemente fue el llamado a un impuesto nacional a los refrescos por parte de la parlamentaria liberal Julie Dabrusin. Específicamente, Dabrusin pide un impuesto del 20 por ciento sobre las bebidas azucaradas. El proceso de pensamiento aquí es simple: si grava excesivamente un producto, terminará desanimando la compra de ese producto, lo que conducirá a mejores resultados de salud y menores gastos en enfermedades relacionadas con la obesidad. El problema con esta nueva propuesta fiscal es que estos impuestos al pecado casi siempre no logran el resultado deseado y tienen la externalidad negativa de ser fuertemente regresivos contra los pobres.

Los impuestos al pecado casi siempre no logran el resultado deseado 

El objetivo de Dabrusin de obtener resultados más saludables es noble, pero gravar excesivamente las bebidas azucaradas no es una solución seria. Sabemos por otras jurisdicciones que los impuestos adicionales sobre las bebidas azucaradas rara vez logran su objetivo de reducir la ingesta calórica de manera significativa. Por ejemplo, México, un país con una tasa de obesidad cercana al 70 por ciento, promulgó un impuesto a las bebidas azucaradas con el objetivo de reducir la ingesta calórica, produciendo así mejores resultados de salud. Un análisis del impacto del impuesto mostró que redujo el consumo de estas bebidas solo en un 3,8%, lo que representa menos de siete calorías por día. Una reducción de este tamaño difícilmente puede considerarse un éxito.

A nivel nacional, hemos visto varias propuestas de impuestos a las bebidas azucaradas. En las pasadas elecciones provinciales en New Brunswick, el líder del Partido Verde, David Coon, propuso que la provincia promulgue un impuesto a las bebidas azucaradas de 20 centavos por litro. El impuesto propuesto habría agregado impuestos a todas las gaseosas, la mayoría de los jugos, toda el agua carbonatada, toda el agua saborizada sin gas, la mayoría de los tés, los yogures bebibles y la leche saborizada. El principal problema con esta versión provincial de lo que propone Dabrusin es que los diseñadores del esquema fiscal admitieron abiertamente que era poco probable que tuviera un impacto significativo en la ingesta calórica. Según la propia presentación del Partido Verde, el impuesto del 20 por ciento, en el mejor de los casos, reduciría la ingesta total de bebidas azucaradas en un dos por ciento al año.

En las pasadas elecciones provinciales en New Brunswick, el Partido Verde propuso un impuesto a las bebidas azucaradas de 20 centavos por litro. Getty Images/iStockphoto

A lo sumo, el impuesto de New Brunswick reduciría la ingesta calórica del residente promedio en unas míseras 2,5 calorías por día. Esta estimación se creó utilizando refrescos con muchas calorías como punto de referencia, lo que significa que la reducción calórica total en realidad podría ser mucho menos de 2.5 calorías por día dado que los consumidores a menudo consumen otras bebidas azucaradas con menos calorías totales que las bebidas con muchas calorías. bebidas sin alcohol. Es seguro decir que reducir la ingesta calórica en, como máximo, 2,5 calorías por día no tendría un impacto significativo en la salud pública. Todavía no tenemos las proyecciones de Dabrusin sobre las reducciones de la ingesta calórica, pero por lo que podemos ver a nivel provincial, el impacto no sería significativo de ninguna manera.

Un impuesto a las bebidas azucaradas no debe descartarse simplemente porque no logra sus objetivos. También debe descartarse porque es muy regresivo. México, nuevamente como ejemplo, muestra que impuestos como el propuesto tienen un impacto devastador en las familias de bajos ingresos. La mayoría de los ingresos fiscales generados por el impuesto mexicano provino de familias de bajos ingresos. Concretamente, el 61,3% de los ingresos generados procedían de hogares de nivel socioeconómico bajo. Por lo tanto, los fondos recaudados se derivaron de los más vulnerables de la sociedad. Los partidarios del impuesto propuesto por Dabrusin han citado que los ingresos generados serían de alrededor de $1.2 mil millones por año. Si la tendencia regresiva de México es válida para Canadá, lo cual se puede suponer porque fue evidente en ciudades como Filadelfia, entonces $732 millones de esos $1.2 mil millones provendrán directamente de canadienses de bajos ingresos. Este es un hecho incómodo que los partidarios del impuesto todavía tienen que abordar suficientemente.

$732 millones de esos $1.2 mil millones provendrán directamente de canadienses de bajos ingresos 

Los impuestos a los refrescos son simplemente malas políticas que se utilizan para combatir un problema real. Estos impuestos casi siempre no dan en el blanco y afectan desproporcionadamente a los consumidores de bajos ingresos. Estas verdades son parte de la razón por la que el condado de Cook, Illinois (que incluye a Chicago) revocó su impuesto a las bebidas gaseosas. Debido a estas tendencias bastante consistentes, el Instituto de Investigación Económica de Nueva Zelanda, en un informe para el Ministerio de Salud, declaró que "todavía tenemos que ver evidencia clara de que imponer un impuesto al azúcar cumpliría una prueba integral de costo-beneficio". Está claro que la obesidad es un problema en Canadá, pero también está claro que los impuestos a los refrescos no pasan la prueba de costo-beneficio y no deben considerarse como una solución seria.

— David Clement es el Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center.

Leer más aquí

Entrevista con Fred Roeder, una visión general del mercado europeo de medicamentos

Elecciones europeas 2019: ciencia en las urnas

En el contexto de las elecciones europeas, European Scientist les trae una visión general de expertos de diferentes países en varios temas relacionados con la ciencia y la política científica en Europa, con el fin de brindar un panorama y análisis, que será útil para la próxima comisión.

El científico europeo: ¿Cómo se ve el mercado europeo de medicamentos en este momento? ¿Qué tal el reglamento?

Después de Estados Unidos, Europa es la región más importante e innovadora para los avances farmacéuticos. Cinco de cada diez de las compañías farmacéuticas más grandes del mundo tienen su sede en Europa (aunque solo dos de ellas en la UE después del Brexit). La regulación y el acceso a los medicamentos en Europa está parcialmente regulado por la UE y parcialmente por los Estados miembros. Para entender esto mejor, es importante distinguir entre la mera autorización de mercado, que permite que un fabricante de medicamentos venda su producto en un país, y las decisiones de precio y reembolso que determinan el precio del medicamento y si el seguro médico público lo cubre.

Las decisiones de acceso al mercado las toma la UE o al menos se regulan de manera uniforme. Si bien la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) actualmente está ocupada con el traslado de Londres a Ámsterdam, también tiene un papel central en el sistema de aprobación de medicamentos dentro de la UE, Islandia, Liechtenstein y Noruega. Si una empresa farmacéutica solicita la autorización de comercialización de un fármaco innovador incluso en un solo Estado miembro de la UE, tiene (en la mayoría de los casos) que solicitar una autorización de comercialización de forma centralizada en la EMA. Los genéricos y otros medicamentos pueden ser aprobados por las agencias nacionales de medicamentos a través de un método descentralizado o mediante el reconocimiento mutuo de las aprobaciones de comercialización existentes en otros Estados miembros.

La decisión sobre cuánto pueden cobrar realmente por los medicamentos una empresa farmacéutica, un mayorista y las farmacias se toma a nivel de los estados miembros o incluso a niveles regionales más bajos. Los países tradicionalmente más ricos pagan precios más altos por los medicamentos y cubren una medicina más innovadora que los estados miembros menos ricos. Recientemente, Italia y también la Organización Mundial de la Salud han presionado para llevar los controles de precios a un nivel supranacional. Varios países de la UE ya colaboran con la esperanza de tener un mayor poder de negociación frente a las empresas farmacéuticas en las negociaciones de precios.

ES: ¿Hay un modelo a seguir? ¿Recomienda más regulación y armonización o cree que cada estado debería mantener su diferencia?

Diferentes números muestran que las compañías farmacéuticas innovadoras obtienen más del 50% de sus ganancias globales en los Estados Unidos. Históricamente, esto ha permitido que Europa tenga precios de medicamentos más bajos que los EE. UU. Los movimientos agresivos actuales para reducir aún más los precios de los medicamentos en varios países de la UE podrían dañar gravemente la futura vía de innovación en Europa. Como paciente, por supuesto, estoy interesado en el control de costos, pero estoy aún más interesado en nuevos medicamentos que puedan curar enfermedades que actualmente no podemos tratar. Muchos políticos manejan un tren populista de recorte de ganancias para las compañías farmacéuticas. Esto suena sexy al principio, pero podría poner en peligro futuros avances científicos.

ES: ¿Cuáles son sus recomendaciones para la próxima Comisión?

Durante el estancamiento de las conversaciones sobre el TTIP hubo una buena idea sobre una mayor armonización regulatoria entre la FDA de EE. UU. y la EMA de Europa. Sería bueno que la próxima Comisión retome estas conversaciones e impulse el reconocimiento mutuo de las aprobaciones de mercado de la FDA y la EMA. Esto pondría a ambos reguladores bajo presión competitiva: las compañías farmacéuticas buscarían primero la aprobación del regulador que promete un mejor proceso de aprobación del mercado. Los pacientes en esta jurisdicción se beneficiarían de la disponibilidad más temprana de medicamentos innovadores que salvan vidas. Otra área importante en la que todavía necesitamos mejoras es permitir que más pacientes tengan acceso a medicamentos que pueden salvar vidas y que aún no han sido aprobados por los reguladores. Esto se llama uso compasivo: uno de estos programas se aprobó recientemente en los Estados Unidos y se llama Right to Try. Un paciente con una enfermedad terminal debe tener derecho a probar un medicamento experimental (y potencialmente inseguro) si existe la posibilidad de que este medicamento le salve la vida. Al mismo tiempo, la Comisión debería abstenerse de impulsar precios de medicamentos unificados en la UE.

En este momento, los Estados miembros menos prósperos se benefician de los altos precios de los medicamentos en el 'Norte'. Si hay un impulso regulatorio para reducir los precios de los medicamentos al mínimo común denominador, corremos el riesgo de que algunas compañías de medicamentos innovadores simplemente se retiren por completo de Europa o retrasen masivamente el lanzamiento de sus medicamentos en Europa.

Fred Roeder es economista de salud y director administrativo del Consumer Choice Center

Leer más aquí

Vous n'êtes pas assez intelligent pour comprendre le mot “végétarien”

Pour le Parlement européen, les consommateurs pourraient être trompés par le marquage ambiguë de ciertos productos. Le comité de l'agriculture du Parlement européen (AGRI) a soutenu l'enmendement de compromis n°41 le 1er avril. Ce texte demande l'interdiction de nommer des produits alimentaires à base de plantes avec des appellations faisant référence à de la viande […]

Cómo resolver el problema de la obesidad en Europa

Dar responsabilidad a las personas Bill Wirtz es analista de políticas para el Consumer Choice Center. Twitter: @wirtzbill Las medidas que sugiere la Organización Mundial de la Salud para hacer frente a las enfermedades causadas por la desnutrición, el tabaco o el alcohol no solo son contrarias a la elección del consumidor, sino que tampoco logran sus objetivos. Los aumentos excesivos de precios y las prohibiciones de marca han fomentado […]

Los legisladores europeos toman medidas para proteger a las personas de las hamburguesas vegetarianas

El Comité de Agricultura del Parlamento Europeo presentó una propuesta que prohibiría llamar “hamburguesa” a una hamburguesa vegetariana. “Protección del Consumidor” El Comité de Agricultura del Parlamento Europeo (AGRI) apoyó la enmienda de compromiso número 41 el 1 de abril. La enmienda exige la prohibición de denominaciones de productos alimenticios de origen vegetal que contengan carne o productos lácteos. En esencia, nombres como […]

Cartas del correo de Yorkshire

Las redes sociales han transformado nuestra vida cotidiana de diversas maneras: desde la promoción comercial hasta la comunicación interpersonal. Sin embargo, debido a su amplio alcance, es fácil olvidar que no se nos impone de ninguna manera. Similar al consumo de productos azucarados o comida chatarra, usar o no usar […]

La consulta de publicidad de comida chatarra del Reino Unido calificada de "condescendiente"

Pero Bill Wirtz, analista de políticas del Consumer Choice Center (CCC), dijo que surgen múltiples problemas con la propuesta. “El primer problema es la definición de lo que constituye “comida chatarra”. Toma este ejemplo práctico: 100 gramos de foie gras tienen 462 calorías, mientras que una hamburguesa Big Mac del mismo peso tiene solo 257 calorías. Y […]

La renuncia del jefe de la FDA ensombrece la represión contra el vapeo

"Dr. Gottlieb no protegió la salud pública al evitar que los jóvenes iniciaran en los cigarrillos electrónicos, y no hizo lo suficiente para ayudar a los fumadores adultos a dejar de fumar”, dijo Jeff Stier, miembro sénior del Consumer Choice Center, parte de la coalición formada por Estadounidenses por la Reforma Fiscal. “El próximo comisionado de la FDA debe seguir la ciencia y hacer todo […]

¿Debería Estados Unidos prohibir los anuncios de comida chatarra en el transporte público?

Los críticos de la prohibición Fred Roeder, director gerente del Consumer Choice Center con sede en Londres, dijo: "Combatir la obesidad infantil es un objetivo noble, pero pisotear las opciones del consumidor y los derechos de los consumidores adultos no es una solución adecuada". Roeder cita a Quebec como ejemplo: en 1980, la provincia canadiense prohibió la publicidad de comida chatarra y “contrario a lo esperado […]

Las niñeras de la comida vienen a protegerte de las hamburguesas y los refrescos

Deshumanizar las decisiones del mercado es clave para patrocinar las políticas de estado niñera. La recomendación de The Lancet En un informe publicado en The Lancet a finales de enero, el autor principal Boyd Swinburn aboga por una mayor intervención del gobierno para reducir los efectos de la desnutrición en la salud pública. El informe de 56 páginas es una larga lista de prescripciones políticas conocidas para mejorar la salud pública, […]

Vuelve al comienzo
es_ESES