fbpx

Französisch

Les 10 aéroports les plus conviviaux d'Europe

Le classement a étudié les 30 plateformes les plus importantes du continent en nombre de passagers.

Dans quel aéroport est-il le plus agréable de voyager en Europe ? Die erste Kategorie des Genres, die vom Consumer Choice Center veröffentlicht wurde, wurde vom European Airport Index gegründet. Selon les résultats, relayés par le site Air Journal, die Top 3 der Flughäfen und Conviviaux d'Europe umfassen Brüssel (Belgien), Zürich (Schweiz) und Düsseldorf (Allemagne). Les trois aéroports devancent celui de Madrid en Espagne et de Manchester au Royaume-Uni. Die Flughäfen von Kopenhagen in Danemark, Amsterdam-Shipol aux Pays-Bas, Stockholm-Arlanda in Suède, Frankfurt und München in Deutschland vervollständigen die Top 10. À noter qu'aucune plateforme située en Europe de l'Est no figure dans le classement tout comme les sites français.

Pour se consoler, l'aéroport français de Paris-Orly pointe tout de même à la quatrième place au niveau de l'expérience client. Par ailleurs, selon le classement, les aéroports les mieux situés par rapport au centre-ville sont Dublin en Irelande et Lisbonne au Portugal tandis que l'aéroport d'Heathrow à Londres en tête des plateformes avec le plus de salons : 44 en tout , soit 1,82 Millionen Passagiere pro Salon.

Classement-Par-Punkte

Pour établir son classement, le Consumer Choice Centre a étudié les 30 aéroports les plus importants d'Europe en nombre of passages et les a triés en fonction d'enememe de facteurs „allant de l'emplacement et des options de transport à l' expérience en aéroport et au réseau aérien“, précise à Air Journal Fred Roeder, directeur général du CCC. D'autres facteurs ont été pris en compte comme „les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les temps d'attente et le respect des horaires par les compagnies aériennes“, précise le coauteur de l'étude.

En fonction de ces critères, les aéroports ont gagné un Certain nombre de points, permettant au CCC d'établir son Top 10. Un système qui permet, selon Yaël Ossowski, directeur adjoint du Consumer Choice Center, de donner „un excellent aperçu des aéroports que vous devriez envisager d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail”. Ce classement montre aussi que les plus gros aéroports ne sont pas force en tête du classement : ni Heathrow à Londres, ni Paris-Charles de Gaulle ne figurent dans le Top 10 alors qu'ils enregistrent une fréquentation trois fois supérieure aux deux gagnants que sont Brüssel und Zürich.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Il faut rallumer laconfance des Français dans l'innovation scientifique

Les Français doutent des bénéfices de l'innovation et du progrès: il est temps que cela change.

Une étude récente a démontré que les Français sont parmi les plus sceptiques envers les innovations scientifiques et technologiques. Un fait qui a des conséquences sérieuses sur la performance économique, le commerce international et le debat public.

L’étude Fondapol du 19 mai 2019 montre que les français sont les moins convaincus par l'avantage des innovations. Dans une autre étude Willkommen Global Monitor von 2018, 55% des Français pensent que la science et la technologie sont Dangereux pour l'emploi.

Le scepticisme des Français n'est pas dirigé contre the nouvelles fusée de SpaceX, mais à la fois contre l'automatisation, le développement de l'intelligence artificielle ainsi que les innovation agricoles. Vu la croissance démographique mondiale, trouver des solutions pour nourrir la population ist pourtant unverzichtbar.

Beaucoup d'ONG et de politiques s'opposent aux néonicotinoides, au glyphosate (qu'il est déjà d'acheter en France pour les particuliers, et bientôt pour les professionnels) et aux cultures génétiquement modifiées. Bien souvent, le discours montre un manque flagrant d'information et une Certaine nostalgie pour un bon vieux temps fantasmé, d'avant le développement de l'agriculture intensiv.

On a tendance à oublier le fait que cette landwirtschaftsintensiv a éliminé la mortalité infantile par sous-nutrition et qu'elle a reicheri les classes les moins favorisées tout en permettant de réduire graduellement les heures de travail de 60 à 50 heures par semaine.

La plupart de ces avancées technologiques agricoles sont, pourtant, sans Danger pour l'homme. Des études nombreuses, Dont Celles à Long Terme et avec des Milliers de Teilnehmer, nous l'expliquent depuis longtemps.

L'existence de plusieurs labels, dont les labels bio bien connus et ceux qui indiquent qu'un produit est non-OGM, donne même la possibilité aux consommateurs de choisir de ne pas consommer Certains produits. Mais pour les actives anti-science qui préfèrent tout interdire, ce n'est pas assez.

Risiken und Gefahren, une nuance importante

Au niveau du commerce international, cela pose également un sérieux problème. Seize pays membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), dont les Etats-Unis, Kritiker les pratiques de l'Union européenne dans le domaine de l'agriculture.

Le reproche porte principalement sur l'approche particulière de l'UE, qui existe non pas à porter ses interdictions sur les risques mais à adopter une approche gefahrenbasiert („basée sur les gefahren“). La différence est notable : le „danger“ (Gefahr) doit être quantifié par le „risque“ (Risiko), donc sur le degré d'exposition au Danger.

Nous savons par example que le glyphosate present dans la bière est mauvais pour la santé… si nous en buvons 1000 liters par jour. Le Danger est présent mais le risque d'y être exposé est absolut nul. C'est donc une histoire d'excès, pas de risque inhérent.

La poursuite de l'Union européenne et de la France für die Unterdrückung aller Gefahren ist utopisch. Si cette politique du „risque null“ est maintenue, l'Europe signe un arrêt net de son développement technologique. Les effets sont déjà très visibles actuellement.

Es ist wichtig, dass es unterzeichnet wird, wenn es um das politische Genre der OMC geht, es ist das Parlament des Mercosur (Amérique du Sud), es muss ein Recht der Freiheit mit der Union ratifizieren européenne.

Les 16 pays signataires bejahend Frage:

„Le choix de nos agriculteurs en matière de technologie est de plus en plus réduit par des hindernisse réglementaires qui ne sont pas fondés sur des principes d'analyse des risques convenus à l'échelle internationale et qui ne tiennt pas compte d'autres approches pour atteindre les objectifs réglementaires.“

Les disputes au niveau de l'OMC fromt Continuer et s'éterniser, surtout si l'Union européenne et ses pays members Continuent de restreindre ces innovation agricoles.

Il est temps de se réconcilier avec le progrès

Il faudrait rallumer laconfance des Français envers l'innovation… et particulièrement l'innovation agricole. Cela bedeutet également d'avoir le mut d'affronter des actives anti-science qui vont toujours argumenter avec véhémence contre chaque innovation.

Les technologies du génie génétique peuvent pourtant avoir un impact énorme sur la réduction du nombre de décès dus à des maladies erzählt que la Dengue, la fièvre jaune et le virus Zika. Il est peu probable que les citoyens français soient prêts à accepter la prolifération de telles maladies juste pour plaire aux écologistes.

Pendant que la Chine, l'Inde, le Brésil oder les Etats-Unis innovent dans ce domaine, l'Europe ne peut pass se permettre de s'enfermer dans un conservatisme restriktiv. Dans le domaine du nucléaire, ou dans celui de l'aviation avec Airbus, la France a su montrer que le mot "innovation" s'écrit également en français.

Croire au progrès scientifique et technologique ist eine humanistische Handlung, die auch ein erster Erfolg ist.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Permettons à l'Europe de redevenir supersonique

De nos jours, les temps de vol sont en fait plus longs qu'il ya 60 ans. Compte tenu des avancées technologiques actuelles, il est grand temps de (re)donner leur chance aux avions supersoniques.

Une Opinion von Bill Wirtz, Analyst de politiques publiques für das Consumer Choice Center.
En construisant son réseau ferroviaire à grande vitesse, la France a révolutionné la conception du transport ferroviaire des voyageurs. Das ist 4-5 Stunden mit dem Bus von Bruxelles nach Paris, aber es dauert nur 4 bis 5 Stunden, und Sie müssen nur noch ein Auto plus d'une heure mit einem Thalys-Zug fahren. L'abandon des trains régionaux lents au profit de nouveaux modèles rapides et futuristes a apporté plus de confort et d'efficacité (au niveau temporaire) aux consommateurs.

Dans le domaine de l'aviation, c'est le contraire qui se produit. Depuis les années 1960, le transport aérien ne s'est pas accéléré. La vitesse de croisière des avions commerciaux varie aujourd'hui zwischen 480 und 510 nœuds, contre 525 nœuds pour le Boeing 707, un pilier du voyage en avion des années 1960. La raison en est l'efficacité énergétique, qui se traduit par un bon rapport coût-efficacité. Alors que les pilotes onté de trouver les routes de vol les plus efficaces, c'est aussi le ralentissement des vols qui a permis de réduire la consommation de carburant. Selon ein Artikel Paru dans NBC News en 2008, JetBlue ein sparsames Umfeld von 13,6 Millionen Dollar für einen Benziner und zwei Minuten in zwei Bänden.

Mais ralentir les chooses n'est pas nécessairement la seule solution, et on ne peut pas pretendre que les temps de vol plus longs qu'il ya 60 ans ravissent consommateurs. On peut le voir ainsi : les vieux trains régionaux consomment moins d'électricité que les trains à grande vitesse actuels qui roulent à plus de 300 km/h, mais personne ne nous suggest de ramener à 7 heures les temps de trajet zwischen Bruxelles et Londres . En fait, comme nous utilisons Continuellement le train à grande vitesse, nous améliorons la technologie et réduisons la consommation d'énergie. La meme diskussion devrait s'appliquer à l'aviation.

Une industrie (ré)émergente

Les avions supersoniques ne sont plus à l'ordre du jour en Europe depuis un Certain temps, mais de nouvelles innovations devraient nous amener à reconsidérer notre approche de cette technologie. Pour les vols intercontinentaux longue distance, les avions supersoniques réduisent le temps de vol de plus de moitié. Zum Beispiel, Londres-New York passerait de 7 heures à seulement 3 heures et 15 minutes. L'efficacité énergétique des modèles supersoniques actuels n'est pas encore idéale, mais pour une industrie (re)émergente, la seule façon d'y parvenir, c'est la croissance. Si l'on considère l'évolution des avions Conventionnels, qui sont devenus 80 pour cent plus efficaces que les premiers avions de ligne, on peut être très optimiste sur les avions supersoniques. De plus, les producteurs d'avions supersoniques sont également favors à l'utilisation de carburants alternatifs, ce qui s'ajoute au plan 2020 de l'ONU pour une croissance neutre en carbone.

Le vrai piège, c'est le niveau de bruit. Ayant grandi dans une ville voisine d'un aéroport et y ayant vécu près de 20 ans, je connais les different points de vue sur le bruit des aéroports. Dans mon village natal, beaucoup de gens défendaient l'aéroport pour des raisons économiques, tandis que d'autres se rassemblaient en association de citoyens inquiets, combattant l'aéroport un avion à la fois. Au fil des ans, leurs demandes ont été de moins en moins appuyées, car les avions devenant plus efficaces, ils faisaient aussi moins de bruit.

Mais les avions supersoniques ne partent pas non plus de zero. Bien que ces appareils soient plus bruyants à l'atterrissage et au décollage, les nouveaux modèles futuristes comme Overture sont jusqu'à cent fois moins bruyants que ne l'était le Concorde, tout en demeurant, du moins pour l'instant, plus bruyants que les avions de ligne actuels. Dans le même temps, un compliquerait des temps de déplacement plus courts et des attentes prometteuses en matière de réduction de la Verschmutzung.

Donner une chance aux avions supersoniques

Le moins que l'on puisse faire pour élargir le choix des consommateurs dans ce domaine est de donner une chance aux supersoniques, mais la réglementation actuelle ne considère pas que ces avions sont fondamentalement différents des avions ordinaires (subsoniques). Oder il ya un équilibre à trouver entre ce que veulent les consommateurs et les citoyensconcernés par les nuisances sonores; d'une part sur ce que nous pouvons réaliser de façon réaliste en termes de réduction du bruit; et d'autre part sur les compromis avantageux que nous obtiendrions en permettant à l'Europe de redevenir supersonique.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Les publicités changent, et il faut s'en réjouir

En tant que consommateur, vous sentez-vous manipulé par la publicité ? Ou bien est-ce un moyen efficace, voire distrayant, de vous offrir ce que vous voulez?

Nous avons fait des progrès dans l'évolution du secteur de la publicité. Les Egyptiens utilisaient le papyrus pour faire des messages de vente et des affiches murales, tandis que le Moyen Age nous faisait passer aux crieurs publics et aux panneaux publicitaires.

Même les marques de commerce sont plus anciennes que beaucoup ne le pensent. Die Premierenmarke remonte à 1 300 durchschn. J.-C., dans ce qui est l'Inde aujourd'hui.

La publicité est à la fois un reflet de la réalité et une exagération vulgaire des attentes des consommateurs : elles sont flashy, elles sont grossières, elles mettent en scène des musiciens et des acteurs. Certaines publicités sont tellement divertissantes que les téléspectateurs Schriftart en Sorte de les viewer, et elles génèrent des clics massivs sur des plateformes vidéo erzählt que YouTube.

La télévision terrestre est un bon exemple de la manière dont Certains services ne sont financés que par la publicité depuis longtemps.

Avec l'apparition de la publicité en ligne, nous avons vu des journaux entiers changer de modèle d'affaires. Le Wächter – qui n’est pas precisionement le défenseur du capitalisme moderne au Royaume-Uni – recueille plus d'argent en ligne qu'en version imprimée. Pas étonnant, car la publicité en ligne est meilleure pour les annonceurs et les consommateurs.

La publicité ciblée indique à l'entreprise qui affiche l'annonce si elle est réellement visionnée et cliquée, quelque choose que vous ne pouvez garantir d'aucune façon à la télévision ou à la radio. Sur la plateforme vidéo YouTube, l'entreprise explizit que vous ne payez votre annonce que si les gens choisissent de la viewer :

„Zum Beispiel, Lorske, Sie müssen eine Vision für die Veröffentlichung Ihres TrueView-Anhängers auswählen, aber Sie müssen 30 Sekunden warten, bis Sie Ihre Veröffentlichung erhalten  comme cliquer sur un Call-to-Action-Overlay, une carte ou une bannière d'accompagnement.“

Cela s'applique Certainement à moi-même : en tant qu'amateur de bière artisanale, les publicités Google et Facebook m'informent constamment sur les dernières sorties de bière. Pourquoi devrais-je m'énerver ? J'utilise un service en ligne gratuit, et en retour je suis informé des produits que j'aime.

Quellenmanipulation?

Il serait étrange de prétendre que c'est pire qu'autrefois, quand on me montrait des chooses que je n'achète pas, comme des produits d'hygiène feminine ou des pneus de voiture neufs.

Il ya aussi une supposition commune que la publicité est une forme de lavage de cerveau, nous bombardant constamment avec des chooses que nous ne voulons pas. Elle pose la vieille Frage : peut-on faire acheter à quelqu'un quelque choose qu'il ne veut pas acheter ?

Le juriste américain Cass Sunstein, qui était administrateur du Bureau de l’information et des affaires réglementaires sous l’administration Obama, a publié un essai intitulé „Fünfzig Schattierungen der Manipulation“, dans lequel il qualifie le marketing Conventionnel de manipulation. Il écrit par example :

„Il est important de reconnaître que dans le domaine commercial, la manipulation est répandue; elle fait partie de l’entreprise de base.“

Oui, lorsque des entreprises font de la publicité sur des bienfaits pour la santé de leurs produits, qui ne peuvent être prouvés, elles induisent intentionnellement leurs clients en erreur. Cependant, c'est loin d'annoncer un produit comme étant cool, rafraîchissant, confortable ou à la mode.

Doit-on définir le simple fait qu'un produit est décrit par le producteur comme "bon", comme une manipulation ? Auto, selon ce même critère, je me sentais également manipulé par le fait que Sunstein qualifie un livre qu'il a lui-même édité de „sachdienlich“ (ce qu'il a fait sur Twitter).

Vous ne pourriez vendre une bougie à personne pour remplacer les ampulles électriques, mais vous pouvez faire de la publicité positive pour vos produits. Bien sûr, la publicité fonctionne, sinon cela ne servirait à rien.

Cependant, l'hypothèse selon laquelle il est mauvais d'avoir des services basés sur la publicité est une pensée rétrograde. De nombreuses carrières, y compris celles de journalistes free-lance, ont été rendues possibles grâce à la publicité moderne. De nombreux consommateurs sont heureux d'avoir des publicités ciblées spécifiques en ligne plutôt que de s'ennuyer avec leur téléviseur.

La publicité change parce que nous changeons en tant que consommateurs.

Lesen Sie hier mehr

Pourquoi Libra est critiquée avant même son lancement ?

Au consommateur de décider si c'est un bon système ou pas ?

Du côté des consommateurs, Verbraucherwahlzentrum, äquivalent de Que Choisir à travers le monde, sorry que les législateurs réclament la suspension du projet : « Contrôler la réglementation sur Internet et les sociétés financières est important, mais la mentalité de„Legiférer d'abord, d'innover plus tard“, qui est apparue en réponse à Libra, devrait mettre tous les internautes en pause. Si chaque nouvelle innovation Internet est désormais soumise à l'approbation du Congrès, ce serait unhazardeux précédent pour l'avenir du choix du consommateur en ligne », a déclaré Yaël Ossowski, dirigeant de cette association de défense du consommateur. Les consommateurs ont le droit de choisir s'ils souhaitent utiliser des crypto-monnaies ou des réseaux sociaux, et sont conscientes des risques et des avantages considérables qui en découlent. Les utilisateurs recherchent une alternative et s'intéressent aux nouveaux outils numériques en ligne. C'est pourquoi, il ya un tel intertérêt. »

Lesen Sie hier mehr

Exporteur l'agroécologie en Afrique est unmoral [Tribüne]

Vers la fin du mois de juin, le „World Food Preservation Center“, en coopération avec l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (ONUAA), tiendra la première „Conférence internationale sur l’agroécologie transformant les systèmes agricoles et alimentaires en Afrique“, à Nairobi, Kenia. Das Ziel dieser Konferenz ist die Förderung der biologischen Landwirtschaft und der Nicht-OGM im Kader der „transformation sozio-ökonomischen“ Gesamtheit Afrikas. Eine malavisée réforme und non-scientifique, die eine Auswirkung auf die Parteien Afrikas und die Entwicklung hat, die auf dem Plus der Innovation beruhen.

La Faszination für l'agriculture biologique n'est pas nouvelle. Le gouvernement français augmente les subventions aux Exploitations Agricoles Biologiques dans le but d'atteindre 15% de production bio d'ici 2022. L'Allemagne et le Luxemburg se sont fixés des objectifs de 20% de production biologique d'ici 2025 et 2030 respektive.

Même la communauté internationale du développement a adhéré au concept, mais elle l'a porté à un tout autre niveau. Dirigés par l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (ONUAA), les programmes de développement et d'aide reposent de plus en plus sur l'adoption de l'agroécologie, qui prend l'agriculture biologique comme point de départ et ajoute une série de théories sociales et économiques visant à réaliser la „transformation totale“ de la production agricole, et meme la société dans son ensemble.

Selon sa définition originale, l'agroécologie est simplement l'étude des pratiques écologiques appliquées à l'agriculture. Ce qui a commencé comme science, cependant, s'est transformé en eine Politische Doktrin, qui non seulement exclut les technologies modernes telles que le génie génétique, les pesticides de dernière génération et les engrais synthétiques, mais qui exalte explizitement les avantages de l'agriculture „paysanne“ und „indigène“. Dans de nombreux cas, l'agroécologie décourage meme la mécanisation comme moyen de libérer les pauvres, et a une feindseligkeit à l'égard du commerce international.

Il ne faut cependant pas oublier que toutes les „transformations“ ne sont pas bonnes. Elles peuvent être également mauvaises, voire catastrophiques. Une étude récente menée par des militants pro-agroécologie a montré que l'application de leurs principes à l'Europe réduirait la productivité agricole de 35% en moyenne. Für ces Aktivisten, c'est positif, car de toute façon nous mangerions déjà trop en Europe. Il est difficile de voir comment une baisse pareille de la productivité parmi les régions les plus pauvres de cette planète – un pourcentage élevé de personnes souffrent actuellement de malnutrition – pourrait être autre choose qu'une calamité.

Issu d'une famille paysanne, je ne peux qu'être abasourdi à l'idée de débarrasser l'agriculture de la mécanisation. Mes ancêtres ont travaillé plus de 60 heures par semaine de dur labeur manuel et c'est l'agriculture moderne qui a pu les rendre plus productifs et leur donner du temps libre : quelque choose dont ils n'avaient jamais pu profiter auparavant.

Il n'y a rien de mal à pratiquer ce que l'on nomme aujourd'hui l'agriculture paysanne" sur une base purement volontaire, au sein d'une communauté de personnes qui aiment à retrouver un contact avec la nature (et/ ou s'infliger de terribles maux de dos). En fait, dans un monde occidental d'agriculture mécanisée, il est même soutenable de voir Certaines fermes fonctionner de cette façon (même si cela nécessite des subventions accrues), dans le but de satisfaire une clientèle nostalgique. Cependant, ce qui est vraiment troublant, c'est lorsque des militants de l'agroécologie et des institutions internationales censées se consacrer à la lutte contre la pauvreté sont prêts à déformer la réalité scientifique et à imposer leur idéologie à ceux qui peuvent le moins se le permettre.

Die Konferenz von Nairobi

La conférence qui se tiendra au Kenya ist eine Kombination deux événements qui devaient initialement être organisés en même temps. „Conférence de l'Afrique de l'Est sur l'intensification de l'agroécologie et du commerce écologique des produits biologiques“ und der „1. panafrikanische Kongreß über synthetische Pestizide, die Umwelt und die menschliche Gesundheit“. En parcourant la liste des organisateurs et des persons, il est à noter que les agences, institutions et organisations qui ne soutiennent pas l'agroécologie ou qui ont une véritable position scientifique à propos of herbicides et des OGM, ne seront pas présentes. Apparemment, Certaines personnes n'étaient pas censées gâcher la fête.

Et ce sera une fête. Du moins, si l'on croit que la fin justifie le fait de diffuser de fausses information sur les pesticides et les OGM.

Parmi les orateurs figurent les scientifiques Don Huber et Judy Carmen, qui ont tous deux fait des déclarations non-scientifiques – et all aussi discréditées – sur les OGM. Tyrone Hayes, der berühmteste Sohn der Affirmation, der Hauptverteidiger von Alex Jones, der Verschwörer von InfoWars, der Selon, der das Herbizid Atrazin enthält.rend les grenouilles homosexuelles“. Une telle invitation serait discréditante pour toute grande organisation, mais apparemment l'ONUAA/FAO ne semble pas s'en soucier.

Par l'intermédiaire des Nations Unies, ces politiques agroécologiques sont de plus en plus exigées par les organisations gouvernementales internationales et les ONG comme condition pour recevoir des aides financières. Maintenant qu'elle s'étend à l'Afrique, qui a désespérément besoin de mécanisation et de méthodes agricoles efficaces, il faut l'appeler pour ce qu'elle est : de l'activisme anti-science, basé sur des fantasmes écologistes. L'agroécologie, en tant que Doktrin politique, n'a pass sa place dans le discours politique fondé sur la science et sa promotion – étant donné les connaissances scientifiques dont nous disposons aujourd'hui – est immorale.

L'Occident peut bien supporter de dépenser des quantités de subventions dans des activités peuproductives. Vouloir l'imposer comme modèle dans des pays en voie de veloppement, où la malnutrition fait des ravages, est criminel.

Lesen Sie hier mehr

Les jeunes manifestants pour le climat seront les gilets jaunes de demain

Depuis des mois, les jeunes marcheurs pour le climat s'emparent de l'Europe. Leurs récentes déclarations nous montrent ce qu'ils veulent vraiment – et c'est precisionement ce qu'on pensait.

Ces derniers temps, difficile d'ignorer dans la presse les nombreuses images de grandes manifestations en faveur de „l'action pour le climat“. On y trouve notamment les signes les plus drôles que tiennent de jeunes lycéens, incitant les politiciens à adopter des actions inspirantes.

Jusqu'à présent, ce que les marcheurs du climat espéraient réellement réaliser n'était pas tout à fait clair.

Pour la plupart, les activities déplorent simplement que les politiciens et les riches restent les bras croisés alors que la planète tend vers son inévitable effondrement, prévu pour dans 12 ans.

Leur symbole : Greta Thunberg, élève de secondaire de 16 ans, qui a initié le mouvement avec sa „grève scolaire“ pour le climat.

Mais à l'approche de ses 18 ans, âge officiellement requis pour se presenter aux élections législatives en Suède, son pays d'origine, il lui est désormais entscheidend d'avoir un program politique clair. La question est : que faire effort contre la catastrophe climatique ?

Ces jeunes gens voudront Beginner „doucement“, en exigeant simplement que toutes les émissions de carbone cessent immédiatement. Ein Beispiel? Annuler l'expansion vitale de l'aéroport de Copenhague, dont la jeune fille suédoise parle in einem Tweet.

Tweet von Greta Thunberg

„L'erreur la plushazardeuse que l'on puisse faire quant à la crise climatique est peut-être de penser que nous devons 'réduire' nos émissions. Parce que c'est loin de suffire. Nos émissions doivent cesser si nous voulons rester sous les 1,5/2° de réchauffement. Cela exclut la plupart des politiques actuelles. Y umfasst l'extension d'un aéroport.“

Une combinaison parfaite

La fin du monde approche et les jeunes nous rappellent que nous devons agir. C'est la combinaison parfaite pour l'activisme: comme vous n'êtes pas soumis aux normes politiques des adultes, vous avez une sympathie instantanée, et le facteur médiatique est énorme.

Tout le monde peut se sentir vertueux en applaudissant la foule de jeunes marcheurs pour le climat… jusqu'à découvrir ce que cela signifie dans la pratique.

Le nombre de pays partizipation aux manifestations „Fridays For Future/vendredis pour l'avenir“ n'est pas négligeable, mais ce sont des militants allemands qui ont été parmi les premiers à publisher une list complète de revendicationsqui fait écho aux sentiments des gens de la rue.

Das Dokument zeigt die Achtung der Objekte des Abkommens von Paris über das Klima von 2015 für die Erhöhung der Temperatur um 1,5 °C.

Pour ce faire, l'Allemagne (un pays qui dépend fortement de la production industrielle et du commerce international) devrait atteindre l'objectif de zéro émissions nettes d'ici 2035, d'une élimination complète de l'énergie au charbon d'ici 2030 und d'une usage totale des sources d'énergie renouvelables d'ici 2035.

Rappelons que l'Allemagne a commencé à éliminer progressivement l'énergie nucléaire après l'incident de Fukushima, au Japan, en 2011, et s'appuie davantage sur le charbon et le gaz pour maintenir la stabilité energétique. Cette Energiewende (transition énergétique) a entraîné une augmentation des prix de l'électricité.

Le retour de la taxe carbone

Au-delà d'un simple change dans la politique energétique du pays, les marcheurs réclament une taxe carbone lourde, qu'ils fixent à 180€ per tonne de CO2. Même l'économiste Joseph Stiglitz, qu'on peut difficilement qualifier de défenseur de l'économie de marché, geschätzt que ce montant ne sera que de 40$ à 80$ l'année prochaine et ne représentera que la moitié de cette schätzt en 2030.

Das Magazin allemand Der Spiegel a calculé ce qu'un prix de 180€ pro Tonne CO2 signifierait en pratique pour les consommateurs. En voici quelques Beispiele :

  • 1 Liter Essenz : CO2-Emissionen von 2,37 kg. Zusätzliche Gebühren: 0,43 €
  • 1 Liter Diesel: CO2-Emissionen von 2,65 kg. Zusätzliche Gebühren: 0,47 €
  • 1 an d'électricité, ménage moyen de trois personnes dans une maison individuelle sans production d'eau chaude sanitaire, mix électrique 2017 : CO2-Emissionen von 1 760 kg. Zusätzliche Kosten: 317 €
  • 1 kg Bœuf (Congelés) : CO2-Emissionen von 14,34 kg. Zusätzliche Kosten: 2,58 €
  • 1 Liter Milch: CO2-Emissionen von 0,92 kg. Zusätzliche Gebühren: 0,17 €
  • iPhone X (2017): CO2-Emissionen von 79 kg. Zusätzliche Kosten: 14,20 €
  • Vol direct Düsseldorf-New York and retour, classe économique: CO2-Emissionen von 3,65 Tonnen. Zusätzliche Kosten: 657 €
  • Vol Francfort-Auckland via Dubai, aller-retour, classe économique : CO2-Emissionen von 11,71 Tonnen. Zusätzliche Gebühren: 2 107 €

L'augmentation du prix du carburant devrait particulièrement attirer l'attention. Y at-il eu pareille tentative de taxe de la part des politiciens récemment ? Oui… et même eux n'ont pas tenté une politique steuerliche aussi radikale.

Bref.

L'estimation la plus élevée possible des coûts potentiels d'une tonne de CO2, l'explosion des prix à la consommation qui en résulte, montrent le véritable visage de l'écologie : des personnes sans connaissances financières qui ne cherchent pas à trouver des innovative Lösungen, mais plutôt à réduire la consommation tout court.

Si vous êtes de la classe moyenne supérieure, 17 centimes de plus par liter de lait ne sera pas la fin du monde. Mais comme ces coûts s'additionnent, les ménages à faible revenu ne pourront bientôt plus se permettre Certains produits.

C'est là le véritable objectif final : surtaxer les pauvres pour qu'ils arrêtent de consommer. Que cela vienne d'une génération de nantis qui résident en Allemagne et dans de nombreux pays scandinaves est d'autant plus stupéfiant.

L'avion consomme de moins en moins de carburant et les gens sont de plus en plus conscientes que polluer est un problème à la fois esthétique et environnemental. Il n'est pas possible de s'attendre à des changements considérables immédiatement suite à l'indignation des jeunes et, surtout, cela nuira aux menages à faible revenu qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.

Le jour où ils auront réalisé ce qu'impliquent leurs reviews politiques, ces marcheurs du climat mettront leur gilet jaune.

Lesen Sie hier mehr

Legalisation du cannabis à des fins médicales ou récréatives

Suite à l'annonce en decembre 2018 du gouvernement luxembourgeois de procéder à légalisierung de la vente et de la consommation du cannabis à des fins médicales ou récréatives, le LCGB a rencontré le groupe de travail international Consumer Choice Centre (CCC) end date du 25 April 2019.

Enthalten qu'organisation internationale en contact avec les législateurs au niveau mondial et entre autres, avec les institutions de l'Union européenne, le CCC a exposé au LCGB ses préoccupations quant à cette légalisation et a souligné l'importance que la vente et la consommation du cannabis fasse l'objet d'un encadrement légal bien réfléchi.

Sur base des études réalisées dans Certains Etats américains et au Canada, les représentants du CCC, David CLEMENT, Yaël OSSOWSKI et Bill WIRTZ ont souligné la nécessité de mettre en place un légal avec une politique de prix et de taxation raisonnable permettant de diminuer le recours au marché illégal de la vente du cannabis.

Le LCGB profitiert von der Gelegenheit für seinen Renseigner plus en detail sur la législation canadienne en afin de determiner si un tel modèle est transponable au Luxembourg or non and quels sont les impacts positive or negatifs pour les consommateurs. A noter qu'il faudrait d'abord tirer un premier bilan sur l'utilisation du cannabis medical, autorisée depuis debut 2019 au Luxembourg et sur la consommation de chanvre, déjà possible dès à présent, avant de légiferer en la matière.

Lesen Sie hier mehr

Ne répétons pas les erreurs de la „Beepocalypse“

Les populations d'insectes ne font pas l'objet de recherches suffisantes pour donner desdications sur leur disparition mondiale.

En 2006, un nombre considérable d'apiculteurs américains ont remarqué que des populations entières d'abeilles leavenaient leurs colonies, laissant la reine avec un nombre insuffisant d'abeilles derrière elles pour recréer une ruche saine. Ce phénomène a été taufe „Syndrome d'effondrement des Colonies d'abeilles“, dont la cause été attribuée à des organismes génétiquement modifiés (OGM). Cette suspicion n'ayant pas été prouvée scientifiquement, le blâme a été porté sur les néonoïdes (abréviation de néonicotinoïdes), une classe relativement nouvelle d'insecicides.

Des Milliers d'articles et d'opinions ont été publiés à la suite de ce qu'on a appelé la „Beepocalypse“ (Apokalypse des Abeilles). Folge ? L'interdiction de Certaines néoniques en Europe. Aux États-Unis, les législateurs ont choisi de ne pas procéder à des interdictions complètes. En fin de compte, le déclin des colonies de 2006 a été jugé multifactoriel, il ne repose pas sur l'unique cause des pesticides, les virus étant également considérés comme un autre facteur de décès répandu. Par ailleurs, il est à noter que les populations d'abeilles sont en hause en Amérique du Nord, en Europe et dans le monde depuis plus d'une décennie.

La majorité des mediatiques n'ont pas cherché à rectifier leur reportages sur le sujet, et par conséquent, l'opinion publique des consommateurs tendenziell à penser que la „Beepocalypse“ est réelle.

On se croirait voyager dans le passé quand on lit des titres comme „L'apocalypse est proche… für Insekten“ (Kurier international, 30. November 2018), „Disparition des Insekten: Homme en Danger“ (LCI, 18. Februar 2019), „L'inquiétante disparition des insectes“ (France24, 20. Februar 2019), „Les Insektes Menacées par une Extinction Mondiale“ (Le Soir, 11. Februar 2019), „Disparition Massive des Insektes: „L'ampleur est catastrophique“ (RTBF, 12. Februar 2019).

La source principale de ces titres provient d'une étude intitulée „Weltweiter Niedergang der Entomofauna: Ein Rückblick auf ihre Treiber” von Francisco Sánchez-Bayo, der School of Life & Environmental Sciences der Université de Sydney. Bayo prévoit un declin en spirale de la population mondiale d'insectes, ce qui entraînera l'effondrement de l'écosystème tout entier. Il pretend qu'il s'agit d'une perte annuelle de 2,5% au cours des 25 à 30 dernières années. „C'est très rapide. Dans 10 ans, vous aurez un quart de moins, dans 50 ans, plus que la moitié et dans 100 ans, vous n'en aurez plus“, a déclaré Sánchez-Bayo au Wächter en fevrier.

Le scientifique espagnol pense que les néonicotinoïdes et l'insecicide fipronil sont responsable. Il cible également l'intensification agricole, s'opposant aux champs dénudés et le traitement intensif avec des engrais et des pesticides.

La disparition de tous les insectes d'ici 2119 ist eine ehrgeizige Wiederbelebung durch Clive Hambler und Peter Alan Henderson vom Département de zoologie de l'Université d'Oxford à soumettre une critique intitulée „Herausforderungen bei der Messung des globalen Insektensterbens” à Biological Conservation (la revue qui a publié l'étude Sánchez-Bayo), dans laquelle ils posent quelques questions fondamentales sur la méthodologie utilisée.

Étonnamment, la recherche de Sánchez-Bayo a passé en revue un total de 73 études, mais n'a ciblé que celles qui montraient un déclin de la population d'insectes. Les chercheurs d'Oxford accusent également cette étude de „fausses declarations sur le manque de données pour les fourmis“.

Hambler et Henderson gehören zu den „roten Listen“ in der Kritik, zu den Quellen von Sánchez-Bayo revendique l'extinction d'espèces, alors qu'en fait, elles sont en train de disparaître au niveau régional. Ce phénomène peut se produire à cause des changements climatiques et fait que les insectes sont missing de la région et non pas disparus à l'échelle mondiale.

Il convient également de souligner que les schätzungen Consensus le nombre Exact d'espèces d'insectes Variante zwischen 2 und 30 Millionen, ce qui rend au mieux douteuses les allégationsconcernant le déclin mondial des populations d'insectes sur la base de Certaines espèces. De plus, il est très difficile d'évaluer le nombre d'insectes sauvages. L'indice est dans le nom, ils sont „sauvages“ et donc, pas faciles à compter.

Plus frappant encore, l'étude Sánchez-Bayo a mal interprété la recherche sur laquelle elle a basé sa théorie. On remarque également que trois rois études dont il se sert pour prouver que les pesticides sont la seule cause du déclin des insectes, n'arrivent pas à cette final.

Une choose est Certaine: les populations d'insectes ne font pas l'objet de recherches suffisantes pour donner desdications sur leur disparition mondiale. Et oui, il faut du temps et des efforts pour lire le sujet avant de prendre des décisions ou même de légiférer en fonction de celui-ci. Les journalistes ont leur responsabilité en cette matière.

D'autant plus que l'erreur a été commise une fois auparavant.

Lesen Sie hier mehr

Vorbereitung zur Legalisierung von Cannabis im Großherzogtum

Die Konferenz über die Empfehlungen zum Prozess der Legalisierung von Cannabis im Großherzogtum Luxemburg, die vom Consumer Choice Centre (CCC) vient d'avoir lieu erteilt wurde. Ce CCC verteidigt die Droits des Consommateurs in plus de 100 pays mit der Mission des Informanten und des Ermutigers als Mobilisierer.

Beaucoup de Fragen se posent Zugabe. – MM

Yaël Ossowski, Journalistin und Direktorin bei CCC, besteht auf der Bedeutung eines intelligenten Übergangs für die Legalisierung und ist eine Inspiration für das Beispiel der États-Unis und Kanadas les leçons positives et negatives qu'un tel processus implizit.

Lesen Sie hier mehr

Scrolle nach oben
de_DEDE