fbpx

Vereinigtes Königreich

Brexit eröffnet britische Biotech-Goldgrube

Die Autoren, Fred Roeder, Maria Chaplia und Bill Wirtz, betonen, wie rechtzeitig der Hinweis gegeben wird, dass sich der Brexit seinem Endstadium nähert, und Boris Johnsons Ehrgeiz, „den Biowissenschaftssektor des Vereinigten Königreichs von den Regeln für antigenetische Modifikationen zu befreien“.

„Die Revolutionierung des britischen Biotech-Sektors durch die Nutzung der neuesten Entwicklungen der Gentechnik in der Lebensmittelproduktion und im Gesundheitswesen ist nur möglich, wenn die bestehenden Beschränkungen aufgehoben und durch einen verbraucher-, innovations- und wohlstandsfördernden Ansatz ersetzt werden. “, sagte CCC-Geschäftsführer Herr Roeder.

„Angetrieben von einem edlen Ziel, ‚die menschliche Gesundheit und die Umwelt zu schützen und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu gewährleisten', hat die strenge Gesetzgebung zu gentechnisch veränderten Produkten im Vereinigten Königreich jedoch die Vorteile der Genmodifikation und deren Nutzen für die Verbraucher nicht anerkannt. Diese verpasste Gelegenheit, den Fortschritt des britischen Biotech-Sektors zu fördern, hat das Vereinigte Königreich weit hinter zahlreichen anderen Ländern zurückgelassen“, fügte Frau Chaplia hinzu.

Herr Wirtz wagte: „Gentechnisch veränderte schädlingsresistente Pflanzen könnten im Vereinigten Königreich etwa 60 Millionen Pfund pro Jahr beim Einsatz von Pestiziden einsparen. Dies würde von britischen Landwirten und Verbrauchern sehr begrüßt werden. Darüber hinaus bedeuten Einsparungen in Höhe von 60 Millionen Pfund mehr Spielraum für wettbewerbsfähige Lebensmittelpreise im Land. Da die Lebensmittelpreise in der EU jährlich um 2% steigen, könnte das Vereinigte Königreich beweisen, dass Lebensmittel billiger werden können, indem nicht nur die Zölle gesenkt werden, sondern auch eine effizientere und technologisch fortschrittlichere Landwirtschaft und der Abbau nichttarifärer Handelshemmnisse wie der extrem strengen EU GVO-Regeln.“

Lesen Sie hier mehr

Post-Brexit-Chance: Das Internet weniger störend machen

Es sind Cookies, und sie sind nicht von der köstlichen Sorte: Internet-Cookies tauchen auf jeder neuen Website auf, auf die wir klicken. Das Pop-up sagt oft so etwas: „Wir verwenden Cookies, um die Funktion unserer Website zu unterstützen, um zu verstehen, wie sie verwendet wird, und um die auf unserer Website präsentierten Anzeigen anzupassen. Indem Sie unten auf „Akzeptieren“ klicken, erklären Sie sich damit einverstanden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Cookie-Hinweis. Wenn Sie nicht einverstanden sind, können Sie unten auf „Verwalten“ klicken, um auf andere Optionen zuzugreifen.“ Cookies speichern im Wesentlichen Informationen auf Ihrem Gerät darüber, wie und wo Sie auf ihrer Website navigieren.

Beim Abrufen der Informationen von Ihrem Gerät weiß die Website, was Ihnen besonders aufgefallen ist, und sie kann ihre Website-Struktur oder ihr Marketing basierend auf diesen Daten verbessern. Cookies können jedoch auch für den Benutzer nützlich sein, da sie Ihr Passwort speichern und Sie bei Ihrer bevorzugten Social-Media-Plattform oder Ihrem Airline-Konto angemeldet halten. Nach den heutigen Regeln müssen Sie der Speicherung von Cookies zustimmen.

Das war nicht immer so. Vor dem "Richtlinie über Bürgerrechte“, wurde davon ausgegangen, dass die Benutzer sich automatisch für die Cookie-Richtlinie der Website entschieden und sich dann explizit abgemeldet hatten, wenn sie dies wünschten. Im Jahr 2009 änderte diese Richtlinie den Ansatz von einem Opt-out zu einem Opt-in, wie es bei der Datenschutzrichtlinie seit 2002 der Fall war. Dies hat eine Welle lästiger Popups ausgelöst, die manchmal den halben Bildschirm blockieren und sich verschlechtern können Benutzererfahrung.

Ein Teil der Richtlinie legt die Regeln für die Cookie-Zustimmung fest und impliziert nur zwei Fälle einer impliziten Zustimmung (d. h. es wird angenommen, dass Sie der Verwendung von Cookies zustimmen), die sich beide auf die Bereitstellung eines Dienstes beziehen, den der Benutzer speziell angefordert hat. Zum Beispiel benötigt ein Online-Shop, der sich merkt, was Sie in Ihren Einkaufswagen gelegt haben, keine ausdrückliche Zustimmung.

Die reformierte Datenschutzverordnung der Europäischen Union – ePrivacy-Verordnung – soll noch dieses Jahr in Kraft treten, es ist jedoch keine Reform der Cookie-Zustimmungspflichten geplant. Damit würde sich der Kreislauf der lästigen Cookies fortsetzen. Die Implementierungen können jedoch variieren. Deutschland hat einen Opt-out-Ansatz, solange die durch Cookies erhobenen Daten unmittelbar pseudonymisiert und in pseudonymisiertem Zustand gehalten werden. Ihr Cookie-Disclaimer in Deutschland wird auch immer darauf hinweisen, dass die weitere Nutzung der Website eine Zustimmung voraussetzt.

Aber es gibt bereits eine einfachere Option auf dem Markt. Eine gut durchdachte Reform würde die gesamte Verwendung von Cookies unter die implizite Zustimmung stellen, mit dem Wissen, dass Benutzer häufig kostenlose und bereits vorhandene Software verwenden können, die es ihnen ermöglicht, die Verwendung von Cookies abzulehnen, die sie für sie als ungeeignet erachten. Dadurch können Verbraucher ihre Datennutzung selbst in die Hand nehmen, ohne ein unnötiges und ineffektives Pop-up auf jeder Website. Dies könnte auch eine integrierte Funktion in Browsern sein, die es Verbrauchern ermöglichen würde, ihre Datenschutzregeln an einem zentralen Ort einfach zu navigieren.

Dies stellt einen weiteren Weg dar, auf dem die regulatorische Unabhängigkeit es dem Vereinigten Königreich ermöglichen würde, von der schlechten EU-Politik abzuweichen.

Bill Wirtz ist Senior Policy Analyst für das Consumer Choice Center.

Ursprünglich hier veröffentlicht

Der Brexit kann ein Erfolg werden, aber nur, wenn wir ihn auf die richtige, liberale Art und Weise angehen

Maria Chaplia vom Consumer Choice Center hat kürzlich das sinnlose Denken hinter dem Protektionismus skizziert, Schreiben:

„Stellen Sie sich vor, Sie sind seit Jahrzehnten in einem Team mit denselben Leuten. Sie kennen die Fähigkeiten Ihrer Kollegen und haben ein gutes Verhältnis zu Ihrem Chef. Noch wichtiger ist, dass Sie einen Arbeitsplan für sich selbst entwickelt haben und sich bewusst daran halten – Tag für Tag die gleichen Aufgaben wiederholen, ohne zu versuchen, die Qualität ihrer Leistung zu verbessern. Du hast getan Bußgeld, genau wie alle anderen in Ihrem Team.

Eines Morgens verkündet Ihr Chef, dass ein neuer Mitarbeiter oder eine Gruppe von Mitarbeitern aus dem Ausland zum Team stößt. Natürlich ist jeder alteingesessene Stamm Neuankömmlingen gegenüber misstrauisch oder sogar feindselig, besonders wenn er den Umgang mit Veränderungen nicht gewohnt ist. Sie und Ihre Kollegen werden daher versuchen, Ihren Chef zum Umdenken zu bewegen. Warum sollten Sie schließlich jemanden neu einstellen oder überhaupt etwas ändern, wenn Sie und Ihre Kunden dies tun? Bußgeld?

Am ersten Tag untersuchen die Neuankömmlinge Ihren Arbeitsplatz genau und kommen zu dem Schluss, dass die Produktivität und Einstellung Ihres Teams völlig veraltet ist und seit Jahren weit hinter dem weltweiten Fortschritt zurückbleibt. Außerdem erfahren sie, dass die Preise, die Sie verlangen, viel höher sind als in den Ländern, aus denen sie kommen, und dass Ihre Verbraucher das natürlich nicht wissen. Ihr Eindruck ist, dass Ihr Chef Sie konsequent vertreten hat, um Sie vor Konkurrenz zu „schützen“. Sie sind entschlossen, dies zu ändern: Sie schlagen mehr Innovation, niedrigere Preise zum Vorteil der Verbraucher und die Abschaffung der Bußgeld Mentalität."

Lesen Sie hier mehr

Aktivisten sprechen sich gegen die neuesten Empfehlungen für einfache Verpackungen aus

Maria Chaplia, Medienmitarbeiterin beim Consumer Choice Center, äußerte ebenfalls ihre Besorgnis über den Bericht. Sie sagte, es sei „ein verkappter Fluch“, die Verbraucher zu betreuen, indem man ihnen die Verantwortung für die Lebensmittelauswahl abnehme.

„Es gibt niemanden, der die Bedeutung der Bekämpfung von Fettleibigkeit bestreitet. Doch wie man das Problem löst, darüber herrscht große Uneinigkeit.

„Die Optionen auf dem Tisch sind entweder die Einschränkung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher durch einfache Verpackungen, Steuern und andere Verbote oder die Förderung einer verantwortungsvollen Erziehung und körperlichen Aktivität, ohne die Wahlmöglichkeiten von irgendjemandem zu übertrumpfen. Letzteres ist der bevorzugte Weg nach vorne.“

Sie fügte hinzu: „Die einfache Verpackung von Tabakprodukten wird von ähnlichen Überlegungen zur öffentlichen Gesundheit angetrieben. Ungeachtet der ebenso edlen Motive sind jedoch ihre Fehler zahlreich und offensichtlich.

„Das britische Fettleibigkeitsproblem wurzelt im Mangel an körperlicher Aktivität, nicht in den Konsumpräferenzen. Laut Public Health England ging die körperliche Aktivität in Großbritannien seit den 1960er Jahren um 24% zurück.

„Indem sie die einfache Verpackung von Lebensmitteln vorantreiben, schießen ihre Befürworter einfach in die falsche Richtung.“

Sie kam zu dem Schluss, dass „der inakzeptabelste Teil“ des einfachen Verpackungsschemas des IPPR darin besteht, dass es auf der Annahme beruht, dass es weiß, welche Wahlmöglichkeiten für den Einzelnen besser sind.

„Obwohl es im öffentlichen Interesse liegt, ist dies höchst anmaßend. Dieser Glaube untergräbt nicht nur die Fähigkeit der Verbraucher, für sich selbst zu entscheiden, sondern blockiert auch ihren Zugang zu Informationen über die Produkte, die sie kaufen und konsumieren.

„Informationen werden durch Branding verbreitet. Einfache Verpackungen sollen unser Leben einfacher machen.“

Weiterlesen

Süßigkeiten, Chips und zuckerhaltige Getränke sollten schlicht verpackt sein, sagt Think Tank

Als Antwort auf den Bericht sagte Maria Chaplia, Medienmitarbeiterin beim Consumer Choice Center: „Das britische Fettleibigkeitsproblem wurzelt im Mangel an körperlicher Aktivität, nicht in den Konsumpräferenzen. Laut Public Health England ging die körperliche Aktivität in Großbritannien seit den 1960er Jahren um 24% zurück. Indem sie die einfache Verpackung von Lebensmitteln vorantreiben, schießen ihre Befürworter einfach in die falsche Richtung.

„Der inakzeptabelste Teil des einfachen Verpackungsschemas des IPPR ist, dass es auf der Annahme beruht, dass es weiß, welche Entscheidungen für den Einzelnen besser sind. Obwohl dies im öffentlichen Interesse liegt, ist dies höchst anmaßend. Dieser Glaube untergräbt nicht nur die Fähigkeit der Verbraucher, für sich selbst zu entscheiden, sondern blockiert auch ihren Zugang zu Informationen über die Produkte, die sie kaufen und konsumieren. Informationen werden durch Branding verbreitet. Einfache Verpackungen sollen unser Leben einfacher machen.“

Weiterlesen

Die unwahrscheinliche rettende Gnade des britischen Cannabis

Der globale Kreuzzug gegen Cannabis beginnt endlich ins Stocken zu geraten. Da die Einstellung von Bürgern und Gesetzgebern gleichermaßen nachzulassen beginnt, haben sich die Aussichten auf eine vollständige Legalisierung von einem Wunschtraum eines Kiffers (wenn Sie das Wortspiel verzeihen) zu einem sehr machbaren in nur wenigen Jahren entwickelt. Mit einem Fünftel der USA, die die Pflanze für den Freizeitgebrauch legalisieren, neben Kanada und Uruguay, sowie zahlreichen europäischen Staaten, die sich dafür entscheiden, ihre Verwendung zu entkriminalisieren, waren die Fortschritte schnell und vielversprechend.

Das gibt Anlass zu Optimismus. Neu zugelassene Märkte in den USA und Kanada sind bereits zu sehen Booms im Marktwachstum und Innovation, ganz zu schweigen von den positiven Auswirkungen der Entkriminalisierung auf den von den Nutzern empfundenen Schaden. Durch die Entkriminalisierung oder vollständige Legalisierung von Cannabis haben die Gesetzgeber in solchen Ländern dazu beigetragen, ein Umfeld zu schaffen, in dem Unternehmergeist und das Wohlergehen der Verbraucher begrüßt und gefördert werden.

Aber es gibt noch viel zu tun. In vielen Ländern hindert die Zurückhaltung, Cannabis anzunehmen, sie daran, die Vorteile zu genießen, die engagiertere Nationen spüren. Gesetzgeber sind allzu oft nicht in der Lage oder willens, richtig auf der grünen Welle zu reiten, und schauen stattdessen lieber von der Pier aus zu.

Italien zum Beispiel ist ein Opfer dieses mangelnden Engagements. Unklarheit über die Legalität von italienischem Hanf und Cannabis hat es für Unternehmer und Investoren viel schwieriger gemacht, zu wissen, wo sie stehen, und ihr Vertrauen und ihr Potenzial, einen florierenden Markt zu schaffen, beschädigt. Daher waren die Fortschritte in Italien (einem Land, das einst weltweit die Nummer zwei in der industriellen Hanfproduktion war) weitaus langsamer als in Ländern, die eher bereit sind, sich zu engagieren.

In Großbritannien kommt die Geschichte ziemlich bekannt vor. Trotz des fast vier Jahrzehnte währenden Verbots von medizinischem Cannabis, das im vergangenen Jahr von Innenminister Sajid Javid aufgehoben wurde, ist der Zugang zu der Droge immer noch möglich durch strenge Einschränkungen und hohe Kosten behindert. Die Patienten müssen sich durch ein Meer von Bürokratie und erpresserischen Rechnungen waten, um legal Zugang zu dem Medikament zu erhalten, was alle Vorteile, die dies gegenüber der fortgesetzten Nutzung des Schwarzmarkts hätte, sehr verschwommen macht.

Züchter und Unternehmer sind es auch von rechtlichen Unklarheiten abgeschreckt. Da die britische Regierung zögert, weiter als dieses etwas legale medizinische Cannabis zu gehen, läuft das Land Gefahr, in die Fußstapfen Italiens zu treten und einen der vielversprechendsten Märkte unserer Zeit zu verpassen.

Es gibt jedoch einen Silberstreif am Horizont. Während Patienten und Verbraucher möglicherweise von der Regierung in Westminster über ihr Wohlergehen hinweggesehen werden, zeigt eine unwahrscheinliche Quelle weitaus mehr Versprechen, wenn es um den Schutz ihres Wohlergehens geht. In ganz Großbritannien sind Mitglieder der Polizei beginnen, ihre Annäherungen zu entspannen zu Cannabisdelikten.

Anstatt diejenigen, die mit kleinen Mengen der Droge erwischt werden, strafrechtlich zu verfolgen, entscheiden sich viele Polizisten stattdessen für Warnungen und Empfehlungen, wie sie damit aufhören können. Das hat Vorwürfe veranlasst auf die die Polizei drängt de facto Entkriminalisierung außerhalb der Reichweite des Gesetzgebers.

In der Praxis könnten solche Maßnahmen jedoch die Rettung für britische Cannabiskonsumenten sein. Eine entspanntere Herangehensweise der Polizei ermöglicht eine weitaus sicherere Umgebung Die Aufmerksamkeit der Polizei verlagerte sich auf die dunklere, wirklich kriminelle Seite des Marktes und weg von gewaltlosen Verbrauchern.

Darüber hinaus könnte die Kontroverse um diesen „Blind-Eye“-Ansatz genau das Richtige sein, um die Entkriminalisierung auf höherer Ebene ins Rollen zu bringen. Anstatt Tausende für legales medizinisches Cannabis auszugeben oder den Kauf auf dem Schwarzmarkt zu riskieren, treiben einige jetzt die Sache voran die Pflanze zu Hause anbauen zur Behandlung bestimmter Beschwerden.

Während die britische Cannabis-Szene immer noch von einer hartnäckigen Regierung behindert wird, könnte eine Änderung der Haltung der Strafverfolgungsbehörden die Debatte über die Schadensminimierung und die Politik intelligenter Drogen neu beleben und gleichzeitig das Leben der Verbraucher erleichtern. Es mag noch früh sein, aber es besteht Hoffnung, dass der Gesetzgeber Sinn in der Entscheidung der Polizei sieht.

Briefe der Yorkshire Post

Soziale Medien haben unser tägliches Leben auf vielfältige Weise verändert: von der Werbung für Unternehmen bis hin zur zwischenmenschlichen Kommunikation. Aufgrund seines umfangreichen Umfangs vergisst man jedoch leicht, dass es uns in keiner Weise aufgezwungen wird. Ähnlich wie beim Konsum von zuckerhaltigen Produkten oder Junk Food, zu verwenden oder nicht zu verwenden […]

Die britische Junk-Food-Werbeberatung als „bevormundend“ verschrien

Aber Bill Wirtz, Policy Analyst für das Consumer Choice Center (CCC), sagte, dass bei dem Vorschlag mehrere Probleme auftreten. „Das erste Problem ist die Definition dessen, was „Junk Food“ ausmacht. Nehmen Sie dieses praktische Beispiel: 100 Gramm Gänseleber haben 462 Kalorien, während ein Big-Mac-Burger mit demselben Gewicht nur 257 Kalorien hat. Und […]

Junge Menschen entscheiden sich für Freihandel – und die Regierung sollte es auch tun

Während das Brexit-No-Deal-Votum und die Frist selbst näher rückt, steigen die Erwartungen, dass Großbritannien diese Gelegenheit nutzt und sein Handelserbe zurückerobert. Was wird ein Großbritannien nach dem Brexit wählen: ein globaler Verfechter des Freihandels oder ein protektionistischer Ex-EU-Staat sein? Laut einer im letzten Monat durchgeführten Umfrage würden die britischen Wähler dem Schutz der Landwirtschaft Vorrang einräumen […]

Der Handelsverband fordert eine Senkung der Einfuhrzölle

Eine Sprecherin des Consumer Choice Center sagte: „Die Einführung von Zöllen auf Lebensmittel wird nicht nur die britischen Verbraucher zusätzlich belasten und die Kosten des Brexits erhöhen, sondern auch ein Signal an den Rest der Welt senden, das Großbritannien nach dem Brexit verfolgen wird Protektionismus vor Verbraucherinteressen. „Freihandel ist lebenswichtig für Verbraucher […]

Scrolle nach oben