fbpx

Author: Consumer Choice Center

Vaping is a pathway away from smoking, study finds

Over the years, e-cigarettes have repeatedly been accused of being a gateway to smoking. The statistics have consistently suggested otherwise, but a new report from the Consumer Choice Centre and World Vapers’ Alliance hopes to finally put this myth to bed.

The report

The report, entitled ‘Vaping and the Gateway Myth’ has investigated whether there is any evidence that vaping is a gateway to smoking. Short answer; there isn’t.

They found that in actual fact, vaping is a gateway out of smoking. E-cigarettes were designed to offer smokers a safer way to consume nicotine, with the target market being adult smokers. They have succeeded in this, with a number of studies finding e-cigarettes to be twice as effective as nicotine replacement therapies such as nicotine patches and gum.

The report looks into the different reasons that have been raised as part of the opinion that vaping is a gateway to smoking, such as their nicotine content, whether they are encouraging young people to smoke, and the controversy around flavoured e-liquids. The report consistently finds these arguments to be unfounded.

But e-cigarettes can contain nicotine – isn’t that dangerous?

Honestly, the effect that vaping nicotine has on the body is actually comparable to that of your morning coffee. It is true that a massive overdose of nicotine would cause it to act as a nerve poison, however this is not something that can be achieved by vaping the levels of nicotine available in e-liquids.

Yes, nicotine is an addictive substance, but research has found that the addiction smokers have is not just to the nicotine, but also to other ingredients in tobacco smoke, and to the habit of smoking, or the ‘smoking ritual’. In the absence of these other ingredients, many vapers actually find their nicotine cravings are lower.

Professor Bernd Mayer, Toxicologist at the University of Graz, and Scientific Advisor to the World Vapers’ Alliance, explains;

“Smokers do not die from their addiction, but from the harmful effects of the ingredients in tobacco smoke. In the cardiovascular system, much like caffeine, nicotine leads to a slight increase in blood pressure and heart rate. These effects are clinically harmless, the risk of serious illnesses (heart attack, stroke) or mortality is not increased by nicotine.”

While the report recognises that people should not be encouraged to start consuming nicotine if they have not previously been a smoker, they express that it is important that public health authorities make smokers aware that vaping offers a far safer alternative to smoking.

Traditional cigarettes create over 7000 chemicals when burned, and 69 of these have been identified as potentially carcinogenic. E-liquids on the other hand, are primarily made up of propylene glycol (PG) and vegetable glycerin (VG), both of which are recognized by the European Food Safety Authority as safe and not harmful, and are common ingredients found in many food products.

Are e-cigarettes turning young people into smokers?

This is another topic that has been hotly debated for some time, due in some part to the high levels of teen vapers seen in the US. However, this is not an issue that is present in the UK and it has been found that e-cigarette use among teenagers is low, and those young people who do regularly use an e-cigarette are either ex or current smokers.

Colin Mendelsohn and Wayne Hall concluded in their recently published review for the Journal of Drug Policy;

“Contrary to the gateway hypothesis, vaping appears to divert a subset of youth at risk of cigarette smoking away from smoking.”

The misconception that e-cigarettes could lead adolescents to smoke seems to stem from the fact that they are a novel technology, therefore teens are going to want to try them as the ‘cool, new thing’. In actual fact, data from Action on Smoking and Health (ASH) shows that UK youth smoking rates are at an all-time low, and while it is true that a number of young people report having tried an e-cigarette before, it is important to make the distinction between this and regular use. As stated in ‘Vaping and the Gateway Myth’;

“Clearly, it makes a difference if someone has one puff from a friend’s e-cigarette at a party or is a daily user.”

The great flavour debate

There are a number of countries that are considering banning flavoured e-liquids in a bid to make vaping less appealing to non-smokers. However, data suggests that only around 2% of regular vapers have never smoked, and that flavoured e-liquids are actually essential in increasing the odds of adult smoking cessation. Another two-thirds of current vapers use a non-tobacco flavoured e-liquid, and removing these options would likely lead many back to smoking, or to purchase from the black market where e-liquids are not regulated.

The Yale School of Public Health concluded in their study into flavour bans that the main reason many vapes prefer a non-tobacco flavour is precisely because these flavours do not remind them of the taste of cigarettes, and that those using flavoured e-liquids are 2.3 times more likely to make a successful stop smoking attempt than these using tobacco flavours.

The report concludes by making recommendations to policymakers about utilising e-cigarettes as an essential tool for harm reduction, including an evaluation of advertising rules and ensuring that vaping products are easily accessible to adult smokers as an alternative nicotine source.

If you or someone you know is considering making the switch from smoking to vaping, head over to our blog to find lots of information on making the switch, or pop in to your local Evapo store and speak to a member of our team.

Sources:

https://consumerchoicecenter.org/wp-content/uploads/2020/10/Vaping_and_the_Gateway_Myth.pdf


Originally published here.

Vapear es una ‘puerta de salida’

Vapear es una puerta para dejar de fumar. Las sugerencias de que los cigarrillos electrónicos alientan a los no fumadores a adoptar el hábito no resisten el escrutinio. Así lo afirma una nueva investigación publicada por la World Vapers Alliance y el Consumer Choice Center.

El informe “Vaping and the Gateway Myth” (“El vapeo y el mito de la puerta de entrada”) encontró que los cigarrillos electrónicos ayudan a los adultos a dejar de fumar. Además, con las tasas de tabaquismo de los jóvenes en un mínimo histórico, los argumentos de que el vapeo está alentando a los adolescentes a comenzar a fumar simplemente no están respaldados por la evidencia.

¿Qué dicen los investigadores?

Al comentar sobre la investigación, Michael Landl, director de World Vapers Alliance, dijo:

“El estudio de hoy muestra que el vapeo es una puerta para dejar de fumar. Los argumentos más comunes contra el vapeo (como que es una puerta para fumar) no pasan la prueba de la realidad y la ciencia. Vapear ayuda a los fumadores adultos a dejar de fumar y el uso de cigarrillos electrónicos entre los jóvenes es poco común, especialmente entre los no fumadores”.

El efecto de puerta de entrada al tabaquismo que a menudo se afirma no aparece en los datos. De hecho, muchos estudios muestran el efecto contrario. Las tasas de tabaquismo en el Reino Unido, donde las autoridades de salud pública fomentan el vapeo como una puerta para dejar de fumar, están en su punto más bajo y no hay signos de que el vapeo induzca a fumar más (consulte el cuadro a continuación).

Maria Chaplia, asociada de asuntos europeos del Consumer Choice Center y coautora del informe, agregó:

“La mayoría de los argumentos contra el vapeo no tienen en cuenta el hecho de que los cigarrillos electrónicos se dirigen a los consumidores de tabaco. Al igual que los sustitutos del azúcar ayudan a las personas a reducir su consumo de azúcar, los cigarrillos electrónicos ayudan a las personas a dejar de fumar. No culpamos a los sustitutos del azúcar por un mayor consumo de azúcar. Sin embargo, hacerlo con los cigarrillos electrónicos parece ser aceptable”.

Principales hallazgos

Los principales hallazgos de la investigación incluyen:

  • La nicotina no es el problema, las toxinas en los cigarrillos sí lo son. Casi todo el daño del tabaquismo proviene de las miles de otras sustancias químicas presentes en el humo del tabaco.
  • Los cigarrillos electrónicos ayudan a los adultos a dejar de fumar: son dos veces más efectivos que las terapias de reemplazo de nicotina.
  • Vapear no conduce a fumar entre los adolescentes. Las tasas de tabaquismo entre los jóvenes están en un mínimo histórico y el uso de cigarrillos electrónicos por parte de ellos es poco común.
  • Prohibir los sabores no resolverá el problema. Las restricciones y prohibiciones de los sabores limitarán significativamente la utilidad del vapeo como herramienta para dejar de fumar.

Michael Landl, director de la World Vapers Alliance concluyó:

“Los formuladores de políticas ya no pueden ignorar los hechos. El alarmismo sobre el vapeo debe detenerse y las agencias de salud pública deben respaldarlo como una herramienta eficaz para ayudar a los fumadores a pasar a una alternativa más segura”.

El informe completo se puede descargar aquí:

World Vapers Alliance (WVA) amplifica la voz de los vapeadores de todo el mundo y los capacita para marcar la diferencia en sus comunidades. Nuestros miembros son asociaciones de vapeadores, así como vapeadores individuales de todo el mundo. Más información en www.worldvapersalliance.com.

Consumer Choice Centre – La CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisa de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informa y activa a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en www.consumerchoicecenter.org

Originally published here.

Effet passerelle, un mythe facile à démonter

Non, « l’effet passerelle » n’existe pas ! Souvent accusée par ses détracteurs de mener les jeunes vers le tabac, la vape a vu son image écornée. S’appuyant sur de nombreux rapports de la communauté scientifique, une association internationale et indépendante de consommateurs publie une étude très fouillée qui démontre l’absurdité de cette hypothèse.

« Le vapotage et le mythe de l’effet passerelle ». Tel est l’intitulé du rapport publié par le Consumer Choice Center (CCC). Cette association internationale de consommateurs s’est ainsi penchée sur cette théorie selon laquelle l’e-cigarette constituerait une porte d’entrée vers le tabagisme quotidien, en particulier chez les jeunes. 

Une théorie tellement pratique pour réglementer la vape

« Il est urgent de revenir à une perspective scientifique et indépendante, sur laquelle pourront s’appuyer les gouvernants afin d’améliorer le bien-être des consommateurs », indiquent en préambule les rapporteurs de l’étude. Car cette « méfiance » vis-à-vis de la vape est souvent véhiculée sans le moindre fondement ni démonstration. C’est notamment le cas du récent rapport SCHEER, censé éclairer la Commission européenne. Celui-ci se contente d’affirmer qu’il y aurait « de fortes preuves que les cigarettes électroniques constituent une porte d’entrée vers le tabagisme chez les jeunes » … sans pour autant les présenter explicitement.

Pourtant, certains dirigeants s’appuient sur cette théorie pour réglementer le marché. Et prendre des décisions qui privent de nombreux adultes du « substitut nicotinique le plus efficace à ce jour, au moins 95 % moins dangereux que la cigarette », selon de nombreuses agences de santé comme Public Health England. On pense notamment à l’interdiction des e-liquides aromatisés dans certains États américains, à une perspective similaire aux Pays-Bas ou encore à l’interdiction totale de la vape en Inde ou aux Philippines

Le réexamen de la TPD, qui doit être mené l’an prochain à la lumière du rapport SCHEER, risque aussi de suivre la même voie. Pour éclairer les débats, le Consumer Choice Center dresse la synthèse de toutes les études scientifiques autour de la vape et retient quatre raisons principales pour lesquelles l’effet passerelle n’existe pas. « L’e-cigarette est une porte de sortie du tabagisme, et non une porte d’entrée », indiquent-ils en conclusion.

En substance, il s’agit des points suivants : 

  • La nicotine n’est pas le problème, ce sont les toxines dans les cigarettes qui sont dangereuses.
  • L’e-cigarette aide les adultes à arrêter de fumer.
  • Le vapotage ne conduit pas au tabagisme chez les adolescents, d’après des études statistiques et scientifiques.
  • L’interdiction des arômes ne résoudra pas le problème : elle ne fera que priver les vapoteurs du substitut tabagique le plus efficace à ce jour.

Une mauvaise interprétation du rôle de la nicotine

Le rapport s’ouvre par un rappel très important : « L’e-cigarette est apparue en ciblant les consommateurs de cigarettes conventionnelles avant tout, en particulier les plus gros fumeurs, afin de les aider à arrêter. » En clair, la vape ne s’adresse pas à ceux qui n’ont jamais fumé.

Comme l’a rappelé récemment l’Anses, les cigarettes classiques libèrent plus de 7 000 substances toxiques en brûlant. 69 d’entre elles sont potentiellement cancérogènes. « La dépendance des fumeurs est due à une combinaison de nicotine et des autres ingrédients de la fumée de tabac, soutenue par un comportement conditionné (le “rituel de fumer”), indiquent les rapporteurs. En l’absence de la fumée de tabac, le potentiel de dépendance à la nicotine est très faible, de sorte que la plupart des vapoteurs ressentent une pression beaucoup moins addictive que les fumeurs ».

En s’appuyant sur une étude du British National Health Service, le Consumer Choice Center rappelle ceci : « Si la nicotine correspond à la substance addictive des cigarettes, elle est plutôt sans danger. Tous les risques proviennent des milliers de substances chimiques de la fumée de tabac, dont un grand nombre sont toxiques. Les substituts nicotiniques sont utilisés depuis de très nombreuses années pour aider les gens à arrêter de fumer, et ce sont des traitements sans danger ».

Autrement dit, la nicotine n’étant pas un problème dans les substituts classiques, elle ne l’est pas non plus dans le vapotage. Ou alors des milliers d’individus seraient devenus accros aux patchs ou aux gommes à mâcher, ou les auraient adoptés sans expérience tabagique antérieure. En France aussi, on a observé cette méconnaissance des risques entre vapotage et nicotine, y compris parmi les médecins.

L’e-cigarette, un rempart efficace contre le tabagisme

Les rapports qui démontrent l’efficacité de la vape dans le sevrage tabagique s’accumulent depuis plusieurs années. L’étude du Consumer Choice Center reprend les principaux d’entre eux.

Il y a tout d’abord l’étude de l’US National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, source pourtant utilisée par les pouvoirs publics américains. Elle démontre que le nombre de fumeurs n’a jamais été aussi faible, aux États-Unis, passant de 21 % de la population en 2005 à 14 % en 2018. Ces experts corrèlent directement cette baisse à l’apparition progressive de l’e-cigarette. Ils soulignent que « la prévalence tabagique s’est réduite de plus en plus rapidement, au fur et à mesure de la popularité du vapotage aux États-Unis ».

Les rapporteurs du CCC citent également l’étude du New England Journal of Medicine, dont nous nous sommes déjà faits l’écho. Il en ressort que le vapotage est deux fois plus efficace que les autres substituts nicotiniques. Enfin,  ils reprennent les travaux d’Action on Smoking and Health, en Angleterre, qui montrent que « seul 0,3 % des non-fumeurs sont des vapoteurs en 2020, alors qu’ils étaient 0,8 % en 2019 ». Une baisse significative et un pourcentage très faible, qui montrent que le vapotage n’intéresse pas réellement ceux qui n’ont jamais fumé.

Pas d’effet passerelle observé chez les adolescents

C’est le principal argument des adeptes de la théorie de « l’effet passerelle » : la vape séduirait les adolescents n’ayant jamais fumé, au point de les rendre accro à la nicotine. Le rapport SCHEER indique ainsi qu’il existerait « de fortes preuves que les cigarettes électroniques constituent une porte d’entrée vers le tabagisme chez les jeunes ». C’est aussi le point de vue de Jerome Adams, le chirurgien général des États-Unis, qui qualifie « d’épidémie » la popularité de la vape auprès des adolescents. Sous-entendu : ce serait tous des fumeurs en puissance.

C’est d’autant plus étonnant que l’on retrouve essentiellement des études… qui démontrent le contraire. Le Consumer Choice Center cite ainsi les travaux de Colin Mendelsohn et Wayne Hall, publiés dans le Journal of Drug Policy. Ces recherches montrent qu’au moins 70 à 85 % des adolescents ont essayé la vape après avoir déjà commencé à fumer et que le vapotage régulier est très rare chez les adolescents. « Contrairement à l’hypothèse de l’effet passerelle, le vapotage apparaît comme un moyen de détourner les jeunes exposés à un risque élevé d’être accros à la cigarette classique », concluent les chercheurs.

Le rapport du CCC cite également les travaux du département de science comportementale de l’University College of London. Forts de la synthèse d’une quinzaine d’études, les chercheurs affirment que « l’effet passerelle chez les adolescents n’a pas été démontré »

En réalité, le rapport SCHEER ou Jerome Adams s’appuieraient essentiellement sur l’étude du National Youth Tobacco Survey, conduite en 2019. Elle montre que 27,5 % des lycéens américains ont essayé au moins une fois la vape dans les 30 derniers jours. « Le problème avec ce chiffre, souligne le Consumer Choice Center, c’est qu’il met tous les consommateurs dans le même panier. Ce n’est clairement pas la même chose, entre quelqu’un qui a tiré une fois une bouffée sur l’e-cigarette d’un ami lors d’une soirée, et un utilisateur quotidien. Si l’on catégorise davantage les usages, on constate que seuls 2,1 % des adolescents non fumeurs utilisent fréquemment l’e-cigarette. En parallèle, les données d’Action on Smoking and Health montrent que le tabagisme chez les adolescents est plus bas que jamais. Les e-cigarettes sont bien moins attrayantes pour les adolescents qu’on veut le croire. » 

L’interdiction des arômes ne résoudra pas le problème

Pour expliquer l’effet passerelle, ses adeptes mettent surtout en avant « l’attractivité » des e-liquides aromatisés. C’est d’ailleurs pour cette raison que plusieurs gouvernements les interdisent ou cherchent à les bannir.

L’étude du Consumer Choice Center cite, à l’inverse, le rapport Drug Strategy Household Survey, en Australie. Il montre que la majorité des adultes (54 %), et encore plus de jeunes adultes (72 %), essaient la vape par curiosité. La notion d’arômes ou de goût est finalement la moins souvent énoncée pour se mettre au vapotage. 

Les rapporteurs évoquent aussi « l’effet profondément négatif sur la société » qu’aurait l’interdiction totale des e-liquides aromatisés. Ils rappellent que les deux tiers des vapoteurs actuels les plébiscitent, selon plusieurs études. Et ils citent l’étude de Yale montrant que de tels e-liquides sont « 2,3 fois plus efficaces que les e-liquides au goût tabac », dans l’arrêt du tabagisme. « Il est donc raisonnable de penser que les restrictions et les interdictions des e-liquides aromatisés vont fortement limiter l’efficacité du vapotage en tant qu’outil d’arrêt du tabac, et risquent de ramener les vapoteurs vers les cigarettes », concluent-ils.

En conclusion

Après cette synthèse d’études qui vient tordre le cou à la théorie de l’effet passerelle, les chercheurs indiquent que « les e-cigarettes sont avant tout une porte de sortie du tabagisme, et non une porte d’entrée […] Le discours antivape joue en faveur des décideurs politiques qui cherchent à « paterner » les consommateurs et à limiter leurs choix. Une telle approche est désastreuse et préjudiciable à la santé des fumeurs, pour qui le vapotage est devenu un vrai outil leur sauvant la vie ».

Ils rappellent que « cet outil » est donc censé s’adresser à des fumeurs désirant arrêter. Parmi les recommandations du rapport, ils préconisent ainsi l’interdiction de la vente aux mineurs ainsi que le maintien de tarifs abordables pour les adultes.

Originally published here.

To promote access to Covid-19 medicines, keep trade free and remove tax and regulatory obstacles

As member states of the World Health Organization gather next week in Geneva for the World Health Assembly, a global coalition of 29 think tanks today calls on governments to commit to simple reforms that will accelerate access to medicines, including those in the process of being developed for Covid-19.

Import tariffs, sales taxes and other levies are applied by many countries on medicines and vaccines, driving up prices and reducing availability. In many countries domestic taxes can make up 20-30% of the final price people pay for medicines, the declaration notes. These should be abolished permanently. 

Customs red tape should be reviewed to keep medicines crossing borders as quickly as possible, the declaration urges.

Patients wait of up to seven years for new treatments while waiting for national drug regulatory authorities to approve them, even if they have already been declared safe and efficacious by a stringent regulatory authority such as from the US food and Drug Administration (FDA) or European Medicines Agency (EMA). 

The declaration urges countries to reduce this duplication and speed medicines access by accepting the decisions of other regulatory authorities

Other measures recommended include asking governments to update their national formulary lists more frequently to take account of new medicines, and an end to protectionist measures that prioritise local companies, for example during procurement. Such “localised barriers to trade” reduce the number of medicines suppliers, leading to higher prices, fewer choices and shortages.

“As new treatments and vaccines for Covid-19 become available it is imperative they are made available globally as quickly as possible. Trade and regulatory barriers stand in the way in many countries. Fortunately, many of these barriers are easy to address so we urge countries to take action now” says the Consumer Choice Center. 

“Smoothing the path to Covid medicine access will also help patients who face long delays and tax-inflated medicine prices for all other diseases none of which have gone away.”

—-

Notes to editors:

To download the report, click here.

Backing #Vaping to beat #Cancer

The upcoming European Union’s Beating Cancer Plan is a historic chance to improve public health in Europe. Cancer is the second leading cause of death in the EU. 1.3 million people die from cancer each year in the EU and 700,000 of those deaths are associated with smoking. Despite these terrifying numbers, approximately 140 million Europeans are still smoking. The European Union is right to tackle the disease with a holistic approach, writes Michael Landl (pictured).

A comprehensive approach needs to include prevention and harm reduction. While it is important that lawmakers do everything, they can to prevent people from starting smoking, it is equally important to support current smokers in their quest to quit. Including e-cigarettes (vaping) in the EU Beating Cancer Plan will help millions of European who are struggling to quit smoking and consequently prevent many deaths associated with cancer from smoking.

E-cigarettes contain liquid which is heated and turned into vapour. There is no tobacco nor tar in e-cigarettes and many of the toxins in cigarettes are not present in e-cigarettes. In 2015, Public Health England declared that vaping is 95% less harmful than smoking and began recommending that current smokers switch to electronic cigarettes. Countries like Canada and New Zealand followed their lead and have helped save millions of lives. In fact, these policies promoting vaping arguably achieved more in a short period of time than what lawmakers tried to accomplish for years: fewer people smoking cigarettes. 

We know that abstinence is not as effective as alternatives, such as vaping. According to a 2019 study from Queen Mary University London of 100 smokers trying to quit cold turkey, only three to five succeed – while according to the same study, vaping is even more effective for smoking cessation than nicotine-replacement therapy, like patches or gums.

Despite the weight of evidence, a number of governments have considered new restrictions on vaping, rather than make it more accessible. While often well intentioned most newly proposed regulations, such as flavour liquid bans or higher taxes, would disproportionately harm smokers who are trying to quit. This runs directly against the goal of beating cancer.

The EU Beating Cancer Plan is a massive opportunity to ramp up the fight against smoking. Lawmakers should include vaping in the plan as a harm reduction tool to prevent cancer. The European Union’s institutions and governments should follow the lead of countries like the United Kingdom, Canada and New Zealand and encourage the use of vaping as a less harmful alternative for adult smokers.

If the European Union is serious about improving health, we must back vaping to beat cancer.

About the World Vapers’ Alliance

The World Vapers’ Alliance (WVA) amplifies the voice of passionate vapers around the world and empowers them to make a difference for their communities. The alliance partners with 19 groups representing vapers worldwide and represents individual vapers. Michael Landl, the WVA’s director, is an experienced policy professional and a passionate vaper.

Originally published here.

Bahaya Pelarangan dan Perdagangan Gelap

Perdagangan gelap dan barang-barang ilegal merupakan salah satu permasalahan besar yang hingga saat ini masih terus terjadi di dunia. Melalui maraknya perdagangan gelap, bukan hanya para pedagang barang-barang yang legal yang dirugikan, tetpai juga para konsumen, karena mereka akan mendapatkan dan mengkonsumsi barang-barang yang tidak diregulasi dan tidak jarang juga sangat berbahaya.Pada tahun 2012 misalnya, lembaga Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) yang menangani isu-isu mengenai kriminalitas, United Nations Office on Drugs & Crime, memberi estimasi nilai perdagangan ilegal internasional sebesar USD870 miliar. Angka tersebut tentu merupakan jumlah yang sangat besar.Tidak seperti yang mungkin dibayangkan oleh sebagian kalangan, perdagangan gelap yang trejadi di berbagai belahan dunia tidak hanya melibatkan zat-zat psikotropika yang berbahaya dan juga barang-barang mewah, namun juga berbagai barang-barang sederhana yang mudah kita jumpai dan kita gunakan sehari-hari. Produk-produk pakaian sehari-hari misalnya, dan produk-produk pangan misalnya, juga merupakan barang-barang yang dijual di banyak pasar gelap.Produk-produk tembakau misalnya, juga merupakan salah satu produk yang kerap diperjualbelikan di pasar gelap. Tidak bisa dipungkiri bahwa produk-produk tembakau merupakan produk yang memiliki dampak buruk bagi kesehatan penggunanya. Hal ini tentu berpotensi kian diperparah bila produk-produk tembakau tersebut didapatkan di dalam pasar ilegal yang tidak diregulasi oleh pemerintah dan tidak dapat dicek dan diketahui keamanannya bagi konsumen.Bank Dunia (World Bank) memberi definisi perdagangan ilegal tembakau sebagai seluruh kegiatan menjual, mendistribusi, dan membeli produk-produk tembakau yang dilarang oleh hukum. Hal tersebut termasuk juga pemalsuan dan pembajakan produk tembakau tertentu, dan juga menyelundupkan produk-produk tersebut (World Bank, 2019).

Sebagaimana produk-produk ilegal lainnya, produk-produk tembakau ilegal yang beredar di pasar juga umumnya memiliki harga yang jauh dibawah dengan produk-produk legal yang diregulasi oleh pemerintah. Berdasarkan laporan World Bank tahun 2019 lalu, Produk-produk tembakau yang dijual di Brazil dan Argentina misalnya, memiliki harga 50% lebih murah dibandingkan dengan produk-produk tembakau yang legal. Hal yang sama juga terjadi di Paraguay, yang perbedaan harganya mencapai 67% Di negara tetangga kita, Malaysia, harga produk-produk tembakau ilegal memiliki perbedaan 55% dari harga produk-produk yang legal (World Bank, 2019).Peredaran produk-produk tembaau ilegal bukan hanya masalah yang dihadapi oleh negara-negara berkembang di kawasan Asia atau Amerika Latin. Negara-negara dunia pertama di Eropa misalnya, juga menghadapi permasalahan tersebut. Organisasi Uni Eropa yang menangani kasus-kasus korupsi dan kriminalitas, European Union Anti-Fraud Office (OLAF), memberi estimasi pasar tembakau ilegal di negara-negara Uni Eropa pada tahun 2020 sebesar 10 miliar Euro (Consumer Choice Center, 2020). Aktivitas dari perdagangan produk-produk tembakau ilegal bukan hanya dapat semakin membahayakan konsumen-konsumennya yang mengkonsumsi produk-produk ilegal tersebut, akan tetapi aktivitas tersebut juga memberi keuntungan kepada organisasi-organisasi kriminal (organized crimes). Menteri Kesehatan Italia mislanya, pada tahun ini menyatakan bahwa aktivitas perdagangan ilegal produk-produk tembakau telah memberikan pemasukan dua kali lipat bagi organisasi-organisasi kriminal di negaranya, yang sebelumnya hanya mendapatkan pemasukan dari penjualan zat-zat psikotropika ilegal seperti heroin dan kokain (Consumer Choice Center, 2020).

Ada beberapa dampak yang signifikan dari marak dan banyaknya produk-produk tembakau ilegal, sebagaimana yang dicatat oleh World Bank. Selain masalah kesehatan, sebagaimana yang sudah diungkapkan sebelumnya, di mana produk tembakau memang secara saintifik berbahaya bagi kesehatan dan hal tersebut akan kian diperparah dengan prduk-produk ilegal yang tidak diregulasi, produk-produk tembakau ilegal juga akan memiliki dampak yang signifikan terhadap anak-anak di bawah usia (World Bank, 2019).Untuk peredaran dan pasar produk-produk tembakau yang legal misalnya, pemerintah dapat memberlakukan serangkaian regulasi yang ketat, baik di distributor ataupun di pertokoan, untuk memastikan produk-produk tembakau tersebut tidak jatuh ke tangan dan dikonsumsi oleh anak-anak dibawah usia. Bila ada distributor atau toko yang melanggar aturan tersebut, dan mengizinkan anak dibawah usia membeli produk-produk tembakau yang dijual, maka pemerintah dapat memebri sanksi mulai dari denda sampai dengan pencabutan izin usaha.Hal sebaliknya terjadi di dalam pasar tembakau ilegal. Karena aktivitas tersebut dilakuakan secara sembunyi-sembunyi dan berada diluar regulasi pemerintah, maka pemerinath tidak bisa membelakukan serangkaian regulasi penting yang ditujukan untuk melindungi anak-anak dibawah usia untuk mendapatkan produk-produk tembakau. Anak-anak dapat dengan mudah mendapatkan produk tersebut langsung dari para penjual ilegal. Hal ini tentu akan menimbulkan masalah yang sangat besar yang memiliki dampak yang sangat negatif terhadap kesehatan anak-anak.Lantas, apakah yang bisa kita lakukan untuk menanggulangi aktivitas perdagangan ilegal produk-produk tembakau yang sangat berbahaya tersebut? Ada beberapa solusi yang sangat penting untuk diperhatikan dan dilakukan oleh para pembuat kebijakan demi mencegah dan mengurangi aktivitas-aktivitas tersebut. Hal pertama yang paling jelas adalah jangan sampai harga produk-produk tembakau yang legal menjadi meningkat sehingga semakin sulit diakses dan didapatkan oleh masyarakat, terutama masyarakat dari kelas menengah ke bawah.Salah satu hal yang menarik para konsumen untuk membeli produk-produk ilegal, produk apapun itu, baik fashion, pangan, barang-barang elektronik, dan lain sebagainya, termasuk tentunya produk-produk tembakau, adalah produk-produk tersebut memiliki harga yang jauh dibawah dibandingkan dengan produk-produk legal. Dengan menaikkan harga produk-produk legal tertentu yang beredar di pasar, maka hal tersebut akan semakin memberi insentif kepada konsumen untuk membeli dari pasar gelap yang ilegal.Indonesia misalnya, merupakan salah satu negara dengan jumlah perokok terbesar di dunia. Jumlah perokok di negara kita sejumlah lebih dari 65 juta jiwa, atau 34% dari keseluruhan penduduk Indonesia. Dari jumlah tersebut 70% dari perokok di Indonesia berasal dari Rumah Tangga Miskin (Detik.com, 27/08/2016).

Hal tersebut tentu merupakan hal yang sangat penting untuk diperhatikan oleh para pembuat kebijakan industri tembakau, terlebih lagi bila para pembuat kebijakan akan memberlakukan kebijakan untuk menaikkan harga produk-produk tembakau, salah satunya adalah melalui kenaikan biaya cukai. Pada tahun 2020 ini misalnya, pemerintah membelakukan kenaikan cukai rokok yang tertinggi setidaknya sejak tahun 2013 (Katadata.co.id, 2020). Mereka yang paling terkena dampaknya tentu adalah masyarakat yang berpenghasilan rendah dan menegah ke bawah.Dampak dari kebijakan kenaikan cukai rokok yang akan semakin memberi insentif konsumen membeli produk-produk tembakau di pasar ilegal juga merupakan hal yang diungkapkan oleh Aliansi Masyarakat Tembakau Indonesia (AMTI). Yang paling dirugikan, selain konsumen dalam hal ini, juga para produksen dan pekerja yang bekerja di industri tembakau (CNN Indonesia, 10/09/2019). Kebijakan lainnya yang harus diperhatikan adalah tidak memberlakukan kebijakan yang sudah terbukti negara-negara lain gagal dalam menekan peredaran produk-produk tembakau, salah satunya adalah kebijakan kemasan polos. Kebijakan kemasan polos, atau yang dikenal juga dengan plain packaging policy, adalah kebijakan yang melarang setiap produksen produk-produk tembakau untuk menampilkan brand dan logo mereka di depan bungkus produk tersebut, dan digantikan dengan kemasan polos berwarna hitam yang tidak bergambar.Australia merupakan negara pertama yang memberlakukan kebijakan plain packaging pada tahun 2012. Pada tahun 2014, jumlah produk tembakau ilegal yang disita oleh aparat keamanan Australia sebesar 182 ton. Jumlah tersebut semakin meningkat di tahun 2017 menjadi 381 ton (Forbes, 01/21/2017). Kebijakan tersebut sudah terbukti gagal dan justru semakin meningkatkan peredaran produk tembakau ilegal yang sangat berbahaya bagi konsumen.

Sebagai penutup, perdangan produk-produk ilegal, termasuk produk-produk tembakau, merupakan permasalahan besar yang melanda berbagai negara di seluruh dunia. Jangan sampai, justru kebijakan-kebijakan yang dimaksudkan untuk menanggulangi dampak negatif dari tembakau malah berdampak pada peningkatan peredaran produk-produk ilegal, dan semakin memberi insentif bagi konsumen untuk membeli produk di pasar gelap, yang tentunya sangat berbahaya.

Originally published here.

Open Letter to the Members of the Board of the WTO

To the attention of Mr. Tim Yeend,
Chef de Cabinet and Principle Advisor to Director-General
World Trade Organization

Bruxelles, 16 September 2020


Subject: On the risk of TRIPS to create regulatory barriers to medical innovation

Dear Mr. Tim Yeend,

In light of the “vaccine nationalism” and buy-outs of the broad-spectrum antiviral medication “Remdesivir”, much of the emphasis on intellectual property issues revolved around coronavirus has focused on immunizations and medicines, and we couldn’t stand aside from
this timely discussion.

Earlier this month, South Africa issued a communication titled “Beyond Access to Medicines and Medical Technologies Towards a More Holistic Approach to TRIPS Flexibilities.” It was pointed out that the COVID-19 response required looking beyond patents towards a more “integrated approach to TRIPS flexibilities that include other various types of intellectual property (IP) rights including copyrights, industrial designs and trade secrets” (IP/C/W/666).

“TRIPS flexibilities” that are usually used to refer to exceptions allowing countries to override global IP rules for public health reason have been used mainly in regard to patents. However, as the communication argues, the scope of the flexibilities should also be extended
to other various types of intellectual property (IP) rights including copyrights, industrial designs and trade secrets. As such, the recommendations submitted by South Africa are cross-field as they also touch upon the production and distribution of essential medical devices such as masks, ventilators, and personal protective equipment.

The risk of TRIPS is to create regulatory barriers that go well behind the pharmaceutical industries. Some examples of innovations that are supposed to be shared but face regulatory barriers go beyond pharmaceuticals to AI algorithms for apps and 3D-printed ventilator valves.

As a quick reminder, this can include so-called compulsory licensing when a government authorizes a manufacturer to copy another’s patented medicine. There are other grey areas still to be addressed over compulsory licensing as well as there are many ways to make easier access to vaccines: for example, a mutual recognition of FDA and EMA and other agencies and fast-tracking procedures for some type of medicines.

During tough times, decision-makers are requested to restore certainty to the greatest extent possible. Moreover, this crisis compels us to be one step ahead and anticipate issues.

Looking forward to your swift reaction,
Gianna GANCIA MEP
Anna BONFRISCO MEP
Fulvio MARTUSCIELLO MEP
Massimiliano SALINI MEP
Matteo ADINOLFI MEP
Salvatore DE MEO MEP
Antonio Tajani MEP
Hermann Tertsch MEP
Marlazy Aguilar MEP
Ivan Stefanec MEP
Stefania Zambelli MEP
Fred Roeder, managing director of the Consumer Choice Center

Implementing Virtual Affidavits

Manitoba’s Law Reform Commission Recommends Implementing Virtual Affidavits

After working closely with the Attorney General’s office in Ontario to bring forward virtual commissioning of legal documents via tele-conference, the CCC’s David Clement was asked to consult with Manitoba’s Law Reform Commission

Specifically, Manitoba was looking for guidance on how they could modernize their legal system and enact similar changes.

On August 31st, the Law Reform Commission released their report, where they made the suggestion that Manitoba should in fact move forward with modernizing their legal system by allowing affidavits to be taken virtually via video-conference.

The Commission acknowledged the CCC in the following way: 

The Commission gratefully acknowledges the following individuals for providing valuable feedback on this project: David Clement, North American Affairs Manager- Consumer Choice Center

The Commission officially made the following recommendation:

The Commission recommends that section 64(1) of The Manitoba Evidence Act be amended to remove the requirement that an oath, affirmation or statutory declaration be taken only in the presence of a person and to enable affidavits to be taken remotely using video-conferencing technology. (p 15)

Forbrugerorganisation er imod suspension af slotregler

Forbrugerorganisationen Consumer Choice Center mener ikke, at det er en god idé at forlænge suspensionen af EU-slotreglerne hen over vinteren, som er foreslået af lufthavne og flyselskaber.

I sidste uge meddelte en række europæiske luftfartsorganisationer, at man ønsker suspensionen af slotreglerne i EU-lufthavne forlænget hen over den kommende vintersæson. Reglerne har været suspenderet gennem sommertrafikprogrammet og er det fortsat frem til 24. oktober.

Forslaget fra de europæiske lufthavne og flyselskaber får dog kraftig modstand fra Consumer Choice Center, der er en international forbrugerorganisation, som repræsenterer forbrugere i over 100 lande verden over. Organisationen har netop sendt et brev til generaldirektør Henrik Hololei i EU-Kommissionen, hvori der udtrykkes stor bekymring over, at kommissionen overvejer at forlænge suspensionen af slotreglerne.

”Forlængelsen vil skabe den situation, hvor de største flyselskaber får en chance for at monopolisere slottider, hvilket gør det umuligt for de mindre at komme ind. Et sådant skridt vil være yderst protektionistisk, forvridende og ville gøre mere skade end gavn,” siger Fred Roeder, administrerende direktør i Consumer Choice Center.

Skal normalt operere mindst 80 procent
EU-Kommissionen godkendte den midlertidige suspension af reglerne om anvendelse af lufthavnsslots (start- og landingstilladelser, red.) i slutningen af marts. Suspensionen gjaldt sommersæsonen over som følge af coronakrisens konsekvenser.

Normalt skal flyselskaber operere mindst 80 procent af de slottider, som de har fået tildelt. Dette ud fra den såkaldte 80-20-regel. Hvis ikke selskaberne formår dette, risikerer de at miste retten til slottiderne i næste tilsvarende sæson. Myndighederne kan dog lempe på disse krav under særlige omstændigheder.

EU-Kommissionen vurderede coronakrisen som en særlig omstændighed, og de europæiske lufthavne og flyselskaber lægger således nu pres på for at få forlænget suspensionen. Der er tale om ACI Europe (ACI), Airlines for Europe (A4E), Airlines International Representation in Europe (AIRE), International Air Transport Association (IATA) og European Association of Slot Coordinators (EUACA), som sammen håber, at kommissionen forlænger.

Nye aktører bør få muligheder
Consumer Choice Center er som beskrevet lodret uenig med lufthavnene og flyselskaberne, da slottiderne konstant bør kunne bevæge sig fra selskab til selskab.

”Ejerskabet af lufthavnsslots bør ikke være statisk. Tværtimod bør ejerskabet konstant skifte mellem flyselskaber for at garantere den mest effektive tildeling af faciliteterne og tilskynde til ansvarlig brug af lufthavne. Slotreglerne er i denne forstand fair og retfærdige og skal opretholdes til enhver tid,” påpeger Maria Chaplia, europæisk medarbejder i Consumer Choice Center.

Fred Roeder supplerer med, at det, der er brug for i øjeblikket, er flere forbindelsesmuligheder – og ikke færre.

”Forlængelse af suspensionen vil sandsynligvis holde antallet af flyforbindelser og destinationer langt under niveauet fra før COVID-tiden. Det kan være det rigtige tidspunkt nu for nye aktører at komme ind på markedet for at forbinde mennesker over hele Europa og verden,” siger han.

Vicepræsidenten i IATA, Rafael Schvartzman, har tidligere blandt andet argumenteret med, at en fortsat ophævelse af slotreglerne er essentiel for at sikre, at flyselskaberne ikke flyver med tomme fly. Ligesom en fortsat suspension vil muliggøre flyvning på den mest bæredygtige måde, har han sagt.

Originally published here.


The Consumer Choice Center is the consumer advocacy group supporting lifestyle freedom, innovation, privacy, science, and consumer choice. The main policy areas we focus on are digital, mobility, lifestyle & consumer goods, and health & science.

The CCC represents consumers in over 100 countries across the globe. We closely monitor regulatory trends in Ottawa, Washington, Brussels, Geneva and other hotspots of regulation and inform and activate consumers to fight for #ConsumerChoice. Learn more at consumerchoicecenter.org

Airport Ranking Lists Zurich as Europe’s Best Airport

The Consumer Choice Center recently published its second annual European Airport Index, highlighting the top airports in Europe ranked by passenger-friendliness.

The index should be used to inform both consumers and administrators as to who is doing the best job, accommodating passengers.

The top 5 airports according to the study are Zurich, Dusseldorf, Copenhagen, Manchester, and Brussels airports.

Fred Roeder, Managing Director of the Consumer Choice Center, said the ranking shows consumers which airports allow social distancing and where to connect ideally.

“This year has been one of the most challenging for the global travel industry. Many airports were closed for weeks or even months. While travel slowly recovers we want to inform consumers which airports are the most convenient to travel from and to in Europe. Airports with more space per passenger rank higher in our analysis. This is helpful to know for travelers who try to maintain distance from others. If you have to travel this Summer, you might want to consider starting or ending your journey at well-designed airports such as Zurich, Düsseldorf, or Copenhagen.

“High points were awarded to the airports that offered great destinations around the world, but also a healthy mix of shops, restaurants, and conveniences found at the airport. This year we also added extra points for Covid-19 testing facilities at airports.

“In order to prevent a negative passenger experience and pick the optimal hubs for future trips, we examined Europe’s 30 largest airports (by passenger volume) and ranked them in terms of passenger experience, ranked according to a mix of factors ranging from location and transportation options to in-airport experience and flight network access.”

“Other factors determined in the ranking included direct jet bridges, rather than bus boarding, proximity to the city center, the number of lounges, low security waiting times, and on-time performance by airlines. Bonus points were awarded to airports with pre-clearance for US flights and the ability to broadcast security wait times. We do hope that air travel will eventually recover and passengers use our index to choose the right airport” said Roeder.

The full report is available here.

Originally published here.


The Consumer Choice Center is the consumer advocacy group supporting lifestyle freedom, innovation, privacy, science, and consumer choice. The main policy areas we focus on are digital, mobility, lifestyle & consumer goods, and health & science.

The CCC represents consumers in over 100 countries across the globe. We closely monitor regulatory trends in Ottawa, Washington, Brussels, Geneva and other hotspots of regulation and inform and activate consumers to fight for #ConsumerChoice. Learn more at consumerchoicecenter.org

Scroll to top
en_USEN