L’Etat montre qu’il est à la traîne d’un modèle qui permet de plus en plus aux gens d’avoir des flux de revenus multiples et flexibles.

Sous la présidence belge de l’Union européenne, le Conseil européen cherche à clarifier les règles applicables aux influenceurs en ligne. Nous les avons tous vus : des personnes qui apparaissent sur notre fil d’actualité, nous racontant une histoire fantastique à propos d’un nouveau chargeur qu’ils utilisent, d’une magnifique destination de vacances qu’ils ont découverte ou d’un nouveau sac à dos résistant qu’ils ont essayé.

C’est pourquoi de nombreuses plateformes de médias sociaux ont non seulement créé des outils permettant de signaler les contenus publicitaires, mais ont également mis à jour leurs lignes directrices afin de restreindre la publicité qui n’est pas étiquetée comme telle.

En juin, la France a mis en place une réglementation plus stricte pour les influenceurs en ligne afin de réduire les risques pour le public, bien que des questions subsistent quant à son harmonisation avec la législation de l’UE suite à un avis de la Commission en août.

En décembre, l’autorité italienne de la concurrence (AGCM) a renforcé sa réglementation sur les influenceurs, tandis que l’Espagne et la Belgique envisagent d’adopter des lois nationales sur les influenceurs. Dans ce contexte, l’adoption de règles au niveau de l’UE permettrait d’éviter un patchwork fragmenté de réglementations nationales. D’où l’idée de la présidence belge d’harmoniser les règles européennes en la matière.

Mais quelles doivent être ces règles ? C’est là que les choses se compliquent…

Prenons l’exemple de Capucine Anav, une influenceuse française qui s’est fait épingler par le régulateur pour avoir fait la publicité pour des patchs « anti-ondes » à mettre sur les téléphones. Sur BFMTV, Anav s’explique assez mal, en prétendant qu’elle n’était pas au courant des règles spécifiques, ni du fait que ces patchs anti-ondes sont une farce non-scientifique.

Simon Castaldi, influenceur Instagram qui avait oublié de mettre ses hashtags « #sponsorisé » sous ses publications. Il a ensuite été contraint par la Répression des fraudes (DGCCRF) d’afficher qu’il avait enfreint les règles relatives aux influenceurs. A la télévision, il a insisté sur le fait que de nombreux influenceurs ignorent les règles, car leur popularité arrive souvent à leur porte plus vite qu’ils ne peuvent apprendre les lignes directrices éthiques de la publicité.

En définitive, deux choses peuvent être vraies à la fois.

Les influenceurs, s’ils sont capables de rédiger des factures et de réfléchir à des moyens astucieux de faire de la publicité pour des produits, peuvent aussi penser à comprendre les lois qui entourent leur profession et agir avec diligence lorsqu’ils font la promotion de produits qui s’adressent à un large public. Dans le même temps, il semble également sévère de traiter les personnalités d’Instagram avec la même sévérité que nous le faisons pour les agences de marketing, qui produisent du contenu pour les grandes chaînes de télévision et qui ont les ressources nécessaires pour employer des avocats qui veillent à ce que tout le contenu soit conforme.

Cela dit, le problème ne se limite pas à la conformité, mais à la nécessité d’une telle conformité. Depuis de nombreuses décennies, la publicité non divulguée est présente dans les films. Vous souvenez-vous de Daniel Craig buvant une bouteille de Heineken dans les films James Bond ? Le simple fait qu’il conduise une Aston Martin est également de la publicité. Personne n’en a fait un problème, parce que ces studios de cinéma rapportent des millions d’euros en impôts et font la promotion de villes et de pays à travers les films. En outre, nous n’avons jamais pris les consommateurs pour des imbéciles, au point de ne pas comprendre que Samuel L. Jackson et John Travolta n’ont parlé de McDonald’s dans Pulp Fiction que parce que les producteurs ont été payés pour cela.

Nous n’avons pas besoin d’avoir le hashtag « sponsorisé » sous les yeux au cinéma pour nous rendre compte qu’on nous fait de la publicité. Dans de nombreux cas, sur les médias sociaux, nous n’avons pas non plus besoin d’une clause de non-responsabilité détaillée. Les plateformes devraient pouvoir décider de la manière dont elles veulent gérer leurs influenceurs sur leur plateforme.

Il existe une responsabilité réglementaire, uniquement dans le but de prévenir les allégations de publicité mensongère – car si les influenceurs promettent une caractéristique d’un service ou d’un produit qui n’est pas seulement hyperbolique, mais factuellement incorrecte, l’entreprise et le porte-parole doivent pouvoir en être tenus pour responsables. Pour le reste, il n’y a aucune raison pour que l’autorité de régulation s’intéresse de près aux lignes directrices des géants des médias sociaux.

Le marché des influenceurs a également montré à quel point le gouvernement se contente de gérer des systèmes et des procédures du passé, et non ceux de l’ère numérique. En bureaucratisant à l’excès les procédures de comptabilité et d’enregistrement pour les influenceurs, au lieu d’offrir des rapports numériques faciles, l’Etat montre qu’il est à la traîne d’un modèle qui permet de plus en plus aux gens d’avoir des flux de revenus multiples et flexibles.

Pour certains d’entre nous, les influenceurs et la publicité peuvent être ennuyeux. Mais contrairement à la bureaucratie gouvernementale, nous pouvons simplement fermer les pop-ups des pubs…

Originally published here

Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) merupakan hal yang tidak bisa dipisahkan dari kegiatan usaha, terlebih lagi industri kreatif. Melalui perlindungan hak kekayaan intelektual, maka para pelaku usaha bisa memanfaatkan hasil inovasi yang mereka miliki untuk mengembangkan usahanya sebesar-besarnya.

Adanya hak kekayaan intelektual memastikan setiap pelaku usaha memiliki hak eksklusif untuk memanfaatkan produk-produk yang mereka buat, dan mendapatkan perlindungan hukum bila terjadi pembajakan oleh pihak-pihak lain terhadap produk tersebut. Dengan demikian, setiap pelaku usaha bisa bersaing satu sama lain untuk menghasilkan produk terbaik yang bisa dibeli dan dinikmati oleh para konsumen.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual, tentu akan sangat sulit bagi para pelaku usaha untuk menjalankan usahanya. Produk-produk yang mereka buat dengan kerja keras akan dapat dengan mudah dibajak oleh pihak-pihal lain, dan dimanfaatkan oleh mereka yang tidak bertanggung jawab.

Di Indonesia sendiri, terdapat berbagai permasalahan terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual. Sudah menjadi rahasia umum bahwa misalnya, pembajakan merupakan sesuatu yang terjadi dan dilakukan secara sangat masif di Indonesia. Bila kita datang mengunjungi berbagai pusat perbelanjaan misalnya, kita bisa dengan mudah menemukan berbagai produk bajakan yang dijual secara bebas dengan harga yang jauh lebih murah dibandingkan dengan barang yang asli.

Tidak hanya di toko fisik, di dunia maya pula kita bisa dengan sangat mudah menemukan berbagai produk bajakan yang dijual dengan sangat bebas. Bila kita berselancar ke berbagai toko daring misalnya, kita bisa dengan sangat cepat menemukan berbagai produk bajakan yang dijual bebas. Hal ini tentu akan merugikan para pelaku usaha yang telah mengeluarkan banyak waktu & modal untuk berkarya dan berinovasi.

Fenomena masih masifnya berbagai praktik pembajakan dan persoalan terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual yang tidak sedikit tentunya bisa dilihat dari berbagai sisi. Di satu sisi misalnya, aspek penegakan hukum dari lembaga terkait merupakan hal yang sangat penting agar perlindungan hak kekayaan intelektual bisa dilakukan secara komprehensif. Mereka yang melakukan tindakan pembajakan tentunya harus diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.

Di sisi lain, adanya keaktifan dari para pelaku usaha untuk mendaftarkan kekayaan intelektualnya kepada pemerintah merupakan sesuatu yang sangat krusial agar kekayaan intelektual mereka dapat terlindungi. Bila kekayaan intelektual dari inovasi yang dilakukan oleh para pelaku usaha tersebut tidak didaftarkan, tentu akan mustahil kekayaan intelektual seperti hak cipta dan paten tersebut dapat dilindungi oleh pemerintah dari praktik pembajakan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab.

Pada aspek keaktifan pendaftaran dari kekayaan intelektual, harus kita akui tidak sedikit yang masih bisa kita perbaiki. Saat ini misalnya, menurut Dirjen Kekayaan Intelektual Kemenkumham, saaat ini baru ada sekitar 11% dari usaha mikro, kecil, dan menengah (UMKM) di Indonesia yang mendapat perlindungan kekayaan intelektual (sonora.id, 24/1/2024).

Padahal, terdapat potensi yang sangat besar dari sektor UMKM yang sangat banyak yang ada di negara kita. Dengan para pemilik usaha yang mendaftarkan kekayaan intelektual mereka, maka mereka bisa mendapat perlindungan atas karya yang mereka buat, dan bisa memanfaatkan karya tersebut untuk memperluas usaha yang mereka miliki.

Tidak sedikit berbagai kisah sukses dari pemilik usaha di Indonesia yang berhasil mengembangkan usaha mereka dengan memanfaatkan kekayaan intelektual yang mereka miliki. Salah satunya misalnya, usaha kreatif tahilalats yang bergerak di bidang industry animasi, merupakan salah satu usaha yang bisa berkembang pesat karena memanfaatkan kekayaan intelektual yang dimilikinya.

Karena mampu memanfaatkan kekayaan intelektual yang dimilikinya, tahilalats, atau yang dikenal juga dengan nama Mind Blowon, juga berhasil berkolaborasi dengan berbagai seniman internasional kelas dunia. Selain itu, tahilalats juga berhasil melebarkan sayap usaha mereka ke usaha F&B ketika ada investor yang bersedia menanamkan modal untuk membuat caf yang bertemakan animasi yang dibuat oleh usaha kreatif tersebut (goodnewsfromindonesia.id, 3/2/2023).

Tidak hanya dengan seniman, tahilalats, yang bermula dari industri kreatif animasi, juga berhasil membuat konten yang berkolaborasi dengan berbagai musisi kelas dunia, diantaranya adalah band Coldplay dari Inggris, dan grup BTS dari Korea Selatan. Usaha animasi tersebut juga berhasil berkolaborasi dengan tokoh kartun terkenal asal Jepang yakni Crayon Sinchan (kemenparekraf.go.id, 14/3/2023).

Adanya kisah sukses pelaku industri kreatif yang bisa berkembang pesat karena memanfaatkan kekayaan intelektual yang mereka tentu merupakan hal yang sangat patut kita apresiasi dan disebarluaskan. Dengan adanya kampanye kisah-kisah sukses berbagai usaha kreatif yang berhasil memanfaatkan kekayaan intelektual mereka untuk mengembangkan usahanya, maka hal ini tentu berpotensi besar dapat menginspirasi berbagai pemilik usaha kreatif lain untuk mendaftarkan dan memanfaatkan kekayaan intelektual yang mereka miliki.

Sebagai penutup, Indonesia memiliki potensi kekayaan intelektual yang sangat besar, dan bisa memberi sumbangan yang tidak sedikit bagi perekonomian di negara kita. Akan tetapi, potensi besar tersebut akan sulit dimanfaatkan secara maksimal bila tidak ada pencatatan dan perlindungan yang memadai.

Untuk itu, kampanye dalam bentuk memperkenalkan dan menyebarkan kisah-kisah sukses pelaku industri kreatif yang berhasil mengembangkan usaha mereka melalui pemanfaataaan kekayaan intelektual adalah hal yang sangat penting. Dengan demikian, para pelaku usaha lain bisa mencontoh dan mendapatkan inspirasi, dan memiliki insentif yang besar untuk mencatatakan dan memanfaatkan kekayaan intelektual dari karya mereka secara maksimal.

Originally published here

Immigration is an issue that generates a variety of strong opinions. But what shouldn’t be controversial or subject to a lot of disagreement is an immigration-related issue involving a shortage of skilled health care workers in the U.S.

There’s no question that the U.S. could benefit from more health care workers. The next generation of students who will graduate with health care-related degrees and enter the workforce will help the situation, but that’s more of a long-term solution.

A more short-term possibility is to tap into the global pool of skilled workers from other countries.

The crux of the issue lies in the caps and quotas imposed on employment-based visas for international skilled workers. These visa quotas have seen minimal adjustments to accommodate the modern economy, which has more than tripled in size since the quotas were created in 1990.

But even if one believes the annual visa cap remains adequate at 140,000 per year, bureaucratic hurdles exacerbate the labor deficit.

Read the full text here